Почему председатель Севизбиркома проигнорировал просьбу выдать справку о неучастии в голосовании по поправкам в Конституцию и не разъяснил порядок получения такой справки, но разъяснил заключение Конституционного суда РФ о чём я не просил?
12.06.20
г. я зарегистрировал в Севизбиркоме заявление следующего содержания:
С.А.Даниленко
– председателю Севастопольской городской избирательной комиссии,
299011,
г. Севастополь, ул.Ленина, 3
-
заявитель: Новиков Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г.
Севастополь, ул. Гоголя, 20а,
проживаю:
299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978
108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru
ЗАЯВЛЕНИЕ
11.06.20
г. на сайте Севастопольской городской избирательной комиссии я разместил
заявление (скриншоты прилагаются: Электронная форма обращения в СГИК
http://sevastopol.izbirkom.ru/test_form.php
http://sevastopol.izbirkom.ru/test_form.php?WEB_FORM_ID=1&RESULT_ID=1&formresult=addok)
с требованием исключить меня из списка территориальной избирательной комиссии
по месту регистрации по ул.Гоголя, 20а, и выдать мне справку, что я исключён из
списка, а после дня голосования 01.07.2020 г. выдать справку, что я не
голосовал за поправки в Конституцию, которую уже просто превратили в фарс.
Заявление
следующего содержания:
Я,
Новиков Владимир Викторович, 07 апреля 1959 года рождения, уроженец г.
Астрахань. паспорт 09 14 296549 выдан 18.12.2014 г. УФМС России по г.
Севастополю, код подразделения 920-001 зарегистрирован, 299011, г. Севастополь,
ул.Гоголя, 20а, проживаю: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, д.67,
заявляю следующее:
По
месту регистрации я отношусь к избирательному участку по ул.Гоголя 20а,
Как
преподавать истории и обществоведения, а также, как специалист в области
права
- практикующий юрист, заявляю о своём категорическом несогласии с голосованием
по поправкам в Конституцию, которое назначено на 01.07.2020 г. так как такое голосование полностью
незаконно-преступно и ведёт к узурпации власти одним человеком и
непосредственно связанным с ним лицами. У нас просто украли Родину и страну.
Я
не желаю принимать участие в этом фарсе и потому требую исключить меня из
списка избирателей по избирательному участку по ул.Гоголя 20а и не вносить меня
в такой список на голосование по поправкам в Конституцию.
Требую,
чтобы после окончания голосования 01.07.2020 г. мне выдали справку с
подтверждением исключения из списка голосования на 01.07.2020 г. и что я не
принимал участия в голосовании 01.07.2020 г. и предоставить мне для осмотра
списки голосовавших для удостоверения факта отсутствия меня в списках на
голосование 01.07.2020 г.
В
случае отказа в удовлетворении данного заявления, я обращусь в суд за
понуждением выдать такую справку и предоставлением списка голосовавших по
избирательному участку по ул.Гоголя, 20а с тем, чтобы убедиться, что вместо
меня никто не проголосовал и мой голос не учтён.
Это
же надо было умудриться сделать так, чтобы через 100 лет в стране, победившей
царизм, эту страну умудрились разделить на господ и рабов (холопов) и отдельные
потомки холопов возрождают царизм, с чем лично я не желаю мириться.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Скриншоты – 4 листа
12.06.2020
г.
Новиков В.В.
Как
возможно убедиться, в заявлении поставлено три вопроса:
-
об исключении из списка голосования за поправки;
-
о выдаче справки для фиксации факта моего неучастия в голосовании, то есть,
подтверждения факта неполучения мной бюллетеня для голосования;
-
предоставить для осмотра списки голосовавших для удостоверения факта отсутствия
меня в списках голосовавших;
Исходя
из заявления, председатель избиркома ОБЯЗАН был дать мне МОТИВИРОВАННЫЕ ответы
на все поставленные мной вопросы и дать необходимые разъяснения, в том числе, о
возможности выдать справку о голосовании и порядок такой выдачи или
невозможности выдать справку о голосовании, а также о возможности или невозможности
предоставить для осмотра список голосовавших.
Однако,
отечественные чиновники, это, как видно, особая порода людей, выведенная путём
селекции и чиновник отвечает не так как нужно заявителю и не так, как поставлены
вопросы, но на своё усмотрение как ему виднее из его кабинета.
Вот
и в моём случае, несмотря на то, что я сообщил о себе сведения что я историк и
юрист, то есть, что я разбираюсь в предмете, о котором пишу, чиновник решил
ответить только по первому вопросу в заявлении, разъяснив, что он не имеет
полномочий исключить меня из списка, с чем я соглашусь так как отказ от
реализации права и от защиты права не принимается.
Но,
у меня остаётся право выбора: идти или не идти на голосование, голосовать или
нет? Голосовать за или против?
Возникают
следующие вопросы: если я не пойду на голосование, то как мне доказать, что я
не принимал участия в голосовании и что моим голосов не воспользовались и не
проголосовали без моего участия, вместо меня?
В
своём заявлении от 12.06.20 г. я попросил избирком выдать мне справку, что я не
принимал участия в голосовании и попросил предоставить список голосовавших для
осмотра, но вот именно на эти два вопроса мне никаких разъяснений не было дано.
То
есть, от меня попросту утаили необходимую мне информацию, которая касается меня
лично и моих прав. Тем самым, мне был дан неполный ответ в связи с чем я могу
обжаловать неполноту ответа и потребовать дать полный ответ с разъяснениями со
ссылками на законы относительно возможности получения справки и ознакомления со
списками голосовавших.
При
этом, в ответе С.А.Даниленко мне, для сведения, были даны разъяснения, о
которых я вообще не просил, а именно, что Конституционный суд РФ, что-то там
заключил и что-то там признал.
При
наличии у меня соответствующих двух высших образований по истории и
юриспруденции у меня есть своё мнение относительно предложенной процедуры
голосования за поправки в основной закон, которую я считаю
общественно-политическим фарсом и мне совершенно неинтересно мнение судей
Конституционного суда, которые не являются ни историками, ни социологами, тогда
как этот вопрос лично для меня лежит больше в социальной и
общественно-политической плоскости, чем даже в юридической и оценку будут этому
всему давать историки, а не юристы.
Голосование
незаконно-преступно по той простой причине, что нарушает право на голосование
по каждому пункту отдельно, а, как вариант предлагает голосовать пакетом за все
поправки, даже если не согласен с одним пунктом, то есть, не оставляя выбора и
под социальные поправки предлагает обнуление сроков действующего Президента.
Вопрос,
на который предлагается ответить, звучит так: "Вы одобряете изменения в
Конституцию РФ?" Вариантов ответа два - "да" и "нет".
Я
считаю такой формат голосования нелегитимным, полнейшим бредом и преступлением против
прав граждан.
Главный
подвох поправок 2020 года в том, что все они вносятся в Конституцию РФ с одной
простой целью - сохранить Владимира Путина у власти пожизненно.
Всё
остальное - просто камуфляж.
Лично
я против обнуления сроков Президента и вообще за то, чтобы вернуться к
изначальным срокам в 4 года.
При
этом, у нас предыдущая Конституция нарушалась чиновниками и силовиками и не
исполнялась сплошь и рядом и точно так же не будет исполняться новая, с
поправками, если не заменить правящую верхушку, которая и создала систему
неисполнения и всеми неправдами держится за власть.
Вопрос
за засыпку: были ли такие богатства у тех, кто у власти до того, как они вошли
во власть? Так откуда у представителей власти те богатства,
которые у них сейчас есть и почему они засекретили сведения о богатствах?
Вот
и вся подоплёка этого фарса под названием голосование за поправки, а на самом
деле простой лохотрон, в котором я не собираюсь принимать участие, чтобы потом не
говорили: а вы сами проголосовали за эту власть, вот теперь смиритесь и
слушайтесь.
Точно
также в своё время, в 1990 г. Горбачёва выбрали первым Президентом СССР на
заседании Верховного Совета СССР против чего я тоже возмущался, протестовал и
даже написал заявление об отказе от воинской обязанности, бросил военный билет
и вышел из КПСС заявив, что Горбачёв развалит страну. Что, собственно, через
год и произошло.
Если
уж председатель Севизбиркома посчитал возможным разъяснить мне, для моего
сведения про Конституционный суд, то почему не разъяснил точно так же для моего
сведения порядок выдачи мне справки о неучастии в голосовании и порядок
предъявления для осмотра списка так как это касается моих прав? В чём проблема разъяснить?
Вот
тут возможно предположить, что мне не разъясняют порядок получения справки и
ознакомления со списками голосовавших потому, что хотят использовать мой
бюллетень и мой голос для вброса за поправки. А как же иначе?
Подозрения
увеличиваются так как голосование оказывается будет проходить не в один день, а
целую неделю с 25.06.20 г. по 01.07.20 г.!?
То есть, без наблюдателей и бесконтрольно – вот где простор для махинаций
с бюллетенями.
Спрашивается:
что за нововведение такое и как эту неделю голосования контролировать кто и как
проголосовал?
Таким
образом, остаётся только одна возможность проконтролировать свой голос - это
подать соответствующее заявление в Избирком и получить справку и самому
осмотреть списки так как судебный порядок обжалования результатов голосования
существует.
Количеством
заявлений в избирком о выдаче справок и подачей заявлений в суд можно проверить
по каждому участку кто и как голосовал, а также общие результаты голосования.
Можно по территориальным участкам создать комиссии избирателей и
проконтролировать подачу заявлений и списки голосовавших.
Таким
же образом можно подать заявление о подтверждении результата голосования против
поправок, потому что против точно подделывать не будут.
Лично
я не пойду голосовать так как считаю, что такая процедура голосования
нелигитимна и если я так считаю, то своим участием в голосовании я для себя легимизирую
эту процедуру чем допущу противоречие так как получится: я считаю, что это
нелигитимно, но я голосую против. Но получится, что я как бы соглашусь, что
процедура легитимна, но только я против поправок.
Легитимность
(от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие
народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать
обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет
опираться на силовое принуждение. Легитимное действие — это такое действие,
которое не оспаривается никем из игроков, которые имеют право и возможности это
действие оспорить.
Но
вот какой же сомнительной процедурой голосования власть хочет создать для себя видимость
легитимности и несогласным как бы навязать волю некоего, искусственно
созданного большинства, а это следует считать мошенничеством.
В
общем, тем, кто будет голосовать против поправок я советую не просто
сфотографировать бюллетень, а лучше сделать видео с привязкой по времени и
прокомментировать, что в это время делаете, а лучше заранее обратиться в
избирком уведомив, что будете голосовать против и потребовать выдать справку,
что проголосовал против поправок и тогда в случае отказа выдать справку
сделанная видеозапись будет служить доказательством для суда.
Напомню
про мнение председателя Конституционного суда В.Зорькина, котрое он высказал
два года назад.
Валерий
Зорькин против изменений Конституции
С
интересом перечитываем статью председателя Конституционного суда
12
июня 2020
«Новая
газета»
Статья
Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции» была опубликована два года назад в
№226 «Российской газеты». Полный текст можно прочитать здесь, но самым
интригующим выглядит начало публикации, которое мы решили перепечатать без комментариев.
«Все
мы видим, что Россия сегодня стоит перед лицом нарастающих внешних вызовов. Нам
приходится встречать эти вызовы в условиях далеко не благополучной
социально-экономической ситуации в стране.
Именно
по этим причинам мне представляются особенно
тревожными вновь появляющиеся призывы к кардинальным конституционным реформам.
Разумеется,
у нашей Конституции есть недостатки. В их числе отсутствие должного баланса в
системе сдержек и противовесов, крен в пользу исполнительной ветви власти, недостаточная
четкость в распределении полномочий между президентом и правительством, в
определении статуса администрации президента и полномочий прокуратуры.
Конструкция
ст. 12 Конституции дает повод к противопоставлению органов местного
самоуправления органам государственной власти (в том числе представительным
органам государственной власти), в то время как органы местного самоуправления
по своей природе являются лишь нижним, локальным звеном публичной власти в
Российской Федерации.
Недостатки
существуют и в разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и
ее субъектами.
Но
подобные недостатки вполне исправимы путем точечных изменений, а заложенный в
конституционном тексте глубокий правовой смысл позволяет адаптировать этот
текст к меняющимся социально-правовым реалиям в рамках принятой в мировой
конституционной практике доктрины «живой Конституции». Опора на эту доктрину
дает возможность, не искажая сути правового смысла, заложенного в текст
Конституции Российской Федерации, выявлять его актуальное значение в контексте
современных социально-правовых реалий.
Конституционный
cуд уже давно ориентируется на такой подход к толкованию Конституции.
Нам
надо и дальше идти по этому пути, стремясь глубже понимать, раскрывать и
постоянно развивать правовой потенциал нашего Основного Закона.
Представления же о том,
что путем радикальной конституционной реформы можно развернуть ход событий в
каком-то более правильном направлении, — не просто поверхностны и
недальновидны, но и опасны, поскольку чреваты резкой социально-политической
дестабилизацией.
Разговоры о том, что
можно изменить структуру жизни с помощью одних лишь юридических решений — это
наивный идеализм, если не что-то худшее.
Это
опасно прежде всего потому, что Конституция в качестве Основного Закона
одновременно выполняет и важнейшую социально-интегративную функцию. Внутри
страны Конституция — ключевой фактор обеспечения пусть не единодушного, но явно
преобладающего общественного согласия и, значит, социально-политической
стабильности. На международной арене Конституция — важнейший фактор поддержки и
укрепления национальной идентичности, обусловленной историческими, социокультурными
и геополитическими особенностями развития России…».
P.S.
Не
смогли удержаться, прочитайте еще абзац:
«Если
говорить о политическом аспекте темы, то гарантированные Конституцией
экономическая свобода и экономическая конкуренция в своем логическом
развертывании дополняются политической свободой и политической конкуренцией,
основанной на принципе политического плюрализма. <…> Этот процесс должен протекать таким образом, чтобы в итоге
государственная власть не оказалась бы фактически монополизирована какой-либо
одной партией, группой, организацией и стоящими за ними силами.
Необходимо,
чтобы у оппозиции была реальная возможность прихода к власти в рамках
Конституции, т.е. на началах честной политической конкуренции».
Теги:
зорькин, поправки в конституцию, конституционный суд, конституция
Так
почему же вдруг резко изменилось мнение председателя Конституционного суда
РФ? Или появилась зависимость от кого-то
или от чего-то?
Вот, что ещё пишут по
поправкам:
Блогер
Екатерина Канасова рассказала, как ей предлагали деньги за рекламу поправок в Конституцию:
Блогерка
рассказала, сколько денег ей предложили за рекламу поправок в Конституцию
Анастасия
Цой
13
июня 2020 15:54
Блогерка
Екатерина Конасова опубликовала на ютьюбе видео, в котором рассказала, что ей
предложили прорекламировать поправки в Конституцию. Цена нативной рекламной
интеграции, по ее словам, — от миллиона рублей (на ее ютьюб-канал подписаны 810
тыс. человек).
Всероссийское
голосование по поправкам пройдет с 25 июня по 1 июля. Недавно стало известно,
что на нем не будут записывать паспортные данные граждан. Для получения
бюллетеня достаточно будет поставить свою подпись в списке участников
голосования. А ЦИК запретила СМИ наблюдать за подсчетом результатов
голосования.
"Балагур"
1901
подписчик
"Прикольный
поворот сюжета". Про заявление президента В. Путина о важности поправок в
Конституцию России.
15
июня
Вероятно,
потому что призывы проплаченных действующей властью Отечества артистов и других
любимцев публики прийти 1 июля сего года на участки для голосования и создать
массовку, для получения нужной медийной картинки всенародной поддержки
действующего Отца Российской Нации в его стремлении править вечно нужных
результатов не дали, за агитацию и пропаганду взялся непосредственно Сам Гарант
Российской Конституции В. Путин. Который, нимало не смущаясь, и не краснея
сообщил простому люду Матушки-России о том, что: - «Поправки в Конституцию
России важны, поскольку все прописанное в ней органы власти и правительство
обязаны будут исполнять». Ну, то бишь, получается, что до этих самых поправок в
Основной Закон страны, никто из больших дяденек и тетенек, засевших во власти
Отечества, о благе народном, не пекся, ровно потому что, в нем ни о чем таком
не было написано. А вот теперь, как только прочтут новый текст, так сразу же,
засучив рукава и с великим энтузиазмом начнут причинять людям нашей всеми
горячо любимой Родины нескончаемое счастье и подвергать разным радостям.
Ага!
Ну прямо со 2 июля 2024г., как только народ выскажет свое веское мнение о
ничего по сути не значащим, и уже давно утвержденным изменениям в Конституцию,
так сразу и начнутся Великие Свершения! После чего, на всей территории нашей
Могучей Мировой Державы мгновенно наступит Социальная Справедливость. Ну то есть,
«успешные предприниматели» и «эффективные менеджеры» перестанут выжимать из
трудового люда последние соки, а, ровно наоборот, - начнут работяг холить и
лелеять, лишая себя последних многомиллиардных прибылей, а вместе с ними
новеньких яхт и вилл на «Лазурных берегах».
Выходит,
что работать во благо своей Родины и народа, отечественным элитам мешало
исключительно отсутствие соответствующих напоминаний в Конституции России, а
вовсе не стремление, - «жить так, чтобы все было, и ничего за это не было». А
теперь, они все дружно «перекуются».
Александр
Николаев :: блог
«НЕТ» изменениям Конституции РФ!
автор
Александр
Николаев
пенсионер
Призывают
избирателей идти ГОЛОСОВАТЬ за поправки. Это еще одна ложь. Все, и сторонники
«власти», и ее противники, лишены права принять решение по любой конкретной поправке. Можно будет ответить только на
один вопрос об «изменениях к Конституции». «ДА» или «НЕТ». И если будет больше
50% «ДА», то ВСЕ поправки вносятся в статьи. При этом, ни по какой одной
конкретной поправке не будет сведений о количестве одобривших ее избирателей.
Невозможно считать такую поправку легитимной. Статья, куда ее внесут, станет не
легитимной. «Обновленная» конституция будет бесполезной не легитимной книжицей.
Вся
эта «конституционная реформа 2020» -
многоходовая антиконституционная
пиар акция с целью вставить в Конституцию «обнуление»
Не
буду гадать, понимают ли авторы этого «проекта», что они узурпировали право
народа, единственного источника власти в России, осуществлять свою власть на
свободных выборах. Понимают ли, что
могут похоронить основной закон страны, сделав его не легитимным.
Юрий
Зуев
Серьёзные
люди (артисты, спортсмены, чиновники и прочие трудящиеся) спорили, сочиняли,
оспаривали, дебатировали и таки поправили конституцию. Все единогласно одобрили
предложения ПРЕЗИДЕНТА и упомянули, с каким энтузиазмом народ воспринял
инициативу и большинство "простых людей" конечно же "ЗА".
Хотя лично я и весь мой круг общения категорически "ПРОТИВ")
Ребята,
у меня сложилось полное впечатление, что я лишний в этом государстве.
Постепенно,
эта страна перестала быть моей. Путин у власти 20 лет и за эти годы я разучился
доверять этой власти. Привык, что принимаемые постановления, законы и реформы,
как правило, ущемляют мои права и свободы. Гарантии государства для меня
превратились в "пшик".
Власть
действует самовольно и во вред мне лично. Правила игры в стране постоянно
меняются самой властью и не в мою пользу. Раз так, то мне нет резона играть в
игру, правил которой я не понимаю - пусть сыграют без меня.
Я
не буду участвовать в голосовании».
Мне
помнится я голосовал 18.03.2014 г. за присоединение Крыма и Севастополя к
России и один тип, по имени Дима Медведев и по должности председатель
правительства РФ приезжая в 2014 г. сказал: "В результате присоединения к
России ни один житель Крыма ничего не должен потерять, может только приобрести».
Однако,
лично я потерял много чего, меня просто надурили и меня этот факт
огорчает.
Меня
три раза избили и ограбили, оклеветали и заведомо ложно обвинили в Госизмене за
мою правозащитную деятельность. Никого не привлекают к ответственности. Однако, поспешили привлечь Навального к
уголовной ответственности за клевету в отношении ветерана, который даже не
обращался сам лично с заявлением, а обратились другие. Примечательно, что возбудились только за
ветерана, а за остальных не стали и, вероятно, согласились с мнением Навального
в отношении остальных. Остальные тоже промолчали.
Ситуация
вокруг ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Патимат Алиевой, которых преследуют
преступники из государственного АО ОЗК вообще характеризует эту систему управления
как преступную и меня же ещё попытались сделать свидетелем и таким образом отстранить
от представления интересов доверителей, но этот номер у них не пройдёт.
Судья
Крылло уже четыре месяца не пропускает мою апелляцию на его постановление от
03.03.20 г. в городской суд в очередной раз заявляя, что ему непонятно какое
постановление я обжалую, но при этом пишет, что обжалуется постановление от 03.03.20
г. и заявляет, что его оскорбляет моё мнение о нём как о некомпетентном судье. Но
как я могу обосновать необходимость отмены постановления Крылло от 03.03.20 г. если
я по закону обязан указать такие основания отмены его постановления как
незаконность, необоснованность, односторонность, неполнота, не исследование
доказательств, предвзятость, необъективность, поспешность принятия решения и
непринятие решения по и не разрешение требований по одной из жалоб – всё перечисленное
можно ли охарактеризовать одним словом, как некомпетентность?
отсутствие
должных знаний, умений, навыков и т. п.
А
где тот Дима Медведев, у которого до хера чего и даже целый остров имеется в
моей родной Астрахани? А Диме дали новую
должность при Совфеде, чтобы он снова ни хера не делал, а только деньги
получал. Так я что, за его хорошую жизнь, что ли должен голосовать, а для меня
снова разговоры о патриотизме?
Ребята
неплохо устроились, для себя бесконтрольно владея всеми ресурсами страны, а для
остальных граждан России изобретя словесный лохотрон и эксплуатация слова «патриотизм»
и страх перед репрессиями за неуважение к власти.
Вот
только с уважением и со страхом не по адресу так как такую власть у меня нет
оснований уважать и бояться меня отучили ещё в 20 лет, в 1977-1979 годах, когда
я в ВДВ служил и готовился десантироваться вначале в Иран, а потом в Афганистан.
Смерти,
пыток, плена я не боюсь и мне всё такое по фигу и потому я имею возможность обоснованно
говорить то, что считаю нужным.
Если
у кого-то возникнет желание обвинить меня в чём-то и возбудить на меня
уголовное дело за что-то, то пусть как следует готовится потому что лёгким
процесс не получится. Делайте лингвистическую
экспертизу моих высказываний. Психиатрическую экспертизу не получится так как
их у меня уже три и все три что я психически здоров и что у меня обострённое
чувство не примирения с проявлениями социальной несправедливости и отсюда
критика если я вижу такую несправедливость.
То
есть, я критикую нарушения и недостатки, которые я вижу, тем самым реализуя своё
право на свободу слова, которая гарантирована мне Конституцией, гарантом которой
раньше был Президент.
Хотелось
бы, чтобы некоторые горячие головы также уяснили, что не надо путать Родину и
патриотизм и подменять эти понятия какими то, там чиновниками и силовиками, которые
плюют на законы и права граждан и лицемерят.
Вот
отдельные бестолковые личности задают вопрос: кто если не Путин? Думая, что
вопрос якобы риторический и что ответ должен быть такой, что никто кроме Путина,
что в корне неверно.
В
конце концов Путин то не вечный так как смертный и что, разве после смерти Путина
страна сразу исчезнет?
С
какого перепугу нам пытаются внушить, что кроме Путина никто не сможет
руководить страной? До того, как Ельцин
сделал финт и поставил Путина вместо себя никто и не знал кто такой Путин и что
он сделал.
Надо
только дать должность и человек проявится.
За
себя лично я могу сказать, что я смогу лучше Путина организовать жизнь и работу
в стране и у меня чиновники не воровали бы и порядок был бы и на должности
выбирали бы и назначали по способностям. Наладил бы работу правоохранительной и
судебной систем так как очень хорошо знают эту сферу деятельности. На всё про всё мне бы хватило пару лет. Медицину, образование, спорт сделал бы
приоритетными направлениями. Понятно,
что вернул бы прежний пенсионный возраст.
Митинги вообще бы разрешил и никого бы не били и не задерживали. Сам бы
поучаствовал в митингах с удовольствием и пообщался с людьми даже если митинг
был бы против меня. И в дебатах бы участвовал.
Могу
с любым поспорить, что справлюсь.
Здесь
я высказал своё личное мнение и обосновал его и могу обосновать в суде. Кто не
согласен с моим мнением пусть тоже попытается обосновать и не забывает, что я
психически здоров и в дурдом меня не примут.
Приложение:
-
фото заявления от 12.06.20 в Севгоризбирком
-
фото ответа от 17.06.20 г. председателя Севгоризбиркома С.А.Даниленко
18.06.20 г.
Правозащитник
Новиков В.В.
Метки
Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат
Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ
России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних
дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В.
Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по
Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П.
Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.
Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову,
Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я.
Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь
Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову,
Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ
«Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю
Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М.
Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой,
Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику
Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского
общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по
развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф.
Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М.
Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову, Председателю Севастопольского городского суда
В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич,
Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим
Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя.
ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство
Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь
Комментарии
Отправить комментарий