Повесть о том, как бывший украинский судья Погребняк А.С. лишил Президента РФ статуса гаранта Конституции РФ и защитника прав простых граждан РФ угнетаемых кастами чиновников, силовиков и других функционеров так называемой власти.

 - 21.06.24 г. в 07:32 – направил в Инфоцентр СК РФ, на сайт Президента РФ, Правительства Севастополя, Генпрокурора РФ заявление №21 от 21.06.24 г.: Прошу зарегистрировать и организовать проверку по данному заявлению №21 от 21.06.24 г. на К.Ивашина и других преступников: о возбуждении уголовного дела в отношении главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Администрации Президента РФ К.Ивашина в связи с его преступным ответом от 07.06.24 г. и на других лиц с приложениями ответа К.Ивашина от 07.06.24 г. и определения от 12.04.24 г. В эл.почте уведомление: Уважаемый(ая) Новиков Владимир Викторович! Ваше обращение поступило в орган прокуратуры: Генеральная прокуратура Российской Федерации. Обращению присвоен номер ID_GP_768545. Обращение будет рассмотрено в установленном порядке.

-И.В.Краснову,-Генеральному прокурору РФ

(ул.Большая Дмитровка, 15а, Москва, Россия, 125993,+74959875656)

 

-А.И. Бастрыкину,-Председателю СК РФ (1-я Фрунзенская ул.,3А, Москва, Россия, 119146, +74959867710)

 

- В.В. Путину,- Президенту РФ, гаранту

Конституции РФ

( Старая пл., 4, стр. 1, г.

Москва, Россия, 103132, +78002002316)

 

•     заявитель: лицо, уполномоченное организаторами выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия: Новиков Владимир Викторович, прож: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а, кв.33, тел.+79787496033, эл.почта vip.9361@mail.ru

- в интересах организаторов митинга 12.03.24 г.:

-  участника боевых действий кавалера двух орденов «Красной звезды» и ордена «За службу Родине» капитана первого ранга Пляченко Юрия Ивановича, 2990053,г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.10, кв.45

- представителя по доверенности, действующей в интересах Пляченко Ю.И. (дочь), Слонко Оксаны Юрьевны, 2990053,г. Севастополь, ул. Вакуленчука, д.10, кв.45, эл.почта, oxana.slonko@yandex.ru тел. +79787210997

 

Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос осведомлён _______________________Новиков В.В.

 

Исх.№21-2024-НС/з/УПК                                     

от 21.06.2024 г.

При даче ответа обязательно

ссылаться на номер и дату заявления

с указанием: в чьих интересах

подано заявление с кратким содержанием. 

Ответ дать в установленном законом

порядке и в срок

ЗАЯВЛЕНИЕ

 

в порядке статей 140, 141, 144, 145 УПК РФ о совершённых конкретными должностными лицами преступлений, по признакам п. в), е) ст.63, 128.1, ст.149, ст.128.1, ст.280, п.а), б), в) ч.2 ст.282, ст.285, 286, ч.2 ст.292, ст.293, 303, 316  УК РФ, статей 1, 2, 14,16 Закона «О противодействии экстремистской деятельности».

 

На бездействие, неадекватное решение, превышение полномочий, клевету на меня (с подачи должностных лиц Правительства Севастополя, по сговору с ними),  служебный подлог и подрыв авторитета органов власти в ответе от 07.06.24 г. №А26-02-46211591-КОЛ1 самоуверенного, необоснованно поверившего в себя персонажа – главного советника  департамента письменных обращений граждан и организаций К.Ивашина, перепутавшего своё место с местом и обязанностями Президента РФ как гаранта Конституции РФ дававшего в том клятву и обязанного исполнять свою клятву лично, а не через каких-то неадекватных полуграмотных, не знающих жизни советников-«шестёрок», которые оскорбляют меня своими неграмотными поучениями и ответами, а  также позорят государство РФ, так что мне, как историку, социологу и практикующему юристу просто противно видеть такое издевательство над государством, имеющем тысячелетнюю историю развития (с 9-10 века н.э.), которая сейчас резко устремилась в строну деградации государственной власти, отданной на откуп всякого рода советникам и консультантам-исполнителям и уже практически достигла дна.

 

Такая власть пока ещё держится исключительно на репрессиях и обмане, но вас уже просто ненавидят и презирают многие простые люди.       Как историк и социолог предупреждаю, что с таким отношением вы власть потеряете, и вам даже некуда будет бежать.     

 

В дополнение к заявлениям от 12.03.24 г., от 13.03.2024 г., от 25.03.24 г, от 03.04.24 г., от 08.04.24 г., от 15.04.24 г., 24.04.24г., 02.05.24 г. (№4 и №5), от 03.05.24 г. (№6), от 06.05.24 г.(№8), от 08.05.24 г. (№9, в том числе в чат информационного центра СК РФ №10), от 10.05.24 г.  (в чат информационного центра СК РФ, от 16.05.24 г. (№12), от 20.05.24 г. (№13 жалоба на Теллина Д.А.), к заявлению №14 от 23.05.24 г. (на 1-го зам.Губернатора Парикина А.Н.), заявлению №15 от 28.05.24 г. (на зам.Губернатора Пирогову С.В. на ответ от 24.05.24 г., получен 27.05.24 г. ), заявление №18 от 13.06.24 г. (на 1-го зам.губернатора Парикина А.Н.), заявлению №20 от 13.06.24 г. на Афанасьеву Е.А.     

 

Предупреждаю, что тот текст, который изложен ниже является адекватной реакцией на тупость главного советника управления Президента К.Ивашина, который дал мне повод и основания так выразить своё субъективное отношение к происходящему беспределу со стороны вырожденцев из Администрации Президента РФ, а также других его ставленников на местах.         

 

Так что не надо оскорбляться, а надо слушать глас обладающего знаниями, умениями и жизненным опытом представителя от народа, вникать и делать выводы, тем, кто от народа оторвался и возомнил себя кастой неприкасаемых.   

 

При этом напомню, преступникам из Администрации Президента и Правительства Севастополя, если они захотят вдруг оскорбиться на меня, что в данном случае я руководствуюсь ст.ст.39 и 41 УПК РФ о действиях в условиях крайней необходимости и обоснованном риске.    

 

Своим беспределом, не производящие никаких ценностей, бесполезные бездельники- преступники из Правительства Севастополя, Администрации Президента, полиции, прокуратуры и следственного комитета, провоцируют людей, а потом начинают фабриковать на них дела, в то же время не реагируя по существу на заявления самих граждан, а отделываясь тупыми отписками изображая работу.        

 

       I.            Как выяснилось, моими заявлениями по одним и тем же вопросам в Администрации Президента РФ почему то занимаются (дают ответы) четыре человека: А.Трифонов, консультант Е.А.Афанасьева, главный советник К.Ивашин, зам.начальника Департамента А.Кленин, которые возомнили что они заменяют Президента РФ и дают вместо него дебильные ответы. Но тогда на кой чёрт мне, как гражданину, сдался такой якобы Президент, недогарант, который ничего не гарантирует, нарушает свою клятву, ничего не решает внутри страны, а только балаболит, надувает щёки, набрал себе в штат и вместо себя выставляет гражданам каких то неадекватных психопатов:  

 

- 07.03.24 г. – по почте получен ответ от 27.02.24 г. из Администрации Президента РФ от зам. нач. Кленина на заявление, полученное от 30.01.24 г.

 

- 13.04.24 г. – по почте получен ответ от 03.04.24 г. №А26-02-43764091-КОЛ2 из управления Президента РФ от консультанта Е.А.Афанасьевой, Сообщается, что заявление, подписанное 25.03.24 г. полученное 03.04.24 г. зарегистрировано 03.04.24 г. за вх.№437640. Срок рассмотрения продлён на 30 дней (по ФЗ №59). В целях уточнения ранее данных ответов для объективности и всесторонности рассмотрения запрошены документы и материалы. Ответ будет направлен в срок до 01.06.24 г. (без указания предмета заявления. Это в ФСБ РФ, УФСБ по г. Севастополю, Президенту РФ, Генпрокурору РФ, Председателю СК РФ заявление о преступлении по митингу 12.03.24 г. в отношении Развожаева М.В., Иены П.В., Блумбаха М.М. и других лиц.)   

 

- 17.04.24 г. – по почте получен ответ от 10.04.24 г. №А26-02-46211571-КОЛ1 (без указания в чьих интересах. Слонко, Пляченко на Развожаева) из Администрации Президента РФ от К.Ивашина на заявление на имя Президента РФ, подписанное 03.04.24 г. полученное 09.04.24 г. и зарегистрированное 10.04.24 г. за №462115. Для уточнения позиции по принятому решению запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения заявления необходимые документы и материалы. В связи с этим срок рассмотрения заявления от 10.04.24 г. за №462115 продлён на 30 дней (ч.2 ст.12 ФЗ №59). По результатам рассмотрения в мой адрес будет направлен ответ в срок до 08.06.24 г.     

 

- 18.04.24 г. – по эл.почте Слонко получил ответ от 17.04.24 г. №А26-02-48553571 из Администрации Президента РФ от советника А.Трифонова на заявление на имя Президента РФ в интересах Слонко О.Ю. полученное 17.04.24 г. в форме электронного документа, зарегистрированного за №485535. Для обеспечения получения ответа по существу поставленного вопроса заявление направлено в Правительство Севастополя 

 

- 18.04.24 г. – Слонко получила ответ от 10.04.24 г. №А26-02-46211591-КОЛ2 из администрации Президента РФ на заявление, подписанное 03.04.24 г. полученное 09.04.24 г. и зарегистрированное 10.04.24 г. за №462115. Для уточнения позиции по принятому решению запрошены необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения заявления соответствующие документы и материалы в связи с чем срок рассмотрения заявления от 10.04.24 г. за №462115 продлён на 30 дней в порядке ФЗ №59. По результатам рассмотрения в адрес Слонко О.Ю. будет направлен ответ в срок до 08.06.24 г.    

 

- 14.05.24 г. – по почте Слонко получила ответ от 02.05.24 г. №А26-02-52772091-КОЛ2 из управления Президента РФ от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527720 с сообщением, что для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленных вами вопросов Ваше заявление направлено в Правительство Севастополя, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в Генеральную прокуратуру РФ.       

 

- 14.05.24 г. – по почте Слонко получила ответ от 02.05.24 г. №А26-02-52772092-КОЛ2 из управления Президента РФ от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527720 сообщается, что заявление перенаправлено для рассмотрения в МВД РФ и следственный комитет РФ.

 

- 15.05.24 г. – по почте получил ответ от 03.05.24 г. №А26-02-52773571-КОЛ1 из управления Президента РФ от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527735 с сообщением, что для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленных Вами вопросов Ваше заявление направлено в Правительство Севастополя, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в Генеральную прокуратуру РФ.   (по сути, дубликат полученного 14.05.24 г.  Слонко ответа от 02.05.24 г. №А26-02-52772091-КОЛ2 из управления Президента от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527720)

 

- 15.05.24 г. – по почте получил ответ от 02.05.24 г. №А26-02-52772072-КОЛ1 из управления Президента РФ от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученное 02.05.24 г. и зарегистрированное 02.05.24 г. за №527720 сообщается, что заявление перенаправлено для рассмотрения в МВД РФ и в Следственный комитет РФ. (по сути дубликат полученного 14.05.24 г.  Слонко ответа от 02.05.24 г. №А26-02-52772092-КОЛ2 из управления Президента от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527720)

 

- 15.05.24 г. – по почте получил ответ от 02.05.24 г. №А26-02-52772071-КОЛ1 из управления Президента РФ от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527720 с сообщением, что для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленных Вами вопросов Ваше заявление направлено в Правительство Севастополя, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, в Генеральную прокуратуру РФ.   (по сути, дубликат полученного 15.05.24 г. ответа от 03.05.24 г. №А26-02-52773571-КОЛ1 из управления Президента от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527735, а также, по сути, дубликат полученного 14.05.24 г.  Слонко ответа от 02.05.24 г. №А26-02-52772091-КОЛ2 из управления Президента от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527720)

 

- 15.05.24 г. – по почте получил ответ от 03.05.24 г. №А26-02-52773572-КОЛ1 из управления Президента РФ от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученное 02.05.24 г. и зарегистрированное 02.05.24 г. за №527735 сообщается, что заявление перенаправлено для рассмотрения в Следственный комитет РФ. (по сути дубликат полученного 15.05.24 г. ответа от 02.05.24 г. №А26-02-52772072-КОЛ1 из управления Президента от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученное 02.05.24 г. и зарегистрированное 02.05.24 г. за №527720, что заявление перенаправлено для рассмотрения в МВД РФ и в Следственный комитет РФ. а также по сути дубликат полученного 14.05.24 г.  Слонко ответа от 02.05.24 г. №А26-02-52772092-КОЛ2 из управления Президента от зам.нач.департамента рассмотрения жалоб и правовой работы А.Кленина  на заявление на имя Путина полученного 02.05.24 г. и зарегистрированного 02.05.24 г. за №527720)

 

- 16.05.24 г. - по эл.почте от Слонко получил ответ от 03.05.24 г. №А26-02-52773591-КОЛ2 из управления Президента от А.Кленина о том, что «получено заявление от 02.05.24 г. и зарегистрировано 02.05.24 г. за №527735. Для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленных Вами вопросов Ваше заявление направлено в Правительство Севастополя, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору». 

 

- 16.05.24 г. - по эл.почте от Слонко получил ответ от 03.05.24 г. №А26-02-52773592-КОЛ2 из управления Президента РФ от А.Кленина о том, что «заявление, полученное 02.05.24 г. и зарегистрированное 02.05.24 г. за №527735 перенаправлено для рассмотрения в СК РФ. 

 

- 03.06.24 г. – получил по эл.почте от Слонко ответ от 16.05.24 г. №А26-02-59253891-КОЛ2 из Управления Президента РФ от А.Кленина о получении 16.05.24 г. заявления зарегистрированного 16.05.24 г. за №592538. Для объективного и всестороннего рассмотрения заявления запрошены необходимые документы и материалы. В связи с этим срок рассмотрения заявления от 16.05.24 г. за №592538 продлён на 30 дней по №59-ФЗ. По результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ в срок до 14.07.24 г.

 

- 03.06.24 г. – получил по эл.почте от Слонко ответ от 24.05.24 г. №А26-02-61440591-КОЛ2 из Управления Президента РФ от А.Кленина о получении 23.05.24 г. заявления зарегистрированного 23.05.24 г. за №614405. Для объективного и всестороннего рассмотрения заявления запрошены необходимые документы и материалы. В связи с этим срок рассмотрения заявления от 23.05.24 г. за №614405 продлён на 30 дней по №59-ФЗ. По результатам рассмотрения в Ваш адрес будет направлен ответ в срок до 21.07.24 г. 

 

- 04.06.24 г. – по почте получил ответ от 16.05.24 г. №А26-02-59195471 из Управления Президента РФ от Кленина А. на заявление, подписанное 06.05.24 г., полученное 16.05.24 г. и зарегистрированное 16.05.24 г. за №591954 для объективного и всестороннего рассмотрения запрошены необходимые документы и материалы. Срок рассмотрения продлён на 30 дней. Ответ будет направлен в срок до 14.07.24 г.

 

- 04.06.24 г. – по почте получил ответ от 16.05.24 г. №А26-02-59195271 из Управления Президента РФ от Кленина А. на заявление, полученное 16.05.24 г. и зарегистрированное 16.05.24 г. за №591952. Для обеспечения получения Вами ответа по существу, поставленных Вамии вопросов Ваше заявление направлено в Правительство Севастополя.

Дополнительно сообщаем, что Вы вправе обратиться в суд или в административном порядке (в порядке подчинённости)  

 

- 04.06.24 г. – по почте получил ответ от 16.05.24 г. №А26-02-59253871-КОЛ1 из Управления Президента РФ от Кленина А. на заявление, полученное 16.05.24 г. и зарегистрированное 16.05.24 г. за №592538 для объективного и всестороннего рассмотрения запрошены необходимые документы и материалы. Срок рассмотрения продлён на 30 дней. Ответ будет направлен в срок до 14.07.24 г.

 

- 04.06.24 г. – по почте получил ответ от 16.05.24 г. №А26-02-59195272 из Управления Президента РФ от Кленина А. на заявление, полученное 16.05.24 г. и зарегистрированное 16.05.24 г. за №591952. Перенаправлено в МВД РФ и СК РФ    

 

- 04.06.24 г. – по почте получил ответ от 24.05.24 г. №А26-02-614405-КОЛ1 из Управления Президента РФ от Кленина А. на заявление, полученное 23.05.24 г. и зарегистрированное 23.05.24 г. за №614405 для объективного и всестороннего рассмотрения запрошены необходимые документы и материалы. Срок рассмотрения продлён на 30 дней. Ответ будет направлен в срок до 21.07.24 г.

 

- 10.06.24 г. – по почте получил ответ от 28.05.24 г. №А26-02-62712591-КОЛ2 из Управления Президента РФ от Кленина А. (отправлено по почте 29.05.24 г.) на заявление, подписанное 20.05.24 г., полученное 28.05.24 г. и зарегистрированное 28.05.24 г. за №617125 для объективного и всестороннего рассмотрения запрошены необходимые документы и материалы. Срок рассмотрения продлён на 30 дней. Ответ будет направлен в срок до 26.07.24 г.

 

- 10.06.24 г. – по почте Слонко получила ответ от 30.05.24 г. №А26-02-43764091-КОЛ1 из управления Президента РФ от консультанта Афанасьевой Е. (отправлено по почте 31.05.24 г. Согласно полученного 13.04.24 г.  по почте ответа от 03.04.24 г. №А26-02-43764091-КОЛ2 из управления Президента РФ от консультанта Е.А.Афанасьевой, в котором сообщалось, что продлён на 30 дней срок рассмотрения заявления, подписанного 25.03.24 г. полученного 03.04.24 г. зарегистрированного 03.04.24 г. за вх.№437640  рассмотрения продлён (по ФЗ №59). Сообщалось, что в целях уточнения ранее данных ответов для объективности и всесторонности рассмотрения запрошены документы и материалы и что ответ будет направлен в срок до 01.06.24 г. Ответ дан Афанасьевой Е. от 30.05.24 г. через два дня после  дачи ответа от 28.05.24 г. Клениным А. Как видно без согласования с Клениным А., который взял тайм-аут до 26.07.24 г.)

 

- 11.06.24 г. – по почте получил ответ от 28.05.24 г. №А26-02-62712571-КОЛ2 из Управления Президента РФ от Кленина А. (отправлено по почте 29.05.24 г.) на заявление, подписанное 20.05.24 г., полученное 28.05.24 г. и зарегистрированное 28.05.24 г. за №627125 для объективного и всестороннего рассмотрения запрошены необходимые документы и материалы. Срок рассмотрения продлён на 30 дней. Ответ будет направлен в срок до 26.07.24 г.

 

- 11.06.24 г. – по почте получен ответ на моё имя от 30.05.24 г. №А26-02-43764092-КОЛ2 полученный 10.06.24 г. по почте на имя Слонко от 30.05.24 г. №А26-02-43764091-КОЛ1 из управления Президента РФ от консультанта Афанасьевой Е. (отправлено по почте тоже 31.05.24 г.) 

 

- 18.06.24 г. – по почте получен ответ на моё имя от 07.06.24 г. №А26-02-46211591-КОЛ1 от Главного советника департамента рассмотрения жалоб и правовой работы К.Ивашина.  

В ответе сообщается: «Ваше обращение, поступившее на имя Президента РФ 09.04.24 г. в письменной форме и зарегистрированное 10.04.24 г. за №462115 рассмотрено, В целях рассмотрения Вашего обращения в Правительстве Севастополя были запрошены необходимые документы и материалы.

На основании полученной информации сообщаем следующее:     

Таким образом, Ивашин К. признаётся, что он, пожелав стать соучастником преступлений Правительства Севастополя и полиции односторонне транслирует в мой адрес только преступную версию Правительства Севастополя, которую никто ранее не озвучивал, как видно, предполагая, что я побоюсь спорить с преступниками окопавшимися в Администрации Президента РФ, Но мне собственно плевать на Президента – пересидента и на всех его сообщников по преступному сообществу.  

 

1.      В ответе от 07.06.24 г. К.Ивашин пошёл ещё дальше Афансьевой Е. (в её ответе от 30.05.24 г.) и, частично (с небольшими изменениями) повторил её дилетантсткий  бред, но, в то же время, дважды превышая свои полномочия и совершая служебный подлог, односторонне, только со слов банды преступников-беспредлельщиков из Правительства Севастополя и полиции, без проведения расследования, не будучи дознавателем или следователем, без каких либо доказательств, - Ивашин К. позволил себе выдвинуть против меня голословные и заведомо ложные обвинения.

 

Из ответа от 07.06.24 г. Ивашина К. явно видно, что Администрация Президента РФ (возглавляемая «паханом» Путиным Вовкой), вступив в преступный сговор с Правительством Севастополя и полицией объявили мне, как гражданину войну и фактически, сообщили мне  в ответе Ивашина К. от 07.06.24 г., что желают сфабриковать против меня некое дело. Ну, что же дерзайте, это только разоблачит всю вашу банду и приблизит конец вашего преступного режима безумных социопатов, дорвавшихся до власти и надеющихся на своего «пахана» Путина Вовку.       

 

Также из ответа видно, что в Администрацию Президента РФ и лично Президенту РФ писать бесполезно, если пытаться найти справедливость, так как это просто одна, созданная Путиным В.В. преступная банда отморозков-беспредельщиков, которая прикрывает преступления друг-друга.

 

Имеет смысл писать Путину В.В. только для того, чтобы получить доказательства его преступной деятельности как «пахана»-лидера в преступной иерархии созданного им преступного сообщества с тем, чтобы все граждане РФ знали, что так называемая власть на самом деле сколотилось в преступное сообщество и такие доказательства требуются чтобы разоблачить преступную деятельность Путина В.В. и его банды беспредельщиков.      

 

2.      В ответе от 07.06.24 г. К.Ивашин сообщил, что он (кто он вообще такой и на кой чёрт мне нужен его ответ?  Подумал своей башкой?) рассмотрел на наше обращение, поступившее на имя Президента РФ 09.04.2024 г. в письменной форме и зарегистрированное 10.04.24 г. за №462115 и что он, в целях рассмотрения нашего обращения в Правительстве Севастополя запросил необходимые документы и материалы и на основании полученной информации сообщил нам:

«Новиков В.В. действует в интересах гражданки Слонко О.Ю., которая по доверенности действует в интересах своего отца, ветерана, участника боевых действий, инвалида Пляченко Ю.И.

Сутью заявлений является, по мнению заявителя, потенциальная опасность разрушения в связи со строительными работами по прокладке газопровода на Северную сторону  г. Севастополя участка №126  по адресу: садовое некоммерческое товарищество «Чайка»   находящегося в собственности Пляченко Ю.И., «а также незаконные, по мнению заявителя, действия сотрудников Правительства Севастополя и сотрудников Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю касающиеся порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий, в частности рассмотрения уведомления о проведении митинга 12.03.24 г.»

 

Однако, мнение дилетанта-преступника К.Ивашина как и ранее давшей ответ от 30.05.24 г. Афанасьевой Е. не отвечает действительности так как мы вообще ничего не говорим о строительстве газопровода и не надо подменять объект и предмет наших заявлений. Мы говорим о том, что  без проведения экспертизы и без принятия мер безопасности был самоуправно и существенно срезан склон, подверженный риску обвала, о чём имеется акт обследования за сентябрь 2023 г., чем была искусственно/предумышленно создана опасность обрушения участка №126 принадлежащего Пляченко Ю.И. 

 

    II.            В ответе от 07.06.24 г. со слов преступной шайки окопавшейся в Правительстве Севастополя – К.Ивашин сообщил, что «На сегодняшний день в адрес Правительства Севастополя поступил ряд новых обращений от гражданки Слонко О.Ю., Пляченко Ю.И.. Новикова В.В., которые в своих обращениях не задают новых вопросов, а имеют цель поднять «информационный шум». 

 

Поясняю: Какие ещё вопросы?  Мы вообще никогда не задавали вопросов кроме одного, на который не получили ответ: где доказательства направления нам и получения нами уведомлений от 07.03.24 г.? Доказательств получения как не было так и НЕТ.

 

Более того, вы на старые наши доводы и требования не ответили, а вам ещё что –то новое подавай.  

 

У нас есть требования, которые не разрешены: о проведении экспертизы и строительстве подпорной стены и на эти требования нам не дано никаких ответов, а была только ложь.

 

Далее поясняю: Информационный шум поднимете вы сами всей вашей толпой бандитов – беспредельщиков, которые вознамерились разрушить имущество Пляченко Ю.И. и теперь к этому процессу подключилась «крыша» - Администрация Президента РФ, которая как видно крышует Правительство Севастополя и действует в сговоре.

 

Но, тогда мне плевать на такого Президента, на его Администрацию, на Правительство Севастополя и на всех чудо-бандитов из всех этих бандформирований.    

   

При этом, я уже давно ничего не размещал в интернете, но теперь вы вынудили меня начать серию разоблачений где я выскажу всё, что я думаю о Путине и о его банде, которые решили сделать из России концлагерь.

 

Вы пытаетесь пыжиться и изображать из себя правовое государство, творя беспредел, тогда как уже сейчас Конституция и Законы не работают и права человека и гражданина не действуют в этом концлагере имени Путина.        

   

1.      В ответе К.Ивашина от 07.06.24 г. как и ответе от 30.05.24 г. Афанасьевой Е. помимо прочего содержится некий бред, транслируемый ими с подачи Департамента внутренней политики Правительства Севастополя по факту сообщения Афанасьевой Е. в ответе от 30.05.24 г. на стр.5 (абз.5 сверху), что «22 марта 2024 г. юрист позвонил в Департамент внутренней политики на рабочий телефон и угрожал привлечь к ответственности и «посадить в тюрьму» сотрудников Департамента внутренней политики г. Севастополя, Директора Департамента внутренней политики г. Севастополя, высших должностных лиц  региона.

 

В ответе К.Ивашина от 07.06.24 г. указанная фраза повторяется слово в слово, как и в ответе Афанасьевой Е. от 30.05.24 г. То есть К.Ивашин повторил то, что написала Е.Афанасьева.   

 

Почему Афанасьева Е. и Ивашин К. не написали: кому конкретно я, якобы таким способом, якобы угрожал?   Есть ли запись для выяснения контекста разговора за указанную дату 22.03.24 г. для установления: что дословно было сказано и в каком контексте?       Требуется выяснить эти вопросы у Афанасьевой Е. и К.Ивашина раз уж они вместо Президента РФ взялись давать мне ответы на мои заявления Президенту РФ основываясь на словах работников Правительства Севастополя.   

 

Более того, работающие на Путина психопаты Афанасьева Е. и Ивашин К. даже не понимают разницы между угрозой, например, физического насилия или убийства и предупреждением юриста (которым я являюсь) – преступников (которыми являются должностные лица), совершивших реальное преступление, предусмотренное ст.149 УК РФ, что если они не одумаются и не раскаются, то их осудят и посадят в тюрьму, по подданному мной заявлению от 12.03.24 г. и последующим заявлениям.       

 

УК РФ Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

 

УК РФ Статья 296. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования

 

Тупые обвинения в мой адрес со стороны Правительства Севастополя и Администрации Путина показывают насколько низкий уровень компетенции, у этих преступников. 

 

При этом, у меня на телефоне нет никаких исходящих звонков за 22 марта. Я звонил 20 марта 2024 г. Слонко О.Ю. и после этого только 26 марта 2024 г. 

 

22 марта 2024 г. я никуда не звонил. Проверяйте звонки с телефона.    Предоставьте мне запись, доказательства звонка и содержание разговора.  

 

Я передал в Правительство Севастополя диск для изготовления мне аудиозаписи, но пока мне ничего не предоставили.  

 

Обвинение К.Ивашиным вслед за Афанасьевой Е в мой адрес в неких угрозах-ложно, так как с мой стороны это было разъяснением для преступников о том, что я их привлеку к ответственности по ст.149 УК РФ  и их могут посадить в тюрьму в связи с чем такое обвинение меня в ответе от  07.06.24 г. - это полный бред, так как я являюсь практикующим юристом, знаю и умею применять законы и если преступник, в каком бы он качестве не был, совершил преступление то я на него имею право подать заявление в порядке статей 140-145 УПК РФ и его могут привлечь к ответственности и посадить в тюрьму.

 

Какие тут могут быть какие то угрозы? Больные, что-ли эти К.Ивашин и Афанасьева Е.? Так пусть идут лечиться, а не пишут мне, юристу всякую ересь.     

 

Кстати, мне глубоко плевать кто там высший или низший из слуг народа. Слуга и есть слуга и пусть служит как того требует закона а не корчит передо мной начальника.  

 

Не совершайте преступления и у меня не будет повода писать заявления. 

 

 III.            В части проведения митинга в ответе Ивашина К. от 07.06.24 г.:

 

1.      К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. продолжил линию рассуждений о якобы сути моего заявления: «также незаконные, по мнению заявителя, действия сотрудников Правительства Севастополя и сотрудников Министерства внутренних дел РФ по г. Севастополю касающиеся порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий, в частности рассмотрения уведомления о проведении митинга 12.03.24 г.»

 

Однако, это явный бред К.Ивашина и служебный подлог высказать такое  так как мои заявления нисколько не касаются порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичных мероприятий так как сутью моих заявлений является совершение по предварительному сговору, по заранее согласованному преступному плану организованной группы лиц из Правительства Севастополя и полиции с целью совершения преступления, предусмотренного ст.149 УК РФ – воспрепятствование проведению митинга.

 

2.      Далее, в ответе от 07.06.24 г. К Ивашин с небольшими изменениями, вслед за Афанасьевой Е. указал: «01 марта 2024 г. в адрес Департамента внутренней политики г. Севастополя поступило уведомление Слонко О.Ю., в котором она уведомляет об организации митинга на площади Нахимова 12 марта с заявленной целью «защита прав, имущества, жизни Пляченко Ю.И.».  Количество участников 50-100 человек».

 

2.      Далее, заведомо ложно путём умолчания о дате направления Слонко О.Ю. ответа на уведомление от 01.03.24 г. К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в её ответе от 30.05.24 г. сообщил, что «На уведомление от 1 марта 2024 года Департаментом внутренней политики г. Севастополя был дан ответ».

 

Вопрос: когда был дан ответ? Точнее: когда ответ был направлен в адрес Слонко О.Ю. и почему об этом умолчала Афанасьева Е. в своём ответе от 30.05.24 г.?  

 

А ответ прост: ответ от 01.03.24 г. об устранении несоответствий был направлен на электронную почту Слонко О.Ю. только 04.03.24 г. в 11:05.   

 

3.      Далее, умалчивая о дате направления 04.03.24 г. ответа от 01.03.24 г. – К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в её ответе от 30.05.24 г. сообщает, что «Организатору публичного мероприятия Департаментом внутренней политики г. Севастополя было указано на имеющееся в уведомлении несоответствие требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и предложено устранить указанное несоответствие».

 

4.      Далее, вновь заведомо ложно К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в её ответе от 30.05.24 г. написал, что «4 марта 2024 г. Слонко О.Ю., устранив замечания, направила новое уведомление (?) о проведении публичного мероприятия в указанную дату. В связи с тем, что уведомление подано по окончании установленного времени для регистрации (регистрация уведомления сотрудником Департамента внутренней политики г. Севастополя осуществляется нарочно до 13:00, согласно постановлению Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 года № 84-ПП), Департаментом внутренней политики г. Севастополя оно принято не было. После чего Слонко О.Ю. направила уведомление посредством электронной почты 5 марта 2024 г.» (?)

 

В этой части К.Ивашин как мошенник, в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в ответе от 30.05.24 г. умудрился умолчать о целой цепочке событий, фактов и действий, а также прямо солгать, как это следует исходя из хронологии обстоятельств дела:

 

Во-первых, Слонко О.Ю. 04.03.24 г. не подавала нового уведомления, а подала уточнения с устранением несоответствий к уведомлению от 01.03.24 г.  

 

Во-вторых, после того как у Слонко О.Ю. отказались принять уточнения, она, после обеда 04.03.24 г. направила уточнения на электронную почту Департамента, а не 05.03.24 г. как это ложно указывают К.Ивашин иАфанасьева Е.    

 

- 04.03.24 г. в 11-05 – Слонко О.Ю. на электронную почту был дан ответ от 01.03.24 г. из Департамента внутренней политики г. Севастополя об устранении несоответствия (то есть назначить дополнительно лицо с наделением его организационно-распорядительными функциями), хотя такое несоответствие не является обязанностью, а только правом/желанием (п.3 ч.3 ст.5 ФЗ №54) организатора митинга назначать или не назначать дополнительно лицо с наделением его организационно-распорядительными функциями, тогда как Пляченко Ю.И. и Слонко О.Ю.  сами могли легко справиться с такими функциями без чей-либо помощи.  

 

- 04.03.24 г. в 14 часов 30 минут – Слонко О.Ю. прибыла в Департамент внутренней политики Правительства г. Севастополя по адресу: г. Севастополь, проспект Октябрьской Революции, д.8 и попыталась зарегистрировать дополнение к уведомлению от 01.03.24 г. с устранённым несоответствием во исполнение требования Департамента внутренней политики со ссылкой на п.8 ч.3 ст.7 ФЗ №54 с сообщением, что лицом, уполномоченным организаторами публичного мероприятия (Пляченко Ю.И. и Слонко Ю.Ю.) выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – является юрист/правозащитник Новиков Владимир Викторович.

 

Также в дополнении от 04.03.24 г. к уведомлению от 01.03.24 г. Слонко О.Ю. указала: «в связи с тем, что я сама намеревалась выполнять все указанные функции то я не посчитала необходимым привлекать кого-либо ещё к выполнению таких функций. Тем не менее, в связи с тем, что уполномоченный орган требует указать такое лицо, то я сообщаю, что лицом, уполномоченным организаторами публичного мероприятия (Пляченко Ю.И. и Слонко Ю.Ю.) выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия – является юрист/правозащитник Новиков Владимир Викторович, 07 апреля 1959 года рождения (паспорт серии 0914 номер 296549, код подразделения 920-001, выдан УФМС России по г. Севастополю 18.12.2014 г.».

 

Однако, 04.03.24 г. секретарь отказалась регистрировать уведомление от 04.03.24 г. в дополнение к уведомлению от 01.03.24 г. аргументируя тем, что они принимают уведомления о проведении публичных мероприятий только до 13 часов.

 

При этом, секретарь игнорировала обстоятельства дела и требования Закона о соблюдения сроков при подаче уведомления о проведении митинга и отказ в регистрации мог привести к срыву заявленного на 12.03.24 г. митинга.

 

Помимо вышеуказанного, Слонко О.Ю. полагает, что секретарь нахамила ей, и неуважительно отнеслась к отцу Слонко О.Ю. – Пляченко Ю.И. , так как, проверяя уведомление и видя, что организатором митинга является участник боевых действий, на замечание Слонко О.Ю., что издеваются над участником боевых действий, секретарь задала неуместный вопрос:  Вы участник боевых действий»?   

 

Хочу заметить, что дополнение к уведомлению об устранении несоответствий должно иметь особый порядок подачи, в том числе после обеда, до конца рабочего дня с целью ускорения обработки уведомлений связи с чем, ФЗ №54 имеет пробел в праве, который подлежит устранению путём внесения нормы, регулирующей подачу дополнений с указанием на обязательность считать, что в случае устранения несоответствий, уведомление считается поданным в день первоначальной подачи.   

 

При сложившихся обстоятельствах Слонко О.Ю. была вынуждена пойти к руководству для решения вопроса о регистрации уведомления от 04.03.24 г. в дополнение к уведомлению от 01.03.24 г.

 

Руководство позвало секретаря, но всё, чего Слонко О.Ю. смогла добиться это, чтобы секретарь написала на титульном листе уведомления от 04.03.2024 г. в дополнение от 01.03.24 г. о том, что она не регистрирует уведомления о публичных мероприятиях после 13:00 часов.

 

Всё происходившее в Департаменте внутренней политики Слонко О.Ю. сняла на видео на свой телефон.

 

- 04.03.2024 г. – Слонко О.Ю. направила дополнение от 04.03.24 г. к уведомлению от 01.03.24 г. на сайт Департамента внутренней политики.

 

- 06.03.24 г. – Слонко О.Ю. зарегистрировала в Департаменте внутренней политики дополнение от 04.03.24 г. к уведомлению от 01.03.24 г. 

 

После 04.03.24 г. более ничего, никаких ответов из Департамента внутренней политики г. Севастополя Слонко О.Ю. не получала.  НИКАКИХ ЗАПРЕТОВ проводить митинг 12.03.24 г., никаких предложений изменить место или время проведения митинга Слонко О.Ю. не получала, что означает молчаливое согласие с уведомлением от 01.03.24 г. о проведении митинга 12.03.24 г. на пл.Нахимова в указанном нами месте и в указанное время: с 11-00 до 12-00.

 

В связи с вышесказанным, никаких нарушений действующего законодательства мной не допущено.            

 

С учётом вышесказанного, требования в настоящее время вышеуказанных должностных лиц прекратить митинг, изменить место, время (нужное подчеркнуть) - являются незаконными и содержат признаки преступлений, предусмотренных статьями 149, 285, 293 УК РФ в чём я их обвиняю. 

 

Таким образом, в ответе от 01.03.24 г. Департамента внутренней политики шла речь только о несоответствии, которое было устранено согласно ФЗ №54 в течение нескольких часов, а не о якобы отсутствии неких обязательных  требований, так как назначение дополнительно лиц с организационно-распорядительными функциями не является обязательным требованием, а только право организатора митинга.    

 

5.      Далее, К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в её ответе от 30.05.24 г. без указания даты некоего разъяснения, заведомо ложно сообщил, что «Заявителю Департаментом внутренней политики г. Севастополя было разъяснено, что письмо, направленное по электронной почте, направлено в нарушение пункта 7 Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории г. Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 18 февраля 2019 года № 84-ПП, и не может быть рассмотрено Департаментом внутренней политики г. Севастополя в порядке, установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 гола № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». «С соблюдением требований вышеуказанного порядка рассмотрения уведомлений Слонко О.Ю. подала уведомление 6 марта 2024 г. о проведении митинга 12 марта 2024 г.»

 

Однако,  такого разъяснения мы не получили и доказательств получения нами такого разъяснения нет и никем не предоставлено, а уточнение от 04.03.24 г. после того как нам отказали в регистрации, было подано нами 06.03.24 г. по собственной инициативе, без каких-либо разъяснений от кого-либо,  в связи с чем, я заявляю, что К.Ивашин и Афанасьева Е. патологические лгуны и социопаты и их надо принудительно лечить.  

 

6.      Далее, так же лживо К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. сообщил в ответе от 30.05.24 г.: «Так как данное уведомление подано за пределами периода, установленного частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», оно не подлежит рассмотрению. О чем заявитель была уведомлена Департаментом внутренней политики г. Севастополя. Кроме того, заявителю была разъяснена возможность привлечения к ответственности в случае проведения несанкционированного публичного мероприятия».

 

Однако, вышеуказанное является ложью как видно, психически больных К.Ивашина и  Афанасьевой Е. так как никакого уведомления 06.03.24 г. нами не подавалось.

 

На самом деле,   06.03.24 г. было подано не принятое ранее уточнение от 04.03.24 г. к уведомлению от 01.03.24 г. с устранением недостатков и, более того, никаких ответов после 04.03.24 г., никаких разъяснений после 04.03.24 г. нам НЕ направлялось и нами не получалось, и до настоящего времени (более трёх месяцев) никто нам не предоставил доказательств направления нам и получения нами ответов после 04.03.24 г.

 

Врать, граждане социопаты не надо.       

 

7.      Далее К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в ответе от 30.05.24 г. не предоставляя доказательств направления нам ответов после 04.03.24 г. сообщил заведомо ложные сведения, указав: «Таким образом, митинг 12 марта 2024 г. не был согласован в установленном Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядке, действия сотрудников Департамента внутренней политики г. Севастополя основаны на требованиях законодательства».

 

Однако, ложь К.Ивашина и Афанасьевой Е. разоблачается фактом, что ненаправление нам и неполучение нами ответов после 04.03.24 г., является доказательством соблюдения нами требований закона и законности наших действий по организации проведения митинга так как отсутствие ответа Департамента на поданное 06.03.24 г. уточнение от 04.03.24 г. с устранением недостатков – требуется признать фактом нарушения Департаментом требований Закона и своих обязанностей и, таким образом, фактом согласования, по умолчанию, проведения митинга 12.03.24 г. так как никаких запретов мы не получали и доказательств получения нет.

 

Молчание Департамента после 04.03.24 г. – знак согласия с проведением митинга 12.03.24 г.  

 

8.      Далее К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в ответе от 30.05.24 г. не предоставляя доказательств направления нам ответов после 04.03.24 г. сообщил заведомо ложные сведения, указав: «Несмотря на то, что указанное уведомление было подано в нарушение законодательства и не было согласовано, 12.марта 2024 г. на пл.Нахимова был организован митинг».

 

Однако, как уже было указано мной выше: уточнение к уведомлению от 01.03.24 г было подано нами 04.03.24 г. и 06.03.24 г. в соответствии с требованиями законодательства, так как законом не установлен какой-либо определённый порядок подачи уточнений к уведомлению с устранением несоответствий в связи с чем, такие уточнения с устранением несоответствия, могут быть сделаны произвольно, что оставлено на усмотрение организатора, что, собственно, и было реализовано по факту подачи 06.03.24 г. уточнения от 04.03.24 г. к уведомлению от 01.03.24 г., причём, сроки были  сдвинуты по вине Департамента, который только 04.03.24 г. направил свой ответ от 01.03.24 г. на электронную почту Слонко О.Ю. 

 

Поэтому, митинг 12.03.24 г. был организован и проведён нами в полном соответствии с Законом.

 

9.      Далее, К.Ивашин добавил то, чего не было в ответе Афанасьевой Е.: «Со стороны митингующих присутствовали Пляченко Ю.И., который был привезён на инвалидной коляске, его супруга, дочь Слонко О.Ю. и их юрист Новиков В.В. Их сопровождали скандально известные в городе общественные деятели.

 

Заявляя, что нас сопровождали якобы скандально известные в городе деятели, тем самым, преступник К.Ивашин оскорбил уважаемых людей, которые да, известны, но не скандально, а в связи с общественной деятельностью и гражданской позицией, которую они отстаивают, в том числе, в судах и что в этом плохого для К.Ивашина если он, со слов Правительства Севастополя определяет гражданскую позицию людей-граждан РФ как скандальную?

 

Что не так с извращёнными мозгами у преступников К.Ивашина, что он, только со слов Правительства Севастополя позволяет себе огульно оскорблять людей, которых он не знает, но руководствуется только словами преступников из Правительства Севастополя, которых лично я, в таком случае, считаю негодяями (Негодяй — человек, совершающий подлые (негодные), антисоциальные поступки).   

 

Необходимо опросить К.Ивашина и истребовать от него документы, чтобы установить: кто из работников Правительства Севастополя предоставил ему сведения клеветнического характера, которые он использовал в ответе от 07.06.24 г. с целью оказать на меня давление от имени Президента РФ, чтобы я отказался от защиты прав Пляченко Ю.И. и Слонко О.Ю.  Необходимо возбудить уголовное дело по ст.128.1 УК РФ в отношении работников Правительства Севастополя, которые предоставили К.Ивашину сведения клеветнического характера на меня и на представителей общественности.   

 

10.  Далее, К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в ответе от 30.05.24 г.   солгал относительно обстоятельств: как именно Иено П.А. вступил в диалог с митингующими и пригласил их на личную встречу для разъяснения обстоятельств по их вопросам якобы после митинга.

 

На самом деле Иено П.А. совместно с соучастниками сговора в преступлении по ст.149 УК РФ из соцзащиты «встрял» практически в самом начале митинга, а потом просто надурил Слонко О.Ю. предоставив чертёж подпорной стены, который никем не утверждён, что подтверждается материалами КУСП №4775 от 12.03.24 г., видеозаписями и совокупностью других, относимых, допустимых и достоверных доказательств.

 

11.  Далее, К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вслед за Афанасьевой Е. в ответе от 30.05.24 г. указал: «В 11:16 12 марта 2024 г. митингующим было объявлено о том, что мероприятие не было согласовано, так как подано в нарушение Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Сотрудник полиции объявил о том, что у митингующих есть 15 минут на то, чтобы разойтись».

 

Однако, К.Ивашин вслед за Афанасьевой Е. с целью лжи и укрывательства преступления умолчал о том, что этим сотрудником полиции был Блумбах М.М. (который  вначале «забыл» представиться и показать удостоверение), НЕ показал нам никакого запрета митинга и не показал ответы, на которые сейчас без доказательств их вручения нам преступно пытаются сослаться преступники от власти всех мастей.

 

Поэтому требование зам.начальника ОМВД по Ленинскому району  г. Севастополя Блумбах М.М. о том, чтобы мы прекратили митинг является преступным и подпадает под признаки ст.149 УК РФ – воспрепятствование проведению митинга.   

 

12.  Далее, К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. немного изменил фразу из ответа Афанасьевой Е. в ответе от 30.05.24 г. заведомо ложно указав: «Юрист Новиков В.В. после объявления  сотрудниками Департамента внутренней политики г. Севастополя и сотрудниками полиции о несогласованности проведения митинга и требования участникам прекратить публичное мероприятие стал вести себя вызывающе, заявил о незаконности требования, несмотря на имеющиеся документы о несогласованности мероприятия».

 

В данном случае психопат К.Ивашин пересёк что называется красные линии, тупо превысил свои полномочия (ст.286 УК РФ) и изложил заведомо ложные сведения в официальном документе от имени пересидента Путина В.В. то есть совершил служебный подлог ст.292 УК РФ так как никто из Департамента внутренней политики ко мне не подходил и ничего мне не говорил кроме Блумбаха М.М., никаких документов о запрете митинга мне никто не показал и до настоящего времени никаких доказательств направления/вручения мне или Слонко О.Ю, каких то запретов никуда не предоставлено, кроме «левых», никуда не направленных/подложных  ответов от 07.03.24 г.   

 

13.  Далее, К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. изменил то, что было в ответе от 30.05.24 г. у Афанасьевой Е. и написал от себя заведомую ложь: «Новиков В.В.  стал угрожать привлечением к ответственности заместителю начальника отдела Министерства внутренних дел РФ по Ленинскому району Блумбаху М.М. на его (якобы) законные (на самом деле преступные) требования прекратить проведение митинга. Новиков В.В. на месте проведения мероприятия изъявил желание написать заявление на присутствующих должностных лиц. К конструктивному диалогу готов не был, вёл диалог на повышенных тонах.         

 

К.Ивашин врёт как дышит, так как в интернете имеется видеозапись событий 12.03.24 г., что также  описано в моих заявлениях о том, что Пляченко Ю.И., Слонко О.Ю. и ещё двое с ними поехали в соцзащиту с Иеной П.А. на ул.Пушкина, 18  так как Иено П.А. обещал показать им документы, но обманул и ничего не показал, а просто скинул по «Ватсапу на телефон Слонко О.Ю. никем не утверждённый чертёж подпорной стены.  

 

Когда Блумбах М.М. преступно потребовал от меня прекратить митинг, я показал ему заранее подготовленное (на всякий случай) заявление и сказал, что он совершает преступление, на что Блумбах М.М. заявил, что это не мне решать и что я «никто». Вот теперь мы будем разбираться: кому и что решать и кто из нас кто.    

 

Возле памятника Нахимову остались я, жена Пляченко Ю.И. и ещё несколько человек.

 

По факту, со слов Правительства Севастополя советники Администрации Президента К.Ивашин клевещет на меня (ст.128.1 УК РФ).

 

УК РФ Статья 128.1. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -

3. Клевета, совершенная с использованием своего служебного положения, -

 

наказывается штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот двадцати часов, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

 

Вначале в 11:16 к нам в сопровождении сотрудников полиции подошёл Блумбах М.М. и совершая преступление, предусмотренное ст.149 УК РФ, не представляя своего удостоверения  преступно потребовал от меня прекратить митинг и дал нам время 15 минут, чтобы разойтись.   

 

Так как мы не разошлись, потому что я отказался выполнять заведомо для меня преступное распоряжение Блумбаха М.М. в силу того, что он не показал документы о запрете, то, в 11:30 к нам подошли сотрудники полиции месте с Блумбахом М.М. и Блумбах М.М. дал указание сотрудникам полиции установить присутствующих, отобрать объяснения и составить протоколы. Под видеозапись я дал объяснение участковому в присутствии Блумбаха М.М. и приобщил заранее составленное (на всякий случай) заявление от 12.03.24 г. о возбуждении уголовного дела в отношении конкретно Блумбаха М.М. по признакам ст.149 УК РФ за воспрепятствование проведению митинга, что было совершено Блумбахом М.М. в нарушение действующего законодательства в отсутствие запретительных документов, которых нам никто до настоящего времени так и не показал и тем более  их не показал нам Блумбах М.М. 12.03.24 г. потому что  у него их не было.   

 

Согласно ч.2 ст.42 УК РФ Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

 

Я не угрожал Блумбаху М.М. привлечением к ответственности так как подать заявление на преступника в погонах, отщепенца, клятвопреступника – есть долг каждого гражданина РФ 

 

Никаких законных требований прекратить митинг Блумбах М.М. не предъявлял,  так как его  требования были преступными и не основаны на Законе и обстоятельствах дела.

 

Чтобы требования Блумбаха М.М. были законными то он был обязан до начала митинга в 11:00 часов предъявить мне письменный запрет и доказательства, что я был уведомлен о запрете, но Блумбах М.М. ничего такого не предоставил в связи с чем его требования были преступными и подпадали по признаки состава преступления, предусмотренного ст.149 УК РФ – воспрепятствование проведению митинга.

 

При этом, я не изъявлял желание на месте проведения мероприятия написать заявление на присутствующих должностных лиц по той причине, что такое заявление (на всякий случай) у меня уже было приготовлено с прочерками для заполнения данных должностных лиц и я сразу показал Блумбаху М.М. заранее заготовленное заявление с прочерками куда надо было вписать данные преступника, которым оказался Блумбах М.М., чьи данные я вписал в заявление.

 

Всё вышеуказанное размещено в сети интернет в качестве доказательства.    

 

О каком конструктивном диалоге и с кем я должен был быть готов и как если Блумбах М.М. и не собирался вести со мной никакого диалога тем более конструктивного так как с самого начала заявил, что он представитель какой то, как я понял преступной власти бандитов-беспредельщиков и не показывая никаких запретительных документов потребовал прекратить митинг да ещё и сказал, что я ничего не решаю и что я «никто».  

 

Диалог я вёл на повышенных тонах так как хотел докричаться до Блумбаха М.М. требуя от него или показать мне документ о запрете митинга или не препятствовать проведению митинга напомнив ему об уголовной ответственности по ст.149 УК РФ, но он был на своей «волне» и ничего слушать не хотел.           

 

В этом преступном квази государстве в реальности нет гаранта Конституции, нет Конституции, нет законов, нет прав у граждан и нет демократии, нет правосудия - всё лицемерие, ложь, притворство и гниль/тухлятина/застой.      

 

14.   Мы уведомили Департамент внутренней политики в полном соответствии с Законом. Уточнение об устранении несоответствия не регламентировано законом в связи с чем мы ничего не нарушили.

 

Более того, нам НЕ НУЖНО НИКАКОЕ и НИЧЬЁ согласование каких-то преступников-дилетантов, которые себе цены сложить не могут от безделья в кабинетах и протирания штанов, не видевших жизни и не знающих трудностей бездельников.    

 

Я уже миллион раз писал в заявлениях, что согласно п.2 ч.1 ст.12 №54-ФЗ согласовывается только время, место и форма проведения публичного мероприятия, согласно ч.3 установлены только два случая когда орган власти может отказать в согласовании и это не наш случай, а всё остальное – это бред зажравшихся тунеядцев, которые корчат из себя начальников.  

 

Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Статья 12. Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления

1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

3. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

 

Так что Департамент и полиция нарушили №54-ФЗ и по предварительному сговору совершили преступление, предусмотренное ст.14 УК РФ. 

 

15.  Далее, противореча сам себе, К.Ивашин процитировал ту часть из Конституции, про которую вспоминают когда речь идёт о пересиденте Путине Вовке, чтобы оправдать его бездействие и наплевательское отношение к своим обязанностям, к людям и его клятве: «Президент РФ, являясь якобы главой государства и якобы гарантом Конституции. Прав и свобод человека и гражданина, в установленном Конституцией РФ порядке принимает меры по охране чего то там. Обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».  

 

Я даже вижу как корчится о смеха К.Ивашин набирая этот тупой бред, не соответствующий действительности.   

 

Вот я и говорю, что пересидент Вовка Путин организовал взаимодействие своих подчинённых в преступном сообществе с целью поражения граждан в их правах, в том числе, в праве на митинги, создав концлагерь имени «Путина», что мы видим на примере данного дела когда вся оголтелая преступная банда, содержащаяся на деньги «пахана» Вовки Путина кинулась фабриковать на меня дело, фальсифицировать доказательства и совершать служебные подлоги.

 

Далее. преступник К.Ивашин пытается пропихнуть следующую жевачку: «Реализовывать свою функцию как гаранта обеспечения прав и свобод человека и гражданина Президент РФ может только в тех формах, которые предусмотрены Конституцией РФ. Глава государства не должен подменять собой конкретные государственные органы, действующие в рамках собственных полномочий».    

 

Иными словами. К.Ивашин просто признал факт, что Путин Вовка никакой не гарант - не поручитель за назначенных и оплачиваемых им и ставших его соучастниками таких же как он преступников, за соблюдение Конституционных прав и свобод человека и гражданина, то есть, пересидент Вовка Путин не несёт никакой ответственности за назначенных им судей, Генпрокурора и других бандитов, кто от его имени творит беспредел и попирает права и свободы человека и гражданина, фальсифицирует обвинения, дела и доказательства.   

 

Тогда какого чёрта лез в гаранты и клялся этот пересидент Вовка Путин если он сам ничего не может и если отдал всё на откуп назначенным им и его подельниками бандитам – беспредельщикам таким как Правительство Севастополя и Блумбах М.М. злоупотребляя своими полномочиями и превышая их, совершая преступления.

 

Далее, недалёкий преступник К.Ивашин противореча сам себе одновременно проинформировал меня, что «в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ №59 гражданин направляет письменные обращения  непосредственно в тот (преступный) государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов».

 

Так, пусть разует глаза К.Ивашин и посмотрит: куда я направлял свои заявления в течение трёх месяцев и что из этого вышло? Фуфел вышел, так как те, кому я направлял, сами совершили новые преступления против моих прав и свобод.    

 

Далее, преступник К.Ивашин продолжая противоречить сам себе написал: «Конституция РФ, Положение об Администрации Президента РФ, не предусматривают участие Президента РФ, должностных лиц его Администрации в разрешении по существу поставленных вопросов обращений граждан по вопросам связанным с процессуальной деятельностью судов, органов прокуратуры, дознания и следствия, ответственностью их должностных лиц. В отношении данных вопросов предусмотрен иной порядок обжалования, установленный в частности процессуальным законодательством».

 

А кто жаловался?  Я и Слонко О.Ю. не жаловались. Пусть К.Ивашин разует глаза: я и Слонко О.Ю. писали заявления о преступлениях, которые вообще никто не рассматривает уже три месяца.   

 

На каком тогда правовом основании сам К.Ивашин взялся односторонне в пользу правительства Севастополя и полиции разрешать по существу вопросы в моих заявлениях о преступлении заявляя в ответе от 07.06.24 г., что якобы я сам во всём виноват, чем, К Ивашин превышая свои полномочия подменил собой следствие и прокуратуру? Что то с логикой слабо у К.Ивашина, или понесло по бездорожью-увлёкся малость?   

              

Далее преступник К.Ивашин сослался на ст.10 Закона О прокуратуре о том, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

 

Но, в том то и дело, что прокуратура три месяца вообще ничего не разрешает, но совершает свои преступления по данному делу, о чём я и сообщаю типа гаранту пересиденту Путину Вовке, который оказывается ничего  не решает и не гарант вовсе. 

 

Далее преступник К.Ивашин сослался на ч.1 ст.146 УПК РФ о том, что право на возбуждение уголовного дела имеют исключительно орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа следователь.

 

Но, по моим заявлениям о преступлениях никто их не регистрирует, и проверок не проводят, что также является преступлением.

 

Вот до какого беспредела довёл страну пересидент Вовка Путин –узурпатор и диктатор уничтоживший правоохранительную и судебную системы через своих подельников ради сохранения своей власти чтобы и дальше грабить страну и народ.

 

Далее, преступник К.Ивашин указал, что порядок обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство установлен главой 16 УПК РФ и что в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ №59 установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, котрые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами иными федеральными законами.       

 

Тогда пусть К.Ивашин посмотрит как на практике, в реальности полиция, прокуроры и следователи кладут с прибором на УПК РФ и рассматривают заявления и ходатайства в порядке ФЗ №59и и Инструкций.

 

Это конченное государство в котором нет Конституции нет законов, нет прав и свобод граждан  инет демократии.         

 

 IV.            Как мы видим, по факту дачи К.Ивашиным ответа от 07.06.24 г. и Афанасьевой Е. ответа от 30.05.24 г. по существу моих заявлений о преступлениях с оправданием преступлений должностных лиц, - К.Ивашин и Афанасьева Е. используя административный ресурс вместо того, чтобы переслать мои заявления в Генпрокуратуру, СК РФ, МВД РФ (для служебного расследования) вздумали от имени Президента РФ сами принять решения по существу моих заявлений о преступлениях вместо правоохранительных органов, чем превысили свои полномочия, что преследуется по ст.286 УК РФ.    

 

Ну, и кто после такого К.Ивашин и Афанасьева Е.? Конечно преступники и их место в тюрьме, если они психически здоровы и осознанно совершали преступления. Или в больнице, если они психически больны и совершали преступления, будучи в невменяемом состоянии. Что-то одно из двух надо выбирать.    

 

В тюрьме К.Ивашин и Афанасьева Е. могли бы внимательно ознакомиться со статьями 31, 80, 82 Конституции РФ и с правами человека и гражданина РФ.   

 

Кстати, я не клялся на Конституции, но, тем не менее, защищаю Конституцию и прав граждан РФ.  А те, кто клялся, как пересидент Вовка Путин - нарушают свои клятвы и совершают преступления или способствуют совершению преступлений. 

 

Исходя из вышесказанного я считаю ответ Ивашина К. от 07.06.24 г. преступным, направленным на укрывательство корпоративных преступлений группы лиц по предварительному сговору, из ложного чувства солидарности членов банды, с целью избежать наказания за совершённые ранее преступления, что прослеживается из ответов различных должностных и моих заявлений и жалоб на основании ответов:      

 

Обращает внимание факт, что именно БРЫНДИН И.Н. раньше всех подготовил первый подложный ответ от 07.03.24 Г. для БЕЗДОЛЬНОГО С.Ю. на который все, в том числе Парикин А.Н., другие должностные лица Правительства г. Севастополя и прокуратура  заведомо ложно ссылаются в своих ответах в части проведения митинга 12.03.24 г. с заведомо ложными сведениями, о якобы направлении нам ответов от 07.03.24 г. и с другой ложью, и указанный подложный ответ от 07.03.24 г. односторонне принимается должностными лицами на веру, и во внимание без доказательств получения нами таких ответов и без проверки, что прямо указывает на преступный сговор.    

 

В ответе Ивашина Е. от 07.06.24 г. допущены:

- нарушения норм материального и  процессуального права;

- нарушения норм морали и нравственности;

- игнорирование Конституции и законов РФ;

- игнорирование и наглое, демонстративное попрание прав граждан РФ;

- наплевательское отношения к ветерану боевых действий Пляченко Ю.И. и его семье;

- служебная халатность;

- злоупотребление и превышение своих полномочий; 

- использование статуса работника Администрации Президента и его реквизиты, Конституции и законов и РФ, как средства, как орудия для совершения преступлений в составе преступного сообщества;

- наглая фальсификация доказательств, заведомая ложь, служебные подлоги;

- подтасовка фактов и обстоятельств;

- демонстрация явной неадекватности;

- несоответствие и не относимость сведений в ответе от 30.05.24 г. Афанасьевой Е. - к предметам и объектам преступных посягательств в моих заявлениях

 

Таким образом, в ответе Ивашина Е. от 07.06.24 г. вновь повторяется всё та же заведомая ложь относительно предметов и объектов преступных посягательств как якобы в связи с нарушением законодательства при строительстве газопровода, то есть с умышленной подменой предмета и объекта преступления, тогда как мы подавали в Правительство г. Севастополя и другие органы заявления о преступлениях в порядке статей 140-145 УПК РФ по фактам умышленного покушения на уничтожение имущества (ст.30, ст.167 УК РФ) и воспрепятствование проведению митинга 12.03.24 г. (ст.149 УК РФ)

 

    V.            По факту дачи Ивашиным К. голословного, одностороннего, с превышением своих полномочий заведомо ложного, коллективного ответа от 07.06.24 г.,  подтвердились ранее сделанные мной выводы о том, что подготовленные дилетантами исполнителями и подписанные без личной проверки доверчивыми руководителями, лживые ответы-отписки даются нам только с целью отчитаться перед вышестоящими органами и руководителями и чтобы дать им возможность красиво отчитаться ещё выше и ответить, что нам давались ответы якобы по существу, тогда как на самом деле, даются и продолжают (как в данном случае) даваться заведомо ложные ответы, которые являются отписками с целью «запустить нас по кругу», что в очередной раз подтвердилось по факту ответа от 07.06.24 г. Ивашина К.

 

- 05.06.24 г. в 14-05 – я позвонил Брындину И.Н., объяснил ему свою правовую позицию и что мы не получали ответов о 07.03.24 г., но Брындин И.Н. как полный неадекват, не предоставляя мне, полиции и прокуратуре доказательств направления ответов от 07.03.24 г. и получения ответов нами – продолжает с упорством психически больного человека настаивать, что они нам якобы направляли ответы и мы их якобы получали. Но Брындин И.Н. в это же день, 05.06.24 г.  составил ответ на подпись Парыкину А.Н. и разве можно считать Брындина И.Н. адекватным после такого демарша?  

 

Зачем мне как гражданину РФ и жителю г. Севастополя нужны в органах власти г. Севастополя психически больные личности, которые представляют опасность для себя и окружающих и которым место в психиатрической больнице.       

 

При этом, несмотря на то, что я изобличаю Брындина И.Н., Михайленко Т.С. и Бухарову М.С. - эти преступники продолжают нагло мне отвечать и продолжают врать и, как последователи древнегреческой философской школы «софистов» настаивать на своих лживых тезисах, доходящих до абсурда, когда утверждают, что Слонко О.Ю. якобы получила то, что ей не направляли и доказательств направления попросту НЕТ (ответы от 07.03.24 г.).

 

То есть нас пытаются убедить, чтобы мы согласились с тем, чего мы не получали.

 

При этом, находящиеся при должностях наглые (или возможно психически больные, неадекватные) преступники ссылаются на документы, которые только приобщены к материалам КУСП №4775 от 12.03.24 г. в ОМВД по Ленинскому району, но нам не направлялись и доказательств направления ни чиновники, ни полицейские, ни прокуроры предоставить нам не могут при том, что в отношении меня работает принцип презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и обойти указанную норму никому и никак не удастся при всём желании и при всём существующем уровне беспредела, и схем фальсификаций.          

 

С целью укрывательства преступлений, совершённых подчинёнными губернатора г. Севастополя и должностными лицами Правительства г. Севастополя и  прокуратуры г. Севастополя с целью облегчения совершения заранее спланированных преступлений и с попыткой избежать наказания Ивашин К. дал ответ от 30.05.24 г.   по принципу: «рука-руку моет».

 

Ивашин К. в ответе от 07.06.24 г. просто продолжил копировать и тиражировать ранее данные ответы из Правительства г.Севастополя и прокуратуры г. Севастополя, без каких либо ответов на наши доводы, что является халатностью с её стороны и преступлением. 

 

То есть, преступники продолжают совершать преступления, врать и изворачиваться и подставляют Президента РФ как гаранта Конституции РФ используя Президента РФ как прикрытие, как ширму для своих преступлений.     

 

По регламенту, мне уже давно, после 16.04.24 г. был обязан ответить Губернатор г. Севастополя. Председатель Правительства Севастополя, Секретарь регионального отделения партии Единая Россия Развожаев М.В. и мне интересно будет посмотреть, что будет в ответе Развожаева М.В. и сохранятся ли подход  и тенденция в данном деле тиражирования лжи и фальсификаций? 

 

При этом, Развожаев М.В. по регламенту обязан дать не один ответ, а  шесть ответов, с учётом ответов его 1-го зама Парикина А.Н.: от 16.04.2024 г. №768-ОГ/24 г.; от 25.04.24 г. №884-ОГ/24; от 17.05.24 г. №1014-ОГ/24; от 20.05.24 г. №1027-ОГ/24; а теперь ещё два ответа от 31.05.24 г. и ответ от 05.06.24 г. (итого семь ответов)!!!

 

Я уже неоднократно указывал в своих заявлениях, что должностные лица – руководители Правительства г. Севастополя односторонне, без проверки принимают на веру только голословные, бездоказательные, заведомо ложные доводы исполнителей Брындина И.Н, Бухаровой М.С., Михайленко Т.С., Бездольного С.Ю. и необоснованно отвергают/игнорируют наши доводы и нашим доводам не даётся никакой правовой оценки. 

 

При этом, обращает внимание факт, что в прокуратуре г.Севастополя пропал из материалов надзорного производства приобщённый Слонко О.Ю. чертёж подпорной стены, предоставленный ей под видеозапись 12.03.24 г. и.о.зам.губернатора Иено П.А. в помещении на ул.Пушкина, 18 и факт передачи Иеной П.А. чертежа подпорной стены по ватсапу на телефон Слонко О.Ю, подтверждается также свидетельскими показаниями в материалах КУСП №4775.  

 

 VI.            Необходимо пояснить следующее:    

 

1.      Заведомо ложным является мнение должностных лиц о том, что я якобы подавал свои заявления просто по вопросу проведения публичного мероприятия, что не соответствует действительности, так как на самом деле, как это следует из всех моих заявлений, предметом и объектом моих заявлений является совершение должностными лицами преступлений против конституционных прав граждан РФ по факту воспрепятствованию проведения митинга 12.03.24 г., что подпадает под квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.149 УК РФ (ничего себе просто «вопрос проведения публичного мероприятия» - нарушение конституционного права установленного ст.31 Конституции РФ, гарантом соблюдения которой является лично Президент РФ) 

 

При этом, как выяснилось 05.06.24 г. по результатам ознакомления с материалами КУСП №4775 от 12.03.24 г. – работники Правительства г. Севастополя: исполнители  Брындин И.Н, Бухарова М.С., Михайленко Т.С., Бездольный С.Ю., а также 1-й зам.Губернатора Парикин А.Н. определённо должны знать, что уже два месяца назад, 12.04.24 г.  вынесено определение от 12.04.2024 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району Б.С.Сухачёва о прекращении (или об отказе) в отношении меня дела об административном правонарушении по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. 

 

А чего это все молчали столько времени, и ничего мне не сообщали о вынесении неадекватного определения от 12.04.24 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району Б.С.Сухачёва?

 

Как историк и юрист, изучавший психологию (и факультативно психиатрию, имея три психиатрические экспертизы с заключениями, что я психически здоров), я могу охарактеризовать как неадекватное, определение от 12.03.24 г. в связи с тем, что мало того, что Б.С. Сухачёв не установил мою личность, указав, с «подачи» Блумбаха М.М. что я, якобы неустановленное лицо (что опровергается материалами КУСП №4775 из которых следует, что все, всё заранее знали и заранее готовили против меня дело), так Б.С.Сухачёв непонятно с какого перепуга, указал, что он не добыл доказательств моего участия в митинге 12.03.24 г. в г. Самара (!!!???).     

 

2.      При вынесении определения от 12.04.24 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району Б.С.Сухачёв как видно «забыл» и не дал правовой оценки объединённому с материалом КУСП №4775 по рапорту Блумбаха М.М, и рассматриваемому с ним в одном производстве материалу КУСП №4805 по моему заявлению от 12.03.24 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Блумбаха М.М. по признакам ст.149 УК РФ за воспрепятствование проведению митинга 12.03.24 г., что является нарушением моего, Слонко О.Ю. и Пляченко Ю.И. конституционного права, установленного ст.31 Конституции РФ гарантом соблюдения которой, является лично Президент РФ)   

 

Конституция РФ

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование

 

Глава 4. Президент Российской Федерации

Статья 80

1. Президент Российской Федерации является главой государства.

2. Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

 

Статья 82

1. При вступлении в должность Президент Российской Федерации приносит народу следующую присягу:

"Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу".

 

3.      - УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району Б.С.Сухачёв в определении от 12.04.24 г. совершил служебный подлог (ст.292 УК РФ) по факту умолчания и не дачи правовой оценки моему заявлению от 12.03.24 г. и указанным в нём доводам в порядке статей 140-145 УПК РФ, что является обстоятельством нарушения Б.С.Сухачёвым своей присяги (ст.28 Закона «О службе в органах внутренних дел» и, такое нарушение даёт основание полагать, что Б.С.Сухачёв лично и прямо заинтересован в исходе данного дела.

 

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 26.02.2024) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024)

Статья 28. Присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации

1. Сотрудник, впервые поступивший на службу в органы внутренних дел, приводится к Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Приведение к Присяге осуществляется в торжественной обстановке перед Государственным флагом Российской Федерации.

2. Текст Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации:

"Я, (фамилия, имя, отчество), поступая на службу в органы внутренних дел, торжественно присягаю на верность Российской Федерации и ее народу!

Клянусь при осуществлении полномочий сотрудника органов внутренних дел:

уважать и защищать права и свободы человека и гражданина, свято соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы;

быть мужественным, честным и бдительным, не щадить своих сил в борьбе с преступностью;

достойно исполнять свой служебный долг и возложенные на меня обязанности по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, хранить государственную и служебную тайну.

Служу России, служу Закону!"

 

4.      - Способ фальсификации, к которому прибегнул Б.С.Сухачёв в определении от 12.04.24 г. - умолчание - является одним из способов фальсификации, что даёт основание полагать, что Б.С.Сухачёв совершает умышленные должностные преступления в связи с его личной заинтересованностью в сокрытии преступлений, совершённых его прямым начальником Блумбах М.М. в исходе данного дела и в предрешённости его решений по данному делу.  

 

По мнению И.М.Лузгина, фальсификация подразделяется на: фальсификацию показаний и фальсификацию материальных объектов. Показания фальсифицируются в форме: 1.лжесвидетельства: а). активное (ложные показания. доносы); б). пассивное (умолчание); в). создание ложного алиби (самостоятельно, с помощью других лиц, с помощью документов). Материальных объектов: а).подделка документов; б). частичное уничтожение документов с целью изменить их вид, фальсифицировать содержание; в). создание ложных следов и других вещественных доказательств; г). подмена объектов (М.И.Лузгин, Сущность, формы проявления и приёмы сокрытия следов преступления//Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления. М.,1984. С.14.).      В целом, следует согласиться с классификацией, предложенной Лузгиным И.М. поскольку она отражает сущность фальсификации и показывает её многоаспектность.           

 

5.      - умолчав в определении от 12.04.24 г. о моём заявлении от 12.04.24 г. в отношении Блумбах М.М. и не дав правовой оценки указанному заявлению от 12.03.24 г. - Б.С.Сухачёв скрыл существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу: о наличии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Блумбах М.М. по признакам преступления, предусмотренного ст.149 УК РФ и об отсутствии в моих действиях события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.    

 

6.      Необходимо разобраться о чем обжалуемое определение:  то ли о прекращении дела об административном правонарушении, то ли об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что требуется установить для принятия правильного решения, а также требуется правильно установить место, где происходили события по которому была проведена проверка по КУСП №4775 в ОМВД Ленинского района: то ли в г. Севастополе на пл.Нахимова, то ли в г. Самара. Также, суду необходимо установить мою личность как участника митинга на пл.Нахимова 12.03.24 г.  

 

7.      Необходимо дать правовую оценку фактам обстоятельствам исходя из которых усматривается, что при проверке и вынесении определения от 12,04.24 г., что сотрудниками полиции и прокуратуры односторонне, без проверки принимаются на веру только голословные, бездоказательные, заведомо ложные доводы чиновников Правительства Севастополя и необоснованно отвергаются/игнорируются наши доводы и нашим доводам не даётся никакой правовой оценки, что подтверждается также выявленным 03.05.24 г. фактом «исчезновения» из материалов надзорного производства в прокуратуре г. Севастополя приобщённого Слонко О.Ю. чертежа подпорной стены, переправленный по мессенджеру «Ватсап»  под видеозапись 12.03.24 г. и.о.зам.губернатора Иено П.А. на телефон Слонко О.Ю, в помещении на ул.Пушкина, 18 с учётом того, что факт передачи Иеной П.А. чертежа подпорной стены по ватсапу на телефон Слонко О.Ю, подтверждается  свидетельскими показаниями в материалах КУСП №4775.   

 

8.      Следует учесть и дать правовую оценку тому, что ранее, начиная с 04.03.24 г. совершены преступления и продолжаются упорные фальсификации доказательств и служебные подлоги, в том числе, в датированных 07.03.24 г. ответах (имеются в материалах надзорного производства в прокуратуре г. Севастополя с которыми Слонко О.Ю. ознакомилась 03.05.24 г., а также в материале КУСП №4775 от 12.03.24 г.) и в последующих ответах:

- в ответе  о 07.03.24 г. №362/01-33-01-18/02/24 подписанном директором Департамента внутренней политики С.Ю.Бездольным (исп.Брындин И.Н.)

- в ответе 1-го зам.губернатора А.Н.Парикина от 16.04.2024 г. №768-ОГ/24 г. подготовленном М.С.Бухаровой о чём сказано в заявлении от 24.04.24 г.;

- в ответе 1-го зам.губернатора А.Н. Парикина от 25.04.24 г. №884-ОГ/24 подготовленном Михайленко Т.С. о чём сказано в заявлении от 06.05.24 г.;

- в ответе от 24.04.24 г. №644/01-33-01-20/02/24 директора Департамента внутренней политики С.Ю.Бездольного, подготовленном Михайленко Т.С.;

- в ответе от 26.04.24 г. №657/01-33-01-20/02/24 директора департамента внутренней политики С.Ю.Бездольного подготовленном Михайленко Т.С. о чём сказано в заявлении от 06.05.24 г., а также в заявлениях от 08.05.24 г. №9, №10 и №10.1 (оба на имя Бастрыкина А.И. в чат информационного центра СК РФ) и в заявлении от 10.05.24 г. №11 на имя Бастрыкина А.И. в чат информационного центра СК РФ;

- в ответе от 08.05.24 г. №972-ОГ/24 от и.о.зам.губернатора Севастополя Иено П.А. (исп.Бухарова Мария Сергеевна);

- в ответе от 31.05.24 г. №1197-ОГ/24 от 1-го Зам.губернатора  Севастополя А.Н.Парикина (исп.Брындин И.Н.).

- в ответе от 31.05.24 г. №1198-ОГ/24 от 1-го Зам.губернатора  Севастополя А.Н.Парикина (исп.Бухарова М.С.).

- в ответе от 05.06.24 г. № 1238-ОГ/24  от 1-го Зам.губернатора  Севастополя А.Н.Парикина (исп.Брындин И.Н.)

 

При этом, несмотря на то, что я изобличаю Брындина И.Н., Михайленко Т.С. и Бухарову М.С. эти преступники продолжают нагло мне отвечать и продолжают врать и, как последователи древнегреческой философской школы «софистов» настаивать на своих лживых тезисах, доходящих до абсурда, когда утверждают, что Слонко О.Ю. якобы получила то, что ей не направляли и доказательств направления попросту НЕТ (ответы от 07.03.24 г.).

 

То есть нас пытаются убедить, чтобы мы согласились с тем, чего мы не получали.

 

При этом, находящиеся при должностях наглые (или возможно психически больные, неадекватные) преступники ссылаются на документы, которые только приобщены к материалам, но нам не направлялись и доказательств направления ни чиновники, ни полицейские, ни прокуроры предоставить нам не могут при том, что в отношении меня работает принцип презумпции невиновности (ст.1.5 КоАП РФ) и обойти указанную норму никому и никак не удастся при всём желании и при всём существующем уровне беспредела, и схем фальсификаций.           

 

9.      Необходимо учесть и дать правовую оценку тому, что 27.05.24 г. по эл.почте я, в интересах Слонко О.Ю. я получил ответ от 24.05.24 г. №3/248200648213 из ОМВД Ленинского района от начальника ОМВД С.Ф.Горбоноса о продлении на 30 суток срока проверки полученных из Аппарата Губернатора Севастополя заявления поступившего и зарегистрированного в ОМВД под №3/248200591236 от 17.04.24 г., по вопросу возможных неправомерных действий со стороны должностных лиц Правительства г. Севастополя и ОМВД по Ленинскому району. А также в ОМВД по Ленинскому району из прокуратуры г. Севастополя и Аппарата Губернатора поступили и зарегистрированы аналогичные  заявления (3/248200648213 от 26.04.24 г., №3/248200675219, 3/218200675783 от 03.05.24 г. соответственно) в результате изучения указанных вопросов, было принято решение о приобщении заявлений, зарегистрированных в ГДиР ОМВД по Ленинскому району (3/248200648213 от 26.04.24 г., №3/248200675219, 3/218200675783 от 03.05.24 г. к №3/248200591236 от 17.04.24 г. и продлении срока рассмотрения на 30 суток.

 

Однако, правовая дикость/нигилизм в ответе начальника ОМВД по Ленинскому району усматривается в том, что он, несмотря на своё должностное положение, которое его к чему-то должно обязывать пытается на полном серьёзе рассказать мне, что мои заявления о возбуждении уголовных дел на должностных лиц Правительства г. Севастополя и ОМВД по Ленинскому району по воспрепятствованию проведению митинга 12.03.24 г. по ст.149 УК РФ могут быть рассмотрены в ОМВД Ленинского района, что категорически запрещено, так как должностные преступления и в частности по ст.149 УК РФ согласно п.п.а). п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ проверяются и расследуются исключительно следователями СК РФ.

 

УПК РФ Статья 151. Подследственность

1. Предварительное расследование производится следователями и дознавателями.

2. Предварительное следствие производится:

1) следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам:

а) о преступлениях, предусмотренных статьями 105 - 110.2, 111 частью четвертой, 120, 126, 127 частями второй и третьей, 127.1 частями второй и третьей, 127.2 частями второй и третьей, 128, 131 - 149

 

Что там уже три месяца изучают в ОМВД Ленинского района и на каком основании если я им подал 12.03.24 г. заявление в отношении зам.начальника ОМВД Блумбаха М.М. и что они ещё собрались изучать ещё два месяца по ст.149 УК РФ?

 

Почему не передают в прокуратуру для определения подследственности и почему сама прокуратура г. Севастополя, прокурор Шевцов А.Ю. не решат вопрос с подследственностью и не направят материалы в СУ СК по г. Севастополю для проверки заявлений о преступлениях, совершённых должностными лицами Правительства г. Севастополя и ОМВД по Ленинскому району.    

 

Такое отношение свидетельствует только о том, что ОМВД Ленинского района и прокуратура г. Севастополя – укрывают преступление и с целью укрывательства преступлений, из ложного чувства солидарности и целесообразности волокитят проверку по моим заявлениям.

 

При этом, как возможно  убедиться, моим заявлениям, поданным после 12.03.24 г. не присвоен номер КУСП в связи с чем, возникает вопрос: что там собрались проверять пять месяцев? 

 

Это для чего мне пишут такой бред? Чтобы «по ушам поездить»? Сделать вид, что работают типа: «контора пишет». 

 

VII.            В рамках данного заявления, необходимо дать надлежащую правовую оценку следующим фактам и обстоятельствам:

 

1.1. В ответах работников Правительства г. Севастополя заведомо ложно сообщается:   

- 01.03.24 за  №288/01-33-01-18/01/24 поступило Ваше уведомление о проведении 12.03.24 публичного мероприятия в форме митинга по результатам его рассмотрения Вам 01.03.24 через электронную почту направлен ответ, что в уведомлении отсутствуют обязательные реквизиты». 

 

Однако, в указанной части ответов содержатся заведомая  ложь и служебный  подлог, так  как,

Во-первых, ответ нам был направлен не 01.03.24 г, а 04.03.24 г.,

Во-вторых, в ответе заведомо ложно, путём умолчания не указывается: какие именно обязательные реквизиты якобы отсутствуют в уведомлении от  01.03.24 г.

В-третьих, моим доводам не даётся правовой оценки, а вместо этого продолжают нести заведомый бред про некие якобы обязательные реквизиты, тогда как нам в ответе от 01.03.24 г. (получен нами 04.03.24 г.) указали как не несоответствие: дополнительно  назначить лицо с организационно-распорядительными функциями, что не является обязательным условием/реквизитом для организатора при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия.     

В четвёртых, я указывал, что устранение несоответствия в связи с не назначением лица наделённого организационно-распорядительными функциями не является обязательным, а это только право организатора, так как нет указаний в Законе: в каких случаях может быть назначено дополнительное лицо и какие его полномочия.  При этом,  пикет 20.02.24 г. смог провести и провёл только один Пляченко  Ю.И. и нас к нему не подпускали ближе 25 метров. Тогда зачем сейчас Департаменту понадобилось, чтобы мы назначали ещё кого то? При том, что в этот раз организатором была ещё Слонко О.Ю. то есть, два человека организаторов. Зачем надо было требовать ещё кого-то назначать? При этом Развожаев М.В. 12.03.24 г. в 13-00 провёл свой митинг «на Ракушке», а на пл.Нахимова в это же время действовала выставка как публичное мероприятие. То есть, себе, для себя можно всё позволить. А мы со своими проблемами получается, что, лишние в этой стране? Нас предали! Предали ветерана боевых действий Пляченко Ю.И и его семью.    

 

Таким образом, в ответах работников Правительства г. Севастополя совершена подмена понятий так как фраза о том, что в уведомлении от 01.03.24 г. отсутствуют обязательные реквизиты - является заведомо ложной  силу того, что  в полученном нами ответе из Департамента внутренней политики от 01.03.24 г. (как мы на это неоднократно указывали в наших заявлениях) от нас потребовали устранить несоответствие и дополнительно указать лицо, наделённое организатором организационно-распорядительными функциями, что не является обязательным требованием/реквизитом, а только желанием самого организатора. При этом, форма и срок подачи уточнений к уведомлению и влияние на сроки проведения митинга никак не регламентировано законом в связи с чем, организатор имеет право самостоятельно выбирать форму и срок подачи уточнений так как это не запрещено и не регламентировано законом, что исключает какую-либо возможность для исполнительного органа выдвигать какие-либо требования или накладывать запреты, которые не регламентированы законом в связи с чем, исполнительный орган не имеет права произвольно сдвигать срок проведения митинга.  

 

При этом, имеются доказательства, что ответ от 01.03.24 г. об устранении несоответствий нам был направлен на электронную почту 04.03.24 г. в 11:05, а не 01.03.24 г. в связи с чем, Слонко О.Ю. 04.03.24 г. в 14:00 попыталась зарегистрировать в Департаменте внутренней политики уточнения к уведомлению от 01.03.24 г., но ей незаконно отказали, сославшись на то, что они после обеда не регистрируют уведомления. Но, в то же время, в Законе города Севастополя от 28.06.2017 № 351-3С «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе», в постановлении Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 84-ШТ «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя» ничего не сказано о запрете регистрировать после 13:00 часов уточнения с устранением несоответствий к ранее поданным уведомлениям, следовательно, ничто не препятствовало зарегистрировать уточнение с устранением несоответствий к уведомлению ль 01.03.24 г. в связи с чем, отказ в регистрации уточнения к уведомлению является незаконным и халатностью.

 

Тем более, что ответ от 01.03.24 г. был направлен департаментом на электронную почту Слонко О.Ю. только 04.03.24 г. в 11:05, то есть было искусственно создано препятствие для Слонко О.Ю. своевременно подать уточнение. Если бы Департамент направил ответ от 01.03.24 г. в тот же день, то и уточнение было бы подано в тот же день 01.03.24 г. и  такое уточнение мог бы подать, в том числе Новиков В.В. 01.03.24 г. или 02.03.24 г.   

 

В то же время, в Законе города Севастополя от 28.06.2017 № 351-3С «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе» отсутствует разрешение департаменту направлять ответы организатору по электронной почте в связи с чем предполагается, что ответ должен быть вручен департаментом на руки организатору также как регистрируется уведомление в том же порядке. 

3. Рассмотрение уведомления о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном Правительством Севастополя в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Севастополя.

Статья 4 дополнена частью 4 с 17 марта 2019 г. - Закон г. Севастополя от 6 марта 2019 г. № 486-ЗС

 

В п.13 постановления Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 84-ШТ «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя» сказано: «Документ о рассмотрении уведомления о проведении публичного мероприятия ВЫДАЁТСЯ организатору либо его уполномоченному представителю ЛИЧНО или его представителю – при наличии документа, удостоверяющего его личность и полномочия.

Организатор подтверждает получение документа ЛИЧНОЙ подписью с расшифровкой и датой, которые проставляются на его копии, которая в свою очередь передаётся сотруднику Департамента.  

Иными словами, вручить лично организатору  ответ – это ОБЯЗАННОСТЬ Департамента. 

 

В то же время, в  абз.3 п.13 постановления Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 84-ШТ «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя» указано, что департамент может направить организатору ответ по почте или электронной почте, но при этом не сказано как именно департамент должен потом доказать что он направил ответ по электронной почте и как именно департамент может доказать, что организатор получил ответ?

 

Точно также организатор может дополнительно назначить или не назначить лицо, наделённое  организационно-распорядительными функциями. 

 

Точно также организатор может направить своё уточнение по устранению несоответствия на электронную почту департамента, через которую департамент дал свой ответ. Принцип равенства, понимаешь ли, надо соблюдать.      

 

1.2. Необходимо дать правовую оценку тому, что в ответах работников Правительства г. Севастополя заведомо ложно сообщается:  «В связи с чем, Вами посредством электронной почты 04.03.24 в Департамент направлено уточняющее уведомление, зарегистрированное 05.03.2024 за №308/01-33-01-18/01/24».

 

Заведомой ложью и подлогом по факту умолчания является то, что работники Правительства г. Севастополя умалчивают о том, что ответ от 01.03.24 г. направили нам поздно - только 04.03.24 в 11:05 а не 01.03.24 и что Слонко О.Ю. лично пришла в Департамент 04.03.24 г. после обеда, но ей отказали в регистрации.

При этом, в силу обстоятельств, поданное 04.03.24 г. по электронной почте уточнение, не являлось уточняющим уведомлением, а являлось уточнением к уведомлению от 01.03.24 г. об устранении несоответствия и такое несущественное, рабочее уточнение не может быть истолковано как новое уведомление и не может повлиять на срок проведения митинга.   

 

Также непонятно, почему ответы департамента на уведомления можно направлять на электронную почту организатора, а организатору нельзя направлять уточнения на электронную почту департамента? Это, какое то недопустимое неравенство в правоотношениях.    

 

- 11.03.24 г. – участковый ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Сенечкин Владимир Сергеевич (СВС №009523) вручил лично мне (Новикову В.В.) на руки, под роспись стандартный бланк официального предостережения о недопущении нарушений при проведении митинга. В предостережении от 11.03.24 г. отсутствовал запрет или указание на несогласование митинга в связи с чем я расценил это как отсутствие запрета.

При этом мне не нужно никакого согласования митинга или его разрешения, так как согласно ФЗ №54 согласовывается только предложение об изменении места времени или формы проведения митинга, но ничего подобного мне не было предложено в связи с чем не было даже предмета для обжалования.     

Если бы мне было запрещено проводить митинг, то я бы уже с утра 12.03.24 г. подал на такой запрет заранее заготовленный с уже оплаченной квитанцией госпошлины административный иск в Гагаринский суд как я это сделал 20.03.24 г. до 11:00 при проведении пикета и вручил копию административного иска сотрудникам полиции.

Как видно, опасаясь, что я успею подать административный иск до 11:00 12.03.24 г. на запрет, если такой будет, сотрудники Правительства Севастополя решили не выносить официальный запрет, а 12.03.24 г. с помощью работников ГБУ г.Севастополя центр социальной помощи семье и детям Правительства г. Севастополя и зам.губернатора Иено П.В. обманом попытались увезти нас на ул.Пушкина, 18.

Однако, так как первоначальный план увезти нас не сработал и мы не уехали, то работники Правительства г. Севастополя решили пойти ва-банк и действовать по беспределу, злоупотребляя властью для чего натравили на нас сотрудников полиции в лице зам.начальника ОМВД Ленинскому району г. Севастополя Блумбах М.М. надеясь нас запугать возможным применением силы и составлением административных протоколов злоупотребляя властью и должностными полномочиями.       

 

1.3. Необходимо дать правовую оценку тому, что в ответах работников Правительства г. Севастополя заведомо ложно сообщается: «По результатам рассмотрения Вам 07.03.24 разъяснено, что в соответствии с положениями Закона г. Севастополя от 28.06.2017 г. №351-ЗС «О собраниях…» и Постановления Правительства Севастополя от 18.02.2019 №84-ПП «Об утверждении порядка…, возможность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на адрес электронной почты не предусмотрена».

 

Во-первых, речь идёт вовсе не об уведомлении, а об уточнении к уведомлению об устранении несоответствий, что имеет совершенно иную правовую природу  в связи с чем, в ответах работников Правительства Севастополя содержится умышленная подмена понятий.  

 

Во-вторых, заведомая ложь работников Правительства г. Севастополя прямо разоблачается тем, что нам ничего не направлялось 07.03.24 г. то есть вообще ничего не направлялось и ничего не получалось.  У Департамента внутренней политики г. Севастополя нет никаких доказательств направления и получения нами ответа от 07.03.24 г. и в материалы КУСП №4775 приобщены только подложные бумаги, которые нам не вручались в связи с чем недопустимо заявлять, что нам, что то там разъяснялось. Врать не надо. Не учили что ли в детстве, что врать нехорошо?       

 

При этом, в ответах работников Правительства г. Севастополя  искажена хронология по факту умолчания о том, что ответ от 01.03.24 г. был направлен на электронную почту Слонко О.Ю. только 04.03.21 г. перед обедом и что Слонко О.Ю. приходила в Департамент для подачи уточнений к уведомлению от 01.03.24 г.  с устранением необязательного несоответствия в виде назначения дополнительного лица с организационно-распорядительными функциями, что не является обязательным реквизитом, а только дополнительным, относящимся исключительно к праву организатора, а не обязанностью.     

 

В-третьих, относительно возможности направить на электронную почту уточнение об устранении несоответствия необходимо применять принцип: «что не запрещено Законом-то разрешено» вследствие чего, если гражданину не запрещено направить уточнение к уведомлению на электронную почту Департамента с почты, на который Департамент сам направляет свои ответы – то гражданин также может направить уточнение с устранением несоответствия с указанием дополнительного к организатору лица, наделённого организационно-распорядительными функциями.  В чём проблема то у чиновников, полиции и прокуроров с применением законов, которые есть?  Не надо выдумывать свои правила, которые не приняты Госдумой РФ и не надо толковать законы, не будучи судьями конституционного суда.

 

Как говорится: «каждый сверчок – знает свой шесток». А тут, как видно, сверчки все разбежались (в голове, наверное) кто куда.  

 

Таким образом, без учёта обстоятельств отказа 04.03.24 г. в регистрации уточнений к уведомлению от 01.03.24 г. и без дачи правовой оценки обстоятельствам при подаче уточнений от 04.03.24 г. к уведомлению от 01.03.24 г., а также без соблюдения хронологии:  когда и что сообщалось Слонко О.Ю. – в ответах работников Правительства г. Севастополя нам, в полицию и в прокуратуру г. Севастополя, а также Президенту РФ сообщаются заведомо ложные сведения о якобы разъяснении 07.03.24 г., что «не предусмотрена возможность подачи уведомления о проведении публичного мероприятия на адрес электронной почты».

 

Заведомая ложь в ответах работников Правительства Севастополя заключается в том, что нам вообще ничего не было разъяснено о «не предусмотрении возможности подачи уведомления на адрес электронной почты» и у Правительства г. Севастополя отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства вручения нам надлежащим образом и каким-либо способом таких разъяснений, что прямо подтверждается тем, что работники Правительства г. Севастополя - не ссылаются в своих ответах на доказательства направления и получения, в связи с чем я называю работников Правительства г. Севастополя и полиции лжецами и преступниками и требую возбудить на них уголовное дело.   

 

Укажите и предоставьте относимые и допустимые доказательства: кто, когда, как и каким способом разъяснил нам о «не предусмотрении возможности подачи уточнения к уведомлению на адрес электронной почты»? 

 

1.4. Необходимо дать правовую оценку тому, что с преступной целью сокрыть ранее совершённые преступления и совершая новое преступление, работники Правительства г. Севастополя превышая свои должностные полномочия и злоупотребляя ими,  привычно, заведомо ложно указывают: Кроме того, Вами 06.03.24 в Департамент подано уведомление (в форме уточнения к уведомлениям от 01.03.2024 и 04.03.2024) о проведении публичного мероприятия 12.03.24 г. зарегистрированное 06.03.2024 за №328-01-33-01-18/01/24, в ответ на которое Департаментом Вам разъяснено, что форма и порядок подачи уточняющих сведений ФЗ от 19.06.2004 г. №54…не установлена, уточнение делается путём подачи нового заявления» (или уведомления?)

 

При этом, заведомая ложь в ответах работников Правительства г. Севастополя усматривается в том числе из факта умолчания о дате когда мне и Слонко О.Ю. и о форме якобы даны такие разъяснения.    

 

Если Законом для Слонко О.Ю., Пляченко Ю.И. и для меня и других граждан не установлена форма и порядок подачи уточнений к уведомлению, то, следовательно, мы ничего не нарушили, никакого порядка, о чём, собственно и говорится в ответах работников Правительства г. Севастополя так как такая подача уточнений об устранении несоответствия не запрещена для гражданина.

 

Вспоминаем: «что не запрещено - то разрешено». Кто такой работник Департамента и кто такой полицейский или прокурор, что будут мне, что-то устанавливать или запрещать? Кроме того это не уточнение, а устранение несоответствия, которое, по сути, даже не является несоответствием и необязательно, так как это только право организатора назначать ещё лицо для выполнения организационно-распорядительных функций).

 

Более того, работникам Правительства г. Севастополя, полицейским и прокурорам, как правоприменителям - следует читать внимательнее ч.1 ст.20.2 КоАП РФ о том, что квалифицирующим признаком состава правонарушения является нарушение УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ…МИТИНГА.

 

Если, же, как признаётся в ответах работников Правительства г. Севастополя, что «форма и порядок подачи уточняющих сведений ФЗ от 19.06.2004 г. №54…не установлена» то с какого перепуга нас, в частности меня-юриста попытались привлечь по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ?    

 

КоАП РФ Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

1.    Нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга

 

Вначале пусть законом установят порядок подачи уточнений по устранению несоответствий, а потом говорят о нарушениях порядка. Не установлен порядок-нет нарушений. Как хочу, так и подаю уточнения об устранении несоответствий. 

 

Как видно в Правительстве г. Севастополя по сути «заседают» - «проводят время» дилетанты. 

 

При этом, в данной части ответов работников Правительства г. Севастополя заведомо ложным и превышающим служебные полномочия является указание, что на уточнение от 06.03.24 г. нам якобы было разъяснено, что форма и порядок подачи уточняющих сведений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не установлена, уточнение делается путем подачи нового заявления».

 

Обращает внимание, что в данной части прекрасно понимая, что они лгут и, испытывая стыд и затруднения, работники Правительства г. Севастополя умалчивают о дате ответа на уточнение от 06.03.24 г., когда нам якобы было  разъяснено, что форма и порядок подачи уточняющих сведений Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не установлена, уточнение делается путем подачи нового заявления». 

 

Должен огорчить работников Правительства г. Севастополя и указать им, что ни в Федеральном законе от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ни в Законе города Севастополя от 28.06.2017 № 351-3С «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе», ни в постановлении Правительства Севастополя от 18.02.2019 № 84-ШТ «Об утверждении Порядка рассмотрения уведомлений о проведении публичного мероприятия на территории города Севастополя» - ничего не сказано о том, что уточнение делается путём подачи нового заявления в связи с чем, данное указание работников Правительства г. Севастополя следует квалифицировать по ст.286 УК РФ как превышение ими своих должностных полномочий,  так работники Правительства г. Севастополя являясь должностными лицами, правоприменителями -  не являются законодателями или судьями Конституционного суда РФ и не имеют полномочий принимать Законы, толковать Законы и как-либо трактовать свои хотелки как закон и навязывать свои хотелки под видом закона гражданам Пляченко Ю.И., Слонко О.Ю. и Новикову В.В. (юристу). 

 

Заведомая ложь в ответе преступников и по совместительству должностных лиц-работников Правительства г. Севастополя, а также их соучастников, заключается в том, что нам вообще ничего не было разъяснено о том, что «уточнение делается путем подачи нового заявления» и, более того, у работников Правительства г. Севастополя отсутствуют какие-либо относимые и допустимые доказательства вручения нам надлежащим образом и каким-либо способом таких разъяснений, что прямо подтверждается тем, что работники Правительства г. Севастополя - не ссылаются на дату и на доказательства вручения нам ответов после 04.03.24 г., в связи с чем, я называю работников Правительства г. Севастополя лжецами и преступниками и требую возбудить на них уголовное дело.   

 

Укажите и предоставьте относимые и допустимые доказательства: кто, когда, как и каким способом разъяснил нам о том,  что «уточнение делается путем подачи нового заявления»? 

 

При этом никакие претензии типа: нас оскорбили – не принимаются, так как не надо врать. Если вас в детстве не научили, что врать нельзя и некрасиво, то, как учитель, я обязан вас научить, чтобы вы прекратили врать и не позорили государство.    

 

2.      Как мне стало известно только 05.06.24 г. - 12.03.24 в КУСП ОМВД по Ленинскому району и за №4775 зарегистрировано сообщение начальника полиции по ООП ОМВД Блумбаха М.М. по факту проведения незаконного пикетирования со стороны неизвестных по адресу: г. Севастополь, пл.Нахимова, и за №4805 моё  заявление по факту воспрепятствования Блумбах М.М. проведению митинга на пл.Нахимова, которые объединены в одно производство.   По результатам проведённой проверки 12.04.24 г. УУП ОМВД Сухачёвым С.Б. вынесено определение то ли о прекращении то ли об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения».

 

При этом, определение от 12.04.24 г. в течение суток должны были быть направлены прокурору и мне, но мне вообще не направлялось ничего.

 

Возникает вопрос: как прокуратура осуществляет надзор и почему прокуратура меня раньше не уведомила об отказе в возбуждении в отношении меня дела об административном правонарушении?  

 

- 31.05.24 г. в 09-16 – мне, с тел.+7978 750 63 43 позвонила инспектор админпрактики ОМВД по Ленинскому району Горилая Татьяна Сергеевна по ознакомлению с материалами КУСП №4775 отказной материал по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ от 12.04.24 г. – отказали в возбуждении админдела

 

- 05.06.24 г. в 09-00 – в ОМВД Ленинского района у Гориловой Т.С. ознакомился с материалами КУСП №4775 по митингу 12.03.24 г.

 

2.1. После ознакомления с материалом КУСП №4775 мной получены неоспоримые доказательства наглой фальсификации и подлогов работниками Правительства г. Севастополя в сговоре с полицией и прокуратурой доказательств обвинения меня в проведении якобы несанкционированного митинга на пл.Нахимова 12.03.24 г. с 11:00 до 12:00 

 

Решили в игры со мной поиграть?  Начнём, пожалуй. 

 

2.2. Опись материалов КУСП №4775 от 12.03.24 г. не соответствует содержанию и порядку расположения документов

2.3. Нумерация листов дела отсутствует

2.4. В рапорте начальника смены дежурной части ОМВД по Ленинскому району Чижова М.А. от 12.03.24 г. на имя начальника ОМВД по Ленинскому району Горбонос С.Ф. указано, что в 11 час 30 мин. по телефону дежурной части ОМВД по Ленинскому району поступило сообщение от Блумбах о том, что неизвестные граждане организовали митинг около 10 чел. на пл. Нахимова. Для проверки направлен наряд.  На рапорте имеется резолюция от 10.04.2024 г. (?) Наугольникову А.С. принять решение в порядке КоАП РФ и Волошину С.А. о проведении проверки в соответствии с КоАП РФ в срок до 2 суток. На рапорте указан номер КУСП: №4775  от 12.03.24 г.  

2.5. В рапорте от 13.03.24 г. на имя начальника ОМВД по Ленинскому району Горбонос С.Ф. – Чижов М.А. просит разрешения на приобщение материалов КУСП №4805 от 12.03.24 г. к КУСП №4775 от 12.03.24 г. в связи с тем, что в первоначальном и в последующем сообщении, содержатся признаки одного и того же события.

Однако, это мнение Чижова М.А. является крайне ошибочным, так как события разные и порядок судопроизводства разный.   

2.6. Копия моего заявления от 12.03.24 г.  о возбуждении уголовного дела в отношении Блумбаха Максима Мартыновича по ст.149 УК РФ за воспрепятствование проведению митинга. Заявление зарегистрировано Чижовым М.А. 12.03.24 г. по КУСП №4805. В просительной части заявления я просил оформить протокол о принятии заявления о преступлении в порядке ст.141 УПК РФ, провести  проверку по заявлению о преступлении и вынести решение в порядке и установленный статьями 144, 145 УПК РФ срок.     

2.7. Объяснение от некоего Николая Борисовича, отказавшегося дать свои данные

2.8. Объяснение моё от 12.03.24 г. (КУСП №4775), к которому я приобщил заявление от 12.03.24 г.  о возбуждении уголовного дела  в отношении Блумбаха М.М. по ст.149 УК РФ

2.9. Объяснение от 13.03.24 г. (на 2-х листах с оборотом) на имя начальника ОМВД по Ленинскому району Горбонос С.Ф. (отобрал Опара А.М. неизвестно где) от свидетеля Мочаловой И.С., работающей директором ГБУ ЦС ПСД, с указанием отдельных заведомо ложных сведений. При этом отсутствует вызов Мочаловой И.С.  Мочалова И.С. сообщает, что 11.03.24 г. ей в 21:20 позвонила начальник социального обслуживания Филонова Ж.Б. и о необходимости выделить психолога для мужчины в инвалидном кресле, который 12.03.24 г. в 10:00 намерен провести пикет на пл.Нахимова.  Поставлена задача выяснить причины проведения пикета, оказать мужчине психологическую помощь и сопроводить в одно из учреждений социальной защиты для дальнейшего разговора. По информации, пикет проводит семья Пляченко Юрия Ивановича.   По адресу проживания Пляченко Ю.И. была направлена психолог Луговицкая Н.И

Так как по домашнему адресу семью Пляченко Ю.И. утром 12.03.24 г. уже не застали, то проинформировали Филонову Ж.Б. и получили от неё дальнейшие указания следовать на пл.Нахимова. У памятника Нахимову находилась группа людей среди которых были Пляченко Ю.И. и его дочь. Далее сообщаются заведомо ложные сведения, что когда Луговицкая Н.И. подошла, то услышала разговор на повышенных тонах, переходящий в крик с представителями органов власти и полицией и что Луговицкая Н.И. якобы установила контакт с Пляченко Ю.И. и членами его семьи, якобы прояснила ситуацию и якобы предложила помощь в разрешении возникших вопросов, пояснив, что в сложившейся ситуации получить документы для разрешения вопросов не представляется возможным (а кто она такая и что она вообще знает о возникшей ситуации и что можно, а что невозможно?). Было предложено  переместиться с улицы в более комфортное пространство для дальнейшего диалога в ГБУ ЦС ПСД на ул.Пушкина, 18. Иено П.А. согласился перевести группу на ул.Пушкина, 18. Далее, заведомо ложно Мочалова И.С. сообщила, что Луговицкая Н.И. настойчиво и в то же время деликатно, беседуя по отдельности с каждым членом семьи, постепенно якобы сама добилась их согласия  на продолжение общения по ул.Пушкина, 18. Однако, это ложь так как Луговицкая Н..И. абсолютно ничего не решала, а только путалась под ногами вместе с другими социальными работниками и я даже не знал кто такая Луговицкая Н.И. и это непосредственно я, как юрист и представитель, после того как Блумбах М.М. дал мне время прекратить митинг - принял решение остаться для разбирательства с Блумбахом М.М., чтобы Слонко О.Ю. поехала вместе с Иеной П.А. на ул.Пушкина, 18 для получения обещанных им документов и вместе с ними поехали журналист, а также знакомый семьи Пляченко Ю.И.   Далее Мочалова И.С. заведомо ложно сообщает, что на ул.Пушкина, 18 в процессе общения якобы была оказана психологическая помощь по якобы снятию психоэмоционального напряжения Пляченко Ю.И. и его дочери Слонко О.Ю.  тогда как никакой подобной помощи не оказывалось так как Пляченко Ю.И. и его дочь Слонко О.Ю. в такой помощи не нуждались.  Далее Мочалова И.С. неточно сообщила, что основным вопросом семьи Пляченко Ю.И. в лице его дочери Слонко О.Ю. было укрепление опорной стены садоводческого товарищества, расположенного на Радиогорке.   Неточность, допущенная Мочаловой И.С. сразу выдаёт её ложь в том, что она и в том числе Луговицкая Н.И. якобы в чём то разбирались, так как речь идёт не об «укреплении опорной стены садоводческого товарищества». Речь идёт о строительстве подпорной стены возле участка №126 принадлежащего Пляченко Ю.И. в СНТ «Чайка».   Мочалова И.С. сообщила, что и.о.зам.губернатора Севастополя Иено П.А. через мессенджер «Ватсап» направил на телефон Слонко О.Ю. схему ремонтных работ подпорной стены, согласованную между Правительством Севастополя и подрядчиком работ. Во время разговора Иено П.А. и Слонко О.Ю. велась непрерывная видеосъёмка. Мочалова И.С. проинформировала семью Пляченко Ю.И. об услугах ГБУ ЦС ПСД, о графике работы, вручила памятку с номерами телефонов и адресами отделений ГБУ ЦС ПСД, однако, далее, заведомо ложно сообщила, что психоэмоциональное состояние членов семьи Пляченко Ю.И. стабилизировалось тогда, как указанное состояние было стабильно устойчивым и не нуждалось в стабилизации психологом. Далее, заведомо ложно Мочалова И.С. сообщает, что якобы по окончании встречи с психологом, на прощание семья Пляченко Ю.И. якобы поблагодарила Луговицкую Н.И. за якобы оказанную помощь и проинформировала, что в дальнейшем они могут обратиться за психологическими услугами в ЦС ПСД. Затем, Мочалова И.С. сделала неожиданный оборот и вдруг вспомнила и уточнила, что сама она прибыла на ул.Пушкина, 18 в середине событий на рабочее  совещание в тот момент когда и.о.зам.губернатора Севастополя Иено П.А. через мессенджер «Ватсап» передавал информацию Слонко О.Ю.

2.10.     Объяснение от 13.03.24 г. (1 лист с оборотом) на имя начальника ОМВД по Ленинскому району Горбонос С.Ф. (отобрал Опара А.М. неизвестно где) от свидетеля Морозовой А.В. юрисконсульта ОСПГ и СПП. По поводу проведения митинга разговора и обсуждения на ул.Пушкина, 18 – не было.  

2.11.     Объяснение от 13.03.24 г. (1 лист с оборотом) на имя начальника ОМВД по Ленинскому району Горбонос С.Ф. (отобрал Опара А.М. неизвестно где) от свидетеля Кибало О.И. заместителя ОСПГ и СПП.  По поводу проведения митинга разговора и обсуждения на ул.Пушкина, 18 – не было.  

2.12.          Объяснение от 13.03.24 г. (1 лист с оборотом) на имя начальника ОМВД по Ленинскому району Горбонос С.Ф. (отобрал Опара А.М. неизвестно где) от свидетеля Кашперук И.В. заведующей ОСПГ и СПП.  По поводу проведения митинга разговора и обсуждения на ул.Пушкина, 18 – не было.  

2.13.     Объяснение от 13.03.24 г. (2 листа с оборотом) на имя начальника ОМВД по Ленинскому району Горбонос С.Ф. (отобрал Опара А.М. неизвестно где) от свидетеля Луговицкой Н.И.  психолога в центре соцпомощи семье и детям.   Ничего не говорит, о том, чтобы по поводу проведения митинга был разговор и обсуждение на ул.Пушкина, 18 – то есть, не было.  

2.14.      Имеются листы с фотографиями с ул.Пушкина, 18

2.15.     Имеется диск видеозаписи с ул.Пушкина. 18

2.16.     Имеется официальное предостережение от 17.02.2024 г. полученное Слонко О.Ю. перед пикетом 20.02.2024 г. (за три дня) 

2.17.     Ответ от 01.03.2024 г. №323/01-33-01-18/02/24 от Директора Департамента внутренней политики Бездольного С.Ю.(исп. Барабаш Е.Р.) полученный нами только 04.03.24 г. в 11:05 

2.18.                   Заведомо подложный ответ от 04.03.24 г.  №325/01-33-01-15/02/24 от Директора Департамента внутренней политики Бездольного С.Ю. (исп.Коваленко А.К.) в адрес УМВД России по г. Севастополю пл.Восставших, д.6 с сообщением, что в Правительство Севастополя поступило уведомление (без указания даты) от гражданки Слонко О.Ю. в интересах Пляченко Ю.И. о намерении провести 12.03.24 г. с 11:00 до 12:00 митинг на пл.Нахимова, возле памятника Нахимову. Сообщается, что данное уведомление (без указания даты) было подано якобы с нарушением №54-ФЗ «О собраниях…». Департаментом внутренней политики г. Севастополя указанное публичное мероприятие не было согласовано, о чём заявитель был уведомлен в письменном видел. Исходя из этого, фальсификатор-преступник Бездольный С.Ю. просит принять меры реагирования в соответствии с действующим законодательством.       

2.19.      Копия уведомления Слонко О.Ю. от 01.03.24 г. в Департамент внутренней политики г. Севастополя о проведении митинга 12.033.24 г. на пл. Нахимова с 11:00 до 12:00.  

2.20.     Заведомо подложное уведомление от 07.03.2024 г. №6/220 из УМВД России по г. Севастополю от начальника Отдела ОООПиВОИВСиОМС УМВД России по г. Севастополю С.Н.Хатунцева  на имя Слонко О.Ю. на якобы её электронный адрес с сообщением, что в УМВД России по г. Севастополю из Департамента внутренней политики г. Севастополя поступило письмо о несогласовании проведения митинга 12.03.24 г. с 11:00 до 12:00 на основании нарушений требований ст.7 ФЗ №54 «О собраниях…»  о чём мы якобы были уведомлены Департаментом в письменном в виде (исх.№323/01-33-01-18/Э02/24 от 01.03.2024). Проведение публичного мероприятия без согласования с органом исполнительной власти субъекта РФ  или органом местного самоуправления влечёт за собой ответственность за проведение несогласованного публичного мероприятия пол ст.20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.     Указанное уведомление нам не направлялось и нами не получалось и доказательства направления или получения каким-либо способом в материалах №4775 – нет, отсутствуют.  То есть это просто «лажа». «фуфло», которое нам пытаются пропихнуть преступники, как якобы доказательства. фальсифицируя доказательства и совершая подлог и изначально, готовились и фабриковали против меня, Слонко О.Ю. и Пляченко Ю.И. дело об административном правонарушении по ст.20.2 КоАП РФ.  

2.21.     Заведомо подложный Рапорт от 11.03.24 г. на имя заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по г. Севастополю А.В.Кочеткова от ст.УУП ОУУП и ПДДН ОМВД России по Гагаринскому району А.С.Федурина о том, что им якобы 11.03.24 г. с целью вручения официальных предостережений Слонко О.Ю. и Пляченко Ю.И. в 17:40 был осуществлён выход по  адресу проживания Слонко О.Ю. и Пляченко Ю.И., но предостережение он не вручил, а в устной форме  якобы предупредил жену Пляченко Ю.И. о недопустимости нарушения ст.20.2 КоАП РФ. Однако, сведения в рапорте Федурина А.С. опровергаются сведениями в официальном предостережении от 11.03.2024 г.  ст.УУП ОУУП и ПДДН ОМВД России по Гагаринскому району Паркалова А.Н., которое он вручил лично мне под роспись по адресу моего проживания по ул.Гоголя. 20а кв.33 и в указанном официальном предостережении отсутствует какой-либо запрет на проведение митинга 12.03.24 г. на пл.Нахимова с 11:00 до 12:00        

2.22.     Объяснение от 12.03.24 г. якобы свидетельницы с заведомо ложным доносом работающей под прикрытием на должности начальника отдела правового обеспечения и регистра МНПА управления правовой работы и обеспечения деятельности Департамента внутренней политики г. Севастополя (юристка что ли?), а по совместительству - преступницы Михайленко Т.С. напечатанное (на 4-х страницах) неизвестно где, кем и когда, но с указанием, что объяснение якобы отобрано старшим инспектором ГОПАЗ ООООП УМВД России по г. Севастополю, капитаном полиции А.А.Давиденко     

2.23.     Уведомление от 01.03.24 г. №323/01-33-01-18/02/24 от Директора Департамента внутренней политики Бездольного С.Ю. (исп.Барабаш Е.Н.) об устранении несоответствия и назначении дополнительно лица, выполняющего организационно-распорядительные функции. 

2.24.     Заведомо подложное уведомление от 07.03.24 г. №360/01-33-01-18/02/24 от Директора Департамента внутренней политики Бездольного С.Ю. (исп.Брындин И.Н.) Однако, указанное уведомление нам не направлялось и нами не получалось и доказательства направления или получения каким-либо способом в материалах №4775 – нет, отсутствуют.

2.25.     Уведомление от 04.01.24 г. Слонко О.Ю. в Департамент внутренней политики г. Севастополя в дополнение к уведомлению от 01.03.24 г. с росписью Ковальчука И.Г. 04.03.24 г. в 14:40 о регистрации уведомлений до 13:00 - то есть, об отказе в регистрации.

2.26.      Заведомо подложное уведомление от 07.03.24 г. №362/01-33-01-18/02/24  от Директора Департамента внутренней политики Бездольного С.Ю. (исп.Брындин И.Н.).   Однако, указанное уведомление нам не направлялось и нами не получалось и доказательства направления или получения каким-либо способом в материалах №4775 – нет, отсутствуют.

2.27.     Дополнение Слонко О.Ю. от 06.03.24 г. к уведомлению от 04.03.24 г. и к уведомлению от 01.03.24 г.  зарегистрированное в Департаменте внутренней политики г. Севастополя

2.28.     Уведомление от 04.01.24 г. Слонко О.Ю. в Департамент внутренней политики г. Севастополя в дополнение к уведомлению от 01.03.24 г.

2.29.     Уведомление от 04.01.24 г. Слонко О.Ю. в Департамент внутренней политики г. Севастополя в дополнение к уведомлению от 01.03.24 г. с росписью Ковальчука И.Г. 04.03.24 г. в 14:40 о регистрации уведомлений до 13:00 то есть об отказе в регистрации.

2.30.     Скриншот с электронной почты Слонко О.Ю. об отправлении сообщения

2.31.     Объяснение моё от 12.03.24 г. с приложением заявления от 12.03.24 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Блумбаха М.М. по ст.149 УК РФ

2.32.     Моё заявление от 12.03.24 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Блумбаха М.М. по ст.149 УК РФ

2.33.     Рапорт от  13.03.24 г. на имя зам.начальника полиции (по ООП) ОМВД по Ленинскому району М.М.Блумбаха от УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району Б.С.Сухачёва о том, что при рассмотрении материала КУСП №4775 от 12.03.24 г. необходимо установить возможных свидетелей и очевидцев произошедшего в связи с чем просит продлить срок проверки до 30 суток в целях всесторонней процессуальной проверки. Имеется резолюция Блумбаха М.А. от 13.03.24 г. о разрешении (продления срока проверки до 30 суток).  

2.34.     Рапорт от 12.04.24 г. (на 1 листе с оборотом) на имя зам.начальника полиции (по ООП) ОМВД по Ленинскому району М.М.Блумбаха (с росписью Блумбаха М.М.) от УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району Б.С.Сухачёва с сообщением, что 12.03.24 г. в ОМВД России по Ленинскому району поступил материал проверки по сообщению Блумбаха М.М. о том, что неизвестный гражданин на пл.Нахимова организовал несанкционированный митинг, около 10 человек. В ходе изучения материала проверки со ссылкой на п.п.1.7 ч.1 ст.13 Закона О полиции, ст.26.1 КоАП РФ было установлено и проанализированы сведения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении с выводом, что каких-либо доказательств безусловно подтверждающих факт участия Новикова В.В. 12.03.24 г. в период времени с 14 до и17 час. в несанкционированном публичном мероприятии по адресу (маршруту) от пл.Героев 21 Армии по пр.Ленина, ул.Полевой, ул.Молодогвардейской. до пл.Славы в г. Самара, суду не представлено. В связи с чем Б.С.Сухачёв согласно частям 1,4 ст.1.5 КоАП РФ, учитывая, изложенное, в данном случае отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.            

2.35.     Определение от 12.04.24 г. УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району Б.С.Сухачёва с резолюцией «Утверждаю» и росписью Блумбаха М.М. от 12.04.24 г. о том, что УУП ОУУП и ПДН ОМВД по Ленинскому району Б.С.Сухачёв, рассмотрев материал проверки по сообщению Блумбаха М.М. о том что неизвестный гражданин на пл.Нахимова организовал несанкционированный митинг. Данный материал был зарегистрирован в ОМВД по Ленинскому району в КУСП №4775 от 12.03.24 г.  УСТАНОВИЛ: 12.03.24 г. в ОМВД России по Ленинскому району поступил материал проверки по сообщению Блумбаха М.М. о том, что неизвестный гражданин на пл.Нахимова организовал несанкционированный митинг, около 10 человек. В ходе изучения материала проверки (со ссылкой на п.п.1.7 ч.1 ст.13 Закона О полиции, ст.26.1 КоАП РФ) было установлено и проанализированы сведения, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении с выводом, что каких-либо доказательств безусловно подтверждающих факт участия Новикова В.В. 12.03.24 г. в период времени с 14 до и 17 час. в несанкционированном публичном мероприятии по адресу (маршруту) от пл.Героев 21 Армии по пр.Ленина, ул.Полевой, ул.Молодогвардейской, до пл.Славы в г. Самара, суду не представлено. В связи с чем Б.С.Сухачёв руководствовался частями 1,4 ст.1.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. в совершении административного правонарушения, подлежит прекращению предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить. Учитывая изложенное, в данном случае отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ. Руководствуясь п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ. ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Блумбаха М.М., (что? Отказать?)  в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2 КоАП РФ.   2. Дать ответ заинтересованным лицам.                     

2.36.      При этом, непонятно как мог Б.С.Сухачёв вести речь в определении от 12.04.24 г. о прекращении дела, если в отношении меня не начиналось и не проводилось административное расследование, если в отношении меня не был составлен протокол об административном нарушении и если на меня не было возбуждено  дело об административном правонарушении?    

2.37.     Непонятно также, почему Б.С.Сухачёв вынес определение, а не постановление в порядке ст.28.9 КоАП РФ если он сослался на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ? Это что за винегрет? Тем более, по факту, проверка проводилась путём отобрания объяснений начиная с 12.03.24 г. с лиц, которых посчитали свидетелями, а также, осуществляя  сбор определённых документов. При этом подготовка к фабрикации дела об административном правонарушении  началась ещё с 07.03.24 г. по факту  составления подложных документов и направления их в УМВД по г. Севастополю, но без направления документов в наш адрес.      

КоАП РФ Статья 28.9. Прекращение производства по делу об административном правонарушении

1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

2.38.      Мне никто не направлял определения Б.С.Сухачёва от 12.04.24 г.

2.39.     Поверка по моему  заявлению от 12.03.24 г. в отношении Блумбаха М.М. не проводилась и меня и Слонко О.Ю. не опросили. 

2.40.      Моя расписка от 05.06.24 г. об ознакомлении с материалом КУСП №4775 с замечанием, что отсутствуют номера листов материалов и в определении от 12.04.24 г. отсутствует слово «отказать» в п.1 резолютивной части. 

2.41.      При этом, в материалах КУСП №4775 нет моего ходатайства на имя начальника ОМВД Ленинского района от 24.04.24 г. зарегистрированного в КУСП №8396 в 15:03 об ознакомлении с материалами КУСП №4775

 

2.42.     Таким образом, как видим, полиция, в лице Б.С.Сухачёва по сути, не проводила проверки материалами КУСП №4775 с объединённым материалом КУСП №4805, если не разглядели несуразицу в утверждённом Блумбахом М.М. определении Б.С.Сухачёва от 12.04.24 г. о том, что моя личность не установлена и что не добыто доказательств моего участия в митинге в г. Самара (?) Это как понимать: я,  что, переместился 12.03.24 г. в г.Самара и севастопольские полицейские проводили проверку в г. Самара не по территориальности?  Что это за бред!       

 

3.      Необходимо дать правовую оценку факту халатности и преступлений Б.С.Сухачёва, который проводя проверку по сообщению от 12.03.24 г. его начальника Блумбах М.М. - умышленно игнорировал в течение трёх месяцев свои обязанности провести проверку, дать правовую оценку находящимся в месте с материалом КУСП №4775 материалам КУСП №4805 по моему заявлению от 12.03.24 г. в отношении Блумбаха М.М. и направит мне определение от 12.04.24 г., которое он так и не направил. Всё, на что оказался способен Б.С.Сухачёв:  это солгать в определении от 12.04.24 г. и совершить новые преступления.    

 

4.      При этом, 12.03.24 г. то есть три месяца назад, нам были известны не все обстоятельства преступлений, совершённых против нас, как граждан РФ, а также против Конституции и законов РФ.

 

5.      В настоящее время нами установлены новые обстоятельства и данные о совершении против нас должностных преступлений, а именно:

 

- 15.03.24 г. – по эл.почте Слонко О.Ю. получен ответ от 15.03.24 г. из Департамента Внутренней политики от директора С.Ю.Бездольного по пикету 20.02.24 г. без указания на факт подачи административного иска, без указания на факт, что пикет был проведён и что мы отозвали иск (умолчание-ложь) – для Слонко на личный приём Развожаева М.В..

Необходимо обратить внимание на то, что в ответе от 15.03.24 г. и других ответах, директор Департамента внутренней политики С.Ю.Бездольный везде совершил служебный подлог, сокрыв факт, что 20.02.24 г. до начала пикета мы подали административный иск на ответ Департамента внутренней политики от 19.02.24 г. и что мы 22.02.24 г. отказались от рассмотрения иска по причине проведения пикета - за отсутствием  предмета иска.

По прибытию 20.02.24 г. на место проведения пикета, Новиков В.В. показал сотрудникам полиции копию административного иска, и была достигнута договорённость с правоохранительными органами и представителем Департамента внутренней политики о соблюдении нами условий проведения одиночного пикета в связи с чем, мы провели пикет без каких либо замечаний доказательством чего является размещённое в сети Интернет видео по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=6VKiciabelU   "ВО ИМЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ. ИСТОРИЯ ОДНОГО ПИКЕТА" КРЫМСКИЙ ОБОЗРЕВАТЕЛЬ.  

 

- 22.03.24 г. – по эл.почте Слонко О.Ю. получен ответ от 21.03.24 г. №439/01-33-01-20/02/24 из Департамента внутренней политики от Директора С.Ю. Бездольного по рассмотрению уведомления об организации пикета 12.03.24 г. с 11:00 до 12:00 по адресу площадь Нахимова, что не было согласовано Департаментом внутренней политики о чём Слонко О.Ю. якобы была уведомлена 01.03.24 г. Здесь перепутали митинг 12.03.24 г. с пикетом 20.03.24 г.

 

-  23.03.24 г. – по эл.почте Слонко О.Ю. получила ответ от 13.03.24 г. из Департамента внутренней политики  от заместителя Директора М.И.Вечера на уведомление от 22.02.24 г. о проведении пикета 20.02.24 г. о том, что уведомление не туда направлено (обращаю внимание: 22.02.24 и 20.02.24 - как такое может быть, что уведомление направлено через два дня после проведения пикета?).        

 

- 23.03.24 г. – по эл. почте Слонко О.Ю. получила ответ от 15.03.24 г. №409/01-33-01-20/02/24 (продублирован) из Департамента внутренней политики г. Севастополя от директора С.Ю.Бездольного по пикету 20.02.24 г. без указания на факт подачи административного иска, без указания на факт, что пикет был проведён и что мы отозвали иск (умолчание-ложь)

 

- 27.03.24 г. – по эл.почте Слонко О.Ю. получила ответ от 21.03.24 г. №438/01-33-01-20/02/24 из Департамента внутренней политики от директора С.Ю,Бездольного на переадресованное из Администрации Президента заявление от 04.03.24 г. по организации пикета 12.03.24 г. (надо митинга). О том, что указанное уведомление не было согласовано Департаментом внутренней политики так как было подано (якобы) с нарушениями ФЗ №54 о чём мы были якобы уведомлены в письменном виде (исх№323/01-33-01-18/02/24 от 01.03.2024 г.)

 

- 27.03.24 г. – по почте я получил аналогичный ответ как у Слонко от 21.03.24 г. №439/01-33-01-20/02/24 из Департамента внутренней политики от директора С.Ю.Бездольного на переадресованное из Администрации Президента заявление от 04.03.24 г. по организации пикета 12.03.24 г. (надо митинга).

 

- 29.03.24 г. – по эл.почте Слонко О.Ю. получила ответ от 29.03.24 г. из Департамента внутренней политики от директора С.Ю.Бездольного на имя Пляченко Ю.И. в ответ на обращение от 01.03.24 г. (надо - уведомление) а затем со ссылкой на уведомление от 01.03.24 г. представителя Слонко О.Ю. и что департаментом дан ответ от 01.03.24 г.

 

- 03.05.24 г. – по электронной почте Слонко О.Ю. получила неотносимый к предмету заявлений Слонко О.Ю. и к обстоятельствам дела ответ от 03.05.2024 г. №3546/03-05-02-01-13/02/24 из ГКУ ГС «ЕДКС» от и.о.директора М.М.Лабонина с двумя приложениями, но в них нет ничего о строительстве подпорной стены возле участка №126 и о благоустройстве.  В приложенных к ответу двух схемах перечислены, например, имеющиеся на монтажной площадке №3: туалет, пост охраны, моечный комплекс, место для курения, контейнер для сбора мусора и другое, но нет подпорной стены и благоустройства возле участка №126    

 

- 06.05.24 г. – Слонко по почте получила очередной (рецидив) заведомо подложный ответ от 24.04.24 г. №644/01-33-01-20/02/24 из Департамента внутренней политики от Директора С.Ю.Бездольного (исп.Михайленко Т.С, тел.42-50-74) на заявление №С-49/01-33/п от 27.03.24 г. (в интересах Слонко по митингу Слонко тоже направили) Сообщают, что Департамент, являющийся исполнительным органом г. Севастополя уполномоченным на рассмотрение уведомлений о проведении публичного мероприятия, Вами были поданы уведомления о проведении 12.03.24 г. публичного мероприятия (вх. от 01.03.24 г.№288/01-33-01-18/01/24, от 05.03.24 г. №308/01-33-01-18/01/24, от 06.03.24 г. №328/01-33-01-18/24). Указанные уведомления не были согласованы Департаментом, так как были поданы с нарушениями норм ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, о чём Вы были уведомлены в письменном виде (исх.№323/01-33-01-18/02/24 от 01 марта 2024, №360/01-33-01-18/02/24 от 07 марта 2024, №362/01-33-01-18/02/24 от 07.марта 2024)

Таким образом, митинг 12.03.24 г. не был согласован в порядке, установленном ФЗ от 19.06.2004 г. №54-Ф. действия сотрудников Департамента основаны на требованиях законодательства. 

 

Однако, мы не получали ответ от 07.03.24 г. и доказательств получения нет.

 

Сведения от Бездольного С.Ю. о том, что нам якобы не согласовали митинг мы получили только 06.05.24 г. с ответом от 24.04.24 г. в связи с чем уже 08.05.24 г. в прокуратуру г. Севастополя нами было подано заявление №9.    

 

- 06.05.24 г. – Слонко по почте получила очередной (рецидив) заведомо подложный ответ от 26.04.24 г. №657/01-33-01-20/02/24 из Департамента внутренней политики от Директора С.Ю.Бездольного (исп.Михайленко Т.С, тел.42-50-74) на заявление КОЛ-62/01-33п от 10.04.24 г. (в интересах Слонко по митингу Слонко тоже направили) Сообщают, что Департамент, являющийся исполнительным органом г. Севастополя уполномоченным на рассмотрение уведомлений о проведении публичного мероприятия. Вами были поданы уведомления о проведении 12.03.24 г. публичного мероприятия (вх. от 01.03.24 г.№288/01-33-01-18/01/24, от 05.03.24 г. №308/01-33-01-18/01/24, от 06.03.24 г. №328/01-33-01-18/24). Указанные уведомления не были согласованы Департаментом. Так как были поданы с нарушениями норм ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, о чём Вы были уведомлены в письменном виде (исх.№323/01-33-01-18/02/24 от 01 марта 2024, №360/01-33-01-18/02/24 от 07 марта 2024, №362/01-33-01-18/02/24 от 07.марта 2024)

Таким образом, митинг 12.03.24 г. не был согласован в порядке, установленном ФЗ от 19.06.2004 г. №54-Ф. действия сотрудников Департамента основаны на требованиях законодательства.

 

Однако, мы не получали ответ от 07.03.24 г. и доказательств получения нет. 

 

- 06.05.24 г. – я по почте получил очередной (рецидив) заведомо подложный ответ от 26.04.24 г. №657/01-33-01-20/02/24 (аналогичный ответу в адрес Слонко О.Ю.) из Департамента внутренней политики от Директора С.Ю.Бездольного (исп.Михайленко Т.С, тел.42-50-74) на заявление КОЛ-62/01-33п от 10.04.24 г. (в интересах Слонко по митингу Слонко тоже направили) Сообщают, что Департамент, являющийся исполнительным органом г. Севастополя уполномоченным на рассмотрение уведомлений о проведении публичного мероприятия. Вами были поданы уведомления о проведении 12.03.24 г. публичного мероприятия (вх. от 01.03.24 г.№288/01-33-01-18/01/24, от 05.03.24 г. №308/01-33-01-18/01/24, от 06.03.24 г. №328/01-33-01-18/24). Указанные уведомления не были согласованы Департаментом. Так как были поданы с нарушениями норм ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ, о чём Вы были уведомлены в письменном виде (исх.№323/01-33-01-18/02/24 от 01 марта 2024, №360/01-33-01-18/02/24 от 07 марта 2024, №362/01-33-01-18/02/24 от 07.марта 2024)

Таким образом, митинг 12.03.24 г. не был согласован в порядке, установленном ФЗ от 19.06.2004 г. №54-Ф. действия сотрудников Департамента основаны на требованиях законодательства.

 

Однако, мы не получали ответ от 07.03.24 г. и доказательств получения нет.  

 

- 06.05.23 г. в 12:47 – я позвонил по тел.88692425074 в Департамент внутренней политики Михайленко Т.С., которая даже после моих пояснений данных мной 27.04.24 г. – она, подтверждая диагноз патологической лгуньи, так как без предоставления надлежащих доказательств,  заведомо ложно, голословно настаивает на том, что они нас якобы уведомили (напомню, что 27.04.24 г. в 15:15 я позвонил исполнителю Михайленко Тамаре Сергеевне по тел.88692-42-50-74, объяснил по ответу от 25.04.24 г. подписанном Парикиным А.Н. и по ответу от 16.04.24 г. подготовленном Бухаровой М.С. и подписанном Парикиным А.Н. (разговор с Бухаровой М.С. 23.04.24 г.)

 

При этом. в нарушение №59-ФЗ Об обращениях граждан ответ от 26.04.24 г. Бездольному С.Ю. вновь подготовила та же лгунья и социопатка Михайленко Т.С., которая 25.04.24 г. подготовила ответ для Парикина А.Н. и та же Михайленко Т.С. уже после моих разъяснений ей 27.04.24 г. продолжила нагло лгать мне 06.05.24 г., что мы якобы были уведомлены 07.03.24г. не предоставляя никаких достоверных доказательств получения нами ответа от 07.03.24 г.

 

В то же время непонятно: почему ответы по проверке моих заявлений 1-му зам.губернатора Парикину А.Н. готовят заинтересованные работники департамента внутренней политики Брындин И.Н., Михайленко Т.С. при том, что Михайленко Т.С. проходит свидетелем по КУСП №4775 и уже 12.03.24 г. умудрилась на 4-х машинописных листах дать объяснение сотруднику УМВД г. Севастополя!

 

Вы, что ребята, веселить меня вздумали своими тупыми/детскими фабрикациями?  Я это всё уже давно прошёл и не таких фальсификаторов, как вы вывел на чистую воду.     

 

Это всё равно, что любому совершившему преступление преступнику предоставить  возможность самому решать: виновен он или нет.

 

Парикин А.Н. проверял мои заявления или односторонне  дал возможность членам своей банды беспредельщиков-лгунов (Михайленко Т.С., Бездольному С.Ю., Бухаровой М.С.) попытаться убедить мне в том что они не виновны и что виновны я и Слонко О.Ю. и что мы должны согласиться с этой ложью и обвинениями нас в сознательном нарушении №54-ФЗ?

 

По-моему, психозы должностных лиц из Правительства Севастополя уже достигают критической стадии.    

 

Тогда почему на меня до настоящего времени не составили протокол об административном правонарушении?

 

Следовательно, бред Бухаровой М.С., Михайленко Т.С., Бездольного С.Ю., Парикина А.Н. – опровергается по факту несоставления в отношении меня протокола об административном правонарушении – следовательно, я не виновен, а виновны они во лжи и подлогах, в связи с чем на них требуется возбудить уголовное дело о чём и подано данное заявление.

 

Также возникает вопрос: куда уже три месяца смотрят прокуратура и СУ в г. Севастополе позволяя преступникам совершать новые преступления? 

 

Возникает вопрос: почему по материалам КУСП №4775 в отношении меня 12.04.24 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении тогда как в самом определении от 12.04.24 г. непонятно то ли прекратили то ли отказали так как имеются противоречия, но руководству ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя, как оказалось, наплевать на противоречия и на то, что в отношении меня отказано в возбуждении дела потому что не получено доказательств моего участия в митинге в г. Самаре? А в г. Севастополе я участвовал в проведении митинга 12.03.24 г. с 11:00 до 12:00?    

 

6.      По совокупности доказательств, факт не направления нам и не получения нами ответа от 07.03.24 г. из Департамента внутренней политики и совершения служебных подлогов работниками департамента внутренней политики - подтверждается тем, что ни в одном ответе из Департамента внутренней политики от 22.03.24 г., от 27.03.24 г., от 29.03.24 г. за подписью Бездольного С.Ю. нет сведений о направлении в адрес Слонко О.Ю. ответа от 07.03.24 г.!!!    

 

При этом, обращаю внимание, что ни одно из последующих заявления о преступлении, поданных в различные органы и инстанции после 12.03.24 г. (поданного непосредственно в ОМВД Ленинского района г. Севастополя через участкового Парван и зам.начальника ОМВД Блумбах М.М. с моим объяснением от 12.03.24 г.) – не зарегистрировано по КУСП и нам не дано ни одного ответа по существу наших заявлений от 12.03.24 г., 13.03.2024 г., 25.03.24 г, 03.04.24 г., 08.04.24 г., от 15.04.24 г., 24.04.24г., 02.05.24 г., 03.05.24 г., 06.05.24 г., от 08.05.24 г., (ещё поданы от 10.05.24 г. (только в СК РФ), от 16.05.24 г., жалобы №13 от 20.05.24 г. (на зам.прокурора г. Севастополя Теллина Д.А.), заявления №14 от 23.05.24 г. (на 1-го зам.Губернатора Парикина А.Н., заявления №15 от 28.05.24 г. (на зам.Губернатора Пирогову С.В.), - что является халатностью и по совокупности подпадает под признаки преступлений, предусмотренных статьями 285, ч.2 ст.292, 293, 303, 316 УК РФ.  

 

Объективная сторона составов указанных преступлений состоит в том, что злоупотребляя своими служебными полномочиями и нарушая свои должностные полномочия и обязанности по факту проявления халатности, отказываясь регистрировать заявления о преступлениях и проводить по ним процессуальные проверки, с целью укрывательства ранее совершённых преступлений в связи с преступным запретом митинга 12.03.24 г. чиновники из Правительства Севастополя во главе с Губернатором Севастополя и должностные лица полиции, прокуратуры, следственного управления г. Севастополя бездействуют, совершают служебные подлоги и фальсифицируют доказательства      

 

При этом, обращает внимание как оперативно, быстро по телефону заранее согласовывались, вопросы отдавались команды и распоряжения с целью воспрепятствования проведению митинга и организации преследования Новикова В.В. и других лиц, участвовавших в митинге 12.03.24 г. когда Блумбах М.М. отдал преступный приказ своим подчинённым переписать участников и отобрать от них объяснения с целью составления протоколов об административном правонарушении.      

 

Прежде чем писать ложь, сообщая нам, что мы якобы провели несанкционированный митинг, чиновникам следовало бы поинтересоваться в полиции: был ли составлен на нас протокол об административном правонарушении?

 

Но протоколы не были составлены 12.03.24 г. на месте, что является прямым, неопровержимым доказательством того, что я, Пляченко Ю.И.  и Слонко О.Ю. ничего не нарушили даже несмотря на то, что я отказался выполнить заведомо преступное требование зам.начальника ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя Блумбах М.М. прекратить митинг в течение 15 минут которые он нам отвёл, а потом ринулся со своими подчинёнными составлять протоколы на участников митинга об административных правонарушениях.    

 

Во врученном мне 11.03.24 г. официальном предостережении также отсутствует запрет на проведение митинга 12.03.24 г.

 

При этом, протокол об административном правонарушении на меня не составлен до настоящего времени и такая возможность утрачена согласно ст.28.2, ст.28.5 КоАП РФ, что является доказательством отсутствия моей, Пляченко О.Ю. и Слонко О.Ю. вины в совершении административного правонарушения, что в свою очередь является безусловным доказательством вины Блумбаха М.М.  и других должностных лиц, вступивших с ним в преступный сговор. 

 

7.      По факту фальсификаций и искусственного создания организованной группой лиц, по предварительному сговору доказательств и условий для подготовки и реализации преступного плана воспрепятствования проведению митинга 12.03.2024 г. в 11:00 часов на пл. Нахимова в г. Севастополе, с дальнейшим укрывательством совершённых преступлений, я, обвиняю следующих конкретных должностных лиц в совершении преступлений, предусмотренных п. в), е) ст.63, 128.1, ст.149, ст.280, п.а), б), в) ч.2 ст.282, ст.285, 286, ч.2 ст.292, ст.293, 303, 316 УК РФ, статей 1, 2, 14,16  Закона «О противодействии экстремистской деятельности»:

 

1.    Развожаева М.В. – губернатора г. Севастополя (возможный организатор)

2.    Парикина А.Н. - первого заместителя губернатора г. Севастополя

3.    Иено П.В. – зам.губернатора г. Севастополя (соорганизатор)

4.    Горлова Е.С. – Директора Департамента городского хозяйства г. Севастополя (исполнитель)

5.    Погодина И.С. – исполняющего обязанности директора Департамента капитального строительства г. Севастополя (исполнитель)

6.    Бездольного С.Ю. – Директора департамента внутренней политики г. Севастополя (исполнитель) 

7.    Вечера М.И. – первый заместитель директора Департамента внутренней политики Правительства г. Севастополя (исполнитель)

8.    Брындин И.Н. (исполнитель)

9.    Михайленко Т.С. – работника Департамента внутренней политик Правительства Севастополя (исполнитель)

10.         Бухарову М.С. (исполнитель)

11.         Мочалову И.С. - Директора Государственного бюджетного учреждения города Севастополя центр социальной помощи семье и детям Правительства г. Севастополя (исполнитель) 

12.         Блумбаха М.М. – заместитель начальника ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя (исполнитель, непосредственно совершивший 12.03.24 г. преступления, предусмотренные ст.149 УК РФ, ст.280, п.а), б), в) ч.2 ст.282, ст.285 УК РФ, статями 1, 2, 14,16 Закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

13.         первого заместителя прокурора города Теллина Д.А. (за заведомо ложный ответ)

14.         прокурора Артамонова А.Р. (исполнитель, за ответ по склону)

15.         прокурора  А.А.Почка (исполнитель, за ответ по митингу)

16.         прокурора г. Севастополя А.Ю.Шевцова (соорганизатор)

17.         прокурора А.А.Кулагина (исполнитель)

18.         прокурора Т.А.Рыбак (исполнитель)

19.         прокурора А.А.Почка (исполнитель)

20.         прокурора В.В.Краевого (исполнитель)

 

8.      До настоящего времени, ни Слонко О.Ю., ни Новикову В.В. ничего не сообщалось о движении  заявлений о преступлениях от 12.03.24 г., от 13.03.24 г., от 25.03.24 г., от 03.04.24 г., от 08.04.24 г., от 15.04.24 г., от 24.04.24 г., от 02.05.24 г., от 03.05.24 г., от 06.05.24 г., от 08.05.24 г., от 10.05.24 г. (в чат информационного центра СК РФ), от 16.05.24 г., жалобы №13 от 20.05.24 г. (на зам.прокурора г. Севастополя Теллина Д.А.), заявления №14 от 23.05.24 г. (на 1-го зам.Губернатора Парикина А.Н., заявления №15 от 28.05.24 г. (на зам.Губернатора Пирогову С.В.) о результатах их проверки и о принятых процессуальных решениях по существу доводов.

 

Исходя из вышесказанного, требуется сделать обоснованный вывод, что публично заявив на видеокамеры в присутствии свидетелей о том, что он является некоей властью, а что я, якобы являюсь «никем» и на таком неопределённом тезисе выдвинув ничем не обоснованные требования о прекращении митинга и при этом, заявив, что это не мне решать совершил ли он преступление и что я «никто», - тем самым, должностное лицо Блумбах М.М. в сговоре с работниками Правительства г. Севастополя совершил несколько преступлений, в которых я обвинил их в заявлениях от 12.03.24 г., от 13.03.2024 г., от 25.03.24 г, от 03.04.24 г., от 08.04.24 г., от 15.04.24 г., 24.04.24г., 02.05.24 г. (№4 и №5), от 03.05.24 г. (№6), от 06.05.24 г.(№8), от 08.05.24 г. (№9, в том числе в чат информационного центра СК РФ №10), от 10.05.24 г.  (в чат информационного центра СК РФ, от 16.05.24 г. ((№12), от 20.05.24 г. (№13 жалоба на Теллина Д.А.), заявлении №14 от 23.05.24 г. (на 1-го зам.Губернатора Парикина А.Н., заявлении №15 от 28.05.24 г. (на зам.Губернатора Пирогову С.В.) по признакам ст.149, 285, 286, 293, 303, 316 УК РФ. Также усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.280, 282 УК РФ     

 

Возникает вопрос: есть Конституция РФ, есть ли УПК РФ, есть ли права граждан РФ в том числе ветеранов боевых действий, детей войны и работают ли эти права? 

 

10.  В части угрозы обрушения склона

 

К.Ивашин в ответе от 07.06.24 г. вновь умышленно и заведомо ложно, не давая оценки нашим доводам, по вопросу ИСКЛЮЧЕНИЯ оползневого движения грунтов в районе участка №126, неотносимо к предмету наших заявлений вслед за Афанасьевой Е. изменив и сократив её ответ от 30.05.24 г. пытается рассказать нам про использование пртивоэррозионных геоматов и что «с целью исключения рисков оползневого движения грунтов в районе участка № 126 садового некоммерческого товарищество «Чайка» ООО «Спецгеологоразведка (Контракт от 18.06.2018 г. №35 ПИР-ОК), осуществляющей авторский надзор за Объектом, разработан узел укрепления откосов с использованием противоэррозионных геоматов.  

 

Далее, в ответе от 07.06.24 г. Ивашин К. излагает неотносимую к предмету наших заявлений информацию о том, что «согласно предоставленной информации от ГКУ ЕДКС работы поо укреплению склона вышеуказанным методом выполнены».        

 

При этом, непонятно гарантированно ли исключение риска обрушения склона без проведения экспертизы. Как можно что то гарантировать без проведения экспертзы в таком вопросе,  какой будет прок от временных мер и от геоматов без проведения экспертизы и если у нас всё временное становится постоянным, и кто будет отвечать за возможные последствия?  

 

Сам факт упорного уклонения Правительства Севастополя от проведения экспертизы прямо указывает на то, что нас пытаются обмануть и что риск обрушения склона сохраняется.

 

В ответе К.Ивашина от 07.06.24 г. выявляется, что нам только ложно обещают, что технические решения укрепления склона по окончании эксплуатации площадки будут реализованы после завершения строительства газопровода, что является обманом так как нам не предоставляют утверждённых генпланов в этой части, утверждённых проектов, технических решений и заложенных смет.   

 

При этом, поводом и основанием, предметом и объектом наших заявлений являются самоуправные, без проведения экспертизы действия Правительства г. Севастополя искусственно создавшего риск обрушения склона возле участка №126 принадлежащего Пляченко Ю.И. 

 

Именно по указанной причине во всех своих заявлениях мы требуем провести геологическую экспертизу и установить подпорную стену, которая должна обезопасить участок от возможного обрушения, что возможно не в результате строительных работ, а в результате самоуправных, без проведения экспертизы действий Правительства г. Севастополя и без принятия необходимых мер для обеспечения безопасности.    

 

В данном случае, нас не интересует экспертиза проектной документации на строительство газопровода и его сметной стоимости, три этапа строительства газопровода различного давления. госпрограмма, по которой ведётся строительство газопровода, про заключение госконтракта на выполнение работ, про передачу земли от ДИЗО под строительную площадку подрядчику ООО Белтрубопроводстрой), ни какие либо нарушения при строительстве газопровода – нас это не интересует и таких вопросов мы не поднимаем.

 

Нас интересует экспертиза склона и строительство подпорной стены с гарантией исключения обрушения склона возле участка №126 в СНТ «Чайка» принадлежащего Пляченко Ю.И.     

 

В то же время, в ответе от 07.06.24 г. Ивашина К. вновь отсутствует интересующая нас информация о включении в проект и о проведении (сроках проведения) экспертизы обвалоопасного участка, угрожающего уничтожением имущества Пляченко Ю.И., о чём мы регулярно требуем в наших заявлениях в адрес должностных лиц ещё до проведения пикета и на пикете 20.02.24 г., до митинга и на митинге 12.03.24 г.   

 

Объективно усматривается, что практикуя принципы ведения дискуссий, принятые представителями философской школой софистов, чиновники и прокуроры пытаются навязать нам для обсуждения как тезис - информацию о строительстве газопровода и временные недостаточные меры, которые нас не интересуют, так как нет ничего более постоянного, чем временное. При этом чиновники и прокуроры упорно игнорируют интересующие нас вопросы и не отвечают на требования, которые мы заявляем – об обеспечении проведения экспертизы и о гарантиях безопасности от обрушения склона, который в настоящее время, по вине Правительства Севастополя соучаствовавшего в существенной подрезке склона, находится в непосредственной близости от участка №126 Пляченко Ю.И. и грозит уничтожением имущества.  

 

Такие ответы без предоставления нам документации, без экспертиз, все эти пустые слова мошенников, с обещаниями, что то сделать в будущем, тем более после окончания работ, без проектов, без гарантий - нас не устраивают, с учётом, что я не доверяю и не могу доверять ни Администрации Президента РФ, ни Губернатору, ни Правительству г. Севастополя, ни прокуратуре г. Севастополя ни прокурору г. Севастополя, так как уже многократно убедился в их лживости и подлости как у мошенников, которые ещё и на меня попытались сфабриковать административное дело, за митинг 12.03.24 г. сфальсифицировав доказательства и дав заведомо ложные показания и заведомо ложную информацию (в том числе в Администрацию Президента РФ, которая находясь в сговоре, позволяет себя обманывать), несмотря на то, что я сделал всё в полном соответствии с Конституцией и законами РФ.

 

Нам нужны проекты и гарантии, а не пустые слова патологических лжецов,  возомнивших, что им можно совершать преступления потому, что они, видите ли, сами на себя всё рассматривают и сами решают: кто в их понимании виноват, тогда как они считают, что они всегда правы и они и есть закон. Больные как видно.    

 

Я прекрасно понимаю, что если до окончания строительства не будет построена капитальная подпорная стена то после окончания строительства все разбегутся и никого не найдёшь и не привлечёшь и так всё и останется. Так что дурить, даже не пытайтесь.

 

Проекты и гарантии «в студию» уже сейчас.     

 

С 15.01.24 г. прошло уже полгода, но нам ничего неизвестно о проведении геологического обследования и К.Ивашин этого тоже не пишет. Где результаты? 

 

При этом,, мы требуем  проведения экспертизы, а не просто обследования, так как акт обследования у нас уже есть за сентябрь 2023 г. и в этом акте указано на опасность обрушения, что игнорирует Правительство Севастополя и теперь уже К.Ивашин, который какой-то там главный советник из Администрации Президента, принимает решения вместо Президента РФ и пишет свои лживые ответы на бланках Администрации Президента РФ вкладывая в конверты с надписью «ПРЕЗИДЕНТСКОЕ» и, наверное, что называется «прётся» от сознания собственной важности, на что мне, собственно говоря, наплевать, так как я вижу перед собой просто патологического преступника в лице К.Ивашина.  

 

На основании изложенного, руководствуясь обстоятельствами дела и законом, - ст.31 Конституции РФ, ст.124, 140, 141, 144, 145 УПК РФ о совершённых конкретными должностными лицами преступлений, по признакам п. в), е) ст.63, ст.149, 128.1, ст.280, п.а), б), в) ч.2 ст.282, ст.285, ст.286, ч.2 ст.292, ст.293, 303, 316 УК РФ, статей 1, 2, 14,16 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», -

 

ПРОШУ:

 

1.    Принять данное заявление, объединить с ранее поданными заявлениями от 12.03.24 г., от 13.03.2024 г., от 25.03.24 г, от 03.04.24 г., от 08.04.24 г., от 15.04.24 г., 24.04.24г., 02.05.24 г. (№4 и №5), от 03.05.24 г. (№6), от 06.05.24 г.(№8), от 08.05.24 г. (№9, в том числе в чат информационного центра СК РФ №10), от 10.05.24 г.  (в чат информационного центра СК РФ, от 16.05.24 г. ((№12), от 20.05.24 г. (№13 жалоба на Теллина Д.А.), заявлением №14 от 23.05.24 г. (на 1-го зам.Губернатора Парикина А.Н., заявлением №15 от 28.05.24 г. (на зам.Губернатора Пирогову С.В. на ответ от 24.05.24 г., получен 27.05.24 г. ), заявлением №18 от 13.06.24 г. (на 1-го зам.губернатора Парикина А.Н.), заявлением №20 от 13.06.24 г. на Афанасьеву Е.А. рассмотреть в одном производстве, провести проверку на основании дополнительных данных и вынести процессуальное решение

 

2.    Учесть доказательства в видео по ссылкам на ранее размещённые видео по этому же вопросу:   

https://www.youtube.com/watch?v=6VKiciabelU&t=8s - "Во имя справедливости. История одного пикета»;

https://www.youtube.com/watch?v=CG_JAF3zvKE&t=10s - "Собираться не  велено";

https://www.youtube.com/watch?v=k4jPhl9Q118 - Два разных митинга в один день. Лицемерие чиновников и защита ветерана ВС;

https://www.youtube.com/watch?v=CsEUMxtqHb8 - 12.03.24 на пл.Нахимова в Севастополе митинг в защиту прав ветерана боевых действий Пляченко Ю.И.

https://youtu.be/MW59RQ8FSYw - Доказательства воспрепятствования проведению митинга 12.03.24 г. Правительством г.Севастополя

https://youtu.be/JrEbSmlEZTM - Правительство Севастополя утратило легитимность совершив преступление против Конституции и граждан.

https://www.youtube.com/watch?v=xLukReZcyw8 - Работники Правительства и силовых ведомств Севастополя страдают психическими расстройствами.

 

3.    Прекратить неотносимо навязывать нам в ответах с искажениями, что якобы предметом и объектом преступных посягательств, в наших заявлениях являются возможные нарушения законодательства при строительстве газопровода в районе участка №126 СНТ «Чайка» так как это не соответствует действительности. Прекратить сообщать нам, что  работы по прокладке газопровода осуществляются ОАО «Белтрубопроводстрой» в рамках контракта заключённого с ГКУ ГС «ЕДКС», что Ростехнадзором выявлены нарушения ФЗ №190 и ст.52 Градостроительного Кодекса РФ в связи с чем учреждению 28.03.24 направлено предписание об устранении выявленных нарушений, что кроме того, Ростехнадзором в отношении юридического лица и должностного лица – директора ГКУ ГС «ЕДКС», 18.04.24 г. возбуждены два дела (ранее было 4 дела за 4 нарушения) об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.4 КоАП РФ, что в ходе проверки выявлены нарушения в части самовольного размещения линейного объекта на почвенном покрове, а также отсутствия в проектной документации раздела «охрана окружающей среды» в связи с чем директору ГКУ ГС «ЕДКС» прокуратурой района внесено представление – так как нас вообще не интересует вопрос о прокладке газопровода, проверках по законности прокладки газопровода, административных делах за нарушения при прокладке газопровода и тому подобное.  

 

4.    Признать, что согласно неоднократно, в течение более полугода, везде последовательно,      с предоставлением доказательств - мы указываем на то, что предметом и объектом наших мотивированных заявлениях, является искусственное создание Правительством Севастополя совместно с соучастниками опасности обрушения обвалоопасного склона возле участка №126 в СНТ «Чайка» и угроза уничтожения имущества Пляченко Ю.И., а также требование проведения экспертизы, составления проекта и строительства подпорной стены вдоль указанного участка с целью обеспечить гарантию безопасности и исключения обрушения и уничтожения имущества Пляченко Ю.И.

 

5.    В связи с отсутствием надлежаще установленной в Законе Севастополя процедуры исполнения обязанностей органом исполнительной власти при получении уведомления о проведении митинга - требуется внести изменения в Закон Севастополя о проведении публичных мероприятий и закрепить положения с указанием на полный рабочий день для регистрации уведомлений о проведении публичных мероприятий и обязанность вручения заявителям на руки ответов Департамента внутренней политики с указанием, что назначение дополнительных лиц. осуществляющих организационно-распорядительные функции не является несоответствием, а только правом организатора и не является основанием для устранения несоответствий. Также, устранение несоответствий может осуществляться в срок установленный организатором для проведения митинга и не является новым уведомлением и не является основанием для запрета публичного мероприятия.  

 

6.    За превышение Развожаевым М.В. полномочий, требуется принять меры к привлечению его к уголовной ответственности

 

7.    За халатность Немцева В.В. требуется принять меры для привлечения его к уголовной ответственности. 

 

8.    За халатность прокурора г. Севастополя требуется принять меры для привлечения его к уголовной ответственности

 

9.    Достоверно установить: кто отдал преступный приказ Блумбаху М.М. прекратить митинг 12.03.24 г.

 

10.    Назначить и провести Блумбаху М.М. и должностным лицам Аппарата Губернатора и Правительства г. Севастополя стационарную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в связи с наличием обоснованных сомнений в их адекватности и вменяемости при наличии у них множества комплексов связанных с психическими отклонениями, которые при их нахождении на должностях (в случае с Блумбахом М.М. зам.начальника ОМВД Ленинского района с правом на ношение оружия) – представляют явную опасность для себя и для окружающих.   

 

11.    Достоверно установить: как именно работники Департамента внутренней политики г. Севастополя только на словах, по сути, подставили сотрудников ОМВД Ленинского района не вручив нам в установленном ФЗ №54 порядке решений о запрете и о прекращении митинга с тем, чтобы лишить нас возможности обжаловать такое решение в суд в порядке административного судопроизводства как это мы сделали 20.02.24 г. при проведении пикета по аналогичному вопросу с аналогичными требованиями, на что я указал в объяснении от 12.03.24 г. приобщив заявление о преступлении, на которое до настоящего времени не дано ответа. При этом на меня не составили протокол об административном правонарушении как грозился Блумбах М.М. преступно требуя прекратить митинг. 

 

12.    Назначить и провести экспертизу срезанного подрядчиком обвалоопасного склона и дороги, прилегающих к участку №126 и предоставить Слонко О.Ю. результаты экспертизы.

 

13.    Предоставить Слонко О.Ю. под фотофиксацию утверждённые генпланы, проекты работ по благоустройству, сметы работ и накладные по закупке материалов для строительства подпорной стены перед участком №126.

 

14.    Предоставить Слонко О.Ю. сведения о характере 4-х выявленных Ростехнадзором  нарушений и о конкретных виновных, а также о возможном причинении вреда.    

 

15.    Признать неотносимыми к предмету заявлений и к делу сведения в ответе от 03.05.2024 г. №3546/03-05-02-01-13/02/24 из ГКУ ГС «ЕДКС» от и.о.директора М.М.Лабонина и в приложениях так как в них нет ничего о строительстве подпорной стены возле участка №126 и о благоустройстве. 

 

16.    Предоставить сведения о согласовании действий Правительства Севастополя с председателем СНТ «Чайка» по строительству возле участков СНТ №126 и других.

 

17.    Возбудить уголовное дело в отношении Ивашина К. за превышение им своих полномочий (ст.286 УК РФ), ст.292 УК РФ (служебный подлог) за сообщение заведомо ложных сведений в официальном ответе, ст.316 УК РФ  по факту приятия решений в ответе от 07.06.24 г. по существу заявлений о преступлениях вместо СК и прокуратуры, а также по факту использования реквизитов Президента РФ с целью укрывательства должностных преступлений, по ст.128.1 УК РФ – клевета. Опросить К.Ивашина с целью установить кто из работников Правительства Севастополя предоставил ему сведения клеветнического характера, которые он использовал в ответе от 07.06.24 г. с целью оказать на меня давление от имени Президента РФ, чтобы я отказался от защиты прав Пляченко Ю.И. и Слонко О.Ю.         

 

18.    Возбудить уголовное дело по ст.128.1 УК РФ в отношении работников Правительства Севастополя, которые предоставили К.Ивашину сведения клеветнического характера на меня и на представителей общественности 

 

19.    Принять  меры к возбуждению уголовного дела в отношении виновных лиц признакам преступлений, предусмотренных п. в), е) ст.63, 128.1, ст.149, 128.1, ст.280, п.а), б), в) ч.2 ст.282, ст.285, 286, ч.2 ст.292, ст.293 УК РФ, статей 1, 2, 14,16 Закона «О противодействии экстремистской деятельности»

 

20.    Требую немедленно приступить к строительству подпорной стены в районе участка №126 на всю высоту до края дороги, восстановить дорогу вдоль участка как об этом заявлено во всех ранее поданных требованиях и о чём говорится в уведомлениях о пикете (14.02.24 г.) и о митинге (01.03.24 г.), что технически возможно сделать.    

           

ПРИЛОЖЕНИЕ:

 

1.    Копия ответа К.Ивашина от 07.06.24 г. – 2 листа

2.    Копия определения от 12.04.24 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по КУСП №4775 от 12.03.24 г. – 1 лист

3.    Копия доверенности от Пляченко Ю.И. на имя Слонко О.Ю. – 2 листа

4.    Копия доверенности от Слонко О.Ю. на имя Новикова В.В. – 2 листа

5.    Копия дополнения от 04.03.24 г. к уведомлению от 01.03.24 г. о наделении Новикова В.В. полномочиями на организационно-распорядительные функции по решение вопросов, связанных с обстоятельствами, послужившими поводом и основанием для проведения митинга 12.03.24 г. – 1 лист

 

21 июня 2024 г.

 

Лицо, уполномоченное организаторами

выполнять распорядительные функции

по организации и проведению публичного мероприятия 

Представитель Слонко О.Ю.                                                                              Новиков В.В.