Каким будет продолжение судебного разбирательства по коллективному иску жителей Севастополя к губернатору Севастополя Овсянникову Д.В.? Будет ли Овсянников возражать против иска?

Ранее уже сообщалось о подаче жителями Севастополя коллективного иска к губернатору Овсянникову Д.В.

О подаче и принятии иска к производству здесь: https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/25032019.html «В Ленинский райсуд Севастополя подан коллективный иск к Овсянникову о возмещении морального вреда за его заведомо лживое высказывание, что пять лет назад Севастополь якобы поднялся с колен». марта 24, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_28.html «Коллективный иск к губернатору-Председателю Правительства Севастополя Овсянникову Д.В. о защите чести и достоинства за слова о поднятии севастопольцев с колен - принят к производству». марта 28, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_90.html «Подано заявление в Политсовет Единой России с просьбой обязать Овсянникова дать пояснения своим словам и действиям». апреля 03, 2019

08.04.2019 г. судья Ленинского районного суда Кукурекин К.В. провёл предварительное слушание дела.

До рассмотрения дела, правительственный канал Икс-ТВ 30.03.19 г. в передаче «Говорит Севастополь» осуществил неуклюжую попытку дискредитировать истцов, при этом обвинив меня в том, что я являюсь агентом Госдепа и Конгресса США и якобы отрабатываю их деньги, чем дали мне повод и основания для подачи заявления в ФСБ, СУ и прокуратуру о возбуждении уголовного дела в отношении ведущего Гасанова и журналистов Сырового и Палова https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_66.html Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть предоставят доказательства обвинений правозащитника апреля 03, 2019

Также в передаче Говорит Севастополь с целью высмеять и таким образом дискредитировать истцов представив их «троллями», которые просто «троллят» Овсянникова, Гасанов вставил в сюжет некую зав.кафедрой русского языка и литературы, заведомо ложно выдав её за настоящего эксперта. И такое сказал отличник юридического факультета? Вот оно и видно, какой Гасанов отличник, если не знает разницы между специалистом и экспертом. Не говоря уже о том, что нет такого понятия как настоящий эксперт, потому что все эксперты настоящие, если у них не поддельные документы на право проведения экспертиз.

При этом зав.кафедрой русского языка и литературы путаясь в юридических терминах взялась судить за каждого из истцов о том, как истцы должны воспринимать слова ответчика Овсянникова Д.В. о поднятии Севастополя с колен.

Но, в смысле психического отношения и восприятия слов ответчика Овсянникова якобы эксперт села в лужу, так как влезла в чужую епархию из области психологии и в чужое мировоззрение. А тут вопрос тонкий, как говорится чужая душа потёмки и если хочется зав.кафедрой спокойно относится к словам, что она стояла на коленях и воспринимать это как метафору то это её личное право соглашаться, чтобы называли рабом. Но кто-то за это может оскорбиться.

Вот такие вот заказные «эксперты» имеются у ИксТВ и я уже не говорю о беглом, разыскиваемом преступнике, гражданине Израиля Бен-Наиме, которого не может найти полиция, утверждая, что такого нет в России и в Крыму, но которого спокойно разыскал Икс-ТВ и также пригласил в качестве эксперта.

При этом проверка по моему заявлению в отношении Гасанова, Сырового и Палова уже началась и я дал первое объяснение по существу заявления и буду требовать от правоохранительных органов, чтобы от доносчиков были предоставлены доказательства предъявленных ими лживых инсинуаций в мой адрес. Это Гасанову не 30-е годы огульных истеричных визгов о врагах Родины. Выясним в уголовном процессе кто из нас враг. Гасанову надо было думать (если есть чем) прежде чем бросаться словами в адрес историка и юриста. Я уже это всё изучал и готов к подобным выпадам.

Или Гасанов, Сыровой и Палов тоже начнут канючить по примеру их босса, что они метафорически выразились, иносказательно и их надо понять и простить.

Но, тогда почему мне ничего не прощают и не понимают того что я критикую Овсянникова Д.В., а всячески оскорбляют и обвиняют во всех смертных грехах только за то что я помогаю людям и критикую Овсянникова?

А мне вот что интересно: а какого хера Гасанов, Сыровой, Павлов, редакция Икс ТВ вообще пятаки свои сунули в это дело? Чего они за Овсянникова полезли заступаться за бюджетные деньги? Он что, сам, что ли не может за себя ответить имея юридическое образование?

08.04.19 г. в зале судебного заседания Ленинского суда, помимо истцов собралось примерно 20 человек слушателей.

Овсянников прислал своего представителя по доверенности.

На заседание прибыли тележурналисты.

Перед заседание тележурналисты просили судью разрешить видеосъёмку, но судья вначале отказал и только после заявленного мной ходатайства, которое поддержали другие истцы, разрешил ведение видеосъёмки.

На предварительном слушании мной было заявлено уточнение исковых требований в части обязания ответчика Овсянникова Д.В. уточнить: кто из кандидатов в Президенты Украины в 2010 году заявлял, что поставит Севастополь на колени, потому что были обнаружены доказательства, что Тимошенко Ю.В. не говорила такое в 2004 году в связи с чем, возможно, у ответчика Овсянникова Д.В. имеются иные сведения и доказательства таких сведений, о которых не известно истцам и суду, что обязывает ответчика Овсянникова доказать свои утверждения.

Также мной были заявлены ходатайства о признании судом обязательной явки ответчика Овсянникова Д.В. для дачи личных пояснений и ответов на вопросы, которые к нему будут, так как представитель ответчика явно не сможет ответить на все вопросы а также в связи с тем., что подчинёнными ответчика вне судебного заседания уже началась кампания по объяснению смысла сказанного Овсянниковым Д.В. с одновременной дискредитацией истцов, чему также необходимо будет дать соответствующую оценку как оказанию давления на суд и на истцов и неуважение к суду и к истцам. Судья пока оставил ходатайство без удовлетворения, но к этому ходатайству мы конечно вернёмся в процессе дальнейшего рассмотрения дела.

Также было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего третьего лица: администрации Президента РФ, на надлежащее лицо: Президента РФ, но судья объяснил, что он просто не знает адреса непосредственно самого Президента РФ и поэтому он направит повестки через администрацию Президента РФ.

Таким образом, подготовительная часть была выполнена и суд назначил рассмотрение дела по существу на 19.04.19 г. на 11 часов 30 минут.

К следующему судебному заседанию, возможно, кто-то захочет подать свой иск для присоединения

В таком случае, можно оформить иск по образцу, который находится в приложении.

Желательно, чтобы присоединились также юристы.

Сегодня, 10.04.19 г. на сайте Икс-ТВ мной подан следующий текст заявления с предложением провести дискуссию с участием Гасанова и других, с целью прояснить возникшие разногласия:

https://ikstv.ru/kontakti/

В соответствии с Законом о СМИ прошу предоставить мне возможность выступить с альтернативным мнением с целью опровержения ложной информации в передаче "Говорит Севастополь" от 30.03.19 г. ведущего Гасанова О.С. С целью соблюдения принципов открытости, гласности, объективности и беспристрастности предлагаю провести дискуссию с участием Гасанова, журналистов Сырового, Палова, а также губернатора Овсянникова и всех, кого они пожелают пригласить и обсудить с ними следующие темы: патриотизма, ответственности должностных лиц органов власти, СМИ, а также методов проведённого против меня расследования и выводов что я якобы агент Госдепа и Конгресса США и получаю от них деньги на якобы подрывную деятельность и организацию митингов якобы против всей российской власти, а не против конкретно Овсянникова, его методов руководства и его команды, Заксобрания и беспредела судов как это следует из повесток и резолюций митингов. Я готов провести дискуссию один против них всех. Они могут даже кричать и перекрикивать друг друга. Следует учесть, что я подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова, Сырового и Палова. Жду ответа на своё предложение. Предлагаю дать ответ в течение 5 календарных дней. В случае согласия, тезисы и условия проведения дискуссии необходимо согласовать.

Посмотрим: согласятся ли в Икс-ТВ провести такую дискуссию? Не побоятся?

Приложение: уточнение и ходатайства, заявленные 08.04.19; образец иска для присоединения (скопировать и доработать)

10.04.19 г.

Правозащитник: Новиков В.В.

К.В.Кукурекину, судье Ленинского районного суда г. Севастополя

Истец 1: Новиков Владимир Викторович, м.т.+7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.936157@gmail.com

по делу №2-1138/2019 (М-702/2-19)

Х О Д А Т А Й С Т ВО №1

С целью реализации принципов публичности и гласности прошу разрешить ведение видеозаписи процесса в виду его важного значения для общественности

08 апреля 2019 г.

Истец1: Новиков В.В.

К.В.Кукурекину, судье Ленинского районного суда г. Севастополя

Истец 1: Новиков Владимир Викторович, м.т.+7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.936157@gmail.com

Соистец 2: Федорин Василий Сергеевич, м.т.+7 978 019 20 80;

Соистец 3: Процко Алексей Анатольевич, м.т. + 7 978 785 63 00

Соистец 4: Полищук Александра Александровна, м.т.+7978 815 12 56

Соистец 5: Туманов Анатолий Михайлович, м.т.+7 978 811 18 74

Соистец 6: Дубиновский Сергей Анатольевич, , м.т.+7 978 806 71 05

Соистец 7: Крайтор Галина Федоровна, м.т.+7 978 788 34 39

ответчик: Губернатор - председатель правительства Севастополя Овсянников Д.В., 299011, г. Севастополь. ул.Ленина, 2, тел.: +7 (8692) 54-42-14 факс: +7 (8692) 54-20-53 Email: depv@sev.gov.ru

соответчик: Федеральное казначейство России, 101000, г. Москва, Большой Златоустинский пер., д. 6, стр. 1 +7 (495) 214-77-36

третьи лица на стороне истцов:

третье лицо 1: Путин Владимир Владимирович, Президент РФ, ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия.

третье лицо 2: Чалый Алексей Михайлович, 29911, г. Севастополь, ул. Ленина, 3

третье лицо 3: Аксёнов Сергей Валерьевич, 295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, 13.

третье лицо 4: редакция Слава Севастополя, 299011 Россия, г. Севастополь, ул. Маяковского, 5, +7 (8692) 54-49-36.

по иску о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и опровержения недостоверной информации

сумма морального вреда 1.000.000х7 = (один миллион каждому истцу = семь миллионов рублей)

госпошлина оплачена совокупно в сумме 300х7 =2100 рублей за возмещение морального вреда согласно ст.333.19 НК РФ

по неопределённому кругу лиц

по делу №2-1138/2019 (М-702/2-19)

УТОЧНЕНИЕ

К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ

о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и опровержения недостоверной информации

Уточняю исковое заявление и заявленные требования

В иске было ошибочно указано, что слова о том, что севастопольцев поставят на колени были якобы сказаны кандидатом в Президенты Тимошенко Ю.В. данная информация была основана на статье о митинге 2004 г. и приведена в иске.

Однако, как выяснилось после подачи иска, указанная информация является неверной так как в том же 2004 году ТимошенкоЮ.В. в интервью ТРК «Украина» категорически отвергла приписанные ей слова в связи с чем, сделаны следующие уточнения к иску и исковым требованиям:

https://www.ostro.org/general/politics/articles/483/

Главная » Страна » Политика

Юлия Тимошенко в прямом эфире ТРК "Украина"

30.12.2004 13:15. Просмотрено 23812 раз.

Юлия Тимошенко в прямом эфире ТРК "Украина"

29 декабря сопредседатель коалиции "Сила народа", народный депутат Украины, лидер парламентской фракции БЮТ Юлия Тимошенко приняла участие в прямом эфире на ТРК "Украина" в Донецке. Предлагаем вам полный текст беседы.

«я хотела бы вот сказать по поводу этого письма, есть совсем другие высказывания, которые, к сожалению, в третьем туре очень сильно тиражировались, и это были высказывания, совершенно мне не принадлежащие. Я хочу, чтобы люди, которые меня сейчас слышат, знали, что одной из не очень хороших черных технологий во время третьего тура выборов, это была технология, когда нарезали вот цитаты, делали их, конструировали...(ведущие пытаются перебить) я закончу, извините, это как раз относительно, я прошу, пожалуйста. Ирочка, вот вы задали вопрос людей, которые написали коллективное письмо, я хочу сказать, что эти цитаты, грязные цитаты, они специально писались в определенных штабах, и потом делали вид, что это говорил какой-то политик. Вот я хочу вам сказать, что есть целый ряд таких цитат. Первая – это оградить колючей проволокой Донецк, Луганск. Это вторая цитата – поставить Севастополь на колени, одесситов утопить в Черном море, в Одессе толчок "7-й километр" закатать в асфальт, и я могу продолжить бесконечно эти цитаты. Я сразу хочу сказать: ни одна из них никогда мне не принадлежала. Потому что у меня совсем другой склад души, у меня совсем другое отношение к людям, и я никогда не могла это сказать. И поэтому я хотела бы, чтобы сейчас те люди, которые сказали, чтобы я извинилась, я хочу извиниться за все то, что, возможно, я сказала не очень хорошего, то, что вас, возможно, вызвало у вас какое-то возмущение. Но тех фраз, которые я назвала, я никогда не говорила».

В связи опровержением, сделанным самой Тимошенко Ю.В. при отсутствии прямых доказательств произнесения ею лично приписанных ей слов в отношении Севастополя требуются согласиться, что Тимошенко Ю.В. не говорила, что она поставит Севастополь на колени. Слова о том, что она поставит Севастополь на колени были приписаны Тимошенко Ю.В. в 2004 году.

- Заведомо ложным является выданное Овсянниковым Д.В. как за достоверное сообщение о заявлении в2010 г. некоего кандидата в президенты Украины о том, что он поставит Севастополь на колени.

В силу того, что ответчик Овсянников Д.В. не назвал конкретного кандидата в президенты Украины, но сказал, что заявление о том, что он поставит Севастополь на колени некий кандидат в президенты Украины сделал в 2010 году требуется, чтобы ответчик Овсянников Д.В. предоставил конкретные доказательства сообщённых им сведений.

Как губернатор - председатель правительства Севастополя, у которого огромный есть штат сотрудников, готовящих ему материал для публичных выступлений, как публичное лицо исполнительной власти, представляющее г. Севастополь и севастопольцев, ответчик Овсянников Д.В. имеет наложенные на него службой обязанности, а также, распоряжаясь бюджетом имеет все возможности для того, чтобы сообщать исключительно правдивую информацию так как давать интервью старейшему изданию в Севастополе это не на кухне со своими родственниками и друзьями языком трепать.

При этом, хочу обратить внимание, что факт подачи истцами иска вызвал бурю негодования со стороны контролируемого ответчиком правительственного СМИ: Икс-ТВ, которое финансируется из бюджета и, которое, защищая ответчика выпустило 30.03.19 г. в эфире программы «Говорит Севастополь» сюжет, в котором заведомо с ненавистью и заведомо ложно обвинило истца1 в преступлениях против государства, измене Родине и шпионаже по факту чего истцом1 подано заявление в ФСБ, СУ и прокуратуру о возбуждении уголовного дела по признакам ст.ст.282 и 306 УК РФ.

Журналисты Икс-ТВ также опорочили и других истцов в связи с подачей иска.

Так как указанное СМИ контролируется непосредственно ответчиком и обслуживает его интересы, полагаю, что ответчик намерен использовать административный ресурс с целью дискредитации истцов.

По всей видимости, используя административный ресурс и подконтрольные СМИ сам ответчик, пытается сделать из севастопольцев запуганных и послушных ему рабов, то есть, именно ответчик демонстрирует намерения и предпринимает конкретные меры с целью подчинить себе и поставить севастопольцев на колени с помощью лжи, шельмования и репрессий, что является недопустимым в демократическом обществе.

Таким образом, в просительной части иска необходимо сделать следующе уточнение:

7. Признать не соответствующими действительности заведомо ложными следующие сведения:

- Что некий кандидат в президенты Украины (мужчина?) заявлял, что поставит на колени Севастополь

8. С целью восстановления исторической правды, точности и справедливости, а также в назидание потомкам обязать Овсянникова Д.В. сделал публичное опровержение своих слов в газете «Слава Севастополя» о следующем:

- Что некий кандидат в президенты Украины в 2010 году сказал, что поставит севастопольцев на колени.

На основании изложенного, руководствуясь обстоятельствами и законом, -

ПРОШУ

1. Принять иск к производству (принят)

2. Рассмотреть иск в разумные сроки, без неоправданных проволочек

3. Удовлетворить требования истцов в полном объёме

4. В целях обеспечении иска наложить арест на лично принадлежащее ответчику: губернатору-председателю правительства Севастополя Овсянникова Д.В. имущество.

5. Признать виновным ответчика Губернатора-Председателя Правительства Севастополя Овсянникова Д.В. в причинении истцам морального вреда на сумму 7.000.000 (семь) миллионов рублей

6. Взыскать с соответчика - Казны подлежащую взысканию сумму морального вреда в размере 7.000.000 (семь) миллионов) рублей.

7. Признать не соответствующими действительности заведомо ложными следующие сведения:

- Что договор от 18.03.14 г. называется соглашением

- Что договор подписал только один Путин В.В.

- Что некий кандидат в президенты Украины – (мужчина?) заявлял, что поставит на колени Севастополь

- Что заявление кандидата в депутаты было сделано в 2010 году

- Что пять или десять лет севастопольцы стояли на коленях

- Что только пять лет назад севастопольцы только поднялись с колен

- Что севастопольцы всего-навсего выбрали развитие, а не воссоединение с Россией.

- Что документ от 18.03.14 г. называется ДОГОВОРОМ, а не соглашением

- Что договор от 18.03.19 г. помимо Президента Путина В.В. также подписали Чалый А.М. и Аксёнов С.В.. которые никогда не отрицали своей роли в подписании указанного договора

- Что некий кандидат в президенты Украины в 2010 году сказал, что поставит севастопольцев на колени.

- Что севастопольцы в 2004 году дали ответ Тимошенко Ю. на митинге

- Что севастопольцы не стояли пять или десять лет на коленях

- Что севастопольцы не поднимались пять лет назад с колен

- Что севастопольцы на референдуме 16.03.2014 г. дословно, согласно вопросам на референдум выбрали воссоединение с Россией.

9. Текст опровержения утвердить в решении суда.

10. Обязать редакцию газеты «Слава Севастополя» разместить утверждённый судом текст опровержения.

11. Взыскать с ответчика судебные расходы.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Скриншот интервью Тимошенко Ю.В. от 30.12.2004 год - 2 листа

2. Копии уточнений к исковому заявлению для ответчиков и третьих лиц – 6 экз.

08 апреля 2018 г.

Истец 1: Новиков В.В.

К.В.Кукурекину, судье Ленинского районного суда г. Севастополя

Истец 1: Новиков Владимир Викторович, м.т.+7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.936157@gmail.com

по делу №2-1138/2019 (М-702/2-19)

Х О Д А Т АЙ С Т В О №2

Прошу приобщить доказательства, имеющие отношение к существу дела и характеризующие мой социальный статус, что, безусловно оказывает влияние на степень нравственных страданий усиливая их с учётом обстоятельств причинения морального вреда из-за фактического обвинения в том что, я как и все якобы стоял на коленях при Украине и только пять лет назад поднялся с колен.

То есть, по сути, ответчиком было заявлено, что в том числе, я был рабом.

Я не могу согласиться с таким обвинением, так как с учётом своего жизненного пути я всегда был свободным человеком.

Я вырос в среде работников обкома партии Астраханской области так как мой отец работал в гараже Обкома партии и дом, а также двор где мы жили, населяли исключительно работники Обкома, Горкома, райкомов партии и других органов власти и государственных учреждений.

Иными словами, я жил, рос и воспитывался в высокоидейной атмосфере того времени, в духе социалистической свободы равенства и братства, что полностью исключает какую- либо возможность подчинения меня кому бы то ни было.

Именно указанные выше обстоятельства предопределили мой жизненный путь, который я начал с 16 лет, устроившись учеником фрезеровщика на военном заводе.

В 18 лет, в 1977 г. я был призван на службу в самые престижные войска – ВДВ и, отслужив два года, был демобилизован. Во время службы, в течение года с 1988 по 1989 год нас готовились бросать в тыл вначале в Иран, а затем в Афганистан в связи с чем, я проходил соответствующую психологическую подготовку для ведения боевых действий в окружении врага с опасностью взятия в плен.

Нас готовили психологически к тому, чтобы, не сдаваясь в плен подорвать себя гранатой или застрелиться, а в случае попадания в плен при контузии терпеть все возможные пытки даже если будут кожу с живого снимать, кости дробить и т.п., но, ни в коем случае не переходить на сторону врага и не выдавать военные тайны и местонахождение своего подразделения. У нас был девиз: «Сам погибай, но товарища выручай» и у нас было правило нести раненого товарища на руках, но ни в коем случае не бросать.

При такой подготовке могу ли я покориться и встать перед кем-то на колени и стоять несколько лет?

Уровень тактической, физической и психологической подготовки был настолько высоким, что я мог обходиться трое суток без сна и отдыха, без еды и воды и даже в одиночку вести боевые действия в глубоком тылу врага.

Проходил ли сам ответчик такую подготовку, чтобы он хотя бы близко мог иметь представление о чём я говорю и мог осознать какую ложь он сказал, говоря в общем, но сказав, в том числе и отношении меня лично?

После службы я поступил в Астраханский педагогический институт по специальности история и обществоведение, на заочное отделение одновременно работая в Астраханской Морской школе ДОССАФ где обучал призывников.

В2982 году я переехал в г. Севастополь и пошёл работать на оборонное предприятие ЭРА фрезеровщиком где проработал 10 лет.

После окончания Института мне было присвоено звание лейтенанта запаса и я был приписан к бригаде морской пехоты в б.Казачья в г. Севастополя на должность замполита.

Замполит, как известно должен вести за собой бойцов и подавать личный пример, что опять таки связано с высокой идейностью.

При таких, вышеперечисленных обстоятельствах, о каком стоянии меня на коленях перед кем-то можно говорить? Этого просто невозможно даже мысленно допустить потому что я должен или погибнуть сам или убить того кто попытается меня подчинить и поставить меня на колени.

Из всего вышеперечисленного, следует сделать вывод о моей высокой мотивированности и силе духа.

При этом, следует учесть, что в городе-герое Севастополе среди большей части его жителей среди которых много военных, точно такая же мотивированность и такая же сила духа, что видно по всей героической истории Севастополя и его жителей и двух его оборон 1854-1855 г. и 1941-1942 г.

Но, как видно, ответчик решил, что мы, потомки героев, по его мнению, утратили героический, вольнолюбивый дух, покорились и встали перед кем-то на колени, что не соответствует действительности, является заведомой ложью и должно быть опровергнуто в судебном порядке, в целях восстановления исторической справедливости.

Однако, по вине ответчика после подачи нами иска в суд и принятия иска к производству, связанные с ответчиком СМИ, в частности, правительственный канал Икс-ТВ публично, в передаче «Говорит Севастополь» обвинил меня в том, что я агент Американского Госдепа и Конгресса и на их деньги веду подрывную работу в Севастополе.

Другие личности в соцсетях стали называть меня бандеровцем, стоявшим на коленях перед бандеровцами. Таким образом, отдельными анонимными личностями были буквально восприняты слова ответчика, что мы стояли на коленях перед бандеровцами и мне начали пытаться это внушить оскорбляя меня.

Однако, сам ответчик (и те, кто взялись его поддерживать) игнорируют факты, что севастопольцы в Севастополе поддерживали русскоязычную партию Регионов, которую возглавлял пророссийский Президент Янукович В.А., что в Верховной Раде Украины от Севастополя постоянно были депутаты, в том числе Колесниченко В., который был одним из авторов действовавшего на тот момент закона о статусе русского языка.

Севастопольцы не позволяли бандеровцам свободно совершать марши по Севастополю и препятствовали им в проведении маршей.

Так на каком основании ответчик и группа его поддержки фактически обвиняет нас, севастопольцев в том, что мы якобы покорились и якобы стояли на коленях?

Хотелось бы заметить, что при Украине я тоже занимался правозащитной и журналисткой деятельностью в официально зарегистрированных: Газете «Крымские ведомости» являясь специальным корреспондентом и Общественной организации «Ассоциация правозащитников «Гражданское общество» являясь председателем правления, но меня почему-то никто и никогда не обвинял в работе на Американский Госдеп и Конгресс и получение от них денег.

В феврале-марте 2014 г. я участвовал в отряде самообороны, имею награды.

В июле 2014 г. я принял участие в работе Общественно-Экспертного Совета при губернаторе Севастополя, в котором создал и возглавлял аналитико-правовой сектор и, впоследствии, председателем указанного Совета Романовой О.А. был награждён Почётной грамотой за профессионализм, активную общественную деятельность и вклад в становление гражданского общества.

Так, на каком основании ответчик необоснованно обвинил меня в том, что я якобы стоял на коленях и в 2014 г. якобы поднялся с колен?

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия диплома о высшем юридическом образовании с приложением – 2 листа

2. Копия диплома о высшем образовании по предметам история и обществоведение с приложением – 2 листа

3. Копия трудовой книжки – 1 лист

4. Копия военного билета с учётной карточкой офицера запаса – 3 листа

5. Копия удостоверения №1 ОО Ассоциация правозащитников «Гражданское общество» – 1лист

6. Копия удостоверения специального корреспондента газеты «Крымские ведомости» - 1 лист

7. Копия наградной книжки к памятному знаку «За 3-ю оборону Севастополя» - 1лист

8. Копия наградной книжки к памятному знаку 2-й степени имени Адмирала С.О.Макарова – 1 лист

9. Почётная грамота – 1 лист

08 апреля 2018 г.

Истец 1: Новиков В.В.

К.В.Кукурекину, судье Ленинского районного суда г. Севастополя

Истец 1: Новиков Владимир Викторович, м.т.+7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.936157@gmail.com

по делу №2-1138/2019 (М-702/2-19)

Х О Д А Т АЙ С Т В О №3

О замене привлечённого судом третьего лица на надлежащего

При подаче иска, в качестве третьего лица был указан Президент РФ Путин В.В. как подписавший договор от 18.03.14 г., который ответчиком, почему-то указан как единственный подписант, в связи с чем, определён истцами как надлежащее лицо.

Однако, по непонятной причине, без обсуждения в судебном заседании, суд, самостоятельно заменил надлежащее третье лицо Путина В.В. на ненадлежащее - на Администрацию Президента, с чем истцы категорично не согласны, так как администрация Президента не подписывала договор от 18.03.14 г. и не была названа ответчиком в качестве подписанта.

На основании изложенного руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ:

1. Признать Президента РФ Путина Владимира Владимировича надлежащим лицом и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истцов.

08 апреля 2018 г.

Истец 1: Новиков В.В.

К.В.Кукурекину, судье Ленинского районного суда г. Севастополя

Истец 1: Новиков Владимир Викторович, м.т.+7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.936157@gmail.com

по делу №2-1138/2019 (М-702/2-19)

Х О Д А Т АЙ С Т В О №4

Об обеспечении явки ответчика для дачи личных пояснений

С целью установления истины по делу необходимо обеспечить явку непосредственно самого ответчика Овсянникова Д.В. для дачи личных пояснений и ответов на вопросы относительно сказанных им слов, так как пояснения представителя не могут являться аутентичными пояснениям самого ответчика («аутентичный» означает «настоящий, оригинальный, подлинный» в переводе с греческого языка) и тем боле представитель не сможет ответить на вопросы вместо ответчика.

Более того, являясь членом партии Единая Россия, согласно Кодекса этики, ответчик просто обязан лично дать пояснения на предъявленные ему обвинения в искажении исторических фактов.

Согласно установленным Кодексом этики нормам, члены «Единой России» должны:

«Относиться к людям и их проблемам с уважением и вниманием, помогать им в защите прав, в восстановлении справедливости, в преодолении трудных жизненных ситуаций»;

«Исключить действия и высказывания, которые могут привести к ущемлению прав и свобод человека, отвечать за сказанное слово, не допускать высказываний, унижающих достоинство людей»;

«Быть «нетерпимыми к попыткам пересмотра и искажения истории России, попранию её традиций, духовных ценностей наших народов»;

«Придерживаться принципа личной скромности и сдержанности в публичном поведении, а в ответ на публичные обвинения в совершении противоправных или аморальных действий публично защищать свои честь, достоинство и репутацию всеми законными средствами;

«В случае, если обвинения в совершении преступлений или проступков соответствуют действительности и дискредитируют партию, немедленно подавать в отставку со всех партийных должностей»;

«Открыто высказывать и отстаивать свою позицию в ходе партийной дискуссии, а после принятия окончательного решения придерживаться партийной позиции»;

«Выполнять взятые перед людьми обязательства, лично и регулярно отчитываться об исполнении наказов, обещаний, обращений граждан, реализации предвыборных программ».

Как утверждается, Овсянников Д.В. имеет юридическое образование в связи с чем, я думаю, что он сам в состоянии дать пояснения по существу исковых требований.

В случае игнорирования Овсянниковым Д.В. личного участия в судебном процессе я буду расценивать такое игнорирование как неуважение к суду и к сторонам по делу в связи с чем, я буду настаивать перед судом на принятии мер принуждения ответчика к явке в суд и привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ:

1. Признать явку ответчика в суд – обязательной и вызвать в судебное заседание

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия заявления от 03.04.19 г. на имя Саблина Д.В. - председателя Партии Единая Россия в Севастополе – 2 листа

ОБРАЗЕЦ ИСКА ДЛЯ ПРИСОЕДИНЕНИЯ (скопировать и доработать):

К.В Кукурекину, судье Ленинского районного суда г. Севастополя

Истец:Ф.И.О., зарегистрирован: 299____, г. Севастополь, ул. ____________, м.т.+7 978 _______________

соответчик1: редакция Слава Севастополя, 299011 Россия, г. Севастополь, ул. Маяковского, 5, +7 (8692) 54-49-36.

Соответчик2: Федеральное казначейство России, 101000, г. Москва, Большой Златоустинский пер., д. 6, стр. 1 +7 (495) 214-77-36

третьи лица на стороне истца:

третье лицо 1: Путин Владимир Владимирович, Президент РФ, ул. Ильинка, д. 23, 103132, Москва, Россия.

третье лицо 2: Чалый Алексей Михайлович, 29911, г. Севастополь, ул. Ленина, 3

третье лицо 3: Аксёнов Сергей Валерьевич, 295005, Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Кирова, 13.

Для присоединения к иску о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда и опровержения недостоверной информации

по неопределённому кругу лиц

сумма морального вреда 1.000.000 (один миллион рублей

госпошлина оплачена в сумме 300 рублей за возмещение морального вреда согласно ст.333.19 НК РФ

по делу №2-1138/2019 (М-702/2-19)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и опровержения недостоверной информации

1 Нормы материального и процессуального права, разъяснение пленума ВС РФ в обоснование иска:

Конституция РФ:

Согласно ст.2 Конституции РФ Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.4 ст.15 и Разделом 2 Конституции РФ гарантированы основные права и свободы человека и гражданина. Ратификация Россией международных актов, которые определяют основы прав человека

Согласно ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст.21 Конституции РФ Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.45 Конституции РФ Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ»

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

4. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений

6. Если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать изложение таких сведений в публичных выступлениях, заявлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14. С учетом того, что требования о защите чести, достоинства и деловой репутации являются требованиями о защите неимущественных прав, на них в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

15. Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Данное правило в части, касающейся деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц (пункт 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

17. При удовлетворении иска, суд, в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

18. Обратить внимание судов, что на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков. При этом необходимо учитывать, что компенсация морального вреда и убытки в случае удовлетворения иска подлежат взысканию в пользу истца

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

ГК РФ:

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ Отношения, регулируемые гражданским законодательством

Гражданское законодательство…регулирует…личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст.150 ГК РФ Нематериальные блага

1. …достоинство личности…честь и доброе имя, деловая репутация…иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.152 ГК РФ Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

ГПК РФ:

Статья 2 ГПК РФ Задачи гражданского судопроизводства

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан,

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 3 ГПК РФ Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Статья 6 ГПК РФ Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

Статья 55 ГПК РФ Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

2.1. 15 марта 2019 г. губернатор – председатель Правительства Севастополя Овсянников Дмитрий Владимирович, используя атрибуты власти, действуя от имени Правительства Севастополя, представляя Правительство Севастополя в официальном качестве, как должностное лицо, занимая высшую должность гражданской службы, при проведении заседания созданного при Правительстве Севастополя Совета предпринимателей г. Севастополя, находясь в неустановленном месте в неустановленный период времени, дал интервью журналисту информационной газеты Слава Севастополя, которое было опубликовано в сетях Интернет в онлайн версии 15.03.2019 г. в 12-00 часов под названием: «Дмитрий Овсянников: «Севастопольцы выбрали развитие» https://slavasev.ru/2019/03/15/dmitriy-ovsyannikov-sevastopoltsyi-vyibrali-kurs-na-razvitie/

В указанном интервью Овсянников Д.В. публично высказал в отношении каждого севастопольца, и в том числе лично в отношении меня, заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, несущие оскорбительную смысловую нагрузку, что задевает мои честь достоинство и деловую репутацию, а именно:

отвечая на вопрос корреспондента, что лично для Овсянникова означает: Севастополь- пять лет в России, он ответил буквально следующее:

«—18 марта президент России Владимир Путин подписал соглашение о принятии города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации».

«В начале 2010 года один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени». Так вот, пять лет назад Севастополь встал с колен»».

- «в 2014 году севастопольцы выбрали курс на развитие»

В данном контексте искажёнными, а также заведомо ложными, не соответствующими действительности и оскорбительными являются следующие сведения в отношении неопределённого круга лиц севастопольцев и, следовательно, в отношении лично меня:

- «18 марта президент России Владимир Путин подписал соглашение о принятии города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации».

- «В начале 2010 года один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени».

- «Так вот, пять лет назад Севастополь встал с колен».

- «в 2014 году севастопольцы выбрали курс на развитие»

2.2. Вышеуказанные выражения имеют прямое отношение ко всем севастопольцам и лично ко мне.

Как возможно убедиться, Овсяников Д.В. умышленно исказил обстоятельства, которые имели место, не удосужился изучить предмет, прежде чем делать безответственные публичные заявления и, по сути, оскорбив всех севастопольцев, которых никто и никогда не ставил на колени, в связи с чем, севастопольцам не было необходимости подниматься с колен.

- Искажённым является то, что Овсянников Д.В. назвал документ не договором, а соглашением

- Искажённым является то, что Овсянников Д. В. говоря о дате события, умышленно не пожелал указать на факт подписания договора также Чалым А. М. со стороны г. Севастополя и от имени всех севастопольцев и Аксёновым С. В. со стороны Крыма от имени всех Крымчан. Тем самым, Овсянников Д. В. умышлено пошёл по пути отрицания роли Чалого А.М. и Аксёнова С.В. в событии о котором он сказал, а также всех жителей Севастополя и Крыма так как Чалый А.М. и Аксёнов С.В. во время подписания договора 18.03.19 г. представляли уже выраженные на референдуме 16.03.14 г. интересы проголосовавших 95,6% избирателей при явке 89,5 % непосредственно жителей Севастополя, а также Крыма.

- Заведомо ложным является, выданное Овсянниковым Д.В. за достоверное, сообщение о заявлении некоего кандидата в Президенты Украины о том, что он поставит Севастополь на колени. При этом, достоверно не известно кто такое сказал и говорил ли вообще?

Ранее предполагалось, что это сказала якобы Тимошенко Ю.В. в 2004 году, но она опровергла авторство.

При этом, ещё тогда в 2004 году, находясь в Украине, севастопольцы на митинге сами обещали поставить Тимошенко Ю.В. на колени, в связи с чем, является прямой клеветой на севастопольцев сказанное Овсянниковым Д.В. в его интервью 15.03.19 г. газете «Слава Севастополя» о том, что пять лет назад Севастополь якобы стоял на коленях и встал с колен (кстати, уже заездили вот это самое вставание с колен).

Напомню, что было в 2004 году:

https://newdaynews.ru/crimea/11525.html Крым, 14 декабря 2004, 14:48 «12 тысяч севастопольцев, пришедших на встречу с Януковичем, обещали поставить Тимошенко в интересную позицию».

12 тысяч человек приняли участие в митинге в поддержку Виктора Януковича на площади Нахимова в Севастополе. Собравшиеся держали в руках символику Партии регионов, СДПУ(о), «Русского блока», а также украинские и российские флаги.

Присутствовавший на митинге Янукович заявил, что не намерен отказываться от участия в борьбе за пост президента и сказал, что считает своими противниками не только Ющенко, но и власть в лице президента Кучмы. Участники акции потребовали распустить Верховную Раду, исключить Кучму из числа почетных жителей Севастополя, а также пригласили Юлию Тимошенко в город Севастополь.

«Тимошенко, которая пообещала поставить Севастополь на колени, может приехать к нам. В Севастополе мы ее сами поставим на колени со всеми вытекающими последствиями», – заявил с трибуны ветеран Великой Отечественной войны.

Это предложение митингующие встретили овациями, а Янукович улыбнулся.

В своей резолюции участники митинга потребовали от Януковича не прекращать борьбу, а также придать русскому языку статус государственного.

Севастополь, Сергей Степанов, Оля Алексина

Напомним, что 22.02.2014 года (через 10 лет) на пл.Нахимова вышло уже 22.000 человек и этот выход закончился уже референдумом 16.03.14 г. за вхождение в состав России, а Юля Тимошенко так и осталась со своей фантазией поставить севастопольцев на колени.

Овсяников просто лжёт в процессе интервью. Лжёт вдохновенно, также, как лгал Президенту РФ Путину В.В. в 2017 году, гарантируя начало строительства онкодиспансера в Севастополе.

Учитывая статус Овсянникова Д.В., и в отличие от него необходимость обосновать свои доводы, истцы вынуждены изложить своё мнение с частичным применением научных методов и сделать соответствующие ссылки.

Ана́лиз (др.-греч. ἀνάλυσις «разложение, расчленение, разборка») — метод исследования, характеризующийся выделением и изучением отдельных частей объектов исследования.

Си́нтез (др.-греч. σύνθεσις «соединение, складывание, связывание»; от συν-«совместное действие, соучастие» + θέσις «расстановка, размещение, распределение, <место>положение») — процесс соединения или объединения ранее разрозненных вещей или понятий в целое или набор.

Таким образом, чтобы понять смысл сказанного Овсянниковым Д.В. необходимо разложить его речь на составные части и разобраться с ними (анализ), а затем соединить то, что останется в остатке (синтез).

Овсяников Д.В., не говоря о том, что он не знает дальней истории Севастополя, он даже не знает ближней истории не только города, но и России, так как он назвал документ о вхождении Крыма и Севастополя в состав Росси не договором, с соглашением.

Чтобы быть точными и не вносить путаницы (как это, по всей вероятности, любит делать Овсяников Д.В.), документ, который 18.03.14 г. подписали Путин В.В., Чалый А.М. и Аксёнов С.В. указан как ДОГОВОР, а не как соглашение.

http://kremlin.ru/events/president/news/20604 Подписан Договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию

https://www.mediaport.ua/sites/default/files/mp/files/Dasha/Diff/92227.pdf «Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18 марта 2014 года». Полный текст договора опубликован на «Официальном интернет-портале правовой информации», который, наравне с «Российской газетой», является местом официальной публикации документов в РФ.

В данном случае нельзя принять во внимание ст. 420 ГК РФ, что договор это соглашение, так как следует возражение, что если бы хотели назвать договор от 18.03.14 г. соглашением то назвали бы, но так как документ указан как договор то надо быть точным, а не делать публичные заявления, которые искажают юридические факты, чем уж слишком увлекается Овсянников Д.В., в том числе, позволяя себе необоснованно называть людей мошенниками, за что получает иски.

Овсянников Д.В., вместо того, чтобы ругаться с историком и Председателем Заксобрания Алтабаевой Е.Б. и требовать от неё нарушать законы, лучше бы обратился к ней с просьбой преподать несколько уроков истории Севастополя, о чём Алтабаева Е.Б. книги пишет и попросил бы у неё книжку подарить, так нет же Овсянникову Д.В. как видно нет никакого желания обращаться к нам, которых как видно он воспринимает как каких-нибудь аборигенов тропических лесов, как и нет желания у Овсянникова изучать историю города и жителей.

Как видно, Овсянников предпочитает сам выдумывать истории.

Но вот своей выдуманной историей о том, что севастопольцев якобы поставили на колени, Овсянников серьёзно оскорбил севастопольцев. В том числе, лично истец был крайне огорчён таким высказыванием, потому что если лично меня поставят перед выбором встать на колени или умереть, я выберу смерть, так как для меня не допустимо встать перед кем бы то ни было на колени.

Именно давление на русскоязычное население явилось одним из многих катализаторов для того, чтобы севастопольцы вышли на митинг 23.02.14 г. а затем на референдум 16.03.14 г.

Согласно теории Фрейда о подсознании, Овсянников Д.В. сам мечтает поставить севастопольцев на колени, что усматривается из следующего анализа:

Разложим сказанное Овсянниковым на составные части: «В начале 2010 года один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени». Так вот, пять лет назад Севастополь встал с колен».

Овсянников Д.В. сообщил искажённый факт: «В начале 2010 года один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени».

Далее, Овсянников Д.В. сообщил заведомую ложь, выдав её за правдивую: «Так вот, пять лет назад Севастополь встал с колен».

А между этими двумя сообщениями, одно правдивое, а другое ложное. Под видом правдивой, Овсянников Д.В. поместил убеждение, что некий кандидат в президенты Украины выполнил данное им в 2010 году обещание и поставил севастопольцев на колени, и только через 4 года, в 2014 г., севастопольцы встали с колен.

То есть Овсяников Д.В., между двумя сообщениями сам, на словах, поставил севастопольцев на колени и продержал нас в коленно-преклонённой позиции в течение 4 лет!?

Возникает вопрос к мечтателю Овсянникову Д.В.: на коленях нас увидел, что ли? Где и когда Овсянников Д.В. видел нас на коленях? Пусть Овсянников Д.В. предоставит доказательства своих слов, что севастопольцы 4 года (считая с 2010 г.) стояли на коленях.

Как видно, Овсянников Д.В. посчитал, что его авторитет, как губернатора, якобы высок и его слова, даже если они полны лжи и извращений, должны считаться чуть ли не за истину.

Овсянников Д.В. сам выдвинул тезис и сам же домыслил, как по Фрейду, считая, что, если как бы начальник, некий кандидат в президенты Украины сказал, значит, он так и сделал.

То есть, в данном случае сыграла роль корпоративная солидарность чиновников в связке: некий кандидат в Президенты Украины - Овсяников Д.В., так как видно, что для Овсянникова Д.В. некий кандидат в Президенты Украины - свой человек, вроде как начальник, а мы тут все холопы, рабы, как он нас, по всей вероятности, воспринимает и тоже желает поставить на колени. По принципу: если перед кем-то севастопольцы стояли на коленях 10 лет, то и перед ним могут постоять, по правилу правопреемства.

Как видно, Овсянников Д.В. пытается провести в жизнь некий лозунг: чиновники всех стран – объединяйтесь и меняйтесь холопами. Так что ли получается исходя, из высказываний Овсянникова Д.В. и так ли его следует понимать?

Получается, что Овсянников Д.В. сам воспринимает нас, севастопольцев холопами, рабами и желает, чтобы мы такими были и чтобы больше на митинги против него не выходили на пл.Нахимова.

То есть, Овсяников Д.В. рассуждает по привычному для него пути: раз он сам чей-то подчинённый и привык так себя вести, как подчинённый перед начальником, то и нас, севастопольцев он, по привычке сделал своими подчинёнными.

Но если севастопольцы в Украине, перед неким кандидатом в Президенты Украины не встали на колени, то ни перед Овсянниковым Д.В. и ни перед кем другим не встанут.

Ложь Овсянникова Д.В. в интервью зашла настолько далеко, что продолжая перевирать историю, Овсянников Д.В. заявил, и это вынесено в заголовок, что севастопольцы в 2014 г. якобы «выбрали курс на развитие».

Но пусть Овсяников Д.В. не лжёт, так как 23.02.14 г. на пл.Нахимова на митинге, собравшем 20 тысяч человек севастопольцев и 16.03.14 г. на референдуме (и это отражено в вопросах на референдум), севастопольцы как и крымчане брали курс не на развитие, а на воссоединение с Россией.

Пусть Овсянников Д.В. ещё раз перечитает, какие вопросы были вынесены на референдум.

Напомню: На референдум были вынесены два вопроса:

1. "Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?"

2. "Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?"

РИА Крым: https://crimea.ria.ru/politics/20160306/1103593530.html

Согласно официальным результатам, в АРК 96,77 % проголосовавших поддержало присоединение Крыма к России при явке 83,1 %, в Севастополе за присоединение к России проголосовало 95,6 % избирателей при явке 89,5 %.

Так как севастопольцев никто не поднимал с колен по той причине, что севастопольцы никогда и ни перед кем не стояли на коленях, то, рассуждая логически и во взаимосвязи, это сам Овсянников в своих словесных построениях в интервью представил севастопольцев стоящими 10 лет на коленях и также на словах милостиво поднял нас с колен.

Как говорится мечтать не вредно, но Овсянников Д.В., являясь губернатором Севастополя и Председателем Правительства Севастополя, уж слишком оторвался от реальности, видя город и его жителей, по большей части, из окна кабинета и изредка на выездах, чтобы дать какое-нибудь интервью на улице и рассказать байки о создании новых рабочих мест. А вот знает ли Овсяников Д.В. почему у нас в городе дороги строят гастарбайтеры из Средней Азии, которых здесь никогда раньше не было? Где новые рабочие места для севастопольцев?

Возвращаясь к тому, что Овсянников Д.В. выдвинул мысль, что севастопольцы 10 лет стояли на коленях, заметим, что Овсянников Д.В. действовал как по Фрейду, то есть высказал то, что есть у него в подсознании, о чём он мечтает. А мечтает Овсянников Д.В. выступить в роли спасителя севастопольцев, фантазируя, что ещё какой-то враг, уже разруха, которая была до него, поставила севастопольцев на колени, а вот он, Овсяников Д.В., пришёл и спас севастопольцев от врага-разрухи, за что мы все должны быть ему обязаны и стать его рабами, и стоять перед ним на коленях, и славить его в веках.

Однако, в 2019 году Овсяников заявил, что он оговорился о начале строительства онкодиспансера и больницы скорой помощи. Вот так просто, взял и оговорился, перед Президентом. Но почему два года молчал о том, что якобы оговорился? https://sevoborona.info/ovsyannikov-ne-sovral-prezidentu-a-ogovorilsya-o-nachale-stroitelstva-onkodispansera-i-bolnitsy-skoroj-pomoshhi-v-2017-godu/ «Овсянников не соврал президенту, а оговорился о начале строительства онкодиспансера и больницы скорой помощи в 2017 году?» Сайт 5-я оборона Севастополя, Март 16, 2019

Но, нельзя принять за оговорку конкретное обязательство Президенту РФ в утвердительной форме.

Такое обязательство, Президенту РФ, со знанием, что обязательство не будет выполнено – является прямой ложью Овсянникову Президенту РФ и людям, больным онкологическими заболеваниями.

Пока непонятно, почему Президент РФ Путин В.В., до настоящего времени, ещё терпит ложь Овсянникова Д.В. и не принимает мер реагирования?

Следует вывод: Овсянников подвёл Президента, который ему доверил высокий пост. Как видно, Овсянников Д.В. не оправдал доверия Президента.

Более того, все действия и волеизъявление севастопольцев в 2014 году по возвращению севастопольцев и Севастополя в Россию, то есть домой, Овсянников Д.В. назвал всего лишь выбором курса на развитие.

Овсянников Д.В. даже истории всего происшедшего не знает, не понимает, не хочет знать и не желает понять.

Овсянников Д.В. о каком развитии и кого сказал? Про себя и своего окружения? Какое развитие? Где? При чём здесь развитие жителей, если то, что здесь делается, называется модным словом: оптимизация пространства. Пространства, а самих жителей и не видно вообще.

Для самих жителей – деградация, а не развитие.

Может Овсяников Д.В. как раз имел в виду, что в феврале – марте 2014 г. севастопольцы спали и видели, как сделать развитие для него и его окружения? Это Овсянников Д.В. назвал выбором севастопольцев курса на развитие?

В процессе судебного разбирательства необходимо выяснить: согласны ли жители Севастополя с Овсянниковым и считают ли они, что Тимошенко в 2004 г. поставила севастопольцев на колени и севастопольцы 10 лет стояли на коленях? Согласны ли жители Севастополя с Овсянниковым и считают ли они, что только пять лет назад севастопольцы поднялись с колен? Согласны ли жители Севастополя с Овсянниковым и считают ли они, что севастопольцы на референдуме 16.03.14 г. выбрали путь на некое развитие, а не путь в Россию-домой?

В посыле Овсянникова Д.В., что севастопольцы выбрали не путь домой, а путь развития, Овсяников Д.В. прямо указал севастопольцам, что они не дома, а в гостях, что они хотели только некоего развития, а не домашнего очага в кругу родных. Овсяников Д.В. ясно показал севастопольцам, что он и его приближённые в Севастополе дома, и они хозяева, а севастопольцы стали гостями.

В процессе судебного разбирательства необходимо выяснить у севастопольцев, депутатов Законодательного собрания Севастополя, депутатов муниципальных образований, руководства всех политических партий мнение относительно существа иска, так как истцам очень неприятно то, что Овсянников Д.В. позволил себе сказать в отношении севастопольцев: действительно ли 10 лет севастопольцы жили и стояли на коленях рядом с другими, такими же стоящими на коленях?

Таким образом, губернатор-председатель правительства г. Севастополь Овсянников Д.В., используя свое служебное положение, во время своего интервью, публично распространил через СМИ заведомо ложные сведения, которые порочат конкретно мои честь и достоинство, а также честь и достоинство соистцов, чем, губернатор- председатель Правительства Севастополя Овсянников Д.В., причинил истцам моральный вред и душевную травму.

Овсянников Д.В. распространил заведомо ложные не соответствующие действительности сведения:

Что пять или десять лет севастопольцы стояли на коленях

Что только пять лет назад севастопольцы только поднялись с колен

Что севастопольцы всего-навсего выбрали развитие, а не воссоединение с Россией.

Овсянников Д.В. обязан доказать:

Что пять или десять лет севастопольцы стояли на коленях

Что только пять лет назад севастопольцы только поднялись с колен

Что севастопольцы всего-навсего выбрали развитие, а не воссоединение с Россией.

В порядке ст.53 Конституции РФ о праве на возмещение государством морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) и решениями органов власти или их должностными лицами.

1. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконным действием ответчика: Губернатором-Председателем Правительства г. Севастополя Овсянниковым Д.В. - истцам причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Гражданским процессуальным Кодексом (ст.ст.4, 46, 131, 391.9 ГПК РФ) обеспечена возможность подачи иска в защиту публичных (общественных) интересов граждан в гражданском судопроизводстве, в том числе с возможностью обеспечения общедоступности правосудия по делу многочисленной группы лиц, обозначаемой понятием «неопределенный круг лиц».

ГПК РФ Статья 4. Возбуждение гражданского дела в суде

1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

2. В случаях, предусмотренных настоящим "Кодексом", другими федеральными "законами", гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

ГПК РФ Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных "законом", органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

3. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

ГПК РФ Статья 391.9. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора

Судебные постановления, указанные в части второй статьи 391.1 настоящего Кодекса, подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает:

1) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;

2) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;

Как следует из п. 3 ст. 391.9 ГПК, законные интересы неопределенного круга лиц представляют собой разновидность публичных интересов.

В порядке судебного толкования в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2004 года разъясняется, что "под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела" (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 27).

Понятие неопределенного круга лиц в смысле гражданско-процессуального права - это лица, в защиту интересов которых, производится обращение в суд. Это некое множественности субъектов, индивидуально-определенный состав, которой невозможно определить заранее. Индивидуально-определенным может считаться лишь поименный состав такой множественности, поскольку согласно общему правилу п. 1 ст. 19 ГК гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем.

Изложенное позволяет предложить следующее определение понятия "неопределенный круг лиц" в целях применения ст. ст. 4, 45 - 47, 131 ГПК: под неопределенным кругом лиц в указанных нормах следует понимать такую множественность участников соответствующих материальных правоотношений, в которой невозможно заранее предвидеть ее поименный состав применительно к любому отдельно взятому моменту времени.

Заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц, поскольку его требования направлены, прежде всего, на защиту чести и достоинства не только истца, который считает, что действиями Овсянникова Д.В. ему причинён ущерб, но также и лиц, круг которых определить в настоящее время невозможно.

Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц является обоснованным, поскольку заявленные в нем требования направлены, прежде всего, на защиту моральных устоев общества, понятий Родина, гражданин, патриотизм, которые севастопольцы в полной мере сохранили, не опускаясь на колени.

Давая интервью в качестве губернатора-председателя Правительства Севастополя, то есть обладая властными полномочиями, и в процессе интервью излагая искажённые и ложные сведения, Овсянников Д.В. совершил действия. К действиям, по смыслу главы 25 ГПК РФ, Пленум Верховного Суда РФ предлагает относить властные волеизъявления лиц, которые не облечены в форму решения, но повлекли нарушение прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению.

Нравственные страдания истца обусловлены тем, что имея высшее образование по специальностям: история и обществоведение, а также юриспруденция, моя жизненная позиция, как законопослушного гражданина, заключалась в безусловном доверии действиям представителей органов власти.

По моему мнению, авторитет представителей власти, а также должностных лиц указанных органов и в особенности руководителей, должен быть безупречен с тем, чтобы они могли показывать гражданам пример соблюдения законов, прав и свобод других граждан с тем, чтобы руководители могли иметь моральное право требовать от других граждан такого же соблюдения законов.

Руководителями органов власти, а также их работниками, по моему глубокому убеждению, должны являться исключительно высоконравственные, высокообразованные лица с безупречной репутацией, имеющие необходимый опыт работы и навыки.

В настоящее время, моё мнение поменялось на противоположное, так как меня просто повергло в шоковое состояние неожиданное осознание мной всей глубины, совершаемых Овсянниковым Д.В., нарушений прав истцов на доброе имя, никоим образом не запятнанное якобы 5-ти или 10-ти летним стоянием на коленях, которое выдумал Овсянников Д.В. Если сам Овсянников где то стоял на коленях, то это его личные проблемы, но не надо свои проблемы вешать на севастопольцев.

В результате действий Овсянникова Д.В., как представителя власти, я, в настоящее время, утратил веру в законность и безусловный авторитет органов власти в лице ответчиков.

Ранее, имевшие глобальный авторитет, для меня, органы власти, куда я обращался за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в настоящее время утрачен, так как высшее должностное лицо, Овсянников Д.В., совершил действия, которые оказались противозаконными, не сопоставимыми с высокими нравственными идеалами, принятыми в цивилизованном обществе и не совместимыми с авторитетом власти.

Если органы власти и их должностные лица, которые по роду своей государственной службы обязаны принимать решения и совершать действия в отношении прав жителей города Севастополя, допускают совершение незаконных действия, значит в целом законность таких действий, не безусловна и подвергается сомнению.

В результате противоправных действий ответчика, я лишен возможности нормального существования в обществе, по вине Овсянникова Д.В., как бы ощущая на своём лбу клеймо раба, стоящего перед кем-то на коленях 10 лет, и мне необходимо стереть это клеймо.

Безответственные и ложные высказывания Овсянникова Д.В. свидетельствуют о полном безразличии, невежественности, попросту хамстве, со стороны ответчика-должностного лица органа власти по отношению к правам граждан-жителей Севастополя, неуважении к законам в целом, в том числе, к международным, которые он обязан по роду службы соблюдать и защищать и дал в том клятву, которую постоянно нарушает.

Иными словами, находясь на государственной службе, ответчик, получая заработную плату из бюджета государства, нагло и цинично совершает нарушение против прав и охраняемых законом интересов граждан, попросту попирая эти права и законы.

Мотивами незаконного, противоправного поведения ответчика – руководителя органа власти, при нарушении моих прав в данном случае, является желание необоснованно возвысить себя и свою роль в городе.

Отсутствие здравого смысла в действиях ответчика-должностного лица органа власти, при совершении незаконных действий, еще более угнетает меня, причиняя мне невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания.

Нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т. п.

3. Истец, заявленные исковые требования обосновал тем, что действиями ответчика допустившего нарушение прав истца был причинен моральный вред истцу.

3.1. При исследовании требования истца о наличия факта морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, необходимо руководствоваться следующим:

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

4. Поскольку вред причинен истцу в результате действия губернатора-Председателя Правительства Севастополя Овсянникова Д.В., необходимо возложить обязанность по возмещению причиненного истцам материального вреда на финансовые учреждения.

5. Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как в демократическом правовом государстве, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита на основе равенства всех перед законом и судом - обязанностью государства, на которое возложена охрана достоинства личности во всех сферах (статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, часть 1; статья 21, часть 1); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18); Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (статья 15); Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией (ч.1 ст.16); В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст.17); Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч.1, 2 ст.19);

6. Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2); закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Названные конституционные положения корреспондируют пунктам 18, 19 и 21 Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принята 29 ноября 1985 года Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), предусматривающим, что лица, которым был причинен вред, включая моральный ущерб, эмоциональные страдания в результате злоупотребления властью ("жертвы"), имеют право на компенсацию за нанесенный вред.

Из содержания данных конституционных положений и норм международного права следует, что решения, действия (или бездействие) органов публичной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства, в том числе, справедливой компенсации морального вреда, причиненного такими действиями (или бездействием).

Следует принять во внимание тот факт, что данная позиция отражена Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях (определения от 16 октября 2001 года N 252-О, от 3 июля 2008 года N 734-О-П, от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, от 24 января 2013 года N 125-О и др.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции части первой статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» одной из форм защиты нарушенного права является компенсация морального вреда, нанесенного гражданину признанными незаконными действиями (решениями), который возмещается в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке (часть шестая статьи 7).

Так, в случае признания судом незаконными решений действий (бездействий) государственного органа или органа местного самоуправления и нарушающими гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одному из которых относится компенсация морального вреда (статья 12, часть вторая статьи 13 ГК Российской Федерации).

Таким образом, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред

7. Учитывая вышеизложенное, при наличии перечисленных выше обстоятельств и оснований истцам безусловно причинен моральный вред.

При этом, необходимо учесть, что если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на него в силу ст. 208 ГК РФ применяются общие правила применения исковой давности.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться следующим:

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: Вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.;

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»: Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

При этом необходимо учесть, что производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия. В настоящее время (до введения с 15 сентября 2015 года в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 21-ФЗ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оно осуществлялось судами общей юрисдикции по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 и 25 ГПК Российской Федерации.

В случаях, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, именно заинтересованному лицу в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности принадлежит право выбирать, обращаться ли ему в суд с соответствующим иском одновременно с требованием о защите нарушенных прав или по отдельности (статьи 3, 131 и 151 ГПК Российской Федерации). При этом требование о компенсации морального вреда, как правило, предъявляется в суд заинтересованным лицом одновременно с требованием, из которого оно вытекает, а потому возможность его удовлетворения не может не зависеть от установления судом в том же судебном процессе оснований для удовлетворения основного требования.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (до введения с 15 сентября 2015 года в действие Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 21-ФЗ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное для гражданина обеспечение защиты его прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. При этом он не обязывает заинтересованное лицо предъявлять требование о компенсации морального вреда, причиненного такими решениями и действиями (бездействием), одновременно с требованием о признании указанных решений или действий (бездействия) незаконными. Аналогичное регулирование содержится и в Кодексе административного судопроизводства, вступающем в действие с 15 сентября 2015 года.

Соответственно, данный порядок в системе действующего правового регулирования не запрещает заинтересованному лицу обращаться в суд с таким иском уже после разрешения судом требования о признании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, повлекших причинение морального вреда, незаконными, в том числе и после вступления в законную силу решения суда, которым это требование было удовлетворено. При этом сам факт его удовлетворения означает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении соответствующего требования по причине нарушения срока обращения в суд, предусмотренного частью первой статьи 256 ГПК Российской Федерации.

Сам же по себе иск о компенсации морального вреда относится к требованиям о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на которые в силу статьи 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. При этом закон не предусматривает, что при обращении заинтересованного лица с иском о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, после вступления в законную силу решения суда, признавшего эти решения или действия (бездействие) незаконными, в исключение из общего правила, закрепленного статьей 208 ГК Российской Федерации для требований о компенсации морального вреда, устанавливаются специальные сроки для обращения в суд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»:

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом, следует учесть общественную значимость данного дела.

Следует учесть, что истец не использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, а осуществляется исключительно с целью восстановления доброго имени истца, который никогда и ни перед кем не стоял на коленях, и ему не было необходимости подниматься с колен, что обосновывает требования истца о необходимости установить максимальный размер морального вреда.

В целом определяя сумму компенсации морального вреда, суд должен стремиться максимально возместить причиненный истцу моральный вред с целью достичь максимального воспитательного эффекта и недопущения в дальнейшем нарушения прав граждан.

При этом, следует учесть, что для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда является нормой. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

Компенсация морального вреда возникает при одновременном наличии следующих признаков:

1. Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

2. Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

3. Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

4. Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;

гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

8. Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ Отношения, регулируемые гражданским законодательством

Согласно ст.150 ГК РФ Нематериальные блага

Согласно ст.151 ГК РФ Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса; Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

9. Определяя размер морального вреда необходимо исходить из того, что в результате решений, действий/бездействия ответчиков при разрешении гражданских прав истца, последний безусловно испытывал нравственные страдания.

Истцом обосновано наличие морального вреда в размере 1.000.000 следующими обстоятельствами:

Истец хорошо знаком с демократическими нормами, принятыми в цивилизованном обществе по отношению к своим согражданам, в то время как неправомерными действиями ответчика открыто демонстрируется дикая и неприкрытая злоба, ненависть и презрение к своим соотечественникам – простым, не наделённым властью согражданам, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

При этом, возможно предположить, что действия ответчика могут быть продиктованы мотивами ненависти, что нельзя полностью исключить, учитывая совокупность обстоятельств по, нежелание органов власти навязывание истцу незаконной аксиомы (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение», или постула́т — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства) и якобы преюдиции законности любого требования чиновника, - всё в совокупности могло явиться причинами того. что ответчик пожелал поместить истца на 10 лет на колени.

Таким образом, по вине ответчика я вынужден тратить время и дополнительные усилия для восстановления своей репутации, честного и доброго имени как свободного человека, а не как стоящего на коленях раба.

Ответчик, не имея на то никаких правовых оснований осуществил незаконные действия, тем самым сам, встав на путь нарушений, то есть, выразив психическое отношение к своим действиям, направленным на совершение нарушений против конституционных прав граждан-жителей Севастополя.

Таким образом, в психологическом плане, ответчик сформировался как нарушитель, так как психически, ответчик допускает возможность для себя совершение преднамеренных действий в отношении прав граждан, которые ничего лично ему плохого не сделали, но наоборот, граждане предпринимают усилия в рамках закона с тем, чтобы защитить свои права, найти разумный компромисс, чтобы соблюсти баланс интересов и отстоять своё право быть свободными в своей стране.

При этом, ответчик считает приемлемым для себя совершать свои действия публично, не скрываясь с целью показать всем своё превосходство над гражданами-жителями Севастополя и показать, что ответчик может позволить себе планировать и совершать нарушения публично и цинично считая, что ему всё позволено и что его действия останутся безнаказанными.

Совершённые ответчиком действия, по отношению к гражданам-жителям Севастополя, имеют своей основой злобный, клеветнический характер, содержат элементы «языка вражды» и, по сути, направлены на разжигание ненависти, развязывание дискриминации по социальным и любым иным признакам, что прямо запрещено ст. 14 Европейской Конвенции (ст. 1 протокола № 12 от 04.11.2000 г. к ней), ст.ст. 17-19 Конституции РФ и преследуется по ст. 282 Особенной части УК РФ.

Статья 282 УК РФ Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", -

2. Те же деяния, совершенные:

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

Как усматривается из обстоятельств дела, посредством использования своих властных полномочий, совершая незаконные действия/бездействия, рассчитанные на широкую аудиторию ответчик, осуществил дискредитацию истцов, по социальному признаку, с умыслом опорочить честь и достоинство истца.

Нанося истцу своими необоснованными сообщениями фактически, публичные оскорбления, обвиняя севастопольцев по сути в том, что севастопольцы 10 лет стояли на коленях, не оказывая ни малейшего сопротивления, смирившись с участью рабов, ответчик, как видно, помимо прочего, имел своей целью вызывать пренебрежение и неприязнь к каждому севастопольцу, что не делает чести ответчику как представителю власти.

Наоборот, становится стыдно за ответчика-представителя таких органов власти, который попирая международное право, Конституцию и Законы РФ не в состоянии, и не желает сам показывать пример правомерного поведения в духе уважения к старшим, к инвалидам, и к другим категориям граждан, но, наоборот, как видно, ответчик-высшее должностное лицо органа власти, сам показывает отрицательный пример безнаказанности совершения нарушений, но при этом, цинично берётся осуждать других, не наделённых властью простых своих сограждан, и говорить о них с пренебрежением, по сути называя их рабами.

Ответчик, своими действиями, создавал об истце негативную репутацию, пытаясь очернить истца в глазах общественности, в связи с чем, следует определить значение следующих терминов:

Честь – понятие морального сознания и категория этики, которая включает в себя моменту осознания индивидом своего общественного значения и признания этого значения со стороны общества.

Достоинство определено как фактор нравственного сознания, в котором выражается представление о самоценности личности, её моральное равенство с всеми другими и в то же время отражает нравственное отношение индивида к самому себе и общества к нему.

Деловую репутацию определяют, как оценку деятельности юридического или физического лица, основанную на выводах относительно деловых качеств и нравственного облика этих субъектов, соблюдение ими требований законодательства (законопослушность) и надлежащего выполнения договорных или других обязательств перед деловыми партнёрами и потребителями.

10. Сообщение ответчика сделанное и15.03.19 г. в интервью газете Слава Севастополя, безусловно причинило несоизмеримый вред личным неимущественным правам и интересам истцов, защита которых гарантирована истцам Конституцией РФ и Гражданским Кодексом РФ, а также опорочило честь, достоинство истцов, которые никогда и ни перед кем не стояли на коленях, ничего не нарушили и, достаточно, по мере своих сил и возможностей сделали много полезного и продолжают делать в этом городе для жителей города, применяя свой интеллектуальный труд, знания и опыт.

Все незаконные действия ответчика подтверждаются документально, а именно: Статья в газете «Слава Севастополя»

Истец осознаёт себя как человек в возрасте (60 лет), который прожил достаточно насыщенную жизнь, много работал и помогал людям, несмотря на то, что сам является инвалидом 2-й группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата. Но истец не жалуется и не просит помощи ни у кого, наоборот, люди обращаются к нему за помощью, и он старается им помочь по мере сил и своих возможностей и, тем самым, он старается быть полезным обществу.

Но, ответчик, из побуждений неприязни, будучи намного младше некоторых из истцов, при этом не имея никакого уважения к старшим и инвалидам, кичась своим положением и властью, не спровоцированно позволяет себе действия, унижающие честь и достоинство истцов.

Своими действиями, ответчик, как будто желает преподать севастопольцам некий урок страха и подчинения перед ним, что поддерживается молчаливым или открытым одобрением и даже прямой поддержкой некоторых не понимающих граждан, что однозначно влечёт разочарование в отдельных людях.

Истец ничем не провоцировал ответчика и ничего не делал для того, чтобы ответчик мог позволить себе незаконные действия в отношении истца.

Хочется спросить: какой пример и кому подаёт ответчик как представитель органов государственной власти, в том числе когда берётся рассуждать о подрастающем поколении? Он желает воспитать рабов из наших детей загнав нас из родителей в рабство и разговаривая с нами с позиции силы власти?

Соответственно, у истцов в настоящее время имеется опасение перед будущим, что ответчик, если его не наказать материально и не остановить, может отмстить истцу за отстаивание своей гражданской позиции, что влечёт душевные переживания и угнетает моральное состояние истца.

То есть, всё в совокупности приводит к тому, что истцы переживают: как им дальше жить и сможет ли истец в дальнейшем защищать свои права и охраняемые законом интересы? И вот этот страх перед неизвестностью, перед будущим, соответственно, все это морально давит на истца психологически. В этом случае истцам потребуется помощь психолога, а также суда, чтобы защитить истца для того, чтобы истец мог войти в нормальное русло и жить без страха.

11. Основания морального вреда указаны исходя из положений статей 2, 41, 45, 46, 52 Конституции РФ статьей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ по аналогии с санкциями ст.128.1 УК РФ, а также с практикой Европейского суда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следует учесть, что на данном этапе развития мирового сообщества проблема защиты прав и свобод человека является одной из самых актуальных. В связи с чем, парламентарии разных стран принимают нормативные акты, направленные на определение человека самой наивысшей социальной ценностью общества, а надлежащее обеспечение его прав и свобод – главной обязанностью демократического государства.

Одним из основных признаков демократического государства является в том числе, и институт возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред заключается:

- в физических страданиях, в нравственных страданиях действиями, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных "законом", суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

- в душевных страданиях, которые физическое лицо, испытало в связи с противоправным поведением относительно него самого, членов его семьи или близких родственников;

- в унижении чести и достоинства физического лица,

12. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом согласно ст. 1101 ГК РФ в зависимости от нескольких факторов, а именно: характера правонарушения, причиненных потерпевшему глубины физических и душевных страданий, степени вины причинителя, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, а также с учётом других обстоятельств, имеющих существенное значение. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости. Однако последние категории являются оценочными и субъективными.

В исковом заявлении о возмещении морального вреда должно быть отмечено, в чём он (вред) заключается, какими действиями вред был причинён истцу, из каких соображений тот исходил, определяя размер вреда и какими доказательствами это подтверждается. Относительно последних, то они могут выражаться в виде объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и/или вещественных доказательств, выводов экспертов. Для того чтобы понять всю глубину характера морального вреда, необходимо исходить из конкретной ситуации.

Истец, является социально активной личностью и, несмотря на тяжкое заболевание – коксартроз обоих тазобедренных суставов продолжает трудиться и, более того, помогать людям для чего ему приходится даже организовывать митинги.

Своим трудом в области защиты прав человека и, в частности, предпринимателей, истец приносит пользу государству Россия, защищая её Конституцию и её граждан от произвола отдельных чиновников. Однако, ответчик, игнорируя истца как личность, совершил беспричинные действия путём дачи интервью в публичном пространстве с указанием, того что истец, равно как и другие и жители Севастополя, 10-лет стояли на коленях, и только пять лет назад встали с колен, чем ответчик нарушил права истца и других жителей Севастополя на доброе имя, что причиняет истцу нестерпимые душевные страдания.

По вине ответчика истец вынужден нравственно страдать и тратить время и дополнительные усилия на то, чтобы добиться защиты своих прав, что усложнило жизнь истца и нарушило планы истца по причине втягивания в судебные процессы, что является также основанием для возмещения морального вреда.

Как видно, руководитель органа власти Овсянников Д.В., избрал нормой своего поведения объявления войны каждому севастопольцу.

Такое понимание Овсянниковым Д.В. своего предназначения и своих задач, вместо служения обществу и людям, и вместо правильного отношения к людям - является недопустимым в развитом обществе, однако, должностное лицо органа власти г. Севастополя Овсянников, как видно, не желает понимать, что такое высокомерное отношение к людям, ведёт к застою развития общества, деградации и упадку.

В данном случае, учитывая социальную значимость истца, как социально полезной личности, и, в то же время, учитывая публичную попытку принижения истца, как личности, со стороны ответчика, является той глубиной душевных страданий, которую истец оценивает не менее чем в 1.000.000 рублей, по аналогии с санкциями ст.128.1 УК РФ и практикой Европейского суда.

В данном деле для определения степени морального вреда является обязательным применение принципов Европейского Суда в национальном праве РФ как государства - участника Конвенции и обусловлена наличием в Конвенции соответствующих норм. В российском праве такая норма содержится в ст. 52 Конституции РФ, в силу которой выработанные Судом в пределах его компетенции принципы применения и толкования положений Конвенции оказываются составной частью российской правовой системы.

Статья 41 Конвенции предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне, присуждаемой, как показывает практика Суда, за причиненный стороне имущественный и неимущественный вред. Под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

Обязательным условием для присуждения справедливой компенсации (в том числе за страдания) является установление Судом нарушения ответчиком одного из благ и прав, которые защищает Конвенция. Защиту указанных прав и благ (иногда под несколько иным названием) в российском праве предусматривают также Конституция РФ и законодательные акты, относящиеся к различным отраслям права (ГК, УК).

Нормы, направленные на судебную защиту прав и свобод: ст. 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство); ст. 13 Конвенции (право на эффективные средства правовой защиты);

Обязательное условие для присуждения компенсации - необходимость в ней.

Указанное условие применяется только в отношении компенсации именно за неимущественный вред (причиненные страдания). Наличие такого условия определяется Судом по своему усмотрению.

Условие присуждения компенсации за страдания Судом лишь частично совпадает с установленным в ст. ст. 151, 1099 ГК РФ аналогичным условием ответственности. С одной стороны, предусмотренный российским законодательством перечень неимущественных благ, защищаемых путем компенсации морального вреда, шире конвенционального, поскольку является неисчерпывающим. Но это различие не имеет значения, поскольку оно предопределено перечнем защищаемых Конвенцией благ, за пределами которого вопрос о взаимодействии Конвенции и внутреннего права государств - участников в принципе не может возникнуть. Различия в условиях ответственности за причинение страданий могут иметь значение лишь в той части, в какой право Совета Европы предоставляет потерпевшему более высокий уровень защиты по сравнению с национальным правом.

Каких-либо общих принципов подхода к этому вопросу Судом до настоящего времени не выработано. Суд не делает в решениях каких-либо пояснений в отношении расчета размера компенсации за страдания, кроме указания на виды страданий (беспокойство, переживания в связи с несправедливостью) или ссылки на размер компенсации, присужденный в аналогичном деле.

Под физическими страданиями понимается физическая боль, мучения, испытанные потерпевшим в результате действий причинителя.

Нравственные страдания - это страдания, относящиеся к внутренней, духовной сфере человека.

Как правило, трудности в доказывании физических страданий возникают нечасто. Связано это с тем, что физические страдания, во-первых, сами достаточно очевидны, во-вторых, почти всегда легко доказуемы всевозможными письменными медицинскими свидетельствами.

Под нравственными страданиями в смысле ст. 151 ГК РФ чаще всего понимаются не просто «волнения», «обида», «досада», а приобретённые в результате правонарушения изменения в психике пострадавшего.

Психиатры здесь в первую очередь выделяют функциональные заболевания нервной системы, обусловленные внешними раздражителями, при которых происходит «срыв» деятельности головного мозга без каких-либо признаков его анатомического повреждения. Причиной заболевания является длительное, а порой и кратковременное, но сильное переживание (психотравма).

К функциональным заболеваниям нервной системы ведут не любые конфликты и «неприятности», а лишь те, которые глубоко затрагивают интересы человека, вызывают у него стойкое чувство неудовлетворённости, обиды, эмоциональный стресс.

Конечно же, истец1 испытал сильнейший эмоциональный стресс в связи необоснованным сообщением ответчиком заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о том. что истец1 вместе со всеми остальными севастопольцами стоял на коленях 10-лет, в то время как необходимость изложения таких ложных сведений даже не была ничем спровоцирована.

Суд, в силу своих профессиональных обязанностей принимая решение, основывается на своём внутреннем убеждении и совести, то есть, должен как бы пропустить через себя всё то, что пережили и продолжают переживать истцы, силу чего, для правильной оценки, суд, может представить себя или любого из своих родных и близких на месте истцов с тем, чтобы понять всю глубину нравственных страданий истцов с учётом всех обстоятельств дела.

Психиатры классифицируют психотравмы на продолжительные и непродолжительные, одноразовые и повторяющиеся, монотематические и многоаспектные, ожидаемые (например, смерть близкого после длительной болезни) подчёркнуто актуальные для личности, влекущие утрату в настоящем либо и в будущем, индивидуальные и значимые не только для данного лица (например, также и для его семейного окружения), адресованные опосредованно или непосредственно.

В индивидуальном восприятии того или иного события (цепи событий) и заключается специфика нравственных страданий как юридического факта, степень которых и надлежит оценить суду. Конечно, от суда не требуется постановки диагноза, однако необходимость индивидуального подхода в каждом конкретном деле очевидна и в ряде случаев представляется нелишним приглашение специалиста.

Привлечение к оценке степени нравственных страданий специалиста-психиатра поможет суду также в определении размера требуемой компенсации морального вреда, а также разрешит противоречие между материальными и процессуальными нормами в определении этого размера.

13. Ст. 151 ГК РФ устанавливает, что моральный вред компенсируется в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Очевидно, что этот размер не входит в предмет доказывания по иску о компенсации морального вреда.

Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. В деле по иску о компенсации морального вреда это виновное, а в определённых законом случаях и безвиновное совершение ответчиком противоправного деяния, в результате которого истцу причинены нравственные (или физические) страдания.

Для того, чтобы избежать противоречия с требованием ст. 151 ГК РФ об определении размера компенсации судом, истцу необходимо обосновывать требуемый размер компенсации, в том числе заключением специалиста о степени нравственных страданий.

Процесс формирования судебной практики позволяет выделить следующие тенденции:

требования о компенсации морального вреда судами подлежат удовлетворению,

перенесённые истцом страдания подтверждаются его объяснениями и показаниями свидетелей (родственников, друзей истца).

основанием для предъявления иска также является психотравмирующая ситуация, однако в подобных случаях квалифицированное заключение специалиста вдвойне необходимо для определения степени нравственных страданий.

В РФ пока ещё не распространена широко практика обращения к психиатрам лиц пострадавших от преступлений, так как люди опасаются быть признанными недееспособными, но эту практику надо менять и привлекать психиатров к даче заключений и своевременного оказания помощи.

Так, например, в ходе проведённого в 1998-1999 гг. исследования среди лиц, обратившихся за психиатрической помощью вследствие перенесённой психотравмы, 84 % были вынуждены обратиться к психиатру вследствие претерпевания последствий правонарушения.

Таким образом, как уже отмечалось, 84 % обследованных нуждались в психиатрической помощи вследствие тех или иных правонарушений. У 24 % обследованных диагностировалась тревожная депрессия, фобии, у 40 % - истеродепрессия, у 12 % - тревожная мнительность.

Благоприятный прогноз течения заболевания отмечается у 52 % больных, из которых только 8 % почувствовали улучшение вследствие лечения в психиатрическом стационаре. Неблагоприятный прогноз отмечается у 48 % больных, причём опять-таки главным образом из-за невозможности, в том числе объективной, разрешить конфликт и свести тем самым на нет психотравмирующую ситуацию.

Попытка суицида до обращения к психиатру отмечалась у 24 % больных, что позволяет говорить об особой актуальности психотравмы для личности и об ярко выраженных характерологических особенностях. Кроме того, у 4 % обследованных суицидальная попытка отмечалась и в ходе лечения.

В результате проведённого исследования можно сделать вывод, что доля перенесших психическое заболевание вследствие психотравмы как источника нравственных страданий чрезвычайно велика.

Поэтому судам необходимо внимательнее относиться к доказыванию нравственных страданий как юридического факта, влекущего гражданско-правовую ответственность, по возможности прибегая к помощи специалиста-психиатра.

Процессуальное оформление такого заключения психиатра может быть любым:

- письменным доказательством, если истец самостоятельно инициативно обратился за врачебной консультацией;

- объяснением третьих лиц или свидетельскими показаниями, если психиатр вызывается в судебное заседание по инициативе сторон;

- экспертным заключением, если врач-психиатр привлекается судом после возбуждения гражданского дела для дачи заключения о степени нравственных страданий истца.

14. Полагаю, что для определения разумности и справедливости суммы заявленного морального вреда следует принять за основу сумму санкции статьи 128.1 УК РФ в пределах от одного миллиона до пяти миллионов рублей и выдвинуть требование о возмещении морального вреда в размере минимальной суммы санкции ст.128.1 УК РФ - 1.000.000 (один миллион) рублей.

15. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возможные возражения ответчика в отношении заявленных исковых требований истца не смогут содержать доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, опровергающих доводы истца относительно обстоятельств, характера и степени нравственных страданий истца по той простой причине, что отсутствует хоть единый факт стояния хоть одного севастопольца на коленях перед кем-либо не то, что в течение 5 или 10-ти лет, но хотя бы одного дня. Также, документ, подписанный 18.03.14 г. называется договором, а не соглашением. Договор от 18.03.14 г. был подписан также Чалым А.М. и Аксёновым С.В. Согласно вынесенных на референдум 16.03.14 г. вопросов, севастопольцы выбрали курс на ВОССОЕДИНЕНИЕ с Россией.

16. Учитывая степень нравственных страданий истцов, с учетом обстоятельств, в результате которых истцам был причинен моральный вред, а также, принимая во внимание имущественное положение ответчика, отношение истцов к произошедшему и как определяющий фактор характер и степень нравственных страданий истцов, систематичность и длительность нарушений ответчиком гражданских прав истцов, в пользу истцов, с ответчика, подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных страданий и переживаний, с учётом принятых стандартов Европейского суда для данной категории дел в пределах 10.000 Евро (по делам Навального А., по курсу 73 рубля), определяется в размере 1.000.000 (один миллион) рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ

1. Принять иск к производству.

2. Рассмотреть иск в разумные сроки, без неоправданных проволочек

3. Удовлетворить мои требования в полном объёме

4. Признать виновным ответчика Губернатора-Председателя Правительства Севастополя Овсянникова Д.В. в причинении истцам морального вреда на сумму 1.000.000 (один миллион) рублей

5. Взыскать с соответчика - Казны подлежащую взысканию сумму морального вреда в размере 1.000.000 (один) миллион) рублей.

6. Признать не соответствующими действительности заведомо ложными следующие сведения:

—18 марта ТОЛЬКО ОДИН президент России Владимир Путин подписал СОГЛАШЕНИЕ о принятии города Севастополя и Республики Крым в состав Российской Федерации.

- В начале 2010 года один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени».

- Так вот, пять лет назад Севастополь встал с колен».

- «в 2014 году севастопольцы выбрали курс на развитие»

- «В начале 2010 года один из кандидатов в президенты Украины заявил: «Севастополь мы поставим на колени».

- «Так вот, пять лет назад Севастополь встал с колен».

- «в 2014 году севастопольцы выбрали курс на развитие»

7. С целью восстановления исторической правды и справедливости, а также в назидание потомкам обязать Овсянникова Д.В. сделать публичное сообщение в Славе Севастополя о следующем:

- документ называется не соглашением, а договором.

- договор от 18.03.19 г. помимо Президента Путина В.В. также подписали Чалый А.М. и Аксёнов С.В., которые никогда не отрицали своей роли в подписании указанного договора

- севастопольцы не стояли пять или десять лет на коленях

- севастопольцы не поднимались пять лет назад с колен

- севастопольцы на референдуме 16.03.2014 г. дословно, согласно вопросам на референдум выбрали воссоединение с Россией.

8. Обязать редакцию газеты «Слава Севастополя» разместить текст опровержения

9. Взыскать с ответчика судебные расходы.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Оригинал квитанции об оплате госпошлины – 1 лист (только в суд)

2. Копии искового заявления для ответчиков и третьих лиц – 6 экз.

«_____» апреля 2019 г.

Истец подпись фамилия

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову, Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь

Поиск по этому блогу

блог правозащитника Владимира Новикова

Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога