Можно ли считать рвущегося в Заксобрание Олега Гасанова пидарасом?

Вот такой интересный вопрос возник у меня после ознакомления 24.06.19 г. с материалами проверки КУСП №6395 от 18.04.19 г. (№6861 от 26.04.19 г.) по заявлению от 03.04.19 г. о возбуждении уголовных дел в отношении Гасанова и иных лиц по признакам статей 128.1, 282, 306 УК РФ.

Вопрос возник не на ровном месте, а с учётом того, что Гасанов работает на губернатора г. Севастополя Овсянникова и в угоду Овсянникову, из побуждений мести за своего работодателя, защищая Овсянникова, Гасанов позволил себе 30.03.19 г. в передаче «Говорит Севастополь» на правительственном канале Икс-ТВ назвать меня агентом Госдепа и Конгресса США, якобы получающего от них деньги и ведущего подрывную работу против Овсянникова.

ПравоохрЕнительные органы опять же с учётом того, что Гасанов работает на Овсянникова, прикрывают Гасанова и уже попросту говоря «заебались» его прикрывать, что усматривается из их откровенного безделья и «похуистического» отношения к законам РФ.

При этом Гасанова нельзя назвать геем потому, что он не весёлый, не яркий и не театральный.

Английское прилагательное gay, изначально означавшее «беззаботный», «весёлый», «яркий, театральный».

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%B9

Само слово gay, возможно, происходит от старофранцузского gai, в свою очередь, вероятно, заимствованного из одного из германских языков[2]. По другой этимологии, от старопровансальского gaya («весёлый»), откуда название трактата Ницше «Весёлая наука» (La gaya scienza); а провансальское слово — от распространенного латинского глагола gaudeo (радоваться), откуда строка гимна студентов: «Gaudeamus igitur» («Будем веселиться!»).

Слово первоначально означало «беззаботный», «весёлый», «яркий», «театральный» и широко использовалось в разговорной речи и в литературе в этом значении в английском и французском языках (как, например, в названии фильм-балета «Весёлый парижанин[en]» (The Gay Parisian — экранизация 1941 года Жана Негулеско, Warner Bros., балета Л. Ф. Мясина «Парижское веселье» на музыку Жака Оффенбаха[3]

Гасанов, как видно, злобный, завистливый, тусклый, серый, продажный, низкий, подлый.

Поэтому да, Гасанов, вероятно, просто пидарас в переносном значении этого слова, встречающегося в том числе, в литературе.

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81

Русский

Морфологические и синтаксические свойства.

Значение

перен., бранн. человек низких моральных принципов ◆ — Не тебе, отстойная тварь, влезать в наши отношения. — Пидарас!!! ― Яна кидает в меня кружкой с недопитым пивом. Владимир Спектр, «Face Control», 2002 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ «Только дегенераты такие картины рисуют! Ненормальные! Пидарасы! Пидарасы! Пидарасы!» По всей вероятности, он не знал слова «педерасты», а в «пидарасов» своих не вкладывал гомосексуальный смысл, а просто употреблял их как народное сквернословие по адресу всех ненормальных, несоветских. В. П. Аксёнов, «Таинственная страсть», 2007 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы)

Как видим, перепуганный насмерть участковый Ленинского ОМВД Сибикин В.В. даже «забыл» подписать объяснение, которое составил со слов Гасанова! В свою очередь, перепуганная прокуратура Ленинского района г. Севастополя не заметила, что в объяснении Гасанова нет подписи участкового Сибикина В.В.!

Без подписи отобравшего объяснение участкового Сибикина В.В., объяснение Гасанова незаконно, недействительно и недопустимо, в связи с чем, этого объяснения как бы и нет вовсе и по этой причине даже нет необходимости комментировать бред в объяснении Гасанова.

Иными словами, за три месяца, прошедших с момента подачи мной заявления 03.04.19 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ и другие преступления) о якобы совершении мной особо тяжкого преступления – Государственная измена, правоохранительные органы в лице ФСБ, СУ, полиции и прокуратуры вообще ничего не сделали для раскрытия преступления!

По вышеуказанным обстоятельствам ранее мной публиковались статьи на блоге:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_66.html «Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть предоставят доказательства обвинений правозащитника» апреля 03, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_48.html «Наш ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову)» апреля 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_5.html «Внимание: лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные предвыборные игры» апреля 05, 2019

По фактам бездействия и нарушения разумных сроков мной будет подана жалоба в Ленинский суд и в суде мы разберёмся со всеми беспредельщиками, каковыми я считаю правоохранительные органы, которые нагло прикрывают преступника Овсянникова, всю его банду и обслуживающих их Гасанова и Икс-ТВ.

В связи с тем, что американец Джеф Монсон, который принял гражданство РФ и, не зная русского языка стал депутатом от ЕР, отказался от гражданства США и запустил процедуру отказа, я не смогу выдвинуть свою кандидатуру в Законодательное собрание Севастополя, так как я не собираюсь отказываться от гражданства государства Израиль. По этой причине я буду просто бороться с беспределом преступной власти в Севастополе и помогать другим.

В настоящее время у меня появилось достаточно вариантов для борьбы с беспредельщиками от власти.

Я полтора месяца не писал статьи в блоге собирая и обобщая материал и доказательства беспредела исполнительной власти в Севастополе и в правоохранительных органах.

Как историк и юрист я обоснованно отказываюсь считать власть в Севастополе Российской с точки зрения соблюдения Конституции, законов и прав граждан Российской Федерации и компетентно заявляю, что Овсянников и его банда при поддержке правоохранительных органов и таких моральных уродов как Гасанов творят беспредел, что усматривается, в том числе, из фактов преследования общественников за критику какого то чёрта и говна Овсянникова.

При этом придурок и говномёт Гасанов сам же верещал 30.03.19 г., что он знает, что я побегу в суд.

Только вопрос заключается в том, что теперь Гасанов обязан доказать свои слова, что я являюсь агентом Госдепа, Конгресса США, получаю от них денежные средства и веду подрывную работу против российского правительства в Севастополе, а не критикую беспредельщика и предателя Овсянникова.

Я, конечно же, побежал в суд, но только в порядке уголовного судопроизводства с заявлением на Гасанова, а в таком порядке Гасанов обязан предоставить правоохранительным органам неопровержимые доказательства моего сотрудничества с иностранным государством против России, то есть, предоставить доказательства моей государственной измены.

Но, как выяснилось, никаких доказательств того, что я изменил России у Гасанова нет, в силу чего Гасанов сам совершил ряд преступлений и должен нести ответственность.

Также по факту отсутствия доказательств обратного, является доказанным факт моей верности России, что никакой подрывной деятельности я не веду и что никаких денег от Госдепа и конгресса США я не получаю.

Но вот только правоохранители пока с дуру, не желают привлекать Гасанова к ответственности за заведомо ложный донос, думая, что у них пройдёт, как на материке валять дурака и ни хуя не делать. Только ошиблись адресом, посмотрим теперь: кто кого достанет и даже их стукач - дебил Бен-Наим, про которого правоохранители пиздят, что они его якобы боятся потому что он их заёбывает покажется им ласковым и пушистым.

Пока же хочу провести опрос среди общественности: можно ли назвать пидарасом Гасанова который пробалаболил, что я агент Госдепа получаю деньги от Госдепа и веду подрывную деятельность, а затем в своей объяснительной Гасан дал заднюю и не смог предоставить доказательства? Есть поговорка: балабол хуже пидараса. Так вот можно ли считать пидарасом Гасана если он балаболка?

Помнится в апреле или мае Гасан прокричал, что в отношении него отказано в возбуждении уголовного дела. Но, как мы уже знаем постановление от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено 29.05.19 г. как незаконное, после чего ссыкливые правоохранители ни хуя не делали ещё месяц. Вот эта ебучая преступная система так называемой охуевшей от безнаказанности власти поощряющая таких тварей как Гасанов.

Все так называемые правоохранители обосрались и три месяца бездействуют, пытаясь отмазать Гасана и подставляясь, но теперь это их проблема.

Если кому то не понравится мой тон и мой сленг, задумайтесь: какие чувства испытал я когда меня с правительственного канала какой то ублюдок Гасанов обвинил в государственной измене за что предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

А ведь именно с такой подачи начинаются фабрикации дел и если бы я промолчал, то дело бы точно сфабриковали ведь не зря именно в это время некий пидар Апостолаки закинул инфу, что меня скоро посадят.

Но теперь придётся Гасану и его подельникам ответить за слова об агенте Госдепа.

Как юрист я очень хорошо понимаю преступной характер всей банды Овса, которые действуют от имени власти. Без эмоций и без мата здесь уже не обойтись, потому что это наглые твари, которые не гнушаются ничем.

Гасанов поступил в лучших традициях 30-х годов прошлого века, когда так же фабриковались дела об измене Родине.

Я юрист – практик, но меня какие-то дебилы пытаются надурить как лоха. Из объяснения Гасанова видно, что ничего у него на меня нет из того, о чём заявил Гасанов в своей гнилой передаче.

Гасанов руководствовался только злобой, желанием угодить Овсу и расчётом на прикрытие правоохранителей, что собственно пока и происходит. Но этому я положу конец, и ответить им придётся. По законодательству на заявления о преступлении обязаны ответить от трёх до 10 дней и могут продлить до 30 дней но никто до 30 дней не продлевал. Так что правоохранители своим трёхмесячным бездействием спалились и фактически признались в сговоре.

Теперь я разберусь и с Гасаном и с правоохранителями. Буду их учить законы уважать и права граждан, а то охерели вконец от иллюзии власти.

Я вообще то культурный, образованный человек, имеющий два высших образования и не люблю ругаться. Но ситуация такова, что во власти окопались беспредельные, обнаглевшие до крайности рожи, которые возомнили, что им можно всё. Типа они власть. Ну, так я их разочарую и поясню им их место. Потому что мне на них глубоко по херу особенно на таких тупорылых шестёрок как Гасанов и шваль с Икс-ТВ. Просто эти дебилы ещё не знают моих методов работы с такими как они. Придётся познакомиться.

А то повадились ублюдки хуйню нести: то какой то пидар Апостолаки плетёт, что за мной следят и посадят, то какой-то хер на Восставших, 6 кричал, что я скоро покину территорию России. Депортировать что ли собрались идиоты?

И что самое интересно, что не желают расследовать донос Гасанова именно те, кто доблестно помогают преступнику Кирпичникову бороться с ларьками и кто неоднократно пытался незаконно препятствовать мне в проведении законных митингов и составлял на меня незаконные протоколы об административных правонарушениях ни разу не забыв при этом подписать протоколы и объяснения!

Тот же участковый Сибикин В.В. 04.06.18 г. при составлении объяснения и протокола в отношении Тюнина Марата не забыл их подписать с целью незаконного привлечения Тюнина М. к ответственности, но Тюнина М. оправдали. А вот через год, в апреле 2019 г. Сибикин В.В. «забыл» подписать объяснение Гасанова, искусственно сделав объяснение недействительным.

Как историк, могу сделать вывод, что мы живём в городе, который пытаются сделать феодальной вотчиной Овса и где кучка негодяев пытается узурпировать власть с помощью лжи и насилия над согражданами и сделать из простых сограждан своих рабов.

Хочу сразу сказать: заебётесь пыль глотать ребята. Хуй у вас такое получится.

Захотели сделать из меня врага? Ну, тогда вы для меня тоже враги и посоревнуемся: кто кого отработает и хватит ли у вас вашей, так называемой власти, а на самом деле беспредела, чтобы со мной воевать.

Чтобы все кого это касается, поняли: Лично мне теперь всё по хуй. Как со мной поступают, так и я поступлю. Методов и средств законной борьбы у меня достаточно.

Приложения:

Стенограмма от 30.03.19 г.

Заявление от 03.04.19 г.

Жалоба от 28.06.19 г. в Ленинский суд на бездействие и нарушение разумных сроков

Объяснение Гасанова

Постановление от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела

Ответ №1463ж-2014 от 06.06.19 г. о продлении срока проверки на 10 дней.

Ответ №1463ж-2014/398-19/3284 от 14.06.19 г. о вынесении постановления от 29.05.19 г. об отмене постановления от 24.04.19 г.

Постановление от 29.05.19 г. об отмене постановления от 29.05.19 г.

СТЕНОГРАММА передачи

"Говорит Севастополь". Эфир от 30.03.2019 г.

[1:45 - 1:57]

За кадром: Российские патриоты или прислужники запада? Какие псевдо-правозащитники Севастополя работают на американский Госдеп? На чьи деньги организуют митинги? И почему главными жертвами их около политических интриг становятся обычные рабочие.

[30:40 - 51:30]

Ведущий: Детально разобраться в следующей истории нас заставило обращение в нашу редакцию работников судоремонтного завода «Южный Севастополь». С проблемами этого предприятия я знаком достаточно хорошо. Еще летом 2017 года ко мне, как к заместителю председателя общественной палаты Севастополя, обратились члены трудового коллектива завода с просьбой помочь разрешить непростую ситуацию, которая там сложилась. Деятельность «Южного Севастополя» была тогда уже приостановлена.

В тот момент, да и сегодня, самое главное для меня - это интересы простых тружеников, которые отдали предприятию долгие годы. Я пытался наладить коммуникацию между директором завода, на тот момент им был Евгений Грицанов, и исполнительной и законодательной властью города. Собственники и руководство завода заверяли, что ни один сотрудник не пострадает, что заработная плата будет выплачиваться в полном объеме, несмотря ни на что.

Я не раз встречался с представителями государственной власти и убеждал их в том, что нужно найти компромисс между интересами государства и интересами трудового коллектива. Но вскоре новое руководство вместо того, чтобы решать проблемы предприятия, максимально политизировало этот процесс, стремясь, судя по всему, путем шантажа решить свои личные проблемы.

Неудивительно, что на такую ситуацию тут же отреагировали любители черного пиара. И вот прошло уже почти два года, и мы снова встретились с бывшими теперь уже работниками «Южного Севастополя», и узнали, что их проблемы до сих пор не решены. Но почему так получилось? Что произошло на заводе? Наши корреспонденты детально разобрались в этой запутанной истории и обнаружили, что следы ее удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу.

Сюжет: Площадь Нахимова. Здесь севастопольцы отмечают все значимые праздники вместе, выходя на торжественные митинги. Но не все такие встречи одинаково полезны. Некоторые собрания прямо в центре Севастополя организуют совсем не в интересах горожан. Кому же тогда выгодны такие сомнительные, несогласованные, попросту странные митинги?

«Все, тихо, тихо. Сейчас все разберем. Начинаем работать. Работать начинаем».

На кадрах некий Владимир Новиков, называющий себя правозащитником.

Июнь прошлого года. Все тот же Новиков организует митинг, называет его старославянским словом «вече». Но получается скорее не русское вече, а английское шоу. Перед собравшимися выступают одиозные личности, чьи имена в Севастополе не раз мелькали в скандальных публикациях. Летят голословные обвинения, звучат гневные речи, и все это в сторону российского правительства Севастополя, государственной власти. На июньском митинге громкими заявлениями сыплет и бывший директор завода «Южный Севастополь» Патимат Алиева.

«Вы все подвержены сегодня просто унижению. Эта власть, которая сегодня пришла сюда, чтобы грабить вас».

Примечательно, сразу же публикация о подобных выступлениях и митингах появляется на интернет-сайтах и YouTube-каналах, тиражирующих откровенно антироссийскую риторику. Но к этому мы вернемся чуть позже. А пока попробуем понять, кто же эти люди, так рьяно изобличающие действующую власть.

Владимир Шматко: «Она нас собирала возле проходной завода, мы все выходили, она три или четыре раза: Вот я с вами рассчитаюсь там 10-го числа, условно, мая, потом 15 мая, потом 24 мая. А потом в итоге она избранным выдала зарплату, это где-то примерно человек может 20 получило. И на этом все заглохло».

Речь о бывшем директоре предприятия Патимат Алиевой. Той самой, которая на митинге требовала защищать интересы севастопольцев. А что же на самом деле? Настоящая драма. Уже год как ждут своим честным тяжелым трудом заработанные деньги бывшие сотрудники судоремонтного завода «Южный Севастополь». Простые работяги, кладовщики, крановщики, докмейстеры, слесари. Заводчане рассказывают - денег не получили за март и апрель прошлого года. Но это было только начало их мытарств. До августа их не увольняли, а после, по словам рабочих, от них потребовали написать заявление на отпуск за свой счет с мая по август, чтобы денег за тот период не платить.

Владимир Шматко: «По всем есть решения суда, чтобы она выплатила. Но она не собирается выплачивать. И по поводу увольнений, действительно, так все это получилось некрасиво, нарушения сплошь и рядом Законов Российской Федерации».

Александр: «Тот, кто начал возмущаться, как я, допустим. Мне вообще на книжке ничего не поставили об увольнении. Это потому что я сказал, что нас обманывают. Прямо ей в лицо. Трудовую вернули, без записи».

Мужчина: «Когда в суде поднялся вопрос, я поднял вопрос о том, что мы писали задним числом, это нарушение закона, это уже идет как уголовщина. Мне судья сказала - а у вас свидетели есть? Я говорю - есть, 123 человека, которые писали».

Все это время, с мая и до конца августа прошлого года, перебивались как могли, занимали у родственников и знакомых, искали подработку, приходилось выкручиваться, надо было кормить семьи. При увольнении, говорят заводчане, им не начислили денег за неотгулянные отпуска, а их накопилось у кого-то за год, у кого-то и за два. При этом, по решению судов, бывшее руководство должно выплатить сотрудникам зарплаты за два месяца плюс компенсации морального вреда.

Оксана Котигороховская, представитель суда: «На сегодняшний день 80 исков рассмотрено, требования признаны обоснованными, они удовлетворены частично или полностью. Из указанным 80 судебных решений, 69 вступили в законную силу, они подлежать исполнению. Одно исковое заявление на сегодняшний день находится на рассмотрении. Обжалуются в Севастопольском городском суде два исковых заявления, оставшиеся 9 еще не вступили в законную силу».

Но и эти копейки Алиева не заплатила, рассказывают бывшие работники «Южного Севастополя». Хотя некоторым все же повезло.

Николай Сенькин: «Приближенные люди получили. И таких многих знаю, кто получил. Но их здесь нет, они в принципе получили деньги и не пошли дальше работать».

Кто захотел остаться, устроился на работу на старом месте, но уже на новом предприятии «Вымпел», и теперь зарплату получают исправно, и все еще ждут, может прежнего руководства проснется совесть или же ее разбудит очередной суд. На должностных лиц «Южного Севастополя» уже заведено уголовное дело. На сайте Следственного комитета значится, что задолженность по зарплате превысила 2,5 млн. руб.

В то же время Патимат Алиева раздает интервью различным СМИ, где заявляет, что в модернизацию и ремонт дока вложили огромные деньги - порядка 70 млн. руб. Вот только бывшие сотрудники завода никакой модернизации не помнят. А док этот, якобы отремонтированный, выглядит вот так. Это при том, что к его восстановлению уже приступила новая компания.

Работники: «Я не знаю, куда вкладывали, никуда вообще не вкладывали. Посмотрите вокруг - что вкладывали? Посмотрите на здания. Почему док сейчас ремонтируется, никто ни копейки в док не вложили, в ремонт дока. Деньги вкладывались очень слабо. Ничего, ни формой не обеспечивались, форму нам как выдали в 2009 или 2010 году, вот, и пока мы не уволились, форма одна была. Хотя форма дается на год. Вот. Так что за свои деньги ребята покупали, штопали, зашивали, ходили как… Ну, цыгане лучше ходят, чем ходила охрана. Вот. И сколько добивались - ноль, ноль».

Однако, скандальная история с «Южным Севастополем» началась значительно раньше. В 2015-м его собственником стала компания «Ената», но, вероятно, в приоритете у новых хозяев был не судоремонтный, а зерновой бизнес. На территории завода построили терминал для отгрузки зерна. Там начала работать компания «Холдинг Южный». Собственного имущества для судоремонта у предприятия не было. Причалы, краны, плавучий док - принадлежали правительству Севастополя, руководство завода их только арендовало. Но платить за аренду, видимо, не стремилось. Накопились многомиллионные долги. Долги есть и перед ресурсоснабжающими организациями. За неуплату договор аренды был расторгнут. Но вместо того, чтобы платить по счетам, пошли по судам. В результате завод остановился. Но на этом печальная история «Южного Севастополя» не закончилась. Нежелание собственников терять деньги и выгодную им площадку завода подвинуло их присоединиться, а в некоторых случаях, возможно, и стать спонсорами так называемой севастопольской оппозиции. Патимат Алиева дает интервью скандальным в Интернете ресурсам и заявляет, что душат ее бизнес. Участвовала она и в митингах.

Работник: «Говорили, что она собирала под шумок там что-то. Но я не ходил. Я не сторонник этого дела».

Светлана Зинченко: «Еще есть, конечно, такое мнение у рабочего коллектива, что, наверное, руководство «Южного Севастополя» могло бы уже выплатить хоть какую-то часть зарплаты, а не тратить эти деньги на, возможно, адвокатов, на юристов, которые помогают как-то там бороться».

И фраза эта прозвучала не случайно. Сотрудники завода не пояснили, что именно они имели в виду. Но в судах интереса Алиевой представляет ранее отсидевший в тюрьме тот самый Владимир Новиков, организатор июньского митинга на площади Нахимова, на котором выступала Алиева.

Олег Бондаренко: «И вот это как раз центральный районный суд города Симферополя, где по, так сказать, желанию Патимат Алиевой сейчас слушается ее иск к крымскому пророссийскому изданию «Новый Севастополь». Я даже не могу сказать, что это была публикация о заводе. То есть, как я понял, публикация была о неких лицах, неназванных, которые, так сказать, очевидно, Патимат Алиева, ну, приняла это на свой счет. То есть, возможно, это так. То есть, почему подан подобный иск, для меня непонятно до сих пор.

- Кто представляет ее в суде?

- Тот же самый Владимир Новиков».

Но митинги лишь часть сомнительных протестных веяний. По городу гуляли подпольные газеты антиправительственного клеветнического содержания, без выходных данных. Фактически анонимки. Листовки раздавали на скандальных митингах, газеты разбрасывали по почтовым ящикам. А кто же поставлял пасквили на мелованной бумаге в Севастополь? Как рассказал нам источник, близкий к правоохранительным органам, именно Владимир Новиков имел отношение к распространению этих газет.

Так, комедия и драма перерастает в настоящий детектив. Почему якобы борцы за правду ведут себя столь странным образом? В распоряжение нашей редакции попал документ, датированный 1997 годом. Определение районного суда города Махачкалы. В нем сказано: Патимат Алиева признана невменяемой. Из документа следует - она стреляла в человека. А после получила справку, что больна психическим заболеванием.

Мы направили в суд запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть эту информацию. И если документ достоверный, как же тогда Алиева руководила целым предприятием, подписывала документы, важные для сотен людей? Как это может делать психически нездоровый человек?

Но, видимо, в сообществе людей, которые выходят на сомнительные антиправительственные митинги на центральную площадь города, такие особенности поведения считаются плюсом.

Так, сам организатор протестных акций Владимир Новиков в характеристике от Союза предпринимателей города Севастополя назван «стеничным шизоидом».

Олег Бондаренко: «Неврологическое состояние здесь указано - стеничный шизоид, является идеальным и самым эффективным работником. Значит, для чего было давать эту характеристику, ну, товарищ Новиков сам принес в суд. Значит, насколько мне известно, любое шизоидное расстройство у человека, ну, является расстройством, да. Соответственно, ну, очевидно, это должны психиатры, конечно».

Но вернемся к тем самым сайтам с антироссийской риторикой, на которых выступают так называемые правозащитники.

Олег Бондаренко: «Если открыть компьютер, мы можем с вами посмотреть и зайти на сайт Крым. Реалии, то мы увидим, что буквально каждое действие Новикова оно там широко освещается».

Крым. Реалии - крымский проект украинской службы «Радио Свобода». Крым. Реалии является частью некоммерческой независимой медиакорпорации «Radio Free Europe/Radio Liberty», финансируемый Конгрессом США через гранты, предоставляемые Американским агентством глобальных медиа. Руководствуется законодательством США.

На сайте, финансируемом США, где Крым и Севастополь называют оккупированными, регулярно встречаются комментарии патриота Севастополя Новикова. А может он патриот вовсе не русского города-героя? В Интернете можно найти фотографию документов израильского паспорта человека очень похожего на Владимира Новикова. Да и сам правозащитник пишет о своем двойном гражданстве. Так, действительно, проще всего устраивать митинги против государственной власти России, если с этой страной связи больше иметь не хочешь. И в любой момент готов бежать, например, в Израиль. Становится понятно, где корни антиправительственных митингов в центре Севастополя и кто, возможно, финансово поддерживает протестные акции, которые вмиг оказываются на украинском сайте, существующем на американские деньги.

Быть может истинная цель этих выступлений дестабилизировать ситуацию в городе? И потом преподнести для западной публики происходящее как протест севастопольцев против русских оккупантов? Но все попытки раскачивать лодку в городе-герое обречены - севастопольцы такой обман раскрывают быстро. Поэтому и акции больше напоминают комедийные шоу, над которыми севастопольцы только смеются. Игорь Сыровой, Олег Палов, Икс-ТВ.

Ведущий: Я убежден, что использовать беды обычных людей для достижения личных целей - в высшей степени безнравственно. Любой руководитель, любой собственник обязан выплачивать заработную плату сотрудникам, независимо ни от чего. На то он и руководитель, чтобы нести ответственность за все предприятие и его работников. Можно говорить красивые слова, раздавать сотни комментариев СМИ, нанимать политтехнологов, бегать по судам, но все это никогда не заменит утраченного доверия простых людей. Доверие очень сложно приобрести, а вот потерять можно в один момент.

Господа, если в вас осталась хоть капля чести, задумайтесь и верните людям заработанное.

Но вернемся к еще одному герою нашего репортажа. Есть такая профессия - профессиональный сутяжник. И общественник Владимир Новиков, пожалуй, именно к таким относится.

Вот, например, на этой неделе он с группой таких же занимательных товарищей, среди которых все те же знакомые нам Василий Федорин и Алексей Процко, подали коллективный иск в Ленинский районный суд Севастополя на Дмитрия Овсянникова. Оказывается, губернатор города нанес всем этим чудесным людям непоправимый моральный вред и причинил, цитирую: «нестерпимые душевные страдания». Конец цитаты.

В своем блоге Новиков так прямо и говорит - Овсянников ни много, ни мало опорочил предмет гордости истцов. Да, да - это прямая цитата. А также обещает, что во время судебных заседаний будут ретроспективно диагностироваться изменения эмоционального состояния истцов до, во время и после причинения морального вреда. Так что же послужило причиной столь необратимых последствий для психики выше названных граждан. А страдал Новиков и сотоварищи, когда читали вот это интервью, которое дал губернатор старейшей газете города «Слава Севастополя». Читали и, видимо, мучились чуть ли не от каждой буквы каждого слова в нем напечатанного. Особенно их задела вот эта фраза Дмитрия Овсянникова, цитирую: «… пять лет назад Севастополь встал с колен».

Граждане истцы заявили, что никогда мол на коленях не стояли, а поэтому жутко оскорбились и требуют теперь ни много, ни мало 7 млн. руб. в качестве компенсации. И все это на полном серьезе. И все эти заявления абсолютно серьезно подхватили оппозиционные севастопольские СМИ.

Ну, раз так, то тоже давайте сначала серьезно. Вот как фразу губернатора оценил настоящий эксперт, заведующая кафедрой русского языка и русской литературы СевГУ.

Лилия Моря: «Порочащими сведениями, то есть, сведениями задевающими честь и достоинство юридического лица или гражданского лица, являются сведения негативного характера о правонарушении, которое совершено юридическим или гражданским лицом, о поступках неблаговидных. Сведений, порочащих Севастополь, севастопольцев здесь не содержится, потому что в этом высказывании, во-первых, нет никаких слов, содержащих негативную окраску, и если ставить на колени означает принуждать, заставить, принудить к какому-либо действию, заставить покориться, подчиниться, то соответственно, встать с колен, очевидно, должно означать перестать подчиняться, стать самостоятельным».

То есть, и это, я уверен, понятно каждому, губернатор своими словами оценил смелость и решительность севастопольцев, их гордый, несломленный никем дух. Наверняка, молодые люди, которые нас сейчас смотрят, скажут, что этот иск банальный троллинг со стороны Новикова и его шести друзей.

А вдруг дело не в троллинге? Или желание попиариться на власти, чем любят заниматься, как мы это видели чуть раньше, наши народные избранники. А вдруг за этим стоит что-то более серьезное? Знаете, в медицине, определенном ее разделе, есть такое понятие - синдром Аспергера. Это когда человек воспринимает все слова буквально. Например, если сказать такому гражданину, что он сам подложил себе свинью, то он, гражданин, начнет тебя абсолютно серьезно убеждать в том, что никакой свиньи у него нет, а потому он не мог ее себе подложить. А ведь на самом деле это легко сделать. Подложить самому себе свинью, заиграться и стать всеобщим посмешищем.

Уверен, если Владимир Новиков сейчас сидит у телевизора, то внимательно записывает каждое наше слово, чтобы завтра утром в очередной раз побежать в суд. Беги, Володя, беги.

М.А. Большедворскому - Прокурору г. Севастополя

И.И.Тимошенко – и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю

Руководителю ФСБ по г. Севастополю

- Новиков В.В., адрес для направления корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73,

Email: vip.936157@gmail.com

Об ответственности по ст.306 УК РФ осведомлён

СООБЩЕНИЕ

В порядке ст.ст.140, 141, 144. 145 УПК РФ

О признаках преступлений, предусмотренных ч.3 ст.306, УК РФ – заведомо ложный донос с искусственным созданием доказательств обвинения, а также по ч.2 ст.282 УК РФ - Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

Прошу провести проверку по факту совершения работниками правительственного канала Икс-ТВ Гасановым Олегом Самеховичем., Сыровым Игорем и Паловым Олегом заведомо ложного доноса с искусственным созданием доказательств обвинения меня в государственной измене в лучших традициях 30-годов прошлого столетия.

Особенно следует обратить внимание на тот факт, что обвиняемые мной Гасанов, Сыровой и Палов акцентировали внимание зрителей на том, что я гражданин государства Израиль, что идёт явно вразрез требованию Президента РФ считать всех кто имеет гражданство РФ – Россиянами и категорически запрещает любые проявления антисемитизма или национализма. Более того, Президент РФ Путин В.В. поддерживает евреев в России в связи с чем, я просто не могу иметь никаких претензий к Президенту РФ Путину В.В. и, как имеющий гражданство Израиля не имею никаких оснований выступать против Путина В.В. , у которого друзьями являются Абрамович, братья Ротенберги и другие евреи.

Именно Ротенбергам было доверено Президентом Путиным В.В. строительство Крымского моста и они не подвели и с честью выполнили поручение Президента Путина В.В. и построили мост даже на полгода раньше установленного срока и качественно.

Всё сказанное просто обязывает меня соблюдать законы РФ и помогать российским гражданам, что явно усматривается из того факта, мы ни разу не ругали Президента РФ Путина В.В. и правительство России, ни меня, ни участников митингов ни разу не задержали и не привлекли к ответственности и мы ничего не нарушили чего не скажешь о чиновниках правительства Севастополя чьи решения, действий и бездействие уже неоднократно признавались судами незаконными в связи с чем суд уже обязал Казну возместить мне моральный ущерб за митинг 04.06.18 г.

Указанные обстоятельства наоборот прямо свидетельствуют о том, что в Севастополе имеет место торжество демократии и нет возможности ни к чему придраться. Может именно это обстоятельство возбудило Гасанова, Сырового и Палова и они хотят, чтобы как в Москве и в других городах РФ происходили стычки и задержания? Так кто тогда из нас работает на Госдеп/Конгресс?

На каком же основании Гасанов, Сыровой и Павлов используя государственный канал пытаются вызвать ненависть к евреям дискредитируя меня как гражданина Израиля и обвиняя в госизмене? Может всё же это они как раз работают на врагов России поступая таким безответственным образом?

Моя конструктивная критика губернатора – Председателя Правительства Севастополя и несогласие с отдельными его управленческими решениями в отношении людей даже близко не может подпадать под обвинение меня в подрывной деятельности против российской власти, так как отдельно взятый Овсянников в отдельно взятом Севастополе не может олицетворять в целом всю российскую власть, и я имею полное право высказывать своё мнение о недостатках работы отдельно взятого чиновника Овсянникова так как таких губернаторов и кандидатов в губернаторы у Путина В.В. множество и он может их менять, что он периодически делает, поставив губернатором даже боксёра.

При этом, следует учесть, что я обосновываю свои доводы в отношении Овсянникова документально в правоохранительных органах и в судах и получаю положительные судебные решения по своим заявлениям.

Моя правозащитная деятельность направлена исключительно на оказание правовой помощи всем жителям города Севастополя, гражданам России независимо от национальностей и я считаю, что очень плохо, что русские и граждане, а также граждане других национальностей боятся высказывать своё мнение опасаясь репрессий как это открыто продемонстрировал по отношению ко мне государственный, правительственный канал Икс-ТВ и его спикер Гасанов и журналисты Сыровой и Палов.

УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет":

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Обстоятельства совершения против меня преступлений:

30.03.19 г. на правительственном канале ИКС ТВ была показана передача, которая громко и необоснованно называется ни много ни мало как : «Говорит Севастополь». https://ikstv.ru/ikstv/govorit-sevastopol-efir-ot-30-03-2019/ Говорит Севастополь. Эфир от 30.03.2019

Ведущим передачи был Гасанов О.С., а готовили передачу и вели закадровый текст журналисты Икс-ТВ Игорь Сыровой, Олег Палов

Те, кто вещал 30.03.19 г. на ИКС ТВ сделали попытку внушить всем, что они говорят от имени всего Севастополя и всех севастопольцев. Самоуверенно, однако. Я бы порекомендовал поменять название потому что никто не уполномачивал их представляться от имени всех и каждого жителя Севастополя тем более, что некоторые сюжеты носят явно лживый характер, а также содержит язык вражды и ненависти как к отдельным гражданам так и к социальным группам.

Ведущий Гасанов, а также его соучастники Сыровой и Палов решили меня публично оболгать и в чём-то там изобличить по сути обвиняя меня в государственной измене или других преступлениях, которые охватываются разделом главы 29 УК РФ о преступлениях против конституционного строя и безопасности государства, являются особо тяжкими и наказываются вплоть до 20 лет лишения свободы.

УК РФ Глава 29 - Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства

УК РФ Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Так вот при проверке заявления необходимо выяснить у Гасанова: Когда у него появились ко мне претензии? Неделю назад? А почему в конце декабря 217 года сам Гасанов предложил мне выступить на платформе общественной организации «Наш Севастополь» и у него не было ко мне претензий?

Но если Гасанов считает что я что-то делаю неправильно, являюсь агентом Госдепа как он заявил вместе с Игорем Сыровым и Олегом Паловым, то почему он мне об этом не сказал и не попытался убедить чтобы я сделал добровольное признание сотрудникам ФСБ согласно примечания к ст.282 УК РФ?

Где то я читал, что Гасанов имеет юридическое образование он что не знал всего вышесказанного? Или знал, но умышленно сделало заведомо ложный донос на меня?

Гасанов в соучастии с Игорем Сыровым и Олегом Паловым голословно обвинили меня, что я, якобы получаю деньги от Американского Госдепа или Конгресса за организации митингов и обличение Овсянникова

В связи с допущенными обвинениями в мой адрес, вышеуказанные лица обязаны предоставить компетентным органам доказательства своих обвинений как повода для инициации проверки с целью выяснения: являюсь ли я агентом Госдепа или Конгресса то есть, являюсь ли я врагом, шпионом?

Ведь для того, чтобы доказать что я агент Госдепа/Конгресса это не я должен бежать в суд в порядке гражданского судопроизводства и требовать опровержения недостоверной информации как мне советуют в то время как обвинение меня содержит признаки тяжких уголовных преступлений против государства.

Так что теперь Гасанов Олег, Игорь Сыровой и Олег Палов обязаны предоставить в ФСБ, прокуратуру и СУ информацию, что я, как они считают, являюсь агентом Госдепа/Конгресса и получаю от указанных структур денежные средства в связи с чем, вначале их, а затем меня по их публичным обвинениям в СМИ обязаны вызвать в ФСБ и опросить по заявленным ими подозрениям.

Поэтому я обращаюсь к работникам ФСБ провести проверку по сообщению Гасанова, Игоря Сырового и Олега Палова 30.03.19 г. на ИСК ТВ и потребовать от них доказательств моего сотрудничества с Госдепом или Конгрессом США и получения от них денежных средств на организацию митингов против Овсянникова.

Нет это же надо додуматься до такого бреда, чтобы заявить, что Госдеп или Конгресс США финансируют меня для организаций митингов против Овсянникова!!! Просто смешно. Кто вообще такой Овсянников для Госдепа или Конгресса США? Что себе накрутили Гасанов, Сыровой и Палов? Они вообще в своём уме, что такое заявляют?

У меня имеется запись передачи за 30.03.19 г., а также сделана стенограмма и скриншоты.

Вообще-то мне удивительно, что ФСБ ещё никак не отреагировало на сообщение правительственного канала и что сами фигуранты не обратились в ФСБ, а предпочли публично изложить ложь.

В передаче был озвучен сделанный ранее письменный анонс:

[1:45 - 1:57]

За кадром: Российские патриоты или прислужники запада? Какие псевдо-правозащитники Севастополя работают на американский Госдеп? На чьи деньги организуют митинги?

То есть, Гасанов с Игорем Сыровым и Олегом Паловым публично заявили, что они разобрались во всём и сделали следующие выводы за всех севастопольцев, что я псевдоправозащитник, что я работаю на Американский Госдеп и на чьи-то деньги организую митинги

При этом уже из самого анонса следует, что главная цель их пропаганды это непосредственно я и что я именно являюсь агентом Госдепа/Конгресса США и именно к этой мысли Гасанов, Сыровой и Палов последовательно подводят зрителей в связи с чем, следует выделить именно этот замысел.

Гасанов: Наши корреспонденты детально разобрались и обнаружили, что следы удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу.

Но вот только в самом начале голос за кадром почему-то сказал, что правозащитники работают на Госдеп. Но это же совершено разные структуры и требуется уточнить на кого же всё таки работают правозащитники: На госдеп или на конгресс?

Конгресс США (англ. United States Congress) — законодательный орган, один из трёх высших федеральных органов государственной власти США. Полномочия определены Конституцией США. Конгресс является двухпалатным, состоящим из Сената и Палаты представителей. Заседает в Капитолии Вашингтона. Согласно статье 1 разделу 4 Конституции США Конгресс собирается не реже одного раза в год, и его сессии начинаются в первый понедельник декабря.

Госуда́рственный департамент США (англ. United States Department of State или State Department) — является федеральным органом исполнительной власти при правительстве США, который консультирует президента и поддерживает международные отношения, выполняющий функцию министерства иностранных дел.

Подобно МИДам в других странах, он был создан в 1789 году как первый исполнительный департамент страны. В обязанности Государственного департамента входит осуществление внешней политики Соединенных Штатов, управление дипломатическими миссиями страны за рубежом, ведение переговоров по договорам и соглашениям с иностранными организациями и представление Соединенных Штатов в Организации Объединенных Наций. Кроме того, к ведению Государственного департамента относится работа с некоммерческими организациями и фондами, представляющими социальные и политические программы в других странах.

Должность руководителя называется — Государственный секретарь США. Нынешний госсекретарь - Майк Помпео, который вступил в должность в апреле 2018 года

Как видим Конгресс, о чём говорит Гасанов – законодательный орган, а Госдеп как говорят Сыровой и Павлов - исполнительный орган власти.

Но, как видно. эрудиту Гасанову без разницы, главное ляпнуть языком а там хоть трава не расти. Может лично Майк Помпео руководит организационным процессом с правозащитниками в Севастополе? Самое время подключиться ФСБ, но эта организация почему-то никак не отреагировала на сообщение ИКСа о роли Госдепа в деятельности правозащитника, то есть, как далее выяснится, конкретно меня.

Сам Гасанов заявил зрителям и попытался навязать промежуточный вывод, что оказывается ситуация связана ни много ни мало с самим Американским конгрессом!? Вот как лихо закрутил сюжет фантаст из ИКСа, который финансируется Правительством Севастополя и его председателем Овсянниковым, которого я критикую.

То есть, сразу дано понять всем, что все, кто критикует Овсянникова будут обвинены в предательстве Родины, в работе на Американский конгресс/Госдеп.

Здесь можно сказать только одно: настолько тупой работы я ещё не встречал.

Тупость Гасанова, а также Сырового и Палова заключается в том, что теперь им потребуется доказать, что следы всей истории ведут прямиком в Американский Конгресс/Госдеп.

Таким образом, лжецы из ИКС ТВ совместно с Гасановым сочинили вселенский заговор и связывая меня с таким заговором перешли к событиям проведений митингов на пл. Нахимова

Была показана площадь Нахимова и было сказано, что здесь севастопольцы отмечают все значимые праздники вместе, выходя на торжественные митинги.

Дальше вещатели из ИКСа посчитали, что не все такие встречи одинаково полезны и показали митинг 04.06.18 г.

То есть это они сами по своему усмотрению определяют, что для севастопольцев полезно, а что нет. Иными словами, по мнению Гасанова, Сырового и Палова реализация конституционного права на свободу собраний и митингов проведение протестных митингов на пл.Нахимова не является полезной.

Далее навязывается мысль, что некоторые собрания прямо в центре Севастополя организуют совсем не в интересах горожан и задаётся вопрос: Кому же тогда выгодны такие сомнительные, несогласованные, попросту странные митинги?

А вот здесь с Гасанов, Сыровой и Палов вновь солгали, заявив, что митинги проводились не в интересах горожан тогда как на митингах присутствовали именно горожане и принимались резолюции именно в интересах горожан.

Солгав в одном, Гасанов, Сыровой и Палов не только продолжили умножать ложь, но и прямо выступил против решений судов, которые признали митинги 15.12.17 г. и 04.06.18 г. – законными и, уж тем более такие законные митинги не могут быть странными. Разве что в странных головах самого Гасанова и его помощников.

Однако, допустив большую ложь по факту обвинения меня в работе на Конгресс или Госдеп США далее, Гасанов, Сыровой и Палов разоблачают сами себя в любой маленькой лжи, которой много по ходу передачи. Таким образом, они пытаются реализовать на севастопольцах пропагандистские приёмы Гитлера, который как мы помним, хотел уничтожить всех славян, в частности русских, а также евреев.

Большая ложь (нем. Große Lüge) — пропагандистский приём. Определён Адольфом Гитлером в книге «Моя борьба» как «ложь настолько „огромная“, что никто не поверит в то, что кто-то имел смелость обезобразить действительность так бесстыже».

Определение Гитлера

Сам Гитлер определяет приём «большой лжи» в части I главе 10 книги «Моя Борьба»[1]:

Теория «Большой лжи» исходит из расчёта, что чем чудовищнее солжёшь, тем скорей тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, нежели маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они, пожалуй, постесняются. Большая ложь даже просто не придёт им в голову. Вот почему масса не может себе представить, чтобы и другие были способны на слишком уж чудовищную ложь, на слишком уж бессовестное извращение фактов. И даже когда им разъяснят, что дело идёт о лжи чудовищных размеров, они все ещё будут продолжать сомневаться и склонны будут считать, что вероятно все-таки здесь есть доля истины. Вот почему виртуозы лжи и целые партии, построенные исключительно на лжи, всегда прибегают именно к этому методу. Лжецы эти прекрасно знают это свойство массы. Солги только посильней — что-нибудь от твоей лжи да останется.

Использование в психологическом портрете Гитлера

Упоминание о «Большой лжи» также было использовано в отчёте, составленном в течение войны Управлением стратегических служб США при описании психологического портрета Гитлера[2][3]:

Его основными правилами были: никогда не давать обществу «остыть»; никогда не признавать ошибки; никогда не допускать мыслей о наличии позитивных сторон у противника; никогда не оставлять места альтернативе; никогда не признавать вину; каждый раз концентрироваться на каком-нибудь одном враге и обвинять его во всех бедах; люди скорее поверят большой лжи нежели маленькой; а если повторять её достаточно часто, рано или поздно люди поверят в неё[4].

«Большая ложь» в массовой культуре

Джордж Оруэлл ввёл в романе «1984» понятие «двоемыслие», основанное помимо прочего и на теории «большой лжи». Некоторые цитаты:

«Ключевое слово здесь — белочёрный. Как и многие слова новояза, оно обладает двумя противоположными значениями. В применении к оппоненту оно означает привычку бесстыдно утверждать, что чёрное — это белое, вопреки очевидным фактам».

«Говорить заведомую ложь и одновременно в неё верить, забыть любой факт, ставший неудобным, и извлечь его из забвения, едва он опять понадобился, отрицать существование объективной действительности и учитывать действительность, которую отрицаешь, — всё это абсолютно необходимо»[5].

Ричард Белзер определяет «Большую ложь» в своей книге «НЛО, Кеннеди, и Элвис: заговоры, в которые, чтобы поверить, не обязательно быть сумасшедшим» как «Если вы говорите достаточно большую ложь, и говорите её достаточно часто, люди поверят, что вы говорите правду, даже если то, что вы говорите — полная фигня».

Далее, Гасанов, Сыровой и Палов связали митинги конкретно со мной прямо указав на меня: «На кадрах некий Владимир Новиков, называющий себя правозащитником».

Во-первых не некий и не только называющий себя правозащитником, но являющийся таковыми по роду своей деятельности и с учётом выигранных судов по трём митингам, добившийся прекращения по двум делам об административных правонарушениях в отношении себя и трёх участников митинга 04.06.18 г. Кияшко, Усманова и Тюнина, а также выигравший иск к Правительству Севастополя о возмещении морального вреда.

При этом никакого согласования митингов не требуется в связи с чем, юридически неграмотно заявлять о несогласованности митингов.

Тем не менее, Гасанов, Сыровой и Павлов говорят именно об июньском митинге, который суд признал законным.

При этом, Гасанов, Сыровой и Палов необоснованно заявили, что мои обвинения голословные: «Летят голословные обвинения, звучат гневные речи, и все это в сторону российского правительства Севастополя, государственной власти».

Далее просто прицитирую Гасанова, Сырового и Палова:

«Примечательно, сразу же публикация о подобных выступлениях и митингах появляется на интернет-сайтах и YouTube-каналах, тиражирующих откровенно антироссийскую риторику.

А пока попробуем понять, кто же эти люди, так рьяно изобличающие действующую власть.

Но митинги лишь часть сомнительных протестных веяний.

По городу гуляли подпольные газеты антиправительственного клеветнического содержания, без выходных данных. Фактически анонимки. Листовки раздавали на скандальных митингах, газеты разбрасывали по почтовым ящикам. А кто же поставлял пасквили на мелованной бумаге в Севастополь?

Как рассказал нам источник, близкий к правоохранительным органам, именно Владимир Новиков имел отношение к распространению этих газет.

Так, комедия и драма перерастает в настоящий детектив. Почему якобы борцы за правду ведут себя столь странным образом?

Организатор протестных акций Владимир Новиков в характеристике от Союза предпринимателей города Севастополя назван «стеничным шизоидом».

Игорь Сыровой, Олег Палов, Икс-ТВ.

Гасанов: Но вернемся к еще одному герою нашего репортажа. Есть такая профессия - профессиональный сутяжник. И общественник Владимир Новиков, пожалуй, именно к таким относится.

То есть, и это, я уверен, понятно каждому, губернатор своими словами оценил смелость и решительность севастопольцев, их гордый, несломленный никем дух.

Наверняка, молодые люди, которые нас сейчас смотрят, скажут, что этот иск банальный троллинг со стороны Новикова и его шести друзей.

А вдруг дело не в троллинге?

Или желание попиариться на власти, чем любят заниматься, как мы это видели чуть раньше, наши народные избранники.

А вдруг за этим стоит что-то более серьезное?

Знаете, в медицине, определенном ее разделе, есть такое понятие - синдром Аспергера. Это когда человек воспринимает все слова буквально. Например, если сказать такому гражданину, что он сам подложил себе свинью, то он, гражданин, начнет тебя абсолютно серьезно убеждать в том, что никакой свиньи у него нет, а потому он не мог ее себе подложить. А ведь на самом деле это легко сделать. Подложить самому себе свинью, заиграться и стать всеобщим посмешищем.

Комментарий по данному факту о выступлении Гасанова, Сырового и Палова в программе Говорит Севастополь уже дан на сайте 5-я оборона Севастополя в статье: «Как скотч и “ИКС” помогают правительству Овсянникова справляться городским проблемами и критикующим гражданами» Апрель 02, 2019 https://sevoborona.info/kak-skotch-i-iks-pomogayut-pravitelstvu-ovsyannikova-spravlyatsya-gorodskim-problemami-i-kritikuyushhim-grazhdanami/

Со своей стороны, как историк, я хочу понять: происходит ли регресс к временам 30-х годов или всё же есть надежда, что мы вырвемся из замкнутого круга и прекратим разжигать ненависть друг к другу, сочиняя врагов и обвиняя в предательстве всех и каждого кто, как в случае с Овсянниковым не согласен с методами его работы и с тем, что он навязывает всем мнение что он чуть ли спаситель Севастополя в его лице и что он якобы власть, что противоречит Конституции РФ, которая гласит о власти народа то есть каждого их граждан РФ (по смыслу статей 1, 2, 3 Конституции РФ). К тому же, Овсянников никакой власти лично надо мной не имеет и не может иметь так как я не нахожусь у него в подчинении ни прямо, ни опосредованно.

Хочется также разобраться с таким щепетильным вопросом как обвинение меня в якобы некоем троллинге Овсянникова тогда как я всего-навсего реализую своё конституционное право на подачу иска в суд с учётом ранее принятых судами решениями о признании незаконными решений, действий, бездействия органов власти. Обвинение меня Гасановым, Сыровым и Паловым в троллинге Овсянникова это что: попытка таким образом публично поставить под сомнение судебные акты, но почему Овсяников и правительство Севастополя не обжалует эти акты в вышестоящий суд? Если же Овсяников и правительство не обжалует то, о чём хотят сказать Гасанов, Сыровой и Палов? Кто их на это надоумил? Сам ли Овсяников ли кто-то другой?

На что тратятся бюджетные средства? На борьбу с теми кто критикует Овсянникова?

Пора с этими вопросами разобраться.

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ:

1. Провести тщательную проверку изложенных в сообщении обстоятельств

2. Опросить Овсянникова, Гасанова, Сырового и Палова по указанным обстоятельствам.

4. Опросить меня являюсь ли я агентом Госдепа или Конгресса США и является ли моя деятельность подрывной?

6. Истребовать от Гасанова, Сырового и Палова доказательства моего сотрудничества с Госдепом или Конгрессом США

7. При наличии оснований возбудить уголовное дело в отношении виновных по ч.2 ст.282, ч.3 ст.306 УК РФ

8. Вынести постановление и копию вручить мне на руки для возможного обжалования с предварительным ознакомлением с материалами проверки

03.04.2019 г.

правозащитник Новиков В.В.

В Ленинский районный суд г. Севастополя

- заявитель: Новиков Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а, прож: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Привлекаемые лица:

1. – 299011, ОМВД Ленинского района по г. Севастополю, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД Сибикин В.В., ул.Щербака, 8, тел.8692 73 83 00

2. – 299011, Прокуратура Ленинского района, зам. прокурора Чикин А.А., ул. Воронина, 11

3. – 299001, Следственное Управление по г. Севастополю, первый зам. руководителя Тимошенко И.И., ул. Розы Люксембург, 50

4. – 299011, УФСБ по г. Севастополю, сотрудник Третьяков К.В., ул. Ленина, 37

Ж А Л О Б А

В порядке ст.125 УПК РФ

На бездействие органов дознания и следствия и их должностных лиц и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ)

Прошу признать противоправным бездействие ОМВД Ленинского района и прокуратуры Ленинского района, СУ по г. Севастополю, УФСБ по г. Севастополю по фактам не проведения проверки по существу заявления от 03.04.19 г., не выдачи мне постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и несвоевременного ознакомления с материалами проверки, которая касается моих конституционных прав, так как я в течение трёх месяцев был лишён возможности обоснованно обжаловать постановление от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и не был ознакомлен с доводами Гасанова.

Необоснованное и ничем не оправданное бездействие органов дознания, надзорных органов и их должностных лиц свыше трёх месяцев с момента подачи заявления 03.04.19 г., объективно повлекли нарушение разумных сроков дознания и расследования уголовного преступления, что повлекло грубое нарушение моих конституционных прав и охраняемых законом интересов.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

- 30.04.19 г. на правительственном телеканале Икс-ТВ ведущий Гасанов и журналисты канала Сыров И. и Павлов О. оклеветали меня и сделали заведомо ложный донос, обвинив меня в совершении особо тяжкого преступления – Государственная измена, то есть в действиях, предусмотренных ст.275 УК РФ

ст.275 УК РФ - Государственная измена

Также Гасанов и другие лица совершили действия, предусмотренные ст.282 УК РФ – Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

Таким образом, действия, совершённые 30.03.19 г. Гасановым, Сыровым, Паловым и другими лицами подпадают под признаки ст.128.1 УК РФ – клевета и ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос, ст.282 УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

- 03.04.19 г. – я подал сообщение в УФСБ по г.Севастополю, прокуратуру г. Севастополя и в СУ по г. Севастополю о возбуждении уголовного дела отношении Гасанова, Сырова, Палова и ИКС-ТВ (как выпускающую редакцию).

- 09.04.19 г. – я дал объяснение сотруднику в ФСБ Третьякову К.В. по заявлению от 03.04.19 в отношении Гасанова.

- 12.04.19 г. – получен ответ №221р-19/2282 от 05.04.2019 из СУ СК РФ по г. Севастополю от руководителя отдела по приёму граждан Н.В.Некрасовой о направлении сообщения от 03.04.19 г. в УМВД России по г. Севастополю.

-23.04.19 г. я позвонил сотруднику УФСБ Третьякову К.В. и он сообщил мне, что Гасанова он не опрашивал, возможно, опрашивали другие сотрудники и что мне, якобы, направили ответ (от 09.04.19 г.? Но я его не получил).

- 24.04.19 г. мне позвонил участковый Сибикин В.В. и предложил прийти для дачи объяснения по Гасанову

- 25.04.19 г. – я дал объяснение Сибикину В.В. по Гасанову

- 11.05.19 г. – Сибикин сообщил мне по телефону, что он принял решение по Гасанову об отказе в возбуждении уголовного дела.

- 13.05..19 г. – я подал ходатайство об ознакомлении с материалами проверок в отношении Гасанова: Руководителю УФСБ по г. Севастополю, Прокурору г. Севастополя, начальнику УМВД России по г. Севастополю, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, начальнику ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя.

- 17.05.19 г. – получен ответ №221р-19/3107 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в прокуратуру г. Севастополя.

- 17.05.19 г. – получен ответ №221р-19/3108 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю

- 25.05.19 г. – получен ответ №171/25/Н-69/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём и о якобы направлении мне ответа от 09.04.19 г. При этом, ответ от 09.04.19 г. мной не был получен.

- 25.05.19 г. – получен ответ №171/25/Н-70/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём. Сообщается, что моё обращение направлено в прокуратуру г. Севастополя.

- 28.05.19 г. – получен ответ № 25-129-2016/Нр-998 от 17.05.19 г. из прокуратуры г. Севастополя от старшего помощника прокурора по рассмотрению обращений граждан И.А.Орловой о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в СУ по г. Севастополю.

- 03.06.19 г. – я подал ходатайство в прокуратуру Ленинского района о выдаче постановления и ознакомлении с материалами по Гасанову.

- 04.06.19 г. – получен ответ №221р-19/3528 от 30.05.2010 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю

- 06.06.19 г. – получен ответ №3/198200562265 от 06.06.2019 г. из ОМВД по Ленинскому району от Врио начальника М.Ю.Жарова с сообщением, что по моему заявлению в отношении Гасанова ранее принято установленное законом решение (примечание моё: какое решение?) и о нахождении материалов проверки в прокуратуре Ленинского района.

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200955814 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200953346 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200561978 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.

- 11.06.19 г. - получен ответ №1463ж-2014 от 06.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о продлении рассмотрения обращения до 10 суток.

- 18.06.19 г. – получен ответ №1463ж-2014/398-19/3284 от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о направлении постановления от 14.06.19 г. и о вынесении постановления 29.05.19 г. об отмене постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

- 18.06.19 г. – получено постановление от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина об отказе в удовлетворении жалобы, об отмене 29.05.19 г. постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки в Ленинский ОМВД.

- 18.06.19 г. - в телефонном разговоре с участковым Сибикиным выяснилось, что он ничего не знает об отмене 29.05.19 г. его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о новой проверке.

- 20.06.19 г. – я подал жалобу в Ленинский суд на бездействие органов дознания и надзорных органов.

- 21.06.19 г. в 11:24 – позвонила сотрудник Ленинского ОМВД и предложила ознакомиться с материалами проверки в понедельник 24.06.19 г. с 10 до 13 и с 14 до 17 по ул.Щербака, 8. Сообщила, что материалы поступили ей только 21.06.19 г.

- 21.06.19 г. – жалобу по бездействию, по Гасанову передали судье Климакову, дело №3/10-98/2019, но жалобу вернули.

- 24.06.19 г. в 10-00 – я ознакомился с материалами проверки по заявлению от 03.04.19 г. в отношении Гасанова.

Выяснилось, что объяснение Гасанова не подписано лицом, отобравшим это объяснение. То есть, отбиравший объяснение участковый Сибикин В.В. не подписал объяснение, что делает такое объяснение незаконным – недопустимым в качестве доказательства. Подписать объяснение задним числом уже нельзя, так как такое действие не предусмотрено законом и теперь требуется ещё раз опросить Гасанова. При этом прокуратура Ленинского района месяц проверяя материалы (с 25.04.19 г. по 29.05.19 г.) даже не заметила такую «мелочь» как отсутствие подписи Сибикина В.В. на объяснении Гасанова!

Также выяснилось, что заместитель прокурора Ленинского района Чикин А.А. попросту лгал, когда в (полученном мной 11.06.19 г.) ответе за исх. №1463ж-2014 от 06.06.19 г. сообщил о якобы продлении срока рассмотрения обращения до 10 суток.

17.06.19 г. в разговоре с работником прокуратуры Ленинского района - исполнителем А.Г.Чёрбой выяснилось, что, оказывается, ещё 29.05.19 г. постановление участкового Сибикина В.В. от 24.04.19 г. было отменено прокуратурой Ленинского района и направлено в Ленинский ОМВД для дополнительной проверки, о чём всё тот же Чикин А.А. сообщил мне письменно только 14.06.19 г. (получил 18.06.19 г.).

При этом 24.06.19 г. при ознакомлении с материалами проверки выяснилось, что с 29.05.19 г. по 24.04.19 г. материалы месяц находились без движения то ли в прокуратуре Ленинского района то ли в Ленинском ОМВД.

Как следует из постановления от 29.05.19 г., постановление Сибикина В.В. от 24.04.19 г. отменено по тем основаниям, что постановление от 24.04.19 г. вынесено преждевременно, необоснованно, без выполнения всех требований направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о наличии (либо отсутствии) преступления. В ходе проверки не опрошены сотрудники телеканала Икс-ТВ Сыров И. и Палов О., а также возможные очевидцы и свидетели произошедшего по обстоятельствам, указанным заявителем, не принято процессуальное решение по ст.128.1 УК РФ.

Замечу, что также не принято решение по ст.282 УК РФ.

В рапорте от 24.04.19 г. (л.д.16) и в постановлении от 24.04.19 г. (л.д.17) УУП Сибикин В.В. необоснованно отказался усматривать признаки преступления по ст.306 УК РФ ссылаясь на отсутствие общественно-опасных последствий, так как я (видите ли) не привлечён к ответственности за Государственную измену (а, что разе были основания, если об этом сказал Гасанов 30.03.19 г.?).

Однако, такой вывод Сибикина В.В. явно незаконный, так как диспозиция ст.306 УК РФ является формальной и не требует тяжких последствий и привлечения меня к уголовной ответственности, так как состав преступления образуется по факту заведомо ложного доноса и действия виновного направлены против отправления правосудия.

Уголовная ответственность наступает за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.

Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;

• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Состав ложного доноса формальный: преступление считается оконченным с момента поступления ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст.306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15. Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.

Часть 3 ст.306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает "достоверность" сообщаемых им сведений различными способами и средствами.

При этом заведомо ложный донос согласно ч.2 ст.144 УПК РФ может быть сделан через СМИ как это было сделано в данном случае 30.03.19 г. через правительственный канал Икс-ТВ в передаче «Говорит Севастополь», которая позиционируется как такая, в которой якобы «говорят только правду».

ст.144 УПК РФ

ч.2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Возможными очевидцами и свидетелями преступления могут быть должностные лица: выпускающий редактор Икс-ТВ и тот, кто читал закадровый текст и этих лиц следует установить и опросить, в том числе, с целью проверки на соучастие, что вытекает из прав, обязанностей и ответственности СМИ, предусмотренной Законом п.8, 10 ст.47, п.2 ст.49, 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" в силу чего должностные лица редакции Икс-ТВ злоупотребили своими правами в нарушение ст.10 ГК РФ, чем грубо нарушили мои конституционные права и охраняемые законом интересы по факту совершения преступления в отношении меня.

Преступления должностных лиц расследуются Следственным управлением по г. Севастополю, но должностные лица СУ проявили бездействие и «перепихивали» направленные им сообщения о преступлениях в полицию, которой данная категория дел о должностных преступлениях не подследственна.

При этом, прокуратура г. Севастополя, как видно неспроста определяла подследственность именно следственному управлению по г. Севастополю направляя им мои сообщения, но СУ наплевала на прокуратуру как на надзорный орган.

Как видим, три месяца правоохранительными органами потрачены впустую и правоохранительные органы ВООБЩЕ ничего не сделали по моему сообщению от 03.04.19 г. о преступлении (!) в связи с чем грубо нарушены требования закона и мои конституционные права и гарантии этих прав. Нарушены разумные процессуальные сроки раскрытия преступления.

Со слов знакомившей меня с материалами проверки сотрудника материалы проверки только 26.06.19 г. должны передать исполнителю для дополнительной проверки.

Как выяснилось, проводивший проверку Сибикин В.В. в настоящее время находится в больнице на лечении и кто будет проводить проверку неизвестно.

Круг замкнулся и куда и к кому кроме суда обращаться уже непонятно. Никто в «мусарне» (оскорблением не считается), прокуратуре, УФСБ, следственном управлении не желает работать пока им не дадут приказ, а в моём случае как видно, приказа работать по Гасанову не дают.

При ознакомлении 24.06.19 г. с материалами проверки, в материалах проверки обнаружилось постановление от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, но я такого постановления не получал, а на мои ходатайства о направлении мне копии постановления мне никакого ответа о якобы предыдущем направлении не дали, а также не направили постановления дополнительно, что прямо указывает на то, что никакого постановления от 24.04.19 г. мне не направлялось и мои ходатайства должностными лицами полиции и прокуратуры Ленинского района игнорировались.

Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство должно быть разрешено в течение трёх дней, но, как видно, сотрудники Ленинского ОМВД и Ленинской прокуратуры с законом не дружат и на права заинтересованных лиц им попросту наплевать и для них необязательно направлять заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела так как я такого постановления не получал в связи с чем необходимо истребовать доказательства направления мне копии постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела канцелярией Ленинского ОМВД.

УПК РФ Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

УПК РФ Статья 120. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

УПК РФ Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

УПК РФ Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Я то, по наивности думал, что в Российских правоохранительных органах существуют хоть какой-то порядок и закон, но я жестоко ошибся, так как большего бардака, чем в России я ещё не видел за свою жизнь, хотя мне уже 60 лет!

Никакого ответа на ходатайство от 13.05.19 г. по существу мне никто не дал даже через 10 дней не говоря уже о трёх днях установленных законом и, в общем-то, никто как видно и не собирался давать ответ по существу моего заявления от 03.04.19 г.

При этом во всех своих заявлениях и ходатайствах я указываю адрес электронной почты и два ответа мне поступили на электронную почту, но они не касались разрешения по существу заявления от 03.04.19 г. и ходатайства от 13.05.19 г. (от 05.04.19 г. из СУ, от 06.06.19 г №3/198200562265 из Ленинского ОМВД).

Как видно кто-то считает, что пребывание во властных органах даёт индульгенцию на преступления против Конституции, законов РФ и прав граждан РФ.

Анализируя ситуацию, я прихожу к выводу, что сотрудники Ленинского ОМВД и прокуратуры кем-то мотивированы на сокрытие преступления Гасанова, Сырового, Палова и редакции Икс-ТВ совершённого 30.04.14 г. и возможно являются их соучастниками.

Таким образом, все мои заявления о преступлении просто кладутся под сукно, что демонстрирует наплевательское отношение к порядку, установленному статьями 141, 144, 145 УПК РФ и конституционным правам граждан.

УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении

1. "Заявление" о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить "сообщение" о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается "документ" о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Объективно усматривается, что нарушены разумные сроки досудебного расследования.

УПК РФ Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный "срок".

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

КонсультантПлюс: примечание.

Ч. 3 ст. 6.1 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 13.06.2019 N 23-П). Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к ст.6.1 УПК РФ

В соответствии с уголовно-процессуальным законом одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). В число гарантий обеспечения данной защиты входит своевременное возбуждение уголовного дела, его расследование, изобличение виновных лиц и привлечение их к ответственности в кратчайшие сроки.

Процессуальные сроки имеют важное значение для обеспечения режима законности как при выполнении отдельных следственных действий и принятии процессуальных решений, так и при производстве расследования в целом.

Процессуальное значение сроков заключается в том, что они ограничивают время проведения процессуальных действий, способствуя тем самым устойчивости правового статуса отдельных участников уголовного судопроизводства в пределах определенного времени. С другой стороны, процессуальные сроки позволяют оптимизировать сам процесс расследования, предупреждая медлительность, волокиту, предопределяют темпы выполнения следователем процессуальных действий, обеспечивая тем самым максимально быстрое раскрытие преступлений.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) содержит понятие разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе разумного срока досудебного производства (со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого).

При определении указанных сроков учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом ч.4 ст.6.1 УПК РФ указывает, что никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков.

Названным кодексом установлены следующие сроки доследственной проверки и расследования уголовных дел.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен до 10 суток руководителем или до 30 суток руководителем следственного органа или прокурором, соответственно, в связи с необходимостью производства конкретных проверочных мероприятий.

Срок дознания по уголовным делам установлен ст.223 УПК РФ и составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может продлеваться прокурором до 30 суток (в общей сложности до 6 месяцев, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи – до 12 месяцев).

Сроки предварительного следствия по уголовным делам установлены ст. 162 УПК РФ и составляют 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. По уголовным делам, расследование по которым представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев, дальнейшее продление срока допускается лишь в исключительных случаях.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке, установленном ст.124 УПК РФ, в течение 3-х суток, а при необходимости истребования дополнительных материалов либо принятия иных мер – 10 суток.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

УПК РФ Статья 123. Право обжалования

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

По вышеуказанным обстоятельствам мной публиковались статьи на моём блоге:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_48.html «Наш ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову)» апреля 04, 2019

Далее, в течение месяца со дня подачи 13.05.19 г. ходатайства об ознакомлении с материалами проверок, меня не ознакомили с материалами проверок и не выдали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а ознакомили только 24.06.19 г.

Куда же смотрят прокуратура Севастополя? Боюсь задать вопрос: но, может они тоже в деле по сокрытию преступлений? Как иначе объяснить бездействие надзорных органов?

Может проще уже полностью мне поручить раскрытие данного дела, если в прокуратуре, полиции, СУ, ФСБ не в состоянии выполнить свою работу, за которую получают зарплату? Или они получают именно за сокрытие преступлений?

Объективно усматривается, что полиция, СУ, УФСБ и прокуратура не желают использовать необходимые средства для защиты прав граждан, для обеспечения законности и для раскрытия преступления, но, наоборот, укрывают преступления, совершаемые в структурах правительства, которые борются с общественниками, критикующими правительство Овсянникова.

Возникает вопрос: для чего нужна власть Овсянникову? Для создания им собственной преступной империи контролирующей в Севастополе весь бизнес для чего проводится принудительная селекция, фактически геноцид и разделение жителей на покорных Овсянникову предателей типа Гасанова, Сырового, Палова, редакторов Икс-ТВ и части предпринимателей, а также проведение уничтожения бизнеса тех, кто неугоден Овсянникову.

С сожалением могу констатировать, что повторяется ситуация когда при Украине мне также пришлось провести собственное расследование и оказать помощь в раскрытии убийства работника милиции подполковника УМВД Севастополя Ностенко В.

При этом, убийцами на меня также было организовано несколько покушений.

Честно говоря, я не ожидал, что при России похожее может повториться в Севастополе, но, как видно, схожие ситуации возможны. Посмотрим, на какие крайности решатся нынешние беспредельщики.

При рассмотрении данной жалобы полагаю необходимым обратить внимание суда на то, что сотрудники Ленинского ОМВД, СУ, прокуратуры и УФСБ не желают реагировать в том числе и на публикации в сетях интернет то есть, помимо закона и прав заинтересованных лиц им наплевать в том числе и на общественное мнение.

Также при рассмотрении жалобы полагаю руководствоваться комментариями к ст. 52 Конституции РФ

Статья 52 Конституции

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Комментарий к Статье 52 Конституции РФ

Понятие потерпевший в комментируемой статье не только и не столько означает известную процессуальную фигуру в уголовном правосудии, а восходит к более широкому международному правовому понятию жертвы.

Под этим термином Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью*(673) понимает лиц, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб или существенные ущемления их основных прав.

Указанная Декларация выделяет, во-первых, жертв преступлений, права которых были нарушены в результате действия или бездействия, являющегося преступным по национальному уголовному законодательству, включая и преступное злоупотребление властью.

При этом лицо может считаться "жертвой" независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой.

Термин "жертва" в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положений, или предотвратить виктимацию.*(674)

Во-вторых, Декларация выделяет жертв злоупотребления властью в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека.

Таким образом, под злоупотреблением здесь понимается не только виновное уголовно наказуемое деяние должностных лиц, но также любое злоупотребление политической или экономической властью государства в целом и его властных органов всех уровней, а также органов местного самоуправления, если в результате их решений, в том числе принятия нормативных актов, иных действий или бездействия были нарушены основные конституционные права граждан.

Декларация обязывает государство относиться к жертвам с состраданием и уважать их достоинство, гарантировать им доступ к правосудию, справедливую реституцию и скорейшую компенсацию за нанесенный ущерб, необходимую материальную медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку.

В основе конституционного статуса потерпевшего - фундаментальное право на защиту достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции), поскольку жертва стала объектом произвола и насилия. Кроме комментируемой статьи этот статус составляют также положения ст. 45, 46, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции.

Применительно к личности потерпевшего эти конституционные предписания предполагают обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать прежде всего в суде свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами (см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П*(675)).

Судебная защита как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им адекватных возможностей и достаточных процессуальных полномочий для защиты своих интересов.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд РФ, правовой статус потерпевшего определяется из его фактического положения, независимо от формального признания (Определение от 18.01.2005 N 131-О*(676)).

В результате многочисленных решений КС РФ объем правомочий потерпевшего в уголовном процессе последовательно расширялся, что нашло соответствующее отражение в изменении уголовно-процессуального законодательства и судебной практики.

Так, Суд признал право потерпевшего получить доступ к ряду процессуальных документов предварительного следствия, имеющих важное значение для реализации его прав, таких как постановление о создании следственной группы, о назначении судебных экспертиз - заключения экспертов (Определения КС РФ от 04.11.2004 N 430-О, от 11.07.2006 N 300-О *(677)).

Неоднократно было подтверждено право потерпевшего обжаловать действия и решения органов предварительного следствия, если они препятствуют осуществлению его конституционных прав (Постановления КС РФ от 13.11.1995 N 13-П, от 23.03.1999 N 5-П *(678)), а также право участвовать и выражать свое мнение во всех стадиях уголовного процесса, в том числе и в надзорной инстанции.

В силу публичного характера уголовно-правовых отношений право осуществления уголовного преследования может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, а потерпевший по делам публичного и публично-частного обвинения не может предопределять необходимость уголовного преследования того или иного лица или пределы уголовной ответственности.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд, это не предполагает устранение потерпевшего от участия в решении этих вопросов и в случаях отказа государства от уголовного преследования права обжаловать в судебном порядке решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования по амнистии, решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела (см.: Постановления КС РФ от 29.04.1998 N 13-П, от 24.04.2003 N 7-П; Определение от 16.12.2004 N 394-О*(679)).

Конституционный Суд РФ подтвердил также обязанность государства установить виновного и привлечь его к уголовной ответственности по делам частного обвинения (см. Постановление от 27.06.2005 N 7-П*(680)). В случае возможной угрозы жизни, здоровью, имуществу потерпевшего или его близкого потерпевший вправе требовать принятия соответствующих мер безопасности (ч. 3 ст. 11, п. "а" ч. 2 ст. 43 УПК). Такие меры предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (в ред. от 24.07.2007).

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе, в том числе расходов на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК). Он вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле, включая требование возмещения морального вреда и ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска (ст. 230 УПК РФ).

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, а также компенсации морального вреда предусмотрены гл. 59 ГК РФ. Статус жертвы как лица потерпевшего нарушение конституционных прав требует обеспечения возмещения вреда и компенсации ущерба и в тех случаях, когда конкретный правонарушитель не установлен, или не привлечен к ответственности, или вред невозможно возместить в полном объеме, а также тогда, когда деликтные обязательства отсутствуют.

Проблема справедливой компенсации возникает и в случаях массовых нарушений прав жертв политических репрессий, вооруженных конфликтов, терроризма, экологических или техногенных катастроф.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью обязывает государства принимать меры к предоставлению финансовой компенсации в тех случаях, когда ее невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников.

Аналогичное положение содержится в Европейской конвенции о возмещении вреда жертвам насильственных преступлений от 24.11.1983 ETS N 416, которая, хотя и не ратифицирована Российской Федерацией, однако содержит общепризнанные принципы международного права и в системной связи с другими международными нормами и требованиями ст. 52 и 53 Конституции определяет конституционное основание ответственности государства (Определение КС РФ от 27.12.2005 N 523-О*(681)). Государство при этом берет на себя компенсацию причиненного вреда не как должник по деликтному обязательству, а как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей сохранения социума.

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ

1. Принять жалобу к производству

2. Определить подсудность суду Ленинского района в связи с тем, что все участники кроме СУ находятся в Ленинском районе и место преступления также находится в Ленинском районе.

3. Привлечь к участию в деле прокуратуру Ленинского района и заместителя прокурора Чикина А.А.

4. Привлечь к участию в деле Следственное управление по г. Севастополю и первого заместителя руководителя Тимошенко И.И.

5. Привлечь к участию в деле УФСБ по г. Севастополю и сотрудника Третьякова Константина Вадимовича

6. Привлечь к участию в деле ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя и участкового Сибикина Владимира Владимировича.

7. Истребовать из ОМВД Ленинского района и исследовать материалы проверки по заявлению в отношении Гасанова, Сырового, Палова и ИКС-ТВ.

8. Истребовать доказательства направления мне копии постановления Сибикина В.В. от 26.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела канцелярией Ленинского ОМВД.

9. Истребовать из УФСБ материалы проверки по моему заявлению от 03.04.19 г. для исследования.

10. Истребовать из УФСБ ответ от 09.04.19 г. и доказательства направления мне этого ответа.

11. Истребовать из прокуратуры Ленинского района материалы надзорного производства для исследования.

12. Истребовать из прокуратуры г. Севастополя материалы по моим обращениям в связи с этим делом.

13. Истребовать и исследовать иные материалы, которые имеют отношение к событию 30.03.19 г., заявлению от 30.04.19 г. и к данному предмету обжалования, необходимость истребования которых может возникнуть в процессе рассмотрения жалобы.

14. Ознакомить меня с истребованными судом материалами проверок и надзорных дел в полном объёме с помощью фотографирования для подачи мотивированных дополнений к жалобе.

15. Рассмотреть жалобу с моим участием.

16. Признать незаконным бездействие ОМВД Ленинского района, прокуратуры Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю по фактам бездействия на протяжении трёх месяцев, не выдачи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также по фактам несвоевременного ознакомления с материалами проверки, которая касается моих прав и охраняемых законом интересов.

17. Признать нарушенным разумный срок проведения проверки и расследования преступления.

18. Обязать ОМВД Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю устранить допущенные нарушения провести надлежащим образом досудебное следствие, опросить надлежащим образом Гасанова, Сырового, Палова, установить и опросить редактора Икс-ТВ, комментаторов за кадром и вынести законное процессуальное решение по заявлению от 03.04.19 г.

19. Обязать ОМВД, СУ и УФСБ по г. Севастополю принять решения по преступлениям, предусмотренным статьями 128.1 УК РФ, 282 УК РФ, ст.306 УК РФ согласно моего заявления от 03.04.19 г.

20. Обязать ОМВД Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю признать меня потерпевшим и гражданским истцом.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Стенограмма передачи ИКС-ТВ от 30.04.19 г. Гасанова – 3 листа

2. Копия сообщения в УФСБ. СУ, прокуратуру в отношении Гасанова, Сырова, Палова и ИКС-ТВ – 6 листов

3. Копия ответа №221р-19/2282 от 05.04.2019 из СУ СК РФ по г. Севастополю от руководителя отдела по приёму граждан Н.В.Некрасовой о направлении сообщения от 03.04.19 г. в УМВД России по г. Севастополю – 1 лист

4. Копия ходатайства от 13.05.19 г. об ознакомлении с материалами проверок в отношении Гасанова Руководителю УФСБ по г. Севастополю, Прокурору г. Севастополя, начальнику УМВД России по г. Севастополю, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, начальнику ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя – 1 лист

5. Копия ответа №221р-19/3107 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. прокурору г. Севастополя – 1 лист

6. Копия ответа №221р-19/3108 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю – 1 лист

7. Копия ответа № 25-129-2016/Нр-998 от 17.05.19 г. из прокуратуры г. Севастополя от старшего помощника прокурора по рассмотрению обращений граждан И.А.Орловой о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в СУ по г. Севастополю – 1 лист

8. Копия ответа №171/25/Н-69/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём. При этом, ответ от 09.04.19 г. мной не был получен – 1 лист

9. Копия ответа №171/25/Н-70/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём. Сообщается, что обращение направлено в прокуратуру г. Севастополя - 1 лист

10. Копия ответа №221р-19/3528 от 30.05.2010 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю – 1 лист

11. Копия ходатайства от 03.06.19 г. в прокуратуру Ленинского района о выдаче постановления и ознакомлении с материалами по Гасанову – 2 листа

12. Копия ответа №3/198200562265 от 06.06.2019 г. из ОМВД по Ленинскому району от Врио начальника М.Ю.Жарова с сообщением, что по моему заявлению в отношении Гасанова ранее принято установленное законом решение (примечание моё: какое?) и о нахождении материалов проверки в прокуратуре Ленинского района – 1 лист

13. Копия ответа №3/198200955814 от 06.06.19 г. из ОМВД Россипо Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению - 1 лист

14. Копия ответа №3/198200953346 от 06.06.19 г. из ОМВД Россипо Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению – 1 лист

15. Копия ответа №3/198200561978 от 06.06.19 г. из ОМВД Россипо Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению - 1 лист

16. Копия ответа №1463ж-2014 от 06.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о продлении рассмотрения обращения до 10 суток - 1 лист

17. Копия ответа №1463ж-2014/398-19/3284 от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина – 1 лист

18. Копия постановления от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина об отказе в удовлетворении жалобы – 1 лист

19. Копия постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела – 1 лист

20. Копия постановления от 29.05.19 г. об отмене постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела – 1 лист

21. Копии жалобы для ОМВД, СУ, прокуратуры и УФСБ – 4 экз.

28.06.2019 г. Новиков В.В.

27.06.19 г.

Правозащитник Новиков В.В.

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову, Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь

Поиск по этому блогу

блог правозащитника Владимира Новикова

Можно ли считать рвущегося в Заксобрание Олега Гасанова пидарасом?

Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога