В ответ на заявление правозащитника прокуратура Севастополя назначила дополнительную проверку начиная с момента захвата СРЗ «Южный Севастополь» 24.03.2014 г. и хищения имущества

Напомним, что 01.04.19 г. мной было подано заявление в отношении сотрудников полиции препятствующих отправлению правосудия и своим бездействием, фактически, отказывающих мне в реализации процессуального права на ознакомление с материалами проверок https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_31.html «Почему сотрудники полиции не знакомят правозащитника с материалами проверок, связанных с СРЗ «Южный Севастополь»? марта 31, 2019

Реакция прокуратуры г. Севастополя в этот раз, в ответе от 03.04.19 . на заявление в прокуратуру г. Севастополя от 01.04.19 г. (зарегистрировано 02.04.19 г.) о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции за халатность, была быстрой и правильной, что выразилось в сообщении об отмене (как оказалось ранее, но мне об этом не сообщалось) абсолютно всех постановлений, касающихся как имущества СРЗ «Южный Севастополь» так и непосредственно Алиевой П.М. (копия ответа прилагается).    

При этом, ранее я обращал внимание на возможную причинно-следственную связь между нарушениями при проведении проверок, вынесением процессуальных решений и нарушением прав СРЗ «Южный Севастополь» и Алиевой П.М. сотрудниками Гагаринского ОМВД с личной заинтересованностью губернатора Севастополя Овсянникова Д.В.  https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_16.html «Сотрудники ОМВД Гагаринского района работают на Овсянникова»? марта 02, 2019

Однако, не будем забегать вперёд и торопиться с выводами, а посмотрим на то, как в этот раз будут проходить проверки и как быстро меня ознакомят со всеми материалами проверок на чём я буду настаивать уже завтра, с понедельника 15.04.19 г. и если потребуется, пойду на личный приём к начальнику Гагаринского ОМВД, чтобы он лично поставил на контроль ознакомление меня с материалами проверок и с тем, чтобы его подчинённые прекратили считать меня, юриста-практика за безграмотного прохожего с улицы и перестали писать мне всякую лживую  чушь, а сосредоточились на изучении законов и правильном их применении с абсолютным соблюдением прав юридических  и физических лиц.        

Чтобы не быть голословным обвиняя сотрудников полиции Гагаринского ОМВД в безалаберности, указываю на следующее:

1.      В ответе от 03.04.19 г. прокуратуры г. Севастополя сообщается об отмене всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела начиная с первого постановления по факту захвата СРЗ «Южный Севастополь» 24.03.2014 г. и хищении 319 объектов того самого имущества, которое затем правительство Севастополя вменило как утрату непосредственно руководству «Южного Севастополя» и использовало как повод для расторжения договора аренды, а Овсянников использовал как повод для преследования и травли Алиевой П.М., которой на тот момент и близко не было на СРЗ «Южный Севастополь», что не помешало Овсянникову и его подчинённым требовать возбудить уголовное дело на Алиеву П.М., обвинять её в мошенничестве и утверждать что на неё якобы возбуждено уголовное дело несмотря на то, что Овсянникову и его подчинённым,  безусловно было известно, что на момент когда это было сказано, постановление о возбуждении уголовного дела было отменено.

2.      В свою очередь, в ответе  от 01.04.19 г. (то есть через месяц после подачи жалобы 03.03.19 г,) сотрудники Гагаринского ОМВД  сделали несколько заведомо ложных сообщений, а именно:

2.1.по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.19 г., данный материал проверки в настоящее время находится в прокуратуре Гагаринского района    

Однако указанные сведения прямо опровергаются ответом от 03.04.19 г. з прокуратуры г. Севастополя, которая сообщила, что Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.19 г. прокуратурой Гагаринского района признано незаконным в связи с чем, 25.03.2019 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки. Ход и результаты доследственных проверок находятся на контроле прокуратуры города.   

Возможно ли, чтобы прокуратуре г. Севастополя было известно 03.04.19 г. о принятом прокуратурой Гагаринского района решении от 25.03.19 г. а ОМВД  Гагаринского района 01.04.19 г. ничего не известно если уже прошло 5 дней с момента направления материалов в ОМВД Гагаринского района?  

Задача, сколько времени потребуется нарочному из ОМВД Гагаринского района, чтобы забрать материалы из прокуратуры Гагаринского района направленные 25.03.19 г.?    

2.2.Кто здесь врёт: прокуратура г. Севастополя о том, что постановление от 19.02.19 г. отменено и материалы ещё 25.03.19 направлены из прокуратуры Гагаринского района в Гагаринский ОВМД или Гагаринский ОМВД, что постановление ещё не отменено и материалы находятся в прокуратуре Гагаринского района?  

Если врёт Гагаринский ОМВД то, о каком контроле тогда идёт речь в ответе прокуратуры г. Севастополя если идёт сплошной нескончаемый поток лжи в официальных документах?

3.      Так, в дополнение к предыдущей лжи в ответе от 01.04.19 г. из ОМВД Гагаринского района указано, что «Данные решения (то есть, в том числе, постановление от 19.02.19 г) в установленный законом срок обжалованы не были…»    

Вот здесь хотелось бы поподробнее остановиться на якобы установленный законом срок обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и на такой хитрой увёртке в виде отсутствия в ответе от 01.04.19  г. ссылки на норму закона, которой был бы установлен такой срок. А всё просто. Нет такой нормы и нет такого срока.    

В своём постановлении от 19.02.19 г. УУП ОМВД по Гагаринскому району майор полиции Секираш М.А. в п.5 резолютивной части в соответствии с требованиями Закона разъяснил порядок обжалования, установленный ст.124 и 125 УПК РФ без указания в какой срок следует обжаловать.  

Теперь посмотрим, что нам говорит на этот счёт закон о порядке и сроках обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела согласно норм статей 124, 125, 148 УПК РФ:  

УПК РФ Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

УПК РФ Статья 124. Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа

1. Прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

2. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

2.1. В случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с частью второй статьи 123 настоящего Кодекса, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления.

3. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.

4. В случаях, предусмотренных настоящим "Кодексом", дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.

УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

И где же в указанных нормах ст.124 и 125 УПК ограничен срок подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? Я лично не увидел такого ограничения, из чего следует, что срок подачи жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не ограничен и жалоба может быть подана в любое время.

Тогда зачем было писать в ответе от 01.04.19 г. откровенную и наглую ложь?  

4.      Ложь о якобы пропуске мной срока обжалования постановления от 19.02.19 г. тем более омерзительна, что я уже 03.03.19 г. направил по электронной почте жалобу, то есть обжаловал указанное постановление от 19.02.19 г. сразу после получения этого постановления 02.03.19 г. то есть на следующий же день, о чём указал в п.1 жалобы от 03.03.19 г.     Неужели я должен был обжаловать непосредственно в день получения?  Но где такое указано, в какой норме уголовно-процессуального закона? Я лично не нашёл.  

Как видно, сотрудники Гагаринского ОМВД уже достаточно далеко зашли в действиях и бездействии в отношении СРЗ «Южный Севастополь» и Алиевой П.М. и с этим уже пора что-то делать.

Или пусть сотрудники Гагаринского ОМВД укажут на тех, кто принуждает их допускать нарушения или будет сделан вывод о том, что непосредственно сами сотрудники Гагаринского ОМВД заинтересованы в допущении нарушений и причастны к возможным преступлениям начиная с 24.03.2014 г. в отношении имущества СРЗ «Южный Севастополь» и государственного имущества в числе 319 единиц, принадлежавшего городу  Севастополь», утрата которого необоснованно была «повешена» правительством Севастополя и лично губернатором Овсянниковым на руководство СРЗ «Южный Севастополь», а затем лично на Алиеву П.М. и использована для организации преследования и дискредитации Алиевой П.М.  

Как видно, усматриваются новые обстоятельства, которые прояснятся, как только я ознакомлюсь с материалами проверок.

Пока я могу предполагать, что обнаружится много интересного, что прольёт свет на истинное положение дел и даст ответ на вопросы: кто виноват, что делать и кто тут враг таинственный?   

приложение: ответ от 03.04.19 г. прокуратуры г. Севастополя;

ответ от 01.04.19 г. Гагаринского ОМВД: жалоба от 03.03.19 г.    

 

 

14.04.2019 г.                                                                  Новиков В.В.

  Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову,  Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь