Прокуратура проявила принципиальность и подала иск о признании незаконными сделок по Seavas. Рассмотрение назначено на 05.06.19

Ранее я писал о нарушениях при строительстве и эксплуатации ресторана «Рыбацкий стан», который, после мутной истории с подачей иска правительством Севастополя о сносе и последовавшей смены владельца был переименован в Seavas после чего, правительство Севастополя резко потеряло интерес к иску и у ресторана чудесным образом даже добавилась земля и всё оказалось узаконено с нарушением процедуры.

Все вышеуказанные вопросы перед прокуратурой г. Севастополя изначально поставил депутат Законодательного собрания Севастополя Горелов В., которому прокуратура дала ответ об установленных фактах нарушений и намерении подать иск в арбитражный суд.

Затем, Патимат Алиева, как гражданин РФ подала заявление в Генеральную прокуратуру РФ с аналогичными вопросами, которые задавал Горелов В.

Далее, уже мной были поданы соответствующие заявления в различные инстанции и опубликованы статьи:       

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/seavas.html «Прокуратура Севастополя впала в ступор после проверки Seavas, а в правительстве Севастополя ищут измерительные инструменты»? февраля 26, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/seavas.html «Проявит ли прокуратура Севастополя принципиальность в случае с бывшим рестораном Рыбацкий стан после смены владельца и названия на «Seavas»? Будет ли подан иск к Севреестру об отмене госрегистрации»? апреля 21, 2019

Возможно, по случайному стечению обстоятельств, но, после моих обращений 22.04.19 г. прокуратура г. Севастополя уже 26.04.19 г. проявила принципиальность и, как и обещала Горелову В. подала иск в арбитражный суд о чём 04.05.19 г. сообщено на сайте Форпост (привожу полностью):    

https://sevastopol.su/news/prokuratura-sevastopolya-trebuet-vydernut-zemlyu-iz-pod-restorana-seavas «Прокуратура Севастополя требует «выдернуть» землю из-под ресторана Seavas. Недействительность договора аренды будут доказывать в суде».

Скандально известный в Севастополе ресторан Seavas, который в городе-герое связывают с именем губернатора, дождался того, что законностью его работы вплотную занялась прокуратура. У надзорного ведомства есть серьёзные претензии к тому, как собственник общепита получил землю под объект. Настолько серьёзные, что разбираться с ними будет суд.

Как писал ForPost, в ресторане Seavas, который находится в Артбухте и раньше назывался «Рыбацкий стан», не соблюдается противопожарная безопасность, а его межевой план и регистрация границ участка сделаны вопреки требованиям законодательства. Таковы итоги инициированной депутатом заксобрания Севастополя Вячеславом Гореловым прокурорской проверки деятельности заведения и его собственника — фирмы «ПИР».

Как узнал ForPost, заместитель прокурора Севастополя обратился в Арбитражный суд Севастополя с иском к компании «ПИР» и департаменту имущественных и земельных отношений Севастополя. Третьими лицами по делу привлекаются правительство и управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя.

Зампрокурора требует в судебном порядке признать недействительным договор аренды аренды земли, заключённый 29 декабря 2018 года властями города и фирмой «ПИР», и применить последствия недействительности сделки. Напомним, площадь участка, на котором стоит ресторан, — 1265 квадратных метров; при этом, судя по публичной кадастровой карте РФ, часть общепита «нечаянно» вылезла на другой участок — его вид разрешённого использования «для размещения морских и речных портов, причалов, пристаней», но по некому «документу» он нужен «для расширения летней площадки и строительства и обслуживания набережной — причала для маломерных судов».

Скриншот публичной кадастровой карты России

Арбитражный суд Севастополя принял к своему производству прокурорское заявление и начал подготовку к разбирательству. Предварительное заседание назначено на 5 июня этого года.

Иск подан в «защиту публичных интересов, интересов неопределённого круга лиц и субъекта Российской Федерации — города федерального значения Севастополя», сказано в материалах судебного дела.

Проблемы прошлого

Напомним, за самовольное занятие участка площадью 217 квадратных метров в сентябре 2017 года фирма «ПИР» отделалась административным штрафом в размере 120 тысяч рублей. А иск правительства Севастополя, поданный в октябре 2017 года, о сносе самовольной постройки и освобождении самозахвата земли суд в январе 2018 года оставил без рассмотрения, поскольку само же правительство города проигнорировало разбирательство.

Учитывая, что через несколько месяцев — в марте 2018 года — сменился учредитель ООО «ПИР», и к его новым владельцам у правительства претензий нет, предшествующий этому иск о сносе выглядит как давление на бывшего собственника.

Ранее ForPost писал, что, по данным СМИ, новым владельцем ресторана стал человек из близкого окружения губернатора Севастополя Дмитрия Овсянникова.

Кроме того, вопрос о сносе самовольной постройки на набережной Адмирала Клокачёва, 15, где сейчас находится ресторан Seavas, рассматривала Генеральная прокуратура России по заявлению гендиректора судоремонтного завода «Южный Севастополь» Патимат Алиевой, о юридических тяжбах которой с губернатором Дмитрием Овсянников ранее писал ForPost. Однако в этом случае Алиева выступила как рядовой житель Севастополя, сомневающийся в законности возведения ресторанного комплекса.

Алексей Лохвицкий

Обращаю внимание на комментарии:

  

- При строительстве ресторана нарушены все нормы. Неужели губернатор не знал, что приобретает краденное?

А скупкой краденного в целях наживы должны заниматься следственные органы, а суд должен только срок дать.

- за самовольное занятие участка площадью 217 квадратных метров в сентябре 2017 года фирма «ПИР» отделалась административным штрафом в размере 120 тысяч рублей.

В 2018 в центре город расставался с землей по кадастровой (нормативной) стоимости, примерно - 600 тысяч рублей за 2 сотки. Получается, через штраф и ручной суд такую землю Моложавенко, Зайнуллин и Шевченко отводили своим за цену, в 5 раз меньшую? Вот это наказание!

- Земля под ресторан была сдана в аренду незаконно еще в Украине, потому что, согласно Водному кодексу Украины, 100-метровая прибрежная зона должна быть общедоступной. Российский Водный кодекс нарушили должностные туристы -согласно Водному кодексу РФ,20-метровая прибрежная зона должна быть общедоступной и 50-метровая защитной береговой полосой.

Согласно п.11 ст.35 Градостроительного кодекса РФ, прибрежная территория является рекреационной и постройки, возведенные в нарушение ее назначения, считаются самовольными и подлежат сносу, а земельный участок, согласно ст.285 ГК, подлежит изъятию.

Но Овсянников, видимо, уверен, что суд он приватизировал.

- Посмотрим чем всё это закончится. Вот будет смешно если суд признает доводы прокуратуры несостоятельными.

Примечательно, что нынешний владелец попал в собственный капкан. Использовали нарушения для давления на предыдущего владельца, дабы продал объект за долю малую, а теперь приходится отвечать самим. А то обстоятельство, что у городского правительства нет претензий к нынешнему владельцу является признаком коррупции.

- Ресторан «Рыбацкий стан» и два унитаза были обозначены в украинском кадастре соответственно как общественно-торговый центр (комплекс) с апартаментами, торгово-гостиничный комплекс и спортивно-оздоровительно, культурно-развлекательный комплекс сооружений с объектами.

1150 кв. м. - тогда, сейчас прихвачено еще 115 - до 1265 кв. м.

При Украине для Рыбацкого стана передали еще кусок моря - 900 кв м.

Звучит-то как - ЗЕМЛИ ВОДНОГО ФОНДА, за два миллиона не обычным людям можно купить 9 соток дна с водой над ним.

Вполне взможно, что участок "земель воды" с кадастровым номером 91:03:001002:451 - единственный в Севастополе объект такого рода.

Публичные слушания, проведенные согласно Распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 15.04.2019 № 59 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории с кадастровым номером 91:03:001001 (Карантинная бухта ) в Ленинском муниципальном округе города Севастополя узаконивали потихоньку и ресторан с куском морского дна, унитазами и набережными другого квартала.

- Что изменилось? Прокуратура стала резвее, суд - честнее, звонки из правительства прокурорам и судьям смолкли?

Что изменилось я думаю узнать, непосредственно участвуя в судебных заседаниях в качестве третьего лица для целей осуществления общественного контроля для чего мной будет подано ходатайство судье Архиповой С.Н., которая приняла дело №А84-2099/19 к своему производству и назначила судебное заседание на 05.06.19 г. на 14-00. Перед заседанием я намерен ознакомиться с иском и материалами дела путём фотографирования. Полагаю, что у суда имеются основания для привлечения меня в качестве третьего лица, так как иск заявлен по неопределённому кругу лиц, а подавал соответствующие заявления непосредственно в прокуратуру по исследуемым судом обстоятельствам.  

Будет также заявлено ходатайство о приобщении к делу материалов того самого первоначального иска правительства Севастополя с которого всё началось и к которому правительство неожиданно потеряло интерес.

Как видно, бандитствующие дилетанты из Правительства совершенно потерявшие берега и страх перед законом, серьёзно подставили нового владельца, который теперь пребывает в статусе ответчика по иску и будет иметь серьёзные репутационные издержки.    

В любом случае, факт подачи иска прокуратуры к правительству это уже движение в сторону законности. 

Фактом подачи иска прокуратурой, полагаю, исчерпаны основания для рассмотрения моей жалобы от 22.04.19 г., принципиальность прокуратуры в данном случае проявлена, что и следует признать и отметить.

Хотелось бы также совместно устранить и некоторые нарушения по другим фактам, но это уже отдельные истории.   

Приложение: определение от 30.04.19 г. арбитражного суда по делу №А84-2099/19  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии искового заявления (заявления) к производству
город Севастополь
«30» апреля 2019 года Дело №А84-2099/19
Судья Арбитражного суда города Севастополя Архипова С.Н.,
ознакомившись с исковым заявлением Заместителя прокурора города
Севастополя в защиту публичных интересов, интересов неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации-города федерального значения Севастополя к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью "ПИР",
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление
государственной регистрации права и кадастра Севастополя
о признании недействительным договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
26.04.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратился Заместитель
прокурора города Севастополя с иском Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Обществу с ограниченной ответственностью "ПИР", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Севастополя, Управление государственной
регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2018 № 2673, применении последствий недействительности сделки.
Принимая во внимание достаточность оснований для принятия иска,
руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять исковое заявление, возбудить производство по делу и провести
подготовку дела к судебному разбирательству.
Назначить предварительное судебное заседание с извещением лиц,
участвующих в деле, на 05.06.2019 в 14.00 в помещении Арбитражного суда города
Севастополя, по адресу: г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5, (зал судебных заседаний №3).
Для пропуска в помещение суда иметь при себе документ, удостоверяющий
личность (паспорт), документ, подтверждающий полномочия, и настоящее
определение.
Довести до сведения участников судебного процесса, что в соответствии с
частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, не явятся в
предварительное судебное заседание, но будут извещены о времени и месте судебного
2
заседания и ими не будут заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, при отсутствии иных препятствий суд завершит предварительное судебное заседание и 05.06.2019 в 14.00 откроет судебное заседание в первой инстанции, также суд вправе рассмотреть дело по существу в той же день.
Ответчику представить в суд:
- письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, который по форме и содержанию должен отвечать требованиям статьи 131 АПК РФ, а также документы, подтверждающие направление истцу заказным письмом с уведомлением о вручении копий этого отзыва и прилагаемых к нему документов.
Разъяснить ответчику, что в случае если он в установленный судом срок не
представит отзыв на исковое заявление, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
- документы, подтверждающие статус юридического лица (оригиналы - для
обозрения в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии - для приобщения к материалам дела);
- документы, подтверждающие полномочия лиц, которые будут представлять интересы ответчика в судебном заседании в соответствии со статьями 59, 61, 62 АПК РФ (оригиналы - для обозрения в судебном заседании, надлежащим образом заверенные копии - для приобщения к материалам дела).
Разъяснить лицам, участвующим в деле, следующее:
- согласно требований статьи 75 АПК РФ к представляемым в суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии;
- после принятия искового заявления к производству каждая из сторон
приобретает процессуальные права и несет процессуальные обязанности,
установленные статьей 41 АПК РФ и иными его положениями, а также возложенные на нее судом;
- лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми
принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами участниками процесса влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия;
- неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия (так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть вторая статьи 9 АПК РФ);
нежелание представить доказательства квалифицируется как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11);
- стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры;
- стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке,
предусмотренном главой 15 АПК РФ (часть четвертая статьи 49 АПК РФ); в этой связи суд предлагает сторонам с участием руководителей или уполномоченных ими лиц, исходя из содержания исковых материалов, существа и размера исковых требований,
3
провести вне рамок судебных процедур обсуждение всех спорных вопросов по иску и при урегулировании в добровольном порядке разногласий представить в суд мировое соглашение; форма и содержание мирового соглашения должны соответствовать требованиям, установленным в статье 140 АПК РФ; вопрос об утверждении представленного мирового соглашения решается судом в специально назначаемом для этого судебном заседании;
- при утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового
соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта суда), мировое соглашение исполняется в порядке, предусмотренном статьей 142 АПК РФ;
- истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается
рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в
арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть вторая статьи 49 АПК РФ); при отказе истца от иска и принятии его арбитражным судом производство по делу подлежит прекращению (пункт четвертый части первой статьи 150 АПК РФ); в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть третья статьи 151 АПК РФ);
- каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле
и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела (части третья, пятая статьи 65 АПК РФ).
Обратить внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу части третьей статьи 70 АПК РФ признание стороной
обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или
возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.
При согласии с отдельными обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, ответчику необходимо в отзыве на исковое заявление либо в отдельном письменном документе изложить признание каждого такого обстоятельства.
Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств составляется в письменной форме. При этом в заявлении необходимо объяснить, какие фактические обстоятельства может подтвердить или опровергнуть каждый конкретный документ.
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть четвертая
статьи 66 АПК РФ).
4
Стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 05.06.2019.
Все представляемые суду копии письменных документов должны быть заверены в соответствии с пунктом 3.26 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов». При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица,
заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Представление в материалы дела незаверенных надлежащим образом
фотокопий документов не допускается. 
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Адрес для корреспонденции: 299011, г. Севастополь, ул. Л. Павличенко, 5.
При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Информацию о дальнейшем движении по делу лица, участвующие в деле, могут получить непосредственно в Арбитражном суде города Севастополя, обратившись по телефону: +7(8692) 54-34-91, а также на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда города Севастополя по адресу: http://sevastopol.arbitr.ru.
В случае если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адрес электронной почты или аналогичную информацию, оно должно проинформировать суд об их изменении во время производства по делу (часть 3 статьи 124 АПК РФ).
Предложить участникам процесса обеспечить явку в судебное заседание своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями, а в случае невозможности явки надлежащего представителя в указанные судом место и время - заблаговременно сообщить суду об этом.
 
Судья С.Н. Архипова
    

  04.05.19 г.

Правозащитник                                                Новиков В.В.

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову,  Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь