В РФ разрешено изменять Родине потому что не запрещено!? Как и почему такое получилось? Исследуем вопрос. (внимание: ненормативная лексика, 18+ в духе Шнурова- члена совета при комитете Госдумы по культуре).

Предупреждаю: если какой то чиновник или силовик не увидит в себе критикуемые мной здесь качества, то не следует возбуждаться и возмущаться, так как моя критика относится только к тем, кто соответствует описанному и под чиновниками и силовиками я имею в виду чиновников и силовиков в Севастополе.   

В процессе разоблачения лжи Гасанова, который 30.03.19 г. используя правительственный телеканал Икс-ТВ в угоду дезертиру Овсянникову бездоказательно назвал меня агентом Госдепа и Конгресса США я, выяснил, что в РФ не запрещено изменять Родине, но, запрещено изменять Государству!

Иными словами, запрещено изменять некоей придуманной системе (форме) управления, которых имеется несколько. Есть формы государственного устройства: тирания, деспотия, монархия, республика, фашизм, социализм, демократия.  

К примеру, только на территории моей Родины таких систем в истории было несколько по форме и по названиям: феодальная (отдельные княжества), монархия (царизм), социалистическая (коммунистическая) система, республиканская, демократическая (сразу после перестройки) и непонятно что сейчас.         

Непонятно что я говорю потому, что по Конституции у нас вроде демократия, но в реальности, по факту чиновники и находящиеся у них в услужении пропагандисты, нам всячески навязывают и, в нарушение Конституции РФ пытаются внушить, что власть это не народ (ст.3, 4, 15, 16), а некие представители клана чиновников-управленцев и обслуживающий их силовой блок.       

Смотрим что написано:

Статья 1 Конституции РФ

1.    Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Статья 7

1. Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Иными словами, то, что я вижу, что делается и что нам навязывают в Севастополе – это внеконституционное, незаконное формирование, что усматривается невооружённым глазом наблюдая за поведением губернаторов на месте та как каждый ведёт себя как наместник, которого нас силой принуждают беспрекословно слушаться, а тех кто критикует губернаторов и просто отдельных чиновников жестоко преследуют, используя административный ресурс.

На примере Севастополя нам это наглядно продемонстрировали Меняйло, которого отправили в почётную отставку и Овсянников который сам сбежал.

Развожаев М.В. пока ещё ничего не показал и до выборов в Заксобрание выводы ещё делать рано.

Если кому-то из чиновников и их шестёрок покажется что я преувеличиваю, то милости прошу или провести диспут или подать на меня в суд за что-то там, или, как тупоголовый Гасанов назвать меня агентом Госдепа и попытаться доказать сказанное.         

Я (и, думаю, многие) часто слышал, как, какой-нибудь чёрт чиновник, надувшись от важности как индюк заявляет: я здесь власть. После чего, его, за такие слова и такое надменное поведение по отношению к людям просто хочется послать на хуй, набить ему ебало и сказать: хуй я хотел класть на такую власть, чёрт ты ёбаный. Какая ты на хуй власть, если на тебе, согласно Конституции одни обязанности в числе более сорока, тогда как у меня столько же личных прав, реализацию которых ты, слуга, обязан мне обеспечить (точнее: ст.ст.2, 7, 8, 9, 17, 18,19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55 - то есть, всего 45 норм закрепляющих Конституционные гарантии защиты прав каждого отдельно взятого гражданина).

К тому же посмотрите на таких надутых индюков и спросите: кто ты есть по жизни: Кем ты вообще был, что ты делал и что сделал полезного для людей? Где и как жил, учился, работал? Где и кем служил, отдал ли ты сам долг Родине (Отчизне), чтобы требовать от других её защищать?   

Небось, сука, был в детстве недоноском, которого все пиздили и гоняли как помойного кота, или был папенькиным (маменькиным) сынком, жил на всём готовом и стремился сделать карьеру, чтобы утешить свой комплекс неполноценности некоей властью над людьми.

Но, вот пусть каждый такой чиновник для себя уяснит, что у него нет власти ни над одним человеком, который ему напрямую не подчиняется по службе, в силу служебных обязанностей и пусть такой чиновник закроет своё ебало и не пиздит про свою, якобы, власть.

Силовики тоже не имеют никакой власти над человеком, пока он ничего не нарушает. А нарушение обязаны доказать в строгом соответствии с Законом.           

К примеру, Овсянников не служил и многие другие чиновники не служили, но вот офицерские балы Овсянников от нехуй делать взялся организовывать как какой-нибудь массовик-затейник и даже заявил, что Севастополь он сделает бальной столицей России!      

Типа Овсянников хотел скосить под Иоганна Штрауса -короля вальсов, а Севастополь сделать типа г. Вена – столицей вальсов .

Но, спрашивается на хуя мне бальная столица, если мне от этого ни хуя никакого проку нет?

То есть Овсянников видел свою цель и задачу не для людей, живущих в городе создать условия для жизни и работы, а бальную столицу. Ну, конечно, какие на хуй Овсянникову люди нужны, на хуй они здесь вообще живут и ему мешают? Вот, к примеру, проебал Овсянников миллиарды денег на очистные сооружения, потому, что они ему тоже на хуй не нужны были, как и люди.    

То есть когда Овсянникову нужно было пожить бесплатно в Изумруде как только он сюда завалился, то он сука, исхитрился найти отговорки, чтобы не заплатить и сэкономить и своего бюджета и его еле заставили заплатить.  Но вот очистные сооружения это же, сука, не из своего кармана и не для себя лично, а для каких то жителей Севастополя и на хуй тогда напрягаться.

С парком Победы та же история и таких историй много и можно на уголовное дело набрать (чем сейчас и заняты, чтобы неповадно было воровать и хуёвничать).      

То есть натворили здесь дел временщики Меняйло и Овсянников и съебались, а нам здесь жить дальше и пытаться, как-то исправить ситуацию.     

И вот при таком раскладе находятся какие-то черти, типа шестёрки Гасанова, которые пытаются тявкать из подворотни на свободных граждан и лживо обвинять в государственной измене не имея никаких доказательств своих обвинений, а правоохранители тупо отмалчиваются и делают вид, что ничего особенного не произошло ведь, как ошибочно думает участковый: никаких же последствий для меня не наступило,  не посадили же.  И не знает же участковый, который в нарушение Конституции защищает не гражданина, а служит системе, членом которой является Гасанов, что не надо никаких последствий, а есть формальная сторона и преступление, по факту ложному доноса является совершённым сразу после изложения заведомо ложных сведений, которые являются поводом и основанием для проверки сообщения и для возбуждения уголовного дела.  

Но, Гасанов же работает на правительственном канале и шестерит перед чиновниками как   слуга системы связи с чем, участковый защищает Гасанова нарушая законы и свои обязанности, так как Гасанов для участкового свой, а я чужой, как и все остальные простые граждане.

Но это же является искажением Конституции, подрывом Конституционного строя, который у нас прописан, а навязывание неписанных, неконституционных правил и есть подрыв конституционного строя.

То есть сами же чиновники и силовики совершают преступление против основ Конституционного строя, но они не наказывают самих себя.      

Теперь же, мразь, Гасанов пытается навязать людям свою, лживую и пресмыкающуюся перед чиновниками персону для избрания депутатом Заксобрания. То есть, Гасанов  намеревается, используя статус депутата продолжать служить чиновникам, но не людям на избирательном участке№5, которых Гасанов хочет использовать для своего избрания.            

Какая же подлая тварь этот Гасанов, который ранее, по квоте губернатора, будучи назначен членом Общественной палаты г. Севастополя  вообще ничего за пять лет не сделал для жителей Севастополя, а только разводил интриги и скандалы и теперь ещё хочет, чтобы за него проголосовали люди на избирательном участке №5 и выбрали его в депутаты, чтобы и дальше выслуживаться перед чиновниками и принимать законы, направленные  против прав и интересов жителей Севастополя.     То есть, чтобы люди навредили сами себе, выбрав Гасанова.

Да, редкая лицемерная мразь, этот Га-ссанов.

На избирателях участка№5 теперь лежит ответственность не допустить Гасанова в Заксобрание, не верить этому мерзавцу.   

Я имею образование по истории и обществоведению, а также по юриспруденции в связи с чем, я могу сам разобраться и дать правовую оценку действиям Гасанова в рамках заявленных им лживых сведений о том, что я, якобы агент Госдепа и Конгресса США. То есть, я могу дать правовую оценку как заведомо ложным озвученным Гасановым обвинениям меня в государственной измене только за то, что я критиковал какого-то чёрта Овсянникова за его беспредел, который он учинил в Севастополе.    

Моя оценка верная потому что Гасанов в течение четырёх месяцев так и не предоставил правоохранительным органам доказательств своих обвинений меня в Госизмене.    

При этом хотелось бы напомнить, что раньше, при Сталине у нас была статья 58 УК РСФСР предусматривающая наказание за измену Родине. При Хрущёве за измену Родине «отвечала» статья 64 УК РСФСР (просуществовала до 1996 года).     

Следует также вспомнить, что в СССР была одна общая Конституция СССР, но, не было одного общего Уголовного Кодекса СССР и в каждой Республике был свой Уголовный Кодекс.

Республик в СССР было 15 и, в частности, в РСФСР был свой уголовный Кодекс со ст.58, устанавливающей наказание – вплоть до расстрела (смертной казни за Измену Родине. 

Конституция СССР была в трёх редакциях:

    Конституция СССР 1924 года. Утверждена резолюцией II-го Съезда Советов Союза ССР от 31 января 1924 г.

    Конституция СССР 1936 года («Сталинская»). Утверждена постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов Союза ССР от 5 декабря 1936 г.

    Конституция СССР 1977 года («Брежневская»).    

Уголовный Кодекс РСФСР в редакции 1926/Редакция 11.01.1956

ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

Глава первая[1]

Преступления государственные

1. Контрреволюционные преступления

58.1. Контрреволюционным признается всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских советов и избранных ими, на основании Конституции Союза ССР и конституций союзных республик, рабоче-крестьянских правительств Союза ССР, союзных и автономных республик, или к подрыву или ослаблению внешней безопасности Союза ССР и основных хозяйственных, политических и национальных завоеваний пролетарской революции.

В силу международной солидарности интересов всех трудящихся такие же действия признаются контрреволюционными и тогда, когда они направлены на всякое другое государство трудящихся, хотя бы и не входящее в Союз ССР. [6 июня 1927 года (СУ № 49, ст.330)].

58.1а. Измена родине, т. е. действия, совершенные гражданами Союза ССР в ущерб военной мощи Союза ССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как-то: шпионаж, выдача военной или государственной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу караются —

высшей мерой уголовного наказания — расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах — лишением свободы на срок десять лет[2] с конфискацией всего имущества. [20 июля 1934 года (СУ № 30, ст.173)][3].

Обратите внимание, про какую власть сказано в ст.58.1 УК РСФСР? Про власть рабочих и крестьян.  А какую власть нам сейчас навязывают? Власть чиновников и силовиков, часто творящих беспредел.  

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР в ред.1960 года

Статья 64. Измена Родине

а) Измена Родине, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной неприкосновенности или государственной безопасности и обороноспособности СССР: переход на сторону врага, шпионаж, выдача государственной или военной тайны иностранному государству, бегство за границу или отказ возвратиться из-за границы в СССР, оказание иностранному государству помощи в проведении враждебной деятельности против СССР, а равно заговор с целью захвата власти, -

наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.

б) Освобождается от уголовной ответственности гражданин СССР, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против СССР, если он во исполнение полученного преступного задания никаких действий не совершил и добровольно заявил органам власти о своей связи с иностранной разведкой.

Особое место в истории СССР занимает статья измена Родине. Она появилась в уголовном кодексе РСФСР в 1922 году под № 58 и вступила в действие в 1927 году, означенная как статья для наказания контрреволюционной деятельности.

Изменники Родины в СССР осуждались по статье 58. Диапазон преступлений, подпадавших под статью измена Родине, был огромен. В общей сложности за период с 1922 по 1953 гг. изменниками Родины в СССР были признаны около 4 миллионов человек.

Особо страшной была статья 58-1, введенная в уголовный кодекс в 1934 году, и ее подпункты под литерами «а» и «б». Они были расстрельными, относились к гражданским и военным изменникам Родины, приводились в исполнение с конфискацией всего имущества.

Дальнейшие алфавитные подпункты статьи 58-1 касались семьи расстрелянного преступника, по которым они осуждались, в среднем, на 5-10 лет строгого режима, с конфискацией, так как не доносили на своего преступного родственника, так и было прописано - «за недонесение».

И была также статья за измену Родине в СССР 58-14, введенная в УК в 1937 году, За Контрреволюционный саботаж. Там есть пояснение что это. А именно - неисполнение каких либо обязанностей как на госслужбе так и в армии, это и небрежное их исполнение, повлекшие: «...ослабление власти правительства и деятельности государственного аппарата». За это наказывали по-разному: «…. лишение свободы на срок не ниже одного года, с конфискацией всего или части имущества, с повышением, при особо отягчающих обстоятельствах, вплоть до расстрела с конфискацией».

То есть и чиновников и силовиков также пачками легко закрывали и расстреливали за измену Родине, что, заметьте, справедливо и демонстрировало какое-никакое, но равенство всех перед законом.  Достаточно только вспомнить министров НКВД (МВД) СССР Ягоду Г.Г. (расстрелян в 1938 г. как изменник Родине), Ежова Н.Н. (расстрелян в 1940 г. как изменник Родине), Берия Л.П. (расстрелян в 1945 г. как изменник Родине).   

Во времена Хрущева, в 1961 году, УК был пересмотрен и статья 58, по факту, была трансформирована в две статьи, по которой изменники Родины в СССР судились за «Особо опасные государственные преступления» ст. 64(измена Родине, шпионаж, терроризм), и ст. 88 - «Иные государственные преступления (разглашение гос. тайн, бандитизм и расовые преступления).

В Украине за измену Родине «отвечала» ст.54УК

Стаття 54 Кримінального кодексу УРСР (1927 і 1934)

ст. 54-1 «а» — зрада Батьківщині: розстріл або позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна

А вот уже при Ельцине, в 1996 году статью 64 УК РСФСР убрали, приняв другую формулировку: Государственная измена - ст.275 УК  РФ.      

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года

Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года

Раздел X. Преступления против государственной власти

Глава 29. Преступления против основ конституционного строя

и безопасности государства

Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Новая редакция отличается от предыдущей

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 26.07.2019)

УК РФ Статья 275. Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

(в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ)

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Почему же вдруг при Ельцине заменили Родину на государство и почему сейчас никто не хочет возвратиться к первоначальной редакции от 1926 года, то есть к Родине?

Почему при Ельцине у нас забрали Родину, забрали обязанность верности Родине и, вместо Родины навязали верность государству?

По сути, у Россиян   забрали закрепление юридического понятия верности Родине вместо этого, навязав  юридическое понятие верности государству то есть, системе управления.   

Многие не видят разницы, да и у меня тоже как то не было случая обратить внимания и не я задумывался до тех пор, пока Гасанов не обвинил меня в измене государству чем, Гасанов вынудил меня защищаться и, на всякий случай (зная как работает система репрессивного аппарата, если дали команду «фас» и Гасанов начал отрабатывать),  изучать вопрос.

Теперь, представители государства пусть скажут спасибо тупоголовому  Гасанову за то, что он сподвиг меня заняться изучением вопроса: чем Родина отличается от Государства и если кому-то кажется, что ничем, то пусть ответят для себя на такой простой вопрос: почему же тогда изъяли ответственность за измену Родине и ввели вместо Родины ответственность за измену Государству?   Ведь, неспроста же это было сделано?     Ох, неспроста в Госдуме при Ельцине над этим вопросом думали.   

А, теперь не надо удивляться, что у госслужащих - чиновников и депутатов различных уровней в РФ по несколько гражданств других государств и там же имущество: потому что Родине изменять можно, а вот государственной системе в которую они встроены – нельзя, так как можно получить срок до 20 лет лишения свободы.   

При этом, ст.257 УК РФ предусматривающая наказание за государственную измену противоречит ст.59 Конституции РФ, которая обязывает защищать Отечество (Родину)

Статья 59

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Так почему изменять Родине (Отечеству) разрешено, но защищать Отечество (Родину) долг и обязанность?

Потому что те, кто принял такой закон в 1996 г. понимали, что никто из простых граждан не пойдёт защищать и погибать за систему, враждебную простым гражданам, а чиновники и их детки не захотят погибать за награбленное ими же у народа и для того, чтобы погибать и защищать нужно манипулировать понятием Отечество (Родина) так как Родину пойдут защищать и погибать за неё же простые, патриотично настроенные  граждане.

Я не говорю про простых граждан, а, про тех государственных чиновников, силовиков и депутатов, которые дохуя пиздят, но сами сплошь и рядом нарушают то, что им прямо запрещено законом.

Простой вопрос: сколько детей чиновников и депутатов служат или воюют в горячих точках? Есть такие данные?       

Да, изощрённые же ребята всё это придумали со ст.275 УК РФ и ст.59 Конституции РФ!    

Кто-то поинтересуется: а почему я утверждаю, что в РФ разрешено изменять Родине?

Всё очень просто, надо только знать правовой принцип:    

"разрешено все, что не запрещено законом"?

Это ОБЩЕИСКЛЮЧАЮЩИЙ принцип.

Общеисключающие суждения. основаны на обороте «все..., кроме...» , частноисключающие — «некоторые..., но только не...»

ubi jus incertum, ibi nullum - если закон неопределенен - закона нет

Nullum crimen nulla poena sine lege – никакого преступления, никакого наказания, если они не предусмотрены законом.

Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat – тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает (положение римского права)

ст.275 УК РФ запрещает только измену Государству.

Следовательно, измена Родине (Отечеству) разрешена.

ст.59 Конституции обязывает защищать только Отечество (Родину) но не обязывает защищать государство.

ст.328 УК РФ предусматривает наказание за уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы и в указанной норме нет ни слова: ни о Родине, ни о государстве, ни о долге перед ними.  

1. Уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Если кто-то, к примеру, не пожелает защищать систему государства, то есть, некую, навязанную неконституционную систему взаимоотношений, которая кого-то не будет устраивать то, при существующем законодательстве лицо не подлежит ответственности, так как не обязано защищать систему, а обязано защищать только Отечество, а это, как мы выяснили, разные понятия, которые, в настоящее время, при сложившихся обстоятельствах, находятся  противоречии между собой.   

  

Теперь самое время разораться, что включает в себя понятие Родина (Отечество)?   

Ро́дина (от праслав. родъ; укр. роди́на — «семья», болг. роди́на — «родина, место рождения», сербохорв. родѝна/rodìna — «обилие плодов», чеш. rodina, словацк. rodina — «семья», польск. rodzina — семья[1]) — место рождения человека[2], его происхождения; родная страна, Отечество[3]; страна, в которой человек родился и гражданином которой является[4];

Первоначально родиной являлось только то пространство, которое сейчас называется малая родина: небольшие человеческие группы, рода, племена, небольшие народы оседали на небольшой территории и осваивали её. Позже эти небольшие группы укрупнялись, превращаясь в народ в полном смысле этого слова, и образовывали большую родину[6].

Содержание понятия

Родина рассматривается как многоуровневое пространственное объединение. В этом смысле под родиной понимается определённая территория. Масштабы пространства, ассоциированного с родиной, могут быть различны: от конкретного места, где человек родился и вырос (регион, населённый пункт, местность), до страны, государства, гражданином которого он является[7]. В Словаре В. И. Даля (в статье «Раждать») под родиной понимается родимая земля; в широком смысле слова — это земля, государство, где кто родился, в узком смысле — конкретный населённый пункт, город или деревня[8]. В. Н. Телия считает, что под родиной следует понимать, во-первых, страну, где человек родился и гражданином которой он является (большая родина), во-вторых, место рождения человека (малая родина)[9]. Ж. Б. Есмурзаева понимает под родиной родную страну, родную землю, место, где человек родился и где живут его близкие. Такое понимание свойственно не только русской культуре, в английском языке ему соответствуют слова Homeland, Motherland, Fatherland[10].

В ряде случаев под родиной понимается место постоянного проживания лица или его родственников, соответствующей этнической группы[11].

И. В. Наливайченко понимает родину как «мир ощущений и чувств человека, мир его детства и взрослой ностальгии»[12]. Это восприятие родины во многом определяется тягой человека к месту своего рождения[6]. Родина часто рассматривается как духовно-нравственная ценность, святыня[7].

Также родина рассматривается как продукт исторического развития народа, который переделывает естественную среду в соответствии с представлениями своей культуры[6].

По мнению И. И. Сандомирской, родина — это идеологическая икона, создаваемая языковыми клише и каноничностью дискурса; понятие родины целенаправленно и сотворимо; предназначение родины как символа состоит в создании смыслов и значений внутри себя и отчуждении всего, что может прийти извне, то есть в разработке и поддержании мифа о собственной уникальности[13].

Малая родина

Понятие малая родина включает три взаимосвязанных смысла. Во-первых, это исторически первоначальная небольшая родина малых человеческих групп; во-вторых, территория региона, населённого этнически своеобразной группой, и в силу некоторых причин относительно обособленная от большой родины или просто обособленная от остальной страны; в-третьих, место рождения индивида, проживающего ныне в другой географической точке своей большой родины, но сохранившего воспоминания о малой родине.

Оте́чество, отчи́зна — родная страна.

Понятие отечество, отчизна обозначает страну предков (отцов) человека, а также часто имеет эмоциональный подтекст, подразумевающий, что некоторые испытывают к отечеству особое чувство, которое сочетает любовь и чувство долга — патриотизм. При этом страна предков может уже и не существовать: например некоторые считают своим отечеством распавшийся СССР.

Слово отечество в древнерусском и средне-великорусском языке до XVII в. значило не только «страна отцов», но также «род»; «избранная страна»; и «наследственные, родовые права». Так же именовался один из изводов иконописного изображения Троицы Новозаветной (где Бог-Сын изображён в виде отрока на коленях Отца); того же происхождения слово отчество[1]. Слово отчизна того же происхождения, но более позднее; по Срезневскому его терминологизация также завершилась к XVII в.[2]

По наблюдениям В. В. Виноградова, слово «отечество» имело особенно «острый общественно-политический и притом революционный смысл» в поколении декабристов и Пушкина, в то время как слово «родина» в эту эпоху ещё было нейтральным и означало просто «родные места», «город или деревня, где человек родился» и т. п.[3] Подобный оттенок возник под влиянием Французской революции (где «патриот» фактически значило «революционер»); ещё в 1797 году Павел I приказал изъять из языка слово «отечество» и заменить на слово «государство» (вместе со словами гражданин, общество и т. п.)

Ну, а, теперь посмотрим: чем же отличается Родина, которой в РФ изменять можно, так как это разрешено потому, что не запрещено, от государства, которому в РФ изменять запрещено. 

Госуда́рство — политическая форма организации общества на определённой территории, политико-территориальная суверенная организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и принуждения, которому подчиняется всё население страны.

Ни в науке, ни в международном праве не существует единого и общепризнанного определения понятия «государство»[1]. «Страна» является близким, но не тождественным государству термином, как правило понимаемым более широко, чем «государство». На 2015 год не существует единого юридического определения термина «государство», всецело признанного наукой и всеми странами мира. Крупнейшая международная организация, Организация Объединённых Наций, не имеет полномочий определять, является ли то или иное образование государством или нет, это вопрос международно-правового признания другими государствами и правительствами[1]. Один из немногих документов, дающих определение «государства» в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 году только несколькими американскими государствами.

Слово «государство» в русском языке происходит от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя на древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господарьство»).

Древнерусское «господарь» происходит от «господь». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство» и «господь»[2]. Точная же этимология слова «господь» неизвестна.

Можно предположить, однако, что, поскольку производные «государство», «господарьство» появляются позже, чем уже имевшие устоявшиеся значения «государь», «господарь», то в средние века «государство» обычно воспринималось как непосредственно связанное со владениями «государя».

«Государем» в то время обычно являлся конкретный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136—1478 годах или «печать Господарьства Псковского»).

    Политический режим — метод осуществления государственной власти; примеры: демократия, аристократия, тоталитаризм, фашизм, коммунизм.

Признаки

Государство есть социальный институт, обеспечивающий поддержание порядка в отношениях между его членами, опирающегося на законы и традиции. Оно имеет ряд признаков, отличающих его от прочих социальных институтов[1].

    Формы государства

Форма государства — это структура, определённая модель внутреннего устройства государства, включающая его территориальную организацию, принципы, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, а также методы осуществления власти, обеспечивающие проведение определённой государственной политики[3]. Выделяют следующие основные параметры классификации форм государств[1]:

    Форма государственного правления — система организации органов государственной власти, их взаимоотношений между собой и с населением; основные примеры — монархия и республика.

    Форма государственного устройства — система территориальной организации государства, взаимодействия его частей между собой; основные примеры — унитарное государство и федерация.

Правовое регулирование

Правово́е регули́рование — процесс целенаправленного воздействия государства на общественные отношения при помощи специальных юридических средств и методов, которые направлены на их стабилизацию и упорядочивание.

Правовое регулирование является одним из составных элементов правового воздействия, которое по содержанию намного шире его и включает в себя не только целенаправленную деятельность по упорядочиванию общественных отношений, но и косвенное воздействие правовых средств и методов на субъектов непосредственно не подпадающих под правовое регулирование.

Как видно, с помощью правительственных ресурсов чиновники в Севастополе, от имени государства пытаются воздействовать на простых граждан с целью создать послушных себе рабов, так как чиновники не воспринимают нас как своих сограждан, соотечественников потому что нет такого понятия в УК РФ как Родина, Отечество, а, следовательно, нет понятия соотечественник.   

Тогда на чём вообще может строиться патриотизм, если разрешено изменять Родине (Отечеству)?  

Вот за патриотизм нам и пытаются выдать любовь к государственной системе, которую представляет чиновник – начальник и, которым, согласно ст.275 УК РФ запрещено изменять. То есть чиновник в Севастополе для простых граждан ненавязчиво так заменил  отца-Отечество, Родину и воплотил в себя чувство патриотизма в связи с чем, любая критика, любого чиновника, любого уровня сразу вызывает  агрессию у чиновников всех уровней и сразу вешаются ярлыки в предательстве, в отсутствии патриотизма, в государственной измене, в работе на Госдеп и Конгресс США, в дискредитации власти и подрыве государственного строя.    

На примере Овсянникова и его подстилки Гасанова всё вышесказанное очень чётко доказывается.

Ебать, вот это хуйня полная, происходит. Вот это история с историей Севастополя.       

Ну, что Гасан, рискнёшь вступить со мной в дискуссию?

Можешь снова подтянуть  себе в помощники заёбанного  авторитета и специалиста во всём, всезнайку без образования, мастера на все руки от скуки, а по существу мошенника,  обвиняемого в Израиле преступника, гражданина Израиля, не зарегистрированного на территории РФ Марка Бен-Наима. Выдающего себя за умершего в 2003 г. беглого преступника Бондаренко.    Вот, сука, сладкая парочка из двух уебанов-пиздаболов:   Гасанова и Бен-Наима получилась.   

Хочу обратить внимание, что я нигде не критиковал, к примеру, секретаря Севастопольского отделения ЕР Саблина Д.В. даже тогда, когда он дважды должным образом не отреагировал на мои заявления о привлечении Овсянникова к ответственности за нарушение партийного кодекса чести. Я не критикую партию Единая Россия, Я не критикую Президента РФ Путина. Я не критикую председателя Правительства РФ Медведева.  Я не критикую Развожаева, так как пока не за что.   Будет за что, буду и его критиковать.  

Я обоснованно критиковал только Овсянникова и его банду беспредельщиков, за то, что они творили (а некоторые оставшиеся ещё продолжают творить в Севастополе) но, тем не менее, Гасанов заведомо ложно обвинил меня в Государственной измене.

То, что сказал Гасанов, те действия, в совершении которых он меня обвинил, как раз подпадают под квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ. 

По вышеуказанным обстоятельствам доноса Гасанова ранее мной публиковались статьи на блоге:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_66.html «Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть предоставят доказательства обвинений правозащитника» апреля 03, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_48.html «Наш ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову)» апреля 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_5.html «Внимание: лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные предвыборные игры» апреля 05, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/06/blog-post_27.html

Можно ли считать рвущегося в Заксобрание Олега Гасанова пидарасом?

июня 27, 2019

Приложения:

1. Жалоба от 28.06.2019 г. на бездействие и нарушение разумных сроков

2. Апелляция от 08.07.2019 г.                                                                                         

3. Жалоба от 07.08.19 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  

4. Заявление от 07.08.19 о возбуждении уголовного дела за халатность

1. - В Ленинский районный суд г. Севастополя

- заявитель: Новиков Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а, прож: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Привлекаемые лица:

1.      – 299011, ОМВД Ленинского района по г. Севастополю, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД Сибикин В.В., ул.Щербака, 8, тел.8692 73 83 00

2.      – 299011, Прокуратура Ленинского района, зам. прокурора Чикин А.А., ул. Воронина, 11

3.      – 299001, Следственное Управление по г. Севастополю, первый зам. руководителя Тимошенко И.И., ул. Розы Люксембург, 50    

4.      – 299011, УФСБ по г. Севастополю, сотрудник Третьяков К.В., ул. Ленина, 37  

 Ж А Л О Б А

В порядке ст.125 УПК РФ

На бездействие органов дознания и следствия и их должностных лиц и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ)

Прошу признать противоправным бездействие ОМВД Ленинского района и прокуратуры Ленинского района, СУ по г. Севастополю, УФСБ по г. Севастополю по фактам не проведения проверки по существу заявления от 03.04.19 г., не выдачи мне постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и несвоевременного  ознакомления с материалами проверки, которая касается моих конституционных прав, так как я в течение трёх месяцев был лишён возможности обоснованно обжаловать постановление от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и не был ознакомлен с доводами Гасанова.     

Необоснованное и ничем не оправданное бездействие органов дознания, надзорных органов и их должностных лиц свыше трёх месяцев с момента подачи заявления 03.04.19 г., объективно повлекли нарушение разумных сроков дознания и расследования уголовного преступления, что повлекло грубое нарушение моих конституционных прав и охраняемых законом интересов.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

- 30.04.19 г. на правительственном телеканале Икс-ТВ ведущий Гасанов и журналисты канала Сыров И. и Павлов О. оклеветали меня и сделали заведомо ложный донос, обвинив меня в совершении особо тяжкого преступления – Государственная измена, то есть в действиях, предусмотренных ст.275 УК РФ

ст.275 УК РФ - Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Также Гасанов и другие лица совершили действия, предусмотренные ст.282 УК РФ – Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет":

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Таким образом, действия, совершённые 30.03.19 г. Гасановым, Сыровым, Паловым и другими лицами подпадают под признаки ст.128.1 УК РФ – клевета и ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос, ст.282 УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

- 03.04.19 г. – я подал сообщение в УФСБ по г.Севастополю, прокуратуру г. Севастополя и в СУ по г. Севастополю о возбуждении уголовного дела отношении Гасанова, Сырова, Палова и ИКС-ТВ (как выпускающую редакцию).

- 09.04.19 г. – я дал объяснение сотруднику в ФСБ Третьякову К.В. по заявлению от 03.04.19 в отношении Гасанова.

- 12.04.19 г. – получен ответ №221р-19/2282 от 05.04.2019 из СУ СК РФ по г. Севастополю от руководителя отдела по приёму граждан Н.В.Некрасовой о направлении сообщения от 03.04.19 г. в УМВД России по г. Севастополю. 

-23.04.19 г. я позвонил сотруднику УФСБ Третьякову К.В. и он сообщил мне, что Гасанова он не опрашивал, возможно, опрашивали другие сотрудники и что мне, якобы, направили ответ (от 09.04.19 г.? Но я его не получил).

- 24.04.19 г. мне позвонил участковый Сибикин В.В. и предложил прийти для дачи объяснения по Гасанову

- 25.04.19 г. – я дал объяснение Сибикину В.В. по Гасанову 

- 11.05.19 г. – Сибикин сообщил мне по телефону, что он принял решение по Гасанову об отказе в возбуждении уголовного дела. 

- 13.05..19 г. – я подал ходатайство об ознакомлении с материалами проверок в отношении Гасанова: Руководителю УФСБ по г. Севастополю, Прокурору г. Севастополя, начальнику УМВД России по г. Севастополю, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, начальнику ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя.       

- 17.05.19 г. – получен ответ №221р-19/3107 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства   от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в прокуратуру г. Севастополя. 

- 17.05.19 г. – получен ответ №221р-19/3108 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства   от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю

- 25.05.19 г. – получен ответ №171/25/Н-69/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём и о якобы направлении мне ответа от 09.04.19 г. При этом, ответ от 09.04.19 г. мной не был получен.

-   25.05.19 г. – получен ответ №171/25/Н-70/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём. Сообщается, что моё обращение направлено в прокуратуру г. Севастополя.

- 28.05.19 г. – получен ответ № 25-129-2016/Нр-998 от 17.05.19 г. из прокуратуры г. Севастополя от старшего помощника прокурора по рассмотрению обращений граждан И.А.Орловой о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в СУ по г. Севастополю.  

- 03.06.19 г. – я подал ходатайство в прокуратуру Ленинского района о выдаче постановления и ознакомлении с материалами по Гасанову.

- 04.06.19 г. – получен ответ №221р-19/3528 от 30.05.2010 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю

- 06.06.19 г. – получен ответ №3/198200562265 от 06.06.2019 г. из ОМВД по Ленинскому району от Врио начальника М.Ю.Жарова с сообщением, что по моему заявлению в отношении Гасанова ранее принято установленное законом решение (примечание моё: какое решение?) и о нахождении материалов проверки в прокуратуре Ленинского района. 

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200955814 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения  и приобщении к аналогичному заявлению.       

 - 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200953346 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.  

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200561978 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.  

- 11.06.19 г. - получен ответ №1463ж-2014 от 06.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о продлении рассмотрения обращения до 10 суток.                                                                                     

- 18.06.19 г. – получен ответ №1463ж-2014/398-19/3284 от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о направлении постановления от 14.06.19 г. и о вынесении постановления 29.05.19 г. об отмене постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

- 18.06.19 г. – получено постановление от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина об отказе в удовлетворении жалобы, об отмене 29.05.19 г. постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки в Ленинский ОМВД.    

- 18.06.19 г. - в телефонном разговоре с участковым Сибикиным выяснилось, что он ничего не знает об отмене 29.05.19 г. его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о новой проверке.

- 20.06.19 г. – я подал жалобу в Ленинский суд на бездействие органов дознания и надзорных органов.  

- 21.06.19 г. в 11:24 – позвонила сотрудник Ленинского ОМВД и предложила ознакомиться с материалами проверки в понедельник 24.06.19 г. с 10 до 13 и с 14 до 17 по ул.Щербака, 8.   Сообщила, что материалы поступили ей только 21.06.19 г.

- 21.06.19 г. – жалобу по бездействию, по Гасанову передали судье Климакову, дело №3/10-98/2019, но жалобу вернули.    

- 24.06.19 г. в 10-00 – я ознакомился с материалами проверки по заявлению от 03.04.19 г. в отношении Гасанова.

Выяснилось, что объяснение Гасанова не подписано лицом, отобравшим это объяснение. То есть, отбиравший объяснение участковый Сибикин В.В. не подписал объяснение, что делает такое объяснение незаконным – недопустимым в качестве доказательства. Подписать объяснение задним числом уже нельзя, так как такое действие не предусмотрено законом и теперь требуется ещё раз опросить Гасанова.  При этом прокуратура Ленинского района месяц проверяя материалы (с 25.04.19 г. по 29.05.19 г.) даже не заметила такую «мелочь» как отсутствие подписи Сибикина В.В. на объяснении  Гасанова! 

Также выяснилось, что заместитель прокурора Ленинского района Чикин А.А. попросту лгал, когда в (полученном мной 11.06.19 г.) ответе за исх. №1463ж-2014 от 06.06.19 г.  сообщил о якобы продлении срока рассмотрения обращения до 10 суток.   

17.06.19 г. в разговоре с работником прокуратуры Ленинского района - исполнителем А.Г.Чёрбой выяснилось, что, оказывается, ещё 29.05.19 г. постановление участкового Сибикина В.В. от 24.04.19 г. было отменено прокуратурой Ленинского района и направлено в Ленинский ОМВД для дополнительной проверки, о чём всё тот же Чикин А.А. сообщил мне письменно только 14.06.19 г. (получил 18.06.19 г.).

При этом 24.06.19 г. при ознакомлении с материалами проверки выяснилось, что с 29.05.19 г. по 24.04.19 г. материалы месяц находились без движения то ли в прокуратуре Ленинского района то ли в Ленинском ОМВД.

Как следует из постановления от 29.05.19 г., постановление Сибикина В.В. от 24.04.19 г. отменено по тем основаниям, что постановление от 24.04.19 г. вынесено преждевременно, необоснованно, без выполнения всех требований направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о наличии (либо отсутствии) преступления. В ходе проверки не опрошены сотрудники телеканала Икс-ТВ Сыров И. и Палов О., а также возможные очевидцы и свидетели произошедшего по обстоятельствам, указанным заявителем, не принято процессуальное решение по ст.128.1 УК РФ.     

Замечу, что также не принято решение по ст.282 УК РФ.  

В рапорте от 24.04.19 г. (л.д.16) и в постановлении от 24.04.19 г. (л.д.17) УУП Сибикин В.В. необоснованно отказался усматривать признаки преступления по ст.306 УК РФ ссылаясь на отсутствие общественно-опасных последствий, так как я (видите ли) не привлечён к ответственности за Государственную измену (а, что разе были основания, если об этом сказал Гасанов 30.03.19 г.?).

Однако, такой вывод Сибикина В.В. явно незаконный, так как диспозиция ст.306 УК РФ является формальной и не требует тяжких последствий и привлечения меня к уголовной ответственности, так как состав преступления образуется по факту заведомо ложного доноса и действия виновного направлены против отправления правосудия.

Уголовная ответственность наступает за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.

Основным объектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является нормальная деятельность правоохранительных органов. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;

• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Состав ложного доноса формальный: преступление считается оконченным с момента поступления ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст.306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15. Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.

Часть 3 ст.306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает "достоверность" сообщаемых им сведений различными способами и средствами.

При этом заведомо ложный донос согласно ч.2 ст.144 УПК РФ может быть сделан через СМИ как это было сделано в данном случае 30.03.19 г. через правительственный канал Икс-ТВ в передаче «Говорит Севастополь», которая позиционируется как такая, в которой якобы  «говорят только правду».              

ст.144 УПК РФ  

ч.2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Возможными очевидцами и свидетелями преступления могут быть должностные лица: выпускающий редактор Икс-ТВ и тот, кто читал закадровый текст и этих лиц следует установить и опросить, в том числе, с целью проверки на соучастие, что вытекает из прав, обязанностей и ответственности СМИ, предусмотренной Законом п.8, 10 ст.47, п.2 ст.49, 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" в силу чего должностные лица редакции Икс-ТВ злоупотребили своими правами в нарушение ст.10 ГК РФ, чем грубо нарушили мои конституционные права и охраняемые законом интересы по факту совершения преступления в отношении меня.                                                 

Преступления должностных лиц расследуются Следственным управлением по г. Севастополю, но должностные лица СУ проявили бездействие и «перепихивали» направленные им сообщения о преступлениях в полицию, которой данная категория дел о должностных преступлениях не подследственна.  

При этом, прокуратура г. Севастополя, как видно неспроста определяла подследственность именно следственному управлению по г. Севастополю направляя им мои сообщения, но СУ наплевала на прокуратуру как на надзорный орган.   

Как видим, три месяца правоохранительными органами потрачены впустую и правоохранительные органы ВООБЩЕ ничего не сделали по моему сообщению от 03.04.19 г. о преступлении (!) в связи с чем грубо нарушены требования закона и мои конституционные права и гарантии этих прав. Нарушены разумные процессуальные сроки раскрытия преступления. 

Со слов знакомившей меня с материалами проверки сотрудника материалы проверки только 26.06.19 г. должны передать исполнителю для дополнительной проверки.

Как выяснилось, проводивший проверку Сибикин В.В. в настоящее время находится в больнице на лечении и кто будет проводить проверку неизвестно.

Круг замкнулся и куда и к кому кроме суда обращаться уже непонятно.  Никто в «мусарне» (оскорблением не считается), прокуратуре, УФСБ, следственном управлении не желает работать пока им не дадут приказ, а в моём случае как видно, приказа работать по Гасанову не дают. 

При ознакомлении 24.06.19 г. с материалами проверки, в материалах проверки обнаружилось постановление от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, но я такого постановления не получал, а на мои ходатайства о направлении мне копии постановления мне никакого ответа о якобы предыдущем направлении не дали, а также не направили постановления дополнительно, что прямо указывает на то, что никакого  постановления от 24.04.19 г. мне не направлялось и мои ходатайства должностными лицами полиции и прокуратуры Ленинского района игнорировались.       

Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство должно быть разрешено в течение трёх дней, но, как видно, сотрудники Ленинского ОМВД и Ленинской прокуратуры с законом не дружат и на права заинтересованных лиц им попросту наплевать и для них необязательно направлять заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела так как я такого постановления не получал в связи с чем необходимо истребовать доказательства направления мне копии постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела канцелярией Ленинского ОМВД.      

УПК РФ Статья 119. Лица, имеющие право заявить ходатайство

1. Подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.

2. Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.

УПК РФ Статья 120. Заявление ходатайства

1. Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

2. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

УПК РФ Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

УПК РФ Статья 122. Разрешение ходатайства

Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Я то, по наивности думал, что в Российских правоохранительных органах существуют хоть какой-то порядок и закон, но я жестоко ошибся, так как большего бардака, чем в России я ещё не видел за свою жизнь, хотя мне уже 60 лет! 

Никакого ответа на ходатайство от 13.05.19 г. по существу мне  никто не дал даже через 10 дней не говоря уже о трёх днях установленных законом и, в общем-то, никто как видно и не собирался давать ответ по существу моего заявления от 03.04.19 г.

При этом во всех своих заявлениях и ходатайствах я указываю адрес электронной почты и два ответа мне поступили на электронную почту, но они не касались разрешения по существу заявления от 03.04.19 г. и ходатайства от 13.05.19 г.  (от 05.04.19 г. из СУ, от 06.06.19 г №3/198200562265 из Ленинского ОМВД).     

Как видно кто-то считает, что пребывание во властных органах даёт индульгенцию на преступления против Конституции, законов РФ и прав граждан РФ.   

Анализируя ситуацию, я прихожу к выводу, что сотрудники Ленинского ОМВД и прокуратуры кем-то мотивированы на сокрытие преступления Гасанова, Сырового, Палова и редакции Икс-ТВ совершённого 30.04.14 г. и возможно являются их соучастниками.  

Таким образом, все мои заявления о преступлении просто кладутся под сукно, что демонстрирует наплевательское отношение к порядку, установленному статьями 141, 144, 145 УПК РФ и конституционным правам граждан.    

УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении

1. "Заявление" о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить "сообщение" о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается "документ" о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Объективно усматривается, что нарушены разумные сроки досудебного расследования.

УПК РФ Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный "срок".

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

КонсультантПлюс: примечание.

Ч. 3 ст. 6.1 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 13.06.2019 N 23-П). Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к ст.6.1 УПК РФ

В соответствии с уголовно-процессуальным законом одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). В число гарантий обеспечения данной защиты входит своевременное возбуждение уголовного дела, его расследование, изобличение виновных лиц и привлечение их к ответственности в кратчайшие сроки.

Процессуальные сроки имеют важное значение для обеспечения режима законности как при выполнении отдельных следственных действий и принятии процессуальных решений, так и при производстве расследования в целом.

Процессуальное значение сроков заключается в том, что они ограничивают время проведения процессуальных действий, способствуя тем самым устойчивости правового статуса отдельных участников уголовного судопроизводства в пределах определенного времени. С другой стороны, процессуальные сроки позволяют оптимизировать сам процесс расследования, предупреждая медлительность, волокиту, предопределяют темпы выполнения следователем процессуальных действий, обеспечивая тем самым максимально быстрое раскрытие преступлений.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) содержит понятие разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе разумного срока досудебного производства (со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого).

При определении указанных сроков учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом ч.4 ст.6.1 УПК РФ указывает, что никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков.

Названным кодексом установлены следующие сроки доследственной проверки и расследования уголовных дел.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен до 10 суток руководителем или до 30 суток руководителем следственного органа или прокурором, соответственно, в связи с необходимостью производства конкретных проверочных мероприятий.

Срок дознания по уголовным делам установлен ст.223 УПК РФ и составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может продлеваться прокурором до 30 суток (в общей сложности до 6 месяцев, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи – до 12 месяцев).

Сроки предварительного следствия по уголовным делам установлены ст. 162 УПК РФ и составляют 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. По уголовным делам, расследование по которым представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев, дальнейшее продление срока допускается лишь в исключительных случаях.

При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке, установленном ст.124 УПК РФ, в течение 3-х суток, а при необходимости истребования дополнительных материалов либо принятия иных мер – 10 суток.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

УПК РФ Статья 123. Право обжалования

                                                   

1. Действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

2. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

УПК РФ Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

По вышеуказанным обстоятельствам мной публиковались статьи на моём блоге:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_66.html «Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть предоставят доказательства обвинений правозащитника» апреля 03, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_48.html «Наш ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову)» апреля 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_5.html «Внимание: лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные предвыборные игры» апреля 05, 2019

Далее, в течение месяца со дня подачи 13.05.19 г. ходатайства об ознакомлении с материалами проверок, меня не ознакомили с материалами проверок и не выдали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а ознакомили только 24.06.19 г.  

Куда же смотрят прокуратура Севастополя?  Боюсь задать вопрос: но, может они тоже в деле по сокрытию преступлений?  Как иначе объяснить бездействие надзорных органов?

Может проще уже полностью мне поручить раскрытие данного дела, если в прокуратуре, полиции, СУ, ФСБ не в состоянии выполнить свою работу, за которую получают зарплату? Или они получают именно за сокрытие преступлений?

Объективно усматривается, что полиция, СУ, УФСБ и прокуратура не желают использовать необходимые средства для защиты прав граждан, для обеспечения законности и для раскрытия преступления, но, наоборот, укрывают преступления, совершаемые в структурах правительства, которые борются с общественниками, критикующими правительство Овсянникова.

  

Возникает вопрос: для чего нужна власть Овсянникову?  Для создания им собственной  преступной империи контролирующей в Севастополе весь бизнес для чего проводится принудительная селекция, фактически геноцид и разделение жителей на покорных Овсянникову предателей типа Гасанова, Сырового, Палова, редакторов Икс-ТВ и части предпринимателей, а также проведение уничтожения бизнеса тех, кто неугоден Овсянникову.      

С сожалением могу констатировать, что повторяется ситуация когда при Украине мне также пришлось провести собственное расследование и оказать помощь в раскрытии убийства работника милиции подполковника УМВД Севастополя Ностенко В.  

При этом, убийцами на меня также было организовано несколько покушений.

Честно говоря, я не ожидал, что при России похожее может повториться в Севастополе, но, как видно, схожие ситуации возможны.   Посмотрим, на какие крайности решатся нынешние беспредельщики.

При рассмотрении данной жалобы полагаю необходимым обратить внимание суда на то, что сотрудники Ленинского ОМВД, СУ, прокуратуры и УФСБ не желают реагировать в том числе и на публикации в сетях интернет то есть, помимо закона и прав заинтересованных лиц им наплевать в том числе и на общественное мнение.

Также при рассмотрении жалобы полагаю руководствоваться комментариями к ст. 52 Конституции РФ

Статья 52 Конституции

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Комментарий к Статье 52 Конституции РФ

Понятие потерпевший в комментируемой статье не только и не столько означает известную процессуальную фигуру в уголовном правосудии, а восходит к более широкому международному правовому понятию жертвы.

Под этим термином Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью*(673) понимает лиц, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб или существенные ущемления их основных прав.

Указанная Декларация выделяет, во-первых, жертв преступлений, права которых были нарушены в результате действия или бездействия, являющегося преступным по национальному уголовному законодательству, включая и преступное злоупотребление властью.

При этом лицо может считаться "жертвой" независимо от того, был ли установлен, арестован, предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой.

Термин "жертва" в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положений, или предотвратить виктимацию.*(674)

Во-вторых, Декларация выделяет жертв злоупотребления властью в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно признанных норм, касающихся прав человека.

Таким образом, под злоупотреблением здесь понимается не только виновное уголовно наказуемое деяние должностных лиц, но также любое злоупотребление политической или экономической властью государства в целом и его властных органов всех уровней, а также органов местного самоуправления, если в результате их решений, в том числе принятия нормативных актов, иных действий или бездействия были нарушены основные конституционные права граждан.

Декларация обязывает государство относиться к жертвам с состраданием и уважать их достоинство, гарантировать им доступ к правосудию, справедливую реституцию и скорейшую компенсацию за нанесенный ущерб, необходимую материальную медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку.

В основе конституционного статуса потерпевшего - фундаментальное право на защиту достоинства личности (ч. 1 ст. 21 Конституции), поскольку жертва стала объектом произвола и насилия. Кроме комментируемой статьи этот статус составляют также положения ст. 45, 46, 53, ч. 3 ст. 123 Конституции.

Применительно к личности потерпевшего эти конституционные предписания предполагают обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать прежде всего в суде свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами (см. Постановление КС РФ от 08.12.2003 N 18-П*(675)).

Судебная защита как эффективное восстановление в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им адекватных возможностей и достаточных процессуальных полномочий для защиты своих интересов.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд РФ, правовой статус потерпевшего определяется из его фактического положения, независимо от формального признания (Определение от 18.01.2005 N 131-О*(676)).

В результате многочисленных решений КС РФ объем правомочий потерпевшего в уголовном процессе последовательно расширялся, что нашло соответствующее отражение в изменении уголовно-процессуального законодательства и судебной практики.

Так, Суд признал право потерпевшего получить доступ к ряду процессуальных документов предварительного следствия, имеющих важное значение для реализации его прав, таких как постановление о создании следственной группы, о назначении судебных экспертиз - заключения экспертов (Определения КС РФ от 04.11.2004 N 430-О, от 11.07.2006 N 300-О *(677)).

Неоднократно было подтверждено право потерпевшего обжаловать действия и решения органов предварительного следствия, если они препятствуют осуществлению его конституционных прав (Постановления КС РФ от 13.11.1995 N 13-П, от 23.03.1999 N 5-П *(678)), а также право участвовать и выражать свое мнение во всех стадиях уголовного процесса, в том числе и в надзорной инстанции.

В силу публичного характера уголовно-правовых отношений право осуществления уголовного преследования может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, а потерпевший по делам публичного и публично-частного обвинения не может предопределять необходимость уголовного преследования того или иного лица или пределы уголовной ответственности.

Вместе с тем, как отмечал Конституционный Суд, это не предполагает устранение потерпевшего от участия в решении этих вопросов и в случаях отказа государства от уголовного преследования права обжаловать в судебном порядке решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного преследования по амнистии, решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела (см.: Постановления КС РФ от 29.04.1998 N 13-П, от 24.04.2003 N 7-П; Определение от 16.12.2004 N 394-О*(679)).

Конституционный Суд РФ подтвердил также обязанность государства установить виновного и привлечь его к уголовной ответственности по делам частного обвинения (см. Постановление от 27.06.2005 N 7-П*(680)). В случае возможной угрозы жизни, здоровью, имуществу потерпевшего или его близкого потерпевший вправе требовать принятия соответствующих мер безопасности (ч. 3 ст. 11, п. "а" ч. 2 ст. 43 УПК). Такие меры предусмотрены, в частности, Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" (в ред. от 24.07.2007).

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, и расходов, понесенных в связи с участием в уголовном процессе, в том числе расходов на представителя (ч. 3 ст. 42 УПК). Он вправе предъявить гражданский иск в уголовном деле, включая требование возмещения морального вреда и ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска (ст. 230 УПК РФ).

Основания и порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, а также компенсации морального вреда предусмотрены гл. 59 ГК РФ. Статус жертвы как лица потерпевшего нарушение конституционных прав требует обеспечения возмещения вреда и компенсации ущерба и в тех случаях, когда конкретный правонарушитель не установлен, или не привлечен к ответственности, или вред невозможно возместить в полном объеме, а также тогда, когда деликтные обязательства отсутствуют.

Проблема справедливой компенсации возникает и в случаях массовых нарушений прав жертв политических репрессий, вооруженных конфликтов, терроризма, экологических или техногенных катастроф.

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью обязывает государства принимать меры к предоставлению финансовой компенсации в тех случаях, когда ее невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников.

Аналогичное положение содержится в Европейской конвенции о возмещении вреда жертвам насильственных преступлений от 24.11.1983 ETS N 416, которая, хотя и не ратифицирована Российской Федерацией, однако содержит общепризнанные принципы международного права и в системной связи с другими международными нормами и требованиями ст. 52 и 53 Конституции определяет конституционное основание ответственности государства (Определение КС РФ от 27.12.2005 N 523-О*(681)). Государство при этом берет на себя компенсацию причиненного вреда не как должник по деликтному обязательству, а как орган, действующий в публичных интересах, преследующий цели поддержания социальных связей сохранения социума.

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ

1.      Принять жалобу к производству

2.      Определить подсудность суду Ленинского района в связи с тем, что все участники кроме СУ находятся в Ленинском районе и место преступления также находится в Ленинском районе.  

3.      Привлечь к участию в деле прокуратуру Ленинского района и заместителя прокурора Чикина А.А.

4.      Привлечь к участию в деле Следственное управление по г. Севастополю и первого заместителя руководителя Тимошенко И.И.

5.      Привлечь к участию в деле УФСБ по г. Севастополю и сотрудника Третьякова Константина Вадимовича 

6.      Привлечь к участию в деле ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя и участкового Сибикина Владимира Владимировича.  

7.      Истребовать из ОМВД Ленинского района и исследовать материалы проверки по заявлению в отношении Гасанова, Сырового, Палова и ИКС-ТВ.     

8.      Истребовать доказательства направления мне копии постановления Сибикина В.В. от 26.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела канцелярией Ленинского ОМВД.     

9.      Истребовать из УФСБ материалы проверки по моему заявлению от 03.04.19 г. для исследования.

10.  Истребовать из УФСБ ответ от 09.04.19 г. и доказательства направления мне этого ответа.

11.  Истребовать из прокуратуры Ленинского района материалы надзорного производства для исследования.  

12.  Истребовать из прокуратуры г. Севастополя материалы по моим обращениям в связи с этим делом. 

13.  Истребовать и исследовать иные материалы, которые имеют отношение к событию 30.03.19 г., заявлению от 30.04.19 г. и к данному предмету обжалования, необходимость истребования которых может возникнуть в процессе рассмотрения жалобы.   

14.  Ознакомить меня с истребованными судом материалами проверок и надзорных дел в полном объёме с помощью фотографирования для подачи мотивированных дополнений к жалобе.      

15.  Рассмотреть жалобу с моим участием.  

16.                      Признать незаконным бездействие ОМВД Ленинского района, прокуратуры Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю по фактам бездействия на протяжении трёх месяцев, не выдачи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также по фактам несвоевременного ознакомления с материалами проверки, которая касается моих прав и охраняемых законом интересов. 

17.                      Признать нарушенным разумный срок проведения проверки и расследования преступления.   

18.  Обязать ОМВД Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю устранить допущенные нарушения провести надлежащим образом досудебное следствие, опросить надлежащим образом Гасанова, Сырового, Палова, установить и опросить редактора Икс-ТВ, комментаторов за кадром и вынести законное процессуальное решение по заявлению от 03.04.19 г.  

19.  Обязать ОМВД, СУ и УФСБ по г. Севастополю принять решения по преступлениям, предусмотренным статьями 128.1 УК РФ, 282 УК РФ, ст.306 УК РФ согласно моего заявления от 03.04.19 г. 

20.  Обязать ОМВД Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю признать меня потерпевшим и гражданским истцом. 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.      Стенограмма передачи ИКС-ТВ от 30.04.19 г. Гасанова – 3 листа  

2.      Копия сообщения в УФСБ. СУ, прокуратуру в отношении Гасанова, Сырова, Палова и ИКС-ТВ – 6 листов

3.      Копия ответа №221р-19/2282 от 05.04.2019 из СУ СК РФ по г. Севастополю от руководителя отдела по приёму граждан Н.В.Некрасовой о направлении сообщения от 03.04.19 г. в УМВД России по г. Севастополю – 1 лист  

4.      Копия ходатайства от 13.05.19 г. об ознакомлении с материалами проверок в отношении Гасанова Руководителю УФСБ по г. Севастополю, Прокурору г. Севастополя, начальнику УМВД России по г. Севастополю, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, начальнику ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя – 1 лист      

5.      Копия ответа №221р-19/3107 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства   от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. прокурору г. Севастополя – 1 лист 

6.      Копия ответа №221р-19/3108 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства   от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю – 1 лист

7.      Копия ответа № 25-129-2016/Нр-998 от 17.05.19 г. из прокуратуры г. Севастополя от старшего помощника прокурора по рассмотрению обращений граждан И.А.Орловой о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в СУ по г. Севастополю – 1 лист

8.      Копия ответа №171/25/Н-69/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём. При этом, ответ от 09.04.19 г. мной не был получен – 1 лист

9.      Копия ответа №171/25/Н-70/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём. Сообщается, что обращение направлено в прокуратуру г. Севастополя - 1 лист 

10.  Копия ответа №221р-19/3528 от 30.05.2010 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю – 1 лист

11.  Копия ходатайства от 03.06.19 г. в прокуратуру Ленинского района о выдаче постановления и ознакомлении с материалами по Гасанову – 2 листа

12.  Копия ответа №3/198200562265 от 06.06.2019 г. из ОМВД по Ленинскому району от Врио начальника М.Ю.Жарова с сообщением, что по моему заявлению в отношении Гасанова ранее принято установленное законом решение (примечание моё: какое?) и о нахождении материалов проверки в прокуратуре Ленинского района – 1 лист  

13.  Копия ответа №3/198200955814 от 06.06.19 г. из ОМВД Россипо Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения  и приобщении к аналогичному заявлению  - 1 лист        

14.  Копия ответа №3/198200953346 от 06.06.19 г. из ОМВД Россипо Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению – 1 лист   

15.  Копия ответа №3/198200561978 от 06.06.19 г. из ОМВД Россипо Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению - 1 лист   

16.  Копия ответа №1463ж-2014 от 06.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о продлении рассмотрения обращения до 10 суток - 1 лист                                                                                     

17.  Копия ответа №1463ж-2014/398-19/3284 от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина – 1 лист

18.  Копия постановления от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина об отказе в удовлетворении жалобы – 1 лист  

19.  Копия постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела – 1 лист

20.  Копия постановления от 29.05.19 г. об отмене постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела – 1 лист

21.  Копии жалобы для ОМВД, СУ, прокуратуры и УФСБ – 4 экз.

28.06.19 г.                                           Новиков В.В.

2.   В Севастопольский городской суд

- заявитель: Новиков Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а, прож: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Привлекаемые лица:

1.      – 299011, ОМВД Ленинского района по г. Севастополю, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД Сибикин В.В., ул.Щербака, 8, тел.8692 73 83 00

2.      – 299011, Прокуратура Ленинского района, зам. прокурора Чикин А.А., ул. Воронина, 11

3.      – 299001, Следственное Управление по г. Севастополю, первый зам. руководителя Тимошенко И.И., ул. Розы Люксембург, 50    

4.      – 299011, УФСБ по г. Севастополю, сотрудник Третьяков К.В., ул. Ленина, 37  

в порядке ст.125 УПК РФ

На бездействие органов дознания и следствия и их должностных лиц и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ)

Дело №3/10-105 (2019)

АП ЕЛЛЯЦИОННАЯ  ЖАЛОБА

02 июля 2019 г. судья Ленинского районного суда г. Севастополя Грачёв А.П. вынес постановление об отказе в принятии жалобы от 28.06.19 г. на бездействие должностных лиц и за нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Постановление от 02.07.19 г. было вынесено в моё отсутствие и получено мной по почте 06.07.19 г. (что подтверждается конвертом, копия прилагается) в связи с чем подлежит восстановлению процессуальный срок подачи апелляции со следующего дня после получения, то есть с 07.07.19 г., а десятидневный срок оканчивается 16.07.19 г.   

Заявляю, что обжалуемое постановление от 02.07.19 г. судьи Грачёва А.П. заведомо лживое и незаконное по следующим основаниям неправильного установления обстоятельств, имеющих существенное значение, что повлияло на незаконное решение суда:

1.      20.06.19 г. мной была подана жалоба в Ленинский районный суд на бездействие должностных лиц по заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и журналистов Икс-ТВ (прилагается первый экземпляр). 

- 21.06.19 г. – жалобу передали судье Климакову В.Н.  (дело №3/10-98/2019)   

2.      27.06.19 г. получено сопроводительное письмо №36976 от 21.06.19 г. из Ленинского суда от судьи Климакова В.Н. и постановление от 21.06.19 г. возвращении жалобы для устранения недостатков, которые Климаков В.Н. указал:     

- судья не может осуществлять все те действия, которые просит заявитель в жалобе (пусть удовлетворят только те требования, которые могут).  

- не указаны сведения о конкретном должностном лице и его местонахождении

- не указано: в производстве какого органа находится материал проверки по заявлению о преступлении.

- указанные недостатки препятствуют определению подсудности жалобы

- жалоба содержит требования, которые не входят в полномочия судьи.

При этом судья, не указал конкретно: какие мной заявлены требования, которые не входят в полномочия судьи, чтобы судья не мог обязать виновного устранить допущенное нарушение при установлении факта незаконности  бездействия?        

3.      28.06.19 г. мной была повторно подана жалоба после устранения недостатков, указанных в постановлении от 21.06.19 г. судьи Климакова В.Н.  

При этом повторная жалоба была подана по иным обстоятельствам и основаниям, нежели первая жалоба. В том числе, жалоба была подана по основаниям нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, о чём было указано в шапке жалобы специально для судьи, чтобы было понятно, что основания изменились. 

Как усматривается из повторной жалобы в ней указаны:

- конкретные органы и должностные лица, которых надлежит вызвать в судебное заседание и указаны их местонахождения.

- указаны конкретный орган и местонахождение ОМВД Ленинского района, в котором находятся материалы проверки, что определяет подсудность Ленинскому суду.     

- все требования  в жалобе от 28.06.19 г. с учётом обстоятельств входят в полномочия судьи, а именно:

·         об определении подсудности;

·         привлечении органов и должностных лиц;

·         истребовании  и исследовании материалов проверки и надзорных дел;

·         ознакомлении меня с материалами проверки и надзорных дел;

·         рассмотрения дела с моим участием;

·         признания незаконным бездействия органов и должностных лиц;

·         признания нарушенными разумных сроков;

·         обязание устранить допущенные нарушения; 

всё вышеуказанное возможно удовлетворить судом в рамках полномочий судьи в порядке ст.125 и ст.6.1 УПК РФ 

Только два требования не могут быть удовлетворены судом, так как это предусмотрено законом:

·         Обязать ОМВД, СУ и УФСБ по г. Севастополю принять решения по преступлениям, предусмотренным статьями 128.1 УК РФ, 282 УК РФ, ст.306 УК РФ согласно моего заявления от 03.04.19 г.;  

·         Обязать ОМВД Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю признать меня потерпевшим и гражданским истцом;

Однако, заявление мной таких требований не является основанием в целом для отказа в принятии жалобы к производству так как суд может просто отказать в удовлетворении части таких требований, при этом удовлетворив в части другие, обоснованные требования.     

4.      06.07.19 г. мной было получено сопроводительное письмо №39098 от 02.07.2019 г. судьи ГрачёваА.П. с приложением постановления судьи Грачёва А.П. от 02.07.19 г. об отказе в принятии жалобы к производству на том основании, что жалоба подана якобы только на действия (бездействие) должностных лиц ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя, прокуратуры Ленинского района г. Севастополя, СУ УМВД России по г. Севастополю, УФСБ по г. Севастополю, а также по основанию,  что в повторной жалобе приводятся якобы аналогичные доводы и требования, которые рассмотрены судом при принятии решения от 21.06.19 г.           

При таких обстоятельствах я даже не знаю, что и думать в отношении гражданина Грачёва А.П., который необоснованно называется судьёй и непонятно что он делает в суде, за что Президент РФ Путин В.В. дал гражданину Грачёву А.П. судейское звание?  Грачёв А.П., что, слепой или просто халатно относится к своим обязанностям?

Неужели гражданин Грачёв А.П. не смог увидеть различие в обстоятельствах и основаниях, указанных в повторной жалобе и заявить, что они якобы аналогичны с предыдущей жалобой?  

5.      Неужели гражданин Грачёв А.П. не смог увидеть в жалобе от 28.06.19 г., что я уже ознакомился с материалами проверки и выявил новые обстоятельства, а именно: абсолютное бездействие по факту не проведения проверки в течение трёх месяцев, а также незаконность объяснения Гасанова, которое не было подписано лицом, отобравшим объяснение - участковым Сибикиным В.В., что сделает объяснение Гасанова незаконным. При этом прокуратура Ленинского района за месяц проверки не только не увидела, что объяснение Гасанова не подписано СибикинымВ.В., но, более того, прокуратура попыталась меня обмануть, давая противоречивые ответы от 06.06.19 г. о продлении срока проверки на 10 дней, а затем от 14.06.19 г. об отмене задним числом 29.05.19 г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без направления мне такого постановления.   

6.      Неужели гражданин Грачёв А.П. не смог увидеть, что повторная жалоба содержит в себе требование о признании нарушенным разумного срока уголовного судопроизводства (ст.6.1 УПК РФ)?

7.      Всё вышеизложенное прямо указывает на то, что гражданин Грачёв А.П. допустил умышленное нарушение Закона и моих прав и исказил обстоятельства и основания  с целью незаконного отказа в принятии жалобы и указанные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого постановления от 02.07.19 г. Грачёва А.П.     

    

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ

1.     Принять апелляционную жалобу к производству

2.     Определить подсудность суду Ленинского района в связи с тем, что все участники кроме СУ находятся в Ленинском районе и место совершения Гасановым и Икс-ТВ преступления также находится в Ленинском районе.  

3.     Привлечь к участию в деле прокуратуру Ленинского района и заместителя прокурора Чикина А.А.

4.    Привлечь к участию в деле Следственное управление по г. Севастополю и первого заместителя руководителя Тимошенко И.И.

5.    Привлечь к участию в деле УФСБ по г. Севастополю и сотрудника Третьякова Константина Вадимовича 

6.    Привлечь к участию в деле ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя и участкового Сибикина Владимира Владимировича. 

7.    Истребовать из ОМВД Ленинского района и исследовать материалы проверки по заявлению в отношении Гасанова, Сырового, Палова и ИКС-ТВ.    

8.    Истребовать доказательства направления мне копии постановления Сибикина В.В. от 26.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела канцелярией Ленинского ОМВД.     

9.    Истребовать из УФСБ материалы проверки по моему заявлению от 03.04.19 г. для исследования.

10.         Истребовать из УФСБ ответ от 09.04.19 г. и доказательства направления мне этого ответа.

11.                   Истребовать из прокуратуры Ленинского района материалы надзорного производства для исследования.  

12.                   Истребовать из прокуратуры г. Севастополя материалы по моим обращениям в связи с этим делом. 

13.                   Истребовать и исследовать иные материалы, которые могут иметь отношение к событию 30.03.19 г., заявлению от 30.04.19 г. и к данному предмету обжалования, необходимость истребования которых может возникнуть в процессе рассмотрения жалобы.  

14.                   Ознакомить меня с истребованными судом материалами проверок и надзорных дел в полном объёме с помощью фотографирования для подачи мотивированных дополнений к жалобе.     

15.                   Рассмотреть апелляционную жалобу с моим участием. 

16.                   Признать незаконным бездействие ОМВД Ленинского района, прокуратуры Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю по фактам бездействия на протяжении трёх месяцев, не выдачи постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также по фактам несвоевременного ознакомления с материалами проверки, которая касается моих прав и охраняемых законом интересов. 

17.                   Признать нарушенным разумный срок проведения проверки и расследования преступления (основания и обстоятельства указаны в жалобе от 28.06.19 г.).  

18.                   Обязать ОМВД Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю устранить допущенные нарушения провести надлежащим образом досудебное следствие, опросить надлежащим образом Гасанова, Сырового, Палова, установить и опросить редактора Икс-ТВ, комментаторов за кадром и вынести законное процессуальное решение по заявлению от 03.04.19 г. 

19.                   Обязать ОМВД, СУ и УФСБ по г. Севастополю принять решения по преступлениям, предусмотренным статьями 128.1 УК РФ, 282 УК РФ, ст.306 УК РФ согласно моего заявления от 03.04.19 г. 

20.                   Обязать ОМВД Ленинского района, СУ и УФСБ по г. Севастополю признать меня потерпевшим и гражданским истцом. 

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.    Копия обжалуемого постановления от 02.07.2019 г. судьи Грачёва А.П. – 1 лист

2.    Копия сопроводительного письма №39098 от 02.07.19 г. – 1 лист

3.    Копия конверта – 1лист

4.    Копия постановления от 21.06.19 г. судьи Климакова В.Н. – 1 лист

5.    Жалоба в Ленинский суд от 20.06.18 г. – 8 листов

6.    Титульный лист жалобы от 28.06.19 г. – 1 лист

7.    Копии апелляционной жалобы для ОМВД, СУ, прокуратуры и УФСБ – 4 экз.

08.07.2019 г.                                              Новиков В.В.

3.       Прокурору Ленинского района г. Севастополя

- заявитель: Новиков Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а, прож: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Ж А Л О Б А

на постановление от 22.07.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела

По результатам дополнительной проверки УУП Сибикин В.В. 22.07.19 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановление от 22.07.19 г. получено мной по почте 04.08.19 г.

С указанным постановлением от 22.07.19 г. крайне не согласен и требую его отменить и провести тщательную проверку по заявлению от 03.04.19 г. в отношении Гасанова.        

Сразу хочу обратить внимание на то, что в подчинении у начальника ОМВД про Ленинскому району в г. Севастополе по штату имеется целый следственный отдел, однако, начальник ОМВД, который несёт персональную ответственность и подаёт наверх отчёты о раскрываемости преступлений, поручил участковому по делам несовершеннолетних Сибикину В.В. расследовать, а точнее проводить проверку по моему заявлению от 03.04.19 г. в отношении преступника Гасанова, заведомо ложно обвинившего меня в совершении особо тяжкого преступления - в государственной измене то есть то, что находится в компетенции ФСБ или как минимум следователей Следственного Управления, что усматривается из следующего:     

30.03.19 г. в процессе проведения передачи «Говорит Севастополь»  на правительственном канале Икс-ТВ ведущий: патологический лжец Гасанов, в угоду бывшему губернатору и «дезертиру» Овсянникову позволил себе заявить в отношении меня и Алиевой П.М.. что мы якобы являемся агентами Госдепа и Конгресса США и, якобы, ведём подрывную работу против якобы российской власти, которую, как  ошибочно позиционировал Гасанов, для него лично олицетворял Овсянникова.  При этом Гасанов и связанные с ним лица фактически заявили, что я якобы получаю деньги или от Госдепа или Конгресса США или от государства Израиль, организовывая якобы несанкционированные митинги,  критикуя Овсянникова и подавая на Овсянникова исковые заявления в суды.  

Вопрос: кому в Конгрессе или Госдепе США и, уж тем более, в государстве Израиль на хер сдался какой-то быдловатый Овсянников (оценочное суждение), чтобы что-то против него что-то делать и тратить на это деньги?   Что такое тупоголовый Овсянников (оценочное суждение) для этих высокоразвитых государств и учреждений, чтобы за него заморачиваться?

Не логичней было бы согласиться  с тем, что сам Овсянников и его банда оголтелых отморозков своим беспределом восстановили против себя людей, а не только меня и Алиеву П.М., что уже доказано многочисленными документами и самим фактом побега Овсянникова с выборной должности губернатора г. Севастополя без видимой причины и без объяснения причин.  

Обстоятельства побега Овсянникова вызывают подозрение: почему вдруг, неожиданно возникло желание у Овсянникова уйти в отставку после его заявлений, что он (на словах) поднял с колен Севастополь, что он не собирается в отставку и, что он намерен сделать из Севастополя некое подобие Нью –Васюков, только в виде не шахматной, а бальной столицы России.     Этакий Остап – Бендер современного разлива, который ждёт своих Ильфа и Петрова в правоохранительных органах, чтобы описать его деятельность.  

Следует обратить внимание, что я, к примеру, не критиковал Саблина даже тогда когда он не отреагировал на мои заявления о привлечении Овсянникова к ответственности за нарушение партийного кодекса чести. Я не критикую партию Единая Россия, Я не критикую Президента РФ Путина. Я не критикую председателя Правительства РФ Медведева.

Я обоснованно критиковал только Овсянникова и его банду беспредельщиков, но,, тем не менее Гасанов заведомо ложно обвинил меня в Государственно измене.

То, что сказал Гасанов, те действия, в совершении которых он меня обвинил как раз подпадают под квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ, а так как Гасанов не предоставил доказательств моей государственной измены, то, Гасанов совершил преступление, предусмотренное ст.306 УК РФ. 

При этом Гасанов, Сыровой, Палов и главный редактор Икс-ТВ при подготовке передачи 30.03.19 г., с целью совершения умышленного преступления, заведомо зная, что они нарушают требования закона, сознательно нарушили положения Закона «О средствах массовой информации»  для чего, вышеуказанные лица, не пожелали проверить материал, подготовленный к выпуску и не пожелали встретиться ни со мной, ни с Алиевой П.М. и не пожелали предложить нам высказать свою позицию для целей объективности и справедливости.

Гасанов, Сыровой и Палов (двух последних в настоящее время почему-то не могут найти, но, тогда непонятно как их «нашли» для выпуска лживого сюжета ), а также не желающий идти к участковому главный редактор (выпускающий редактор), как видно ошибочно полагают,  что журналисты правительственного канала могут «лепить» своим языком, что угодно и якобы не обязаны проверять информацию так как их прикроют «свои» органы.

Однако, ложное мнение вышеуказанных лиц ошибочно и крайне вредно и, такое мнение прямо опровергается п.8, 10 ст.47, п.2 ст.49, 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" в силу чего, подвизающиеся на Икс-ТВ «журналюги» злоупотребили своим правом в нарушение ст.10 ГК РФ чем грубо нарушили права и охраняемые законом интересы и сознательно совершили преступления против меня и Алиевой П.М.

Публичная трансляция Гасановым, Сыровым и Паловым 30.03.19 г. заведомо ложных сведений в отношении меня через средство массовой информации, каким является правительственный канал Икс-ТВ, следует расценивать как согласие редакции с такими сведениями, как якобы соответствующие действительности  сведения обо мне, которое попытались навязать другим людям с целью дискредитации меня как гражданина, обвинив меня в государственной измене. 

    

В то же время, такие действия прямо запрещены ст.51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации"

Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений, 

Как возможно установить, журналисты Икс-Тв в указанном выше персональном составе, виновны в подготовке заведомо ложного доноса с искусственным созданием доказательств обвинения и в дальнейшем распространении 30.03.19 г. доноса посредством передачи «Говорит Севастополь» на правительственном канале Икс-ТВ без проведения надлежащей проверки и без предварительной беседы со мной и Алиевой П.М.  в нарушение требований п.8, 10 ст.47, п.2 ст.49, ст.51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации".

Где же доказательства того, что я, якобы, агент Госдепа или Конгресса США или государства Израиль, что я якобы веду подрывную деятельность против якобы российской власти и что я якобы получаю деньги от Госдепа или конгресса США или от Израиля? 

Где такие доказательства? Доказательств за четыре месяца Гасанов так и не предоставил – следовательно, никаких доказательств у Гасанова не было изначально и Гасанову это было известно в силу чего, Гасанов сделал заведомо ложный донос через СМИ.    

Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

Статья 47. Права журналиста

Журналист имеет право:

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

Статья 49. Обязанности журналиста

Журналист обязан:

2) проверять достоверность сообщаемой им информации;

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений,

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

При проведении проверки по моему заявлению от 03.04.19 г., в своих первоначальных показаниях (и в дополнительных показаниях, которыми Гасанов подтвердил ранее данные показания, о чём сказано в постановлении Сибикина В.В. от 22.07.19 г.,), Гасанов попытался представить дело так, как будто ничего существенного не произошло и, что сказанное им. Сыровым и Паловым было некоей шуткой, якобы никаких последствий не повлекшей и что якобы прямо в отношении меня ничего плохого не было сказано. 

Но, такое отношение преступников Гасанова, Сырового и Палова к  уголовному закону и к установленным уголовным законом, квалифицирующим признакам состава преступлений и объектов на которые посягают преступления (в данном случае отправление правосудия) - является недопустимым и лишний раз характеризует вышеуказанных лиц, как склонных к злоупотреблению своими правами в ущерб правам иных лиц, что, собственно, в данном случае и является преступлением, предусмотренным ст.306 УК РФ.   

Желая навязать зрителям своё, одностороннее и негативное мнение в отношении меня и Алиевой П.М. как врагов некоей, якобы российской власти, которую якобы олицетворял Овсянников (с чём лично я категорически не согласен), Гасанов, Сыровой и Палов во главе с главным редактором Икс-ТВ привлекли к составлению передачи множество лиц:

- бывших рабочих СРЗ «Южный Севастополь»,

- работника Гагаринского суда,

- и, даже гражданина Израиля Бен-Наима Марка Моисеевича, ранее осужденного в России, но, скрывшегося от исполнения наказания в Израиле, затем, принявшего гражданство Украины, лишённого гражданства Украины и депортированного в РФ, а ныне выдающего себя за умершего Бондаренко не имеющего ни юридического, ни журналистского образования, но ложно выдающего себя за специалиста в области права и журналиста.

То есть, меня и Алиеву П.М. не пожелали слушать, а вот всех остальных нашли и выслушали и даже не зарегистрированного на территории РФ гражданина Израиля Бен-Наима, ныне представляющегося умершим в 2003 году преступником, не имеющего журналистского и юридического образования некоего Бондаренко.     

На явный заказной характер и тенденциозный характер по дискредитации меня и Алиевой П.М. указывает именно факт нежелания сделать передачу объективной и не желание выяснить моё и Алиевой П.М. мнение.                

При этом, по вине должностных лиц так называемого правоохранительного органа (Ленинский ОМВД) и так называемого надзорного органа (прокуратура Ленинского района) в связи с проявлением ими халатности, совершивший преступление Гасанов в настоящее время рвётся к власти в законодательном собрании, как видно намереваясь получить депутатскую неприкосновенность , а затем продолжать совершать преступления и делать заведомо ложные доносы на граждан РФ в чём, ему, как видно, намерены содействовать должностные лица Ленинского ОМВД и прокуратуры Ленинского района проявляя халатность при проверке моего заявления от 03.04.19 г.     

Обращает внимание факт, что при проведении первой проверки участковый Сибикин В.В. опросил только одного Гасанова, но при этом, «забыл» подписать объяснение Гасанова. То есть объяснение сразу стало незаконным и недопустимым в связи с чем, следует признать, что за три месяца первой проверки вообще ничего не было сделано.  

Со дня подачи мной заявления 03.04.19 г. проверка проводилась три месяца до дня отмены 29.05.19 г. постановления от 24.04.19 г. Сибикина В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела. Но, указанное постановление от 24.04.19 г. мне сразу никто не направил и постановление от 24.04.19 г. я сфотографировал ещё через два месяца - 24.06.19 г. при ознакомлении с материалами проверки.  

Прокуратура Ленинского района тоже долго мудрила и обманывала меня и  поначалу пыталась скрыть факт отмены 29.05.19 г. постановления Сибикина В.В. от 24.04.19 г. 

Но, после отмены 29.05.19 г. постановления Сибикина В.В. прошло больше месяца, прежде чем материалы 30.06.19 г. снова были переданы Сибикину В.В. для повторной проверки.

Прошло ещё больше месяца и вновь никакого результата.

На данный момент, со слов Сибикина В.В. 30.07.19 г. он повторно опросил Гасанова, который подтвердил ранее данные им показания.

Однако, как выяснилось, Сыровой и Павлов, которые готовили материала для Гасанова на передачу 30.03.19 г. – не работают на Икс-ТВ и их не могут найти, а главный редактор Икс-ТВ отказывается приходить для дачи показаний и вместо него звонит юрист Икс-ТВ, который не является процессуальным лицом и не может представлять интересы свидетеля, или подозреваемого, тем не менее, какой то юрист Икс-ТВ звонит проводящему проверку участковому Сибикину В.В. и даёт какие-то разъяснения!?   Что за бардак творится в ОМВД Ленинского района?

Участковый Сибикин В.В. по какой-то причине не в состоянии разыскать и осуществить привод Сырового, Палова и главного редактора Икс-ТВ для обеспечения явки свидетеля/подозреваемого? Мне что учить надо участковых и руководство ОМВД Ленинского района как следует поступать в таких случаях?  

Для иллюстрации могу сослаться на то, как тот же самый Сибикин В.В. бодро и незаконно оформил протокол об административном правонарушении в отношении невиновного Тюнина М.В. на законном митинге 04.06.18 г., но протокол был признан судом незаконным и отменён.  А Гасанов заведомо ложно заявил в той же передаче от 30.03.19 г. что митинг 04.06.18 г. был якобы незаконным, не согласованным хотя уже суд на тот момент признал, что митинг был проведён законно и никакого согласования для организации митинга не нужно.    

В настоящее время участковый Сибикин В.В., с его слов, находится в отпуске и будет отдыхать ещё две недели и две недели ещё ничего не будет делаться.

Так что же это получается: правоохранители вообще не желают делать свою работу и проводить расследование преступлений в отношении граждан РФ?  Вообще забыли о своих обязанностях?

Необоснованное и ничем не оправданное бездействие органов дознания, надзорных органов и их должностных лиц свыше четырёх месяцев с момента подачи 03.04.19 г. заявления о преступлении, объективно повлекли нарушение разумных сроков дознания и расследования уголовного преступления, что повлекло грубое нарушение моих конституционных прав и охраняемых законом интересов.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

- 30.04.19 г. на правительственном телеканале Икс-ТВ ведущий Гасанов и журналисты канала Сыров И. и Павлов О. сделали заведомо ложный донос, обвинив меня в совершении особо тяжкого преступления – Государственная измена, то есть, в совершении действий, предусмотренных ст.275 УК РФ

ст.275 УК РФ - Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Ещё раз, квалифицирующие признаки ст.2765 УК РФ применительно к конкретному случаю в чём меня обвинили Гасанов, Сыровой и Палов: 

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации либо оказание иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

Разве не именно это сказали Гасанов, Сыровой и Павлов обо мне и моей деятельности?

Или у кого-то с головой проблемы в правоохранительных органах и в прокуратуре, что они не желают теперь видеть и понять в чём меня обвинили Гасанов, Сыровой и Палов?   

Так, где же доказательства того, что я, якобы оказываю иную помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации?  Почему Гасанов их не предоставил если заявил, что ими был проведён детальный разбор моей деятельности и сделал вывод, что я работаю на Конгресс или Госдеп США или на государство Израиль и организовываю митинги на их деньги с целью дестабилизации ситуации в городе как это следует из текста выступления Гасанова:

Дестабилизация ситуации это и есть действия, направленные против безопасности государства РФ. 

Так что же я дестабилизировал митингами или интервью с критикой Овсянникова если российские суды признали мои митинги законными, но тем не менее, Гасанов, Сыровой и Палов заведомо ложно заявили 30.03.19 г: 

Российские патриоты или прислужники запада? Какие псевдо-правозащитники Севастополя работают на американский Госдеп? На чьи деньги организуют митинги?

Детально разобраться

Наши корреспонденты детально разобрались в этой запутанной истории и обнаружили, что следы ее удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу.

Некоторые собрания прямо в центре Севастополя организуют совсем не в интересах горожан. Кому же тогда выгодны такие сомнительные, несогласованные, попросту странные митинги?

На кадрах некий Владимир Новиков, называющий себя правозащитником.

Июнь прошлого года. Все тот же Новиков организует митинг

Летят голословные обвинения, звучат гневные речи, и все это в сторону российского правительства Севастополя, государственной власти. На июньском митинге громкими заявлениями сыплет и бывший директор завода «Южный Севастополь» Патимат Алиева.

А пока попробуем понять, кто же эти люди, так рьяно изобличающие действующую власть.

тот самый Владимир Новиков, организатор июньского митинга на площади Нахимова, на котором выступала Алиева.

Но митинги лишь часть сомнительных протестных веяний. По городу гуляли подпольные газеты антиправительственного клеветнического содержания, без выходных данных. Фактически анонимки. Листовки раздавали на скандальных митингах, газеты разбрасывали по почтовым ящикам. А кто же поставлял пасквили на мелованной бумаге в Севастополь? Как рассказал нам источник, близкий к правоохранительным органам, именно Владимир Новиков имел отношение к распространению этих газет.

Так, комедия и драма перерастает в настоящий детектив. Почему якобы борцы за правду…

 комментарии Новикова. А может он патриот вовсе не русского города-героя? В Интернете можно найти фотографию документов израильского паспорта человека очень похожего на Владимира Новикова. Да и сам правозащитник пишет о своем двойном гражданстве. Так, действительно, проще всего устраивать митинги против государственной власти России, если с этой страной связи больше иметь не хочешь. И в любой момент готов бежать, например, в Израиль. Становится понятно, где корни антиправительственных митингов в центре Севастополя и кто, возможно, финансово поддерживает протестные акции,

Быть может истинная цель этих выступлений дестабилизировать ситуацию в городе? И потом преподнести для западной публики происходящее как протест севастопольцев против русских оккупантов?

Но вернемся к еще одному герою нашего репортажа. Есть такая профессия - профессиональный сутяжник. И общественник Владимир Новиков, пожалуй, именно к таким относится.

иск банальный троллинг со стороны Новикова и его шести друзей.

А вдруг дело не в троллинге? Или желание попиариться на власти, чем любят заниматься, как мы это видели чуть раньше, наши народные избранники. А вдруг за этим стоит что-то более серьезное?

Уверен, если Владимир Новиков сейчас сидит у телевизора, то внимательно записывает каждое наше слово, чтобы завтра утром в очередной раз побежать в суд. Беги, Володя, беги.

Ну, я побежал в суд как хотел Гасанов, но только в порядке уголовного судопроизводства. И, где же теперь доказательства Гасанова после якобы детального разбирательства моей якобы подрывной деятельности, направленной на дестабилизацию ситуации в городе в пользу иностранных государств?  

При этом. Гасанов и другие лица совершая заведомо ложный донос, совершили также действия, предусмотренные ст.282 УК РФ – Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет":

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Таким образом, действия, совершённые 30.03.19 г. Гасановым, Сыровым, Паловым и другими лицами подпадают под признаки ст.128.1 УК РФ – клевета и ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос, ст.282 УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЯ: 

- 03.04.19 г. – я подал сообщение в УФСБ по г.Севастополю, прокуратуру г. Севастополя и в СУ по г. Севастополю о возбуждении уголовного дела отношении Гасанова, Сырова, Палова и ИКС-ТВ (как выпускающую редакцию).

- 09.04.19 г. – я дал объяснение сотруднику в ФСБ Третьякову К.В. по заявлению от 03.04.19 в отношении Гасанова.

- 12.04.19 г. – получен ответ №221р-19/2282 от 05.04.2019 из СУ СК РФ по г. Севастополю от руководителя отдела по приёму граждан Н.В.Некрасовой о направлении сообщения от 03.04.19 г. в УМВД России по г. Севастополю. 

-23.04.19 г. я позвонил сотруднику УФСБ Третьякову К.В. и он сообщил мне, что Гасанова он не опрашивал, возможно, опрашивали другие сотрудники и что мне, якобы, направили ответ (от 09.04.19 г.? Но я его не получил).

- 24.04.19 г. мне позвонил участковый Сибикин В.В. и предложил прийти для дачи объяснения по Гасанову

- 25.04.19 г. – я дал объяснение Сибикину В.В. по Гасанову 

- 11.05.19 г. – Сибикин сообщил мне по телефону, что он принял решение по Гасанову об отказе в возбуждении уголовного дела. 

- 13.05..19 г. – я подал ходатайство об ознакомлении с материалами проверок в отношении Гасанова: Руководителю УФСБ по г. Севастополю, Прокурору г. Севастополя, начальнику УМВД России по г. Севастополю, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, начальнику ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя.       

- 17.05.19 г. – получен ответ №221р-19/3107 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства   от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в прокуратуру г. Севастополя. 

- 17.05.19 г. – получен ответ №221р-19/3108 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства   от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю

- 25.05.19 г. – получен ответ №171/25/Н-69/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём и о якобы направлении мне ответа от 09.04.19 г. При этом, ответ от 09.04.19 г. мной не был получен.

-   25.05.19 г. – получен ответ №171/25/Н-70/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём. Сообщается, что моё обращение направлено в прокуратуру г. Севастополя.

- 28.05.19 г. – получен ответ № 25-129-2016/Нр-998 от 17.05.19 г. из прокуратуры г. Севастополя от старшего помощника прокурора по рассмотрению обращений граждан И.А.Орловой о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в СУ по г. Севастополю.  

- 03.06.19 г. – я подал ходатайство в прокуратуру Ленинского района о выдаче постановления и ознакомлении с материалами по Гасанову.

- 04.06.19 г. – получен ответ №221р-19/3528 от 30.05.2010 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю

- 06.06.19 г. – получен ответ №3/198200562265 от 06.06.2019 г. из ОМВД по Ленинскому району от Врио начальника М.Ю.Жарова с сообщением, что по моему заявлению в отношении Гасанова ранее принято установленное законом решение (примечание моё: какое решение?) и о нахождении материалов проверки в прокуратуре Ленинского района. 

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200955814 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения  и приобщении к аналогичному заявлению.       

 - 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200953346 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.  

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200561978 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.   

- 11.06.19 г. - получен ответ №1463ж-2014 от 06.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о продлении рассмотрения обращения до 10 суток.                                                                                     

- 18.06.19 г. – получен ответ №1463ж-2014/398-19/3284 от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о направлении постановления от 14.06.19 г. и о вынесении постановления 29.05.19 г. об отмене постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

- 18.06.19 г. – получено постановление от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина об отказе в удовлетворении жалобы, об отмене 29.05.19 г. постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки в Ленинский ОМВД.    

- 18.06.19 г. - в телефонном разговоре с участковым Сибикиным выяснилось, что он ничего не знает об отмене 29.05.19 г. его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о новой проверке.

- 20.06.19 г. – я подал жалобу в Ленинский суд на бездействие органов дознания и надзорных органов.  

- 21.06.19 г. в 11:24 – позвонила сотрудник Ленинского ОМВД и предложила ознакомиться с материалами проверки в понедельник 24.06.19 г. с 10 до 13 и с 14 до 17 по ул.Щербака, 8.   Сообщила, что материалы поступили ей только 21.06.19 г.

- 21.06.19 г. – жалобу по бездействию, по Гасанову передали судье Климакову, дело №3/10-98/2019, но жалобу вернули.    

- 24.06.19 г. в 10-00 – я ознакомился с материалами проверки по заявлению от 03.04.19 г. в отношении Гасанова.

- 30.06.19 г. Сибикин В.В. получил материалы для проведения дополнительной проверки.

- 30.07.19 г. Сибикин В.В. сообщил, что он повторно опросил Гасанова, но не может найти Сырового и Палова, а главный редактор Икс-ТВ не приходит, а вместо него звонит юрист Икс-ТВ и что вообще сам Сибикин В.В. находится в отпуске и будет только через две с половиной недели, то есть ближе к двадцатым числам августа. 

- 04.08.19 г. мной получено сопроводительное письмо №10/Э19857 от 22.07.19 г. с постановлением от 22.07.19 г. Сибикина В.В. вновь об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же самым основаниям, что и в отменённом постановлении от 24.04.19 г. продублировав их без выполнения указаний прокуратуры!!!??? 

При этом, участковый по делам несовершеннолетних Сибикин В.В. применил интересную формулировку:

«анализируя материалы проверки, прихожу к выводу, что в данном случае (то есть в данном конкретном, касающемся лично меня случае) не следует усматривать признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, так как общественно опасные последствия не наступили, никто к ответственности не привлечён».

 А, где потерялась ссылка (если таковая есть?) на соответствующую норму закона, которой установлено обязательное условие наступления последствий в виде привлечения к ответственности по заведомо ложному доносу?

Разве ответственность по ч.1 ст.306 УК РФ наступает при условии привлечения лица, в отношении которого совершён заведомо ложный донос?

Но, нет такого условия и это означает, у Сибикина В.В. нет оснований указывать кому-то: что, по его некомпетентному мнению «не следует усматривать».

На некомпетентность мнения Сибикина В.В. однажды уже фактически указал суд, который, в конце концов, отменил как незаконный и неграмотный протокол Сибикина В.В. об административном правонарушении в отношении Тюнина М.В., который Сибикин В.В. составил за участие Тюнина М.В. в митинге 04.06.18 г., так как суд признал митинг 04.06.18 г. законным и, фактически согласованным.  При этом, Гасанов в передаче 30.03.19 г. тем не менее, наплевав на решение суда, заявил, что митинг 04.06.18 г. был не согласован, хотя суд указал, что никакого согласования по закону не требуется вообще, а организация проведения митинга носит уведомительный характер.     

Вот так незаконно работает полиция, которая только в состоянии разгонять митинги недовольных беспределом исполнительной власти, превратившись, по сути, в карательный орган, в угоду зарвавшимся чиновникам типа Овсянникова и прикрывающая преступления цепных псов типа Гасанова, которые за бюджетные деньги, с использованием  государственных каналов по беспределу облаивают тех, кто критикует власть и вешают на нас клеймо врага.           

Но, если в 30-е и 40-е годы прошлого (20-го) века вешали клеймо враг народа, то сейчас просто враг, то есть враг отдельно взятого/взятых чиновника/чиновников.  

Примечательно, что при первой проверке заявления от 03.04.19 г. выяснилось, что первое объяснение Гасанова не подписано лицом, отобравшим это объяснение. То есть, отбиравший объяснение участковый Сибикин В.В. не подписал объяснение, что делает такое объяснение незаконным – недопустимым в качестве доказательства. Подписать объяснение задним числом было уже нельзя, так как такое действие не предусмотрено законом и теперь потребовалось ещё раз опросить Гасанова.  При этом, прокуратура Ленинского района месяц проверяя материалы (с 25.04.19 г. по 29.05.19 г.) даже не заметила такую «мелочь» как отсутствие подписи Сибикина В.В. на объяснении  Гасанова! 

Также выяснилось, что заместитель прокурора Ленинского района Чикин А.А. попросту лгал, когда в (полученном мной 11.06.19 г.) ответе за исх. №1463ж-2014 от 06.06.19 г.  сообщил о якобы продлении срока рассмотрения обращения до 10 суток.   

17.06.19 г. в разговоре с работником прокуратуры Ленинского района - исполнителем А.Г.Чёрбой выяснилось, что, оказывается, ещё 29.05.19 г. постановление участкового Сибикина В.В. от 24.04.19 г. было отменено прокуратурой Ленинского района и направлено в Ленинский ОМВД для дополнительной проверки, о чём всё тот же Чикин А.А. сообщил мне письменно только 14.06.19 г. (получил 18.06.19 г.).

При этом 24.06.19 г. при ознакомлении с материалами проверки выяснилось, что с 29.05.19 г. по 24.04.19 г. материалы месяц находились без движения то ли в прокуратуре Ленинского района то ли в Ленинском ОМВД.

Как следует из постановления от 29.05.19 г., постановление Сибикина В.В. от 24.04.19 г. отменено по тем основаниям, что постановление от 24.04.19 г. вынесено преждевременно, необоснованно, без выполнения всех требований направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о наличии (либо отсутствии) преступления. В ходе проверки не опрошены сотрудники телеканала Икс-ТВ Сыров И. и Палов О., а также возможные очевидцы и свидетели произошедшего по обстоятельствам, указанным заявителем, не принято процессуальное решение по ст.128.1 УК РФ.     

Во втором постановлении от 22.07.19 г. вновь допущены те же нарушения что и при вынесении постановления от 24.04.19 г. за исключением подписания Сибикиным В.В. объяснения Гасанова.  Вновь не опрошены Сыровой и Палов (даже не найдены), не опрошен главный редактор Икс-ТВ.     

Замечу, что снова не дана правовая оценка отсутствию доказательств совершения мной государственной измены, то есть совершения мной преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ и не принято решения по ст.282 УК РФ.

Таким образом, публично заявляя 30.03.19 г., что они провели якобы детальное расследование и разобрались в ситуации, Гасанов, Сыровой и Палов заведомо лгали, так как у них не было абсолютно никаких доказательств заявлять, что следы ведут удивительным образом к Конгрессу или Госдепу США или к государству Израиль, в чьих, якобы интересах и на чьи, якобы деньги, якобы организовывались митинги, направленные якобы на дестабилизирующую (подрывную) деятельность против якобы российской власти, которую якобы олицетворяет Овсянникова, который, в итоге, оказался дезертиром, сбежав от возложенных на него обязанностей.         

В рапорте от 24.04.19 г. (л.д.16), в постановлении от 24.04.19 г. (л.д.17) и в постановлении от 22.07.19 г. УУП Сибикин В.В. необоснованно отказался усматривать признаки состава преступления по ст.306 УК РФ ссылаясь на отсутствие общественно-опасных последствий, так как я (видите ли) не привлечён к ответственности за Государственную измену (а, что разве, были основания, если об этом сказал Гасанов 30.03.19 г.?).

Однако, такой вывод Сибикина В.В. явно незаконный, так как диспозиция ст.306 УК РФ является формальной и не требует тяжких последствий и привлечения меня к уголовной ответственности, так как состав преступления образуется по факту заведомо ложного доноса и действия виновного направлены против отправления правосудия.

Уголовная ответственность наступает за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.

УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к ст. 306 УК РФ

1.           Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным — отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность. Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

2.           Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Донос - это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему не причастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.

3.           Ложный донос считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления.

- ложным доносом преследуется цель: уголовное преследование невиновного лица;

7.           Ложный донос становится квалифицированным, если он соединён с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).

8.           По ч. 3 ст. 306 УК наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении или мнимом преступнике, и желает это сделать...

Гасанов, Сыровой и Палов знали, что они говорят заведомую ложь в отношении меня о том, что я якобы являюсь агентом Госдепа или Конгресса США и якобы веду подрывную деятельность на деньги других государств, но, Гасанов, Сыровой и Палов желали сказать ложь, желая дискредитировать меня в глазах общественности и провоцируя меня на действия по защите своих прав так как Гасанов с усмешкой заявил в передаче 30.03.19 г.,  что я сутяжник, и что завтра же побегу подавать на него в суд добавив: «Беги, Володя, беги!».

При этом, Гасанов не уточнил в какой суд мне следует бежать и в каком порядке то ли уголовного судопроизводства, то ли гражданского судопроизводства подавать на него заявление, из чего следует, что Гасанов, исходя из характера его обвинений меня в государственной измене, был уверен, что я пойду в суд в порядке уголовного судопроизводства, то есть, Гасанов знал, что он делает заведомо ложный донос. 

При этом, по всему видно, что Гасанову уже заранее было обещано укрывательство его преступления в правоохранительных органах, о чём ему было заранее известно и, по этой причине, Гасанов так нагло и уверенно себя ведёт, зная, что его прикроют в полиции и прокуратуре исходя из того, что четыре месяца ничего не делается, а Гасанов рвётся к власти и депутатской неприкосновенности, чтобы и дальше вести преступную деятельность против граждан - жителей Севастополя.   

Таким образом, действия и слова Гасанова, предусматривающие ответственность за заведомо ложный донос были прямо направлены против основного объекта преступления, то есть, против нормальной деятельности правоохранительных органов. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;

• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Состав ложного доноса формальный: преступление считается оконченным с момента поступления ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст.306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15. Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.

Часть 3 ст.306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает "достоверность" сообщаемых им сведений различными способами и средствами.

При этом заведомо ложный донос согласно ч.2 ст.144 УПК РФ может быть сделан через СМИ как это было сделано в данном случае 30.03.19 г. через правительственный канал Икс-ТВ в передаче «Говорит Севастополь», которая позиционируется как такая, в которой якобы  «говорят только правду».      

Обращает внимание, что примерно в это же время на телеграмм канале персонажа под ником «Апостолаки» была размещена информация о том., что в отношении меня идёт разработка и я якобы скоро сяду. По данному факту мной было также сделано заявление с просьбой разыскать персонажа, но его не стали искать, что вызывает недоумение, зная, как правоохранительные органы умеют вычислять и находить всех, кто призывает к митингам или как то выступает против беспредельщиков чиновников.   Например, всего за неделю вычислили артиста театра «Современник» в Москве сыгравшего роль пьяного сотрудника ГИБДД и дали ему восемь суток ареста. А, в моём случае, видите ли, не смогли найти персонажа, который, по сути, слил информацию о проведении в отношении меня оперативно-розыскных мероприятий с целью фальсификации на меня уголовного дела, которое как видно из репортажа Гасанова 30.03.19 г. должно было касаться связи с Госдепом и Конгрессом США.   

Да, топорная работка надо сказать дилетантов стукачей Гасанова и других. Дебилы, однако (цитата Лаврова, правда, там второе другое слово).                 

ст.144 УПК РФ  

ч.2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Возможными очевидцами и свидетелями преступления могут быть должностные лица: главный редактор (выпускающий редактор) Икс-ТВ и тот, кто читал закадровый текст и этих лиц следует установить и опросить, в том числе, с целью проверки на соучастие, что вытекает из прав, обязанностей и ответственности СМИ, предусмотренной Законом п.8, 10 ст.47, п.2 ст.49, 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" в силу чего должностные лица редакции Икс-ТВ злоупотребили своими правами в нарушение ст.10 ГК РФ, чем грубо нарушили мои конституционные права и охраняемые законом интересы по факту совершения преступления в отношении меня.                                                 

Преступления должностных лиц расследуются Следственным управлением по г. Севастополю, но должностные лица СУ проявили бездействие и «перепихивали» направленные им сообщения о преступлениях в полицию, которой данная категория дел о должностных преступлениях не подследственна.  

При этом, прокуратура г. Севастополя, как видно неспроста определяла подследственность именно следственному управлению по г. Севастополю направляя им мои сообщения, но СУ наплевала на прокуратуру как на надзорный орган.   

Как видим, четыре месяца правоохранительными органами потрачены впустую и правоохранительные органы ВООБЩЕ ничего не сделали по моему сообщению от 03.04.19 г. о преступлении (!) в связи с чем, грубо нарушены требования закона и мои конституционные права и гарантии этих прав. Нарушены разумные процессуальные сроки раскрытия преступления. 

Со слов знакомившей меня с материалами проверки сотрудника, материалы проверки только 26.06.19 г. должны были быть передать исполнителю для дополнительной проверки, но их передали 30.06.19 г. Сибикину В.В., который ещё за месяц ничего не сделал кроме повторного опроса Гасанова и 22.07.19 г. снова отказал в возбуждении уголовного дела  

Одно время, проводивший проверку Сибикин В.В. находился в больнице на лечении. Второй раз Сибикин В.В. ушёл в отпуск.

Вот бы так же преследовали недовольных исполнительной властью и беспредельщиками – чиновниками, как расследуется дело по моему заявлению о заведомо ложном обвинении меня Гасановым в государственной измене. 

Круг замкнулся и куда и к кому кроме суда обращаться уже непонятно.  Никто в «мусарне» (оскорблением не считается), прокуратуре, УФСБ, следственном управлении не желает работать пока им не дадут приказ, а в моём случае как видно, приказа работать по Гасанову не дают. 

При ознакомлении 24.06.19 г. с материалами проверки, в материалах проверки обнаружилось постановление от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, но я такого постановления не получал, а на мои ходатайства о направлении мне копии постановления мне никакого ответа о якобы предыдущем направлении не дали, а  постановление от 24.04.19 г. мне направили по почте только 11.07.19 г. (получено мной 13.07.18 г.), что прямо указывает на то, что никакого  постановления от 24.04.19 г. мне ранее не направлялось и мои ходатайства должностными лицами полиции и прокуратуры Ленинского района поначалу игнорировались.       

Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство должно быть разрешено в течение трёх дней, но, как видно, сотрудники Ленинского ОМВД и Ленинской прокуратуры с законом не дружат и на права заинтересованных лиц им попросту наплевать и для них не обязательно сразу направлять заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как я такого постановления своевременно не получал в связи с чем необходимо истребовать доказательства ранее, возможно, направленного мне постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела канцелярией Ленинского ОМВД.      

Я то, по наивности думал, что в Российских правоохранительных органах существуют хоть какой-то порядок и закон, но я жестоко ошибся, так как большего бардака, чем в России я ещё не видел за свою жизнь, хотя мне уже 60 лет! 

Никакого ответа на ходатайство от 13.05.19 г. по существу мне  никто не дал, даже через 10 дней не говоря уже о трёх днях установленных законом и, в общем-то, никто как видно и не собирался давать ответ по существу моего заявления от 03.04.19 г.

При этом во всех своих заявлениях и ходатайствах я указываю адрес электронной почты и два ответа мне поступили на электронную почту, но они не касались разрешения по существу заявления от 03.04.19 г. и ходатайства от 13.05.19 г.  (от 05.04.19 г. из СУ, от 06.06.19 г №3/198200562265 из Ленинского ОМВД).     

Как видно кто-то считает, что пребывание во властных органах даёт индульгенцию на преступления против Конституции, законов РФ и прав граждан РФ.   

Анализируя ситуацию, я прихожу к выводу, что сотрудники Ленинского ОМВД и прокуратуры кем-то мотивированы на сокрытие преступления Гасанова, Сырового, Палова и редакции Икс-ТВ совершённого 30.04.14 г. и, возможно, являются их соучастниками.  

Таким образом, все мои заявления о преступлении просто кладутся под сукно, что демонстрирует наплевательское отношение к порядку, установленному статьями 141, 144, 145 УПК РФ и конституционным правам граждан.    

УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении

1. "Заявление" о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить "сообщение" о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается "документ" о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Объективно усматривается, что нарушены разумные сроки досудебного расследования.

УПК РФ Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный "срок".

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Консультант Плюс: примечание.

Ч. 3 ст. 6.1 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 13.06.2019 N 23-П). Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к ст.6.1 УПК РФ

В соответствии с уголовно-процессуальным законом одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). В число гарантий обеспечения данной защиты входит своевременное возбуждение уголовного дела, его расследование, изобличение виновных лиц и привлечение их к ответственности в кратчайшие сроки.

Процессуальные сроки имеют важное значение для обеспечения режима законности как при выполнении отдельных следственных действий и принятии процессуальных решений, так и при производстве расследования в целом.

Процессуальное значение сроков заключается в том, что они ограничивают время проведения процессуальных действий, способствуя тем самым устойчивости правового статуса отдельных участников уголовного судопроизводства в пределах определенного времени. С другой стороны, процессуальные сроки позволяют оптимизировать сам процесс расследования, предупреждая медлительность, волокиту, предопределяют темпы выполнения следователем процессуальных действий, обеспечивая тем самым максимально быстрое раскрытие преступлений.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) содержит понятие разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе разумного срока досудебного производства (со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого).

При определении указанных сроков учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом ч.4 ст.6.1 УПК РФ указывает, что никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков.

Названным кодексом установлены следующие сроки доследственной проверки и расследования уголовных дел.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен до 10 суток руководителем или до 30 суток руководителем следственного органа или прокурором, соответственно, в связи с необходимостью производства конкретных проверочных мероприятий.

Срок дознания по уголовным делам установлен ст.223 УПК РФ и составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может продлеваться прокурором до 30 суток (в общей сложности до 6 месяцев, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи – до 12 месяцев).

Сроки предварительного следствия по уголовным делам установлены ст. 162 УПК РФ и составляют 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. По уголовным делам, расследование по которым представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев, дальнейшее продление срока допускается лишь в исключительных случаях.

По вышеуказанным обстоятельствам мной публиковались статьи на моём блоге:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_66.html «Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть предоставят доказательства обвинений правозащитника» апреля 03, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_48.html «Наш ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову)» апреля 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_5.html «Внимание: лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные предвыборные игры» апреля 05, 2019

Далее, в течение месяца со дня подачи 13.05.19 г. ходатайства об ознакомлении с материалами проверок, меня не ознакомили с материалами проверок и не выдали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а ознакомили только 24.06.19 г.  

Куда же смотрят прокуратура Севастополя?  Боюсь задать вопрос: но, может они тоже в деле по сокрытию преступлений?  Как иначе объяснить бездействие надзорных органов?

Может проще уже полностью мне поручить раскрытие данного дела, если в прокуратуре, полиции, СУ, ФСБ не в состоянии выполнить свою работу, за которую получают зарплату? Или они получают именно за сокрытие преступлений?

Объективно усматривается, что полиция, СУ, УФСБ и прокуратура не желают использовать необходимые средства для защиты прав граждан, для обеспечения законности и для раскрытия преступления, но, наоборот, укрывают преступления, совершаемые в структурах правительства, которые борются с общественниками, критикующими правительство Овсянникова.

  

Возникает вопрос: для чего была нужна власть ушедшему в отставку Овсянникову и кинувшему своих подельников?  Для создания им собственной  преступной империи контролирующей в Севастополе весь бизнес для чего проводилась принудительная селекция, фактически геноцид и разделение жителей на покорных Овсянникову предателей типа Гасанова, Сырового, Палова, редакторов Икс-ТВ и части предпринимателей, а также для уничтожения бизнеса тех, кто оказался неугоден Овсянникову.      

С сожалением могу констатировать, что повторяется ситуация когда при Украине мне также пришлось провести собственное расследование и оказать помощь в раскрытии убийства работника милиции подполковника УМВД Севастополя Ностенко В.  

При этом, убийцами на меня также было организовано несколько покушений.

Честно говоря, я не ожидал, что при России похожее может повториться в Севастополе, но, как видно, схожие ситуации возможны.   Посмотрим, на какие крайности решатся нынешние беспредельщики.

При рассмотрении данного заявления полагаю необходимым обратить внимание на то, что сотрудники Ленинского ОМВД и прокуратуры не желают реагировать, в том числе и на публикации в сетях интернет то есть, помимо закона и прав заинтересованных лиц им наплевать, в том числе и на общественное мнение.

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ

1.   Принять жалобу к производству

2.   Провести надлежащую проверку по жалобе.

3.   Отменить, как незаконное, постановление от 22.07.19 г. Сибикина В.В. и копию решения выдать мне на руки   

4.   Направить материалы проверки по подследственности в СО Ленинского района г. Севастополя с указанием разыскать, опросить Сырового, Палова и главного редактора Икс-ТВ и потребовать предоставить доказательства их детального расследования или искусственного создания доказательств обвинения меня в государственной измене, работе на иностранные государства, получении от них денег для дестабилизации ситуации в городе против российского правительства в Севастополе в лице Овсянникова путём проведения несанкционированных митингов и предоставить доказательства проведения мной несанкционированных (незаконных) митингов.     

5.   Ознакомить меня с материалами проверки вместе с материалами дополнительной проверки в полном объёме с помощью фотографирования. 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.      Копия постановления от 22.07.19 г. Сибикина В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела – 1 лист     

07.08.2019 г.                                              Новиков В.В.

4.    Руководителю УФСБ по г. Севастополю

Большедворскому М.А. - Прокурору г. Севастополя

Павлову В.П. - Начальнику УМВД России по г. Севастополю

Ю.П.Редькину – и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю

- заявитель: Новиков Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а, прож: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Об ответственности ст.306 УК РФ осведомлён

ЗАЯВЛЕНИЕ

В порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ

О возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ – халатность, в отношении начальника Ленинского ОМВД за ненадлежащую организацию расследования по заявлению о преступлении. А также, в отношении прокурора Ленинского района за неумение (неспособность или нежелание) организовать надлежащий контроль. 

Сразу хочу обратить внимание на то, что в подчинении у начальника ОМВД про Ленинскому району в г. Севастополе по штату имеется целый следственный отдел, однако, начальник ОМВД, который несёт персональную ответственность и подаёт наверх отчёты о раскрываемости преступлений, поручил участковому по делам несовершеннолетних Сибикину В.В. расследовать, а точнее проводить проверку по моему заявлению от 03.04.19 г. в отношении преступника Гасанова, заведомо ложно обвинившего меня в совершении особо тяжкого преступления - в государственной измене то есть то, что находится в компетенции ФСБ или как минимум следователей Следственного Управления, что усматривается из следующего:     

30.03.19 г. в процессе проведения передачи «Говорит Севастополь»  на правительственном канале Икс-ТВ ведущий: патологический лжец Гасанов, в угоду бывшему губернатору и «дезертиру» Овсянникову позволил себе заявить в отношении меня и Алиевой П.М.. что мы якобы являемся агентами Госдепа и Конгресса США и, якобы, ведём подрывную работу против якобы российской власти, которую, как  ошибочно позиционировал Гасанов, для него лично олицетворял Овсянникова.  При этом Гасанов и связанные с ним лица фактически заявили, что я якобы получаю деньги или от Госдепа или Конгресса США или от государства Израиль, организовывая якобы несанкционированные митинги,  критикуя Овсянникова и подавая на Овсянникова исковые заявления в суды.  

Вопрос: кому в Конгрессе или Госдепе США и, уж тем более, в государстве Израиль на хер сдался какой-то быдловатый Овсянников (оценочное суждение), чтобы что-то против него что-то делать и тратить на это деньги?   Что такое тупоголовый Овсянников (оценочное суждение) для этих высокоразвитых государств и учреждений, чтобы за него заморачиваться?

Не логичней было бы согласиться  с тем, что сам Овсянников и его банда оголтелых отморозков своим беспределом восстановили против себя людей, а не только меня и Алиеву П.М., что уже доказано многочисленными документами и самим фактом побега Овсянникова с выборной должности губернатора г. Севастополя без видимой причины и без объяснения причин.  

Обстоятельства побега Овсянникова вызывают подозрение: почему вдруг, неожиданно возникло желание у Овсянникова уйти в отставку после его заявлений, что он (на словах) поднял с колен Севастополь, что он не собирается в отставку и, что он намерен сделать из Севастополя некое подобие Нью –Васюков, только в виде не шахматной, а бальной столицы России.     Этакий Остап – Бендер современного разлива, который ждёт своих Ильфа и Петрова в правоохранительных органах, чтобы описать его деятельность.  

При этом Гасанов, Сыровой, Палов и главный редактор Икс-ТВ при подготовке передачи 30.03.19 г., с целью совершения умышленного преступления, заведомо зная, что они нарушают требования закона, сознательно нарушили положения Закона «О средствах массовой информации»  для чего, вышеуказанные лица, не пожелали проверить материал, подготовленный к выпуску и не пожелали встретиться ни со мной, ни с Алиевой П.М. и не пожелали предложить нам высказать свою позицию для целей объективности и справедливости.

Гасанов, Сыровой и Палов (двух последних в настоящее время почему-то не могут найти, но, тогда непонятно как их «нашли» для выпуска лживого сюжета ), а также не желающий идти к участковому главный редактор (выпускающий редактор), как видно ошибочно полагают,  что журналисты правительственного канала могут «лепить» своим языком, что угодно и якобы не обязаны проверять информацию так как их прикроют «свои» органы.

Однако, ложное мнение вышеуказанных лиц ошибочно и крайне вредно и, такое мнение прямо опровергается п.8, 10 ст.47, п.2 ст.49, 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" в силу чего, подвизающиеся на Икс-ТВ «журналюги» злоупотребили своим правом в нарушение ст.10 ГК РФ чем грубо нарушили права и охраняемые законом интересы и сознательно совершили преступления против меня и Алиевой П.М.

Публичная трансляция Гасановым, Сыровым и Паловым 30.03.19 г. заведомо ложных сведений в отношении меня через средство массовой информации, каким является правительственный канал Икс-ТВ, следует расценивать как согласие редакции с такими сведениями, как якобы соответствующие действительности  сведения обо мне, которое попытались навязать другим людям с целью дискредитации меня как гражданина, обвинив меня в государственной измене. 

    

В то же время, такие действия прямо запрещены ст.51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации"

Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений, 

Как возможно установить, журналисты Икс-Тв в указанном выше персональном составе, виновны в подготовке заведомо ложного доноса с искусственным созданием доказательств обвинения и в дальнейшем распространении 30.03.19 г. доноса посредством передачи «Говорит Севастополь» на правительственном канале Икс-ТВ без проведения надлежащей проверки и без предварительной беседы со мной и Алиевой П.М.  в нарушение требований п.8, 10 ст.47, п.2 ст.49, ст.51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации".

Где же доказательства того, что я, якобы, агент Госдепа или Конгресса США или государства Израиль, что я якобы веду подрывную деятельность против якобы российской власти и что я якобы получаю деньги от Госдепа или конгресса США или от Израиля? 

Где такие доказательства? Доказательств за четыре месяца Гасанов так и не предоставил – следовательно, никаких доказательств у Гасанова не было изначально и Гасанову это было известно в силу чего, Гасанов сделал заведомо ложный донос через СМИ.    

Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;

под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием);

Статья 47. Права журналиста

Журналист имеет право:

8) проверять достоверность сообщаемой ему информации;

10) отказаться от подготовки за своей подписью сообщения или материала, противоречащего его убеждениям;

Статья 49. Обязанности журналиста

Журналист обязан:

2) проверять достоверность сообщаемой им информации;

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений,

Запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.

При проведении проверки по моему заявлению от 03.04.19 г., в своих первоначальных показаниях (и в дополнительных показаниях, которыми Гасанов подтвердил ранее данные показания, о чём сказано в постановлении Сибикина В.В. от 22.07.19 г.,), Гасанов попытался представить дело так, как будто ничего существенного не произошло и, что сказанное им. Сыровым и Паловым было некоей шуткой, якобы никаких последствий не повлекшей и что якобы прямо в отношении меня ничего плохого не было сказано. 

Но, такое отношение преступников Гасанова, Сырового и Палова к  уголовному закону и к установленным уголовным законом, квалифицирующим признакам состава преступлений и объектов на которые посягают преступления (в данном случае отправление правосудия) - является недопустимым и лишний раз характеризует вышеуказанных лиц, как склонных к злоупотреблению своими правами в ущерб правам иных лиц, что, собственно, в данном случае и является преступлением, предусмотренным ст.306 УК РФ.   

Желая навязать зрителям своё, одностороннее и негативное мнение в отношении меня и Алиевой П.М. как врагов некоей, якобы российской власти, которую якобы олицетворял Овсянников (с чём лично я категорически не согласен), Гасанов, Сыровой и Палов во главе с главным редактором Икс-ТВ привлекли к составлению передачи множество лиц:

- бывших рабочих СРЗ «Южный Севастополь»,

- работника Гагаринского суда,

- и, даже гражданина Израиля Бен-Наима Марка Моисеевича, ранее осужденного в России, но, скрывшегося от исполнения наказания в Израиле, затем, принявшего гражданство Украины, лишённого гражданства Украины и депортированного в РФ, а ныне выдающего себя за умершего Бондаренко не имеющего ни юридического, ни журналистского образования, но ложно выдающего себя за специалиста в области права и журналиста.

То есть, меня и Алиеву П.М. не пожелали слушать, а вот всех остальных нашли и выслушали и даже не зарегистрированного на территории РФ гражданина Израиля Бен-Наима, ныне представляющегося умершим в 2003 году преступником, не имеющего журналистского и юридического образования некоего Бондаренко.     

На явный заказной характер и тенденциозный характер по дискредитацию меня и Алиевой П.М. указывает именно факт нежелания сделать передачу объективной и не желание выяснить моё и Алиевой П.М. мнение.                

При этом, по вине должностных лиц так называемого правоохранительного органа (Ленинский ОМВД) и так называемого надзорного органа (прокуратура Ленинского района) в связи с проявлением ими халатности, совершивший преступление Гасанов в настоящее время рвётся к власти в законодательном собрании, как видно намереваясь получить депутатскую неприкосновенность , а затем продолжать совершать преступления и делать заведомо ложные доносы на граждан РФ в чём, ему, как видно, намерены содействовать должностные лица Ленинского ОМВД и прокуратуры Ленинского района проявляя халатность при проверке моего заявления от 03.04.19 г.     

Обращает внимание факт, что при проведении первой проверки участковый Сибикин В.В. опросил только одного Гасанова, но при этом, «забыл» подписать объяснение Гасанова. То есть объяснение сразу стало незаконным и недопустимым в связи с чем, следует признать, что за три месяца первой проверки вообще ничего не было сделано.  

Со дня подачи мной заявления 03.04.19 г. проверка проводилась три месяца до дня отмены 29.05.19 г. постановления от 24.04.19 г. Сибикина В.В. об отказе в возбуждении уголовного дела. Но, указанное постановление от 24.04.19 г. мне сразу никто не направил и постановление от 24.04.19 г. я сфотографировал ещё через два месяца - 24.06.19 г. при ознакомлении с материалами проверки.  

Прокуратура Ленинского района тоже долго мудрила и обманывала меня и  поначалу пыталась скрыть факт отмены 29.05.19 г. постановления Сибикина В.В. от 24.04.19 г. 

Но, после отмены 29.05.19 г. постановления Сибикина В.В. прошло больше месяца, прежде чем материалы 30.06.19 г. снова были переданы Сибикину В.В. для повторной проверки.

Прошло ещё больше месяца и вновь никакого результата.

На данный момент, со слов Сибикина В.В. 30.07.19 г. он повторно опросил Гасанова, который подтвердил ранее данные им показания.

Однако, как выяснилось, Сыровой и Павлов, которые готовили материала для Гасанова на передачу 30.03.19 г. – не работают на Икс-ТВ и их не могут найти, а главный редактор Икс-ТВ отказывается приходить для дачи показаний и вместо него звонит юрист Икс-ТВ, который не является процессуальным лицом и не может представлять интересы свидетеля, или подозреваемого, тем не менее, какой то юрист Икс-ТВ звонит проводящему проверку участковому Сибикину В.В. и даёт какие-то разъяснения!?   Что за бардак творится в ОМВД Ленинского района?

Участковый Сибикин В.В. по какой-то причине не в состоянии разыскать и осуществить привод Сырового, Палова и главного редактора Икс-ТВ для обеспечения явки свидетеля/подозреваемого? Мне что учить надо участковых и руководство ОМВД Ленинского района как следует поступать в таких случаях?  

Для иллюстрации могу сослаться на то, как тот же самый Сибикин В.В. бодро и незаконно оформил протокол об административном правонарушении в отношении невиновного Тюнина М.В. на законном митинге 04.06.18 г., но протокол был признан судом незаконным и отменён.  А Гасанов заведомо ложно заявил в той же передаче от 30.03.19 г. что митинг 04.06.18 г. был якобы незаконным, не согласованным хотя уже суд на тот момент признал, что митинг был проведён законно и никакого согласования для организации митинга не нужно.    

В настоящее время участковый Сибикин В.В., с его слов, находится в отпуске и будет отдыхать ещё две недели и две недели ещё ничего не будет делаться.

Так что же это получается: правоохранители вообще не желают делать свою работу и проводить расследование преступлений в отношении граждан РФ?  Вообще забыли о своих обязанностях?

Необоснованное и ничем не оправданное бездействие органов дознания, надзорных органов и их должностных лиц свыше четырёх месяцев с момента подачи 03.04.19 г. заявления о преступлении, объективно повлекли нарушение разумных сроков дознания и расследования уголовного преступления, что повлекло грубое нарушение моих конституционных прав и охраняемых законом интересов.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

- 30.04.19 г. на правительственном телеканале Икс-ТВ ведущий Гасанов и журналисты канала Сыров И. и Павлов О. сделали заведомо ложный донос, обвинив меня в совершении особо тяжкого преступления – Государственная измена, то есть, в совершении действий, предусмотренных ст.275 УК РФ

ст.275 УК РФ - Государственная измена

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет.

Примечание. Лицо, совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 276 и 278 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовало предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Ещё раз, квалифицирующие признаки ст.2765 УК РФ применительно к конкретному случаю в чём меня обвинили Гасанов, Сыровой и Палов: 

Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации либо оказание иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации, -

Разве не именно это сказали Гасанов, Сыровой и Павлов обо мне и моей деятельности?

Или у кого-то с головой проблемы в правоохранительных органах и в прокуратуре, что они не желают теперь видеть и понять в чём меня обвинили Гасанов, Сыровой и Палов?   

Так, где же доказательства того, что я, якобы оказываю иную помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации?  Почему Гасанов их не предоставил если заявил, что ими был проведён детальный разбор моей деятельности и сделал вывод, что я работаю на Конгресс или Госдеп США или на государство Израиль и организовываю митинги на их деньги с целью дестабилизации ситуации в городе как это следует из текста выступления Гасанова:

Дестабилизация ситуации это и есть действия, направленные против безопасности государства РФ. 

Так что же я дестабилизировал митингами или интервью с критикой Овсянникова если российские суды признали мои митинги законными, но тем не менее, Гасанов, Сыровой и Палов заведомо ложно заявили 30.03.19 г: 

Российские патриоты или прислужники запада? Какие псевдо-правозащитники Севастополя работают на американский Госдеп? На чьи деньги организуют митинги?

Детально разобраться

Наши корреспонденты детально разобрались в этой запутанной истории и обнаружили, что следы ее удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу.

Некоторые собрания прямо в центре Севастополя организуют совсем не в интересах горожан. Кому же тогда выгодны такие сомнительные, несогласованные, попросту странные митинги?

На кадрах некий Владимир Новиков, называющий себя правозащитником.

Июнь прошлого года. Все тот же Новиков организует митинг

Летят голословные обвинения, звучат гневные речи, и все это в сторону российского правительства Севастополя, государственной власти. На июньском митинге громкими заявлениями сыплет и бывший директор завода «Южный Севастополь» Патимат Алиева.

А пока попробуем понять, кто же эти люди, так рьяно изобличающие действующую власть.

тот самый Владимир Новиков, организатор июньского митинга на площади Нахимова, на котором выступала Алиева.

Но митинги лишь часть сомнительных протестных веяний. По городу гуляли подпольные газеты антиправительственного клеветнического содержания, без выходных данных. Фактически анонимки. Листовки раздавали на скандальных митингах, газеты разбрасывали по почтовым ящикам. А кто же поставлял пасквили на мелованной бумаге в Севастополь? Как рассказал нам источник, близкий к правоохранительным органам, именно Владимир Новиков имел отношение к распространению этих газет.

Так, комедия и драма перерастает в настоящий детектив. Почему якобы борцы за правду…

 комментарии Новикова. А может он патриот вовсе не русского города-героя? В Интернете можно найти фотографию документов израильского паспорта человека очень похожего на Владимира Новикова. Да и сам правозащитник пишет о своем двойном гражданстве. Так, действительно, проще всего устраивать митинги против государственной власти России, если с этой страной связи больше иметь не хочешь. И в любой момент готов бежать, например, в Израиль. Становится понятно, где корни антиправительственных митингов в центре Севастополя и кто, возможно, финансово поддерживает протестные акции,

Быть может истинная цель этих выступлений дестабилизировать ситуацию в городе? И потом преподнести для западной публики происходящее как протест севастопольцев против русских оккупантов?

Но вернемся к еще одному герою нашего репортажа. Есть такая профессия - профессиональный сутяжник. И общественник Владимир Новиков, пожалуй, именно к таким относится.

иск банальный троллинг со стороны Новикова и его шести друзей.

А вдруг дело не в троллинге? Или желание попиариться на власти, чем любят заниматься, как мы это видели чуть раньше, наши народные избранники. А вдруг за этим стоит что-то более серьезное?

Уверен, если Владимир Новиков сейчас сидит у телевизора, то внимательно записывает каждое наше слово, чтобы завтра утром в очередной раз побежать в суд. Беги, Володя, беги.

Ну, я побежал в суд как хотел Гасанов, но только в порядке уголовного судопроизводства. И, где же теперь доказательства Гасанова после якобы детального разбирательства моей якобы подрывной деятельности, направленной на дестабилизацию ситуации в городе в пользу иностранных государств?  

При этом. Гасанов и другие лица совершая заведомо ложный донос, совершили также действия, предусмотренные ст.282 УК РФ – Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

УК РФ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства

1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от одного года до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

2. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет":

а) с применением насилия или с угрозой его применения;

б) лицом с использованием своего служебного положения;

в) организованной группой, -

наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо принудительными работами на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок от трех до шести лет.

Таким образом, действия, совершённые 30.03.19 г. Гасановым, Сыровым, Паловым и другими лицами подпадают под признаки ст.128.1 УК РФ – клевета и ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос, ст.282 УК РФ - возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЯ: 

- 03.04.19 г. – я подал сообщение в УФСБ по г.Севастополю, прокуратуру г. Севастополя и в СУ по г. Севастополю о возбуждении уголовного дела отношении Гасанова, Сырова, Палова и ИКС-ТВ (как выпускающую редакцию).

- 09.04.19 г. – я дал объяснение сотруднику в ФСБ Третьякову К.В. по заявлению от 03.04.19 в отношении Гасанова.

- 12.04.19 г. – получен ответ №221р-19/2282 от 05.04.2019 из СУ СК РФ по г. Севастополю от руководителя отдела по приёму граждан Н.В.Некрасовой о направлении сообщения от 03.04.19 г. в УМВД России по г. Севастополю. 

-23.04.19 г. я позвонил сотруднику УФСБ Третьякову К.В. и он сообщил мне, что Гасанова он не опрашивал, возможно, опрашивали другие сотрудники и что мне, якобы, направили ответ (от 09.04.19 г.? Но я его не получил).

- 24.04.19 г. мне позвонил участковый Сибикин В.В. и предложил прийти для дачи объяснения по Гасанову

- 25.04.19 г. – я дал объяснение Сибикину В.В. по Гасанову 

- 11.05.19 г. – Сибикин сообщил мне по телефону, что он принял решение по Гасанову об отказе в возбуждении уголовного дела. 

- 13.05..19 г. – я подал ходатайство об ознакомлении с материалами проверок в отношении Гасанова: Руководителю УФСБ по г. Севастополю, Прокурору г. Севастополя, начальнику УМВД России по г. Севастополю, и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Севастополю, начальнику ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя.       

- 17.05.19 г. – получен ответ №221р-19/3107 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства   от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в прокуратуру г. Севастополя. 

- 17.05.19 г. – получен ответ №221р-19/3108 от 15.05.19 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства   от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю

- 25.05.19 г. – получен ответ №171/25/Н-69/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём и о якобы направлении мне ответа от 09.04.19 г. При этом, ответ от 09.04.19 г. мной не был получен.

-   25.05.19 г. – получен ответ №171/25/Н-70/32 от 20.05.2019 г. из УФСБ по республике Крым и г. Севастополю от первого заместителя начальника Управления, начальника службы М.И.Мухина с незаконной отпиской ни о чём. Сообщается, что моё обращение направлено в прокуратуру г. Севастополя.

- 28.05.19 г. – получен ответ № 25-129-2016/Нр-998 от 17.05.19 г. из прокуратуры г. Севастополя от старшего помощника прокурора по рассмотрению обращений граждан И.А.Орловой о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в СУ по г. Севастополю.  

- 03.06.19 г. – я подал ходатайство в прокуратуру Ленинского района о выдаче постановления и ознакомлении с материалами по Гасанову.

- 04.06.19 г. – получен ответ №221р-19/3528 от 30.05.2010 г. из СУ от первого заместителя руководителя СУ И.И.Тимошенко о направлении ходатайства от 13.05.19 г. и заявления от 03.04.19 г. в УМВД по г. Севастополю

- 06.06.19 г. – получен ответ №3/198200562265 от 06.06.2019 г. из ОМВД по Ленинскому району от Врио начальника М.Ю.Жарова с сообщением, что по моему заявлению в отношении Гасанова ранее принято установленное законом решение (примечание моё: какое решение?) и о нахождении материалов проверки в прокуратуре Ленинского района. 

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200955814 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения  и приобщении к аналогичному заявлению.       

 - 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200953346 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.  

- 11.06.19 г. – получен ответ №3/198200561978 от 06.06.19 г. из ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя от Врио начальника М.Ю.Жарова о регистрации обращения и приобщении к аналогичному заявлению.  

- 11.06.19 г. - получен ответ №1463ж-2014 от 06.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о продлении рассмотрения обращения до 10 суток.                                                                                    

- 18.06.19 г. – получен ответ №1463ж-2014/398-19/3284 от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина о направлении постановления от 14.06.19 г. и о вынесении постановления 29.05.19 г. об отмене постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

- 18.06.19 г. – получено постановление от 14.06.19 г. из прокуратуры Ленинского района от зам.прокурора района А.А.Чикина об отказе в удовлетворении жалобы, об отмене 29.05.19 г. постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов для дополнительной проверки в Ленинский ОМВД.    

- 18.06.19 г. - в телефонном разговоре с участковым Сибикиным выяснилось, что он ничего не знает об отмене 29.05.19 г. его постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о новой проверке.

- 20.06.19 г. – я подал жалобу в Ленинский суд на бездействие органов дознания и надзорных органов.  

- 21.06.19 г. в 11:24 – позвонила сотрудник Ленинского ОМВД и предложила ознакомиться с материалами проверки в понедельник 24.06.19 г. с 10 до 13 и с 14 до 17 по ул.Щербака, 8.   Сообщила, что материалы поступили ей только 21.06.19 г.

- 21.06.19 г. – жалобу по бездействию, по Гасанову передали судье Климакову, дело №3/10-98/2019, но жалобу вернули.    

- 24.06.19 г. в 10-00 – я ознакомился с материалами проверки по заявлению от 03.04.19 г. в отношении Гасанова.

- 30.06.19 г. Сибикин В.В. получил материалы для проведения дополнительной проверки.

- 30.07.19 г. Сибикин В.В. сообщил, что он повторно опросил Гасанова, но не может найти Сырового и Палова, а главный редактор Икс-ТВ не приходит, а вместо него звонит юрист Икс-ТВ и что вообще сам Сибикин В.В. находится в отпуске и будет только через две с половиной недели, то есть ближе к двадцатым числам августа. 

- 04.08.19 г. мной получено сопроводительное письмо №10/Э19857 от 22.07.19 г. с постановлением от 22.07.19 г. Сибикина В.В. вновь об отказе в возбуждении уголовного дела по тем же самым основаниям, что и в отменённом постановлении от 24.04.19 г. продублировав их без выполнения указаний прокуратуры!!!??? 

При этом, участковый по делам несовершеннолетних Сибикин В.В. применил интересную формулировку:

«анализируя материалы проверки, прихожу к выводу, что в данном случае (то есть в данном конкретном, касающемся лично меня случае) не следует усматривать признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, так как общественно опасные последствия не наступили, никто к ответственности не привлечён».

 А, где потерялась ссылка (если таковая есть?) на соответствующую норму закона, которой установлено обязательное условие наступления последствий в виде привлечения к ответственности по заведомо ложному доносу?

Разве ответственность по ч.1 ст.306 УК РФ наступает при условии привлечения лица, в отношении которого совершён заведомо ложный донос?

Но, нет такого условия и это означает, у Сибикина В.В. нет оснований указывать кому-то: что, по его некомпетентному мнению «не следует усматривать».

На некомпетентность мнения Сибикина В.В. однажды уже фактически указал суд, который, в конце концов, отменил как незаконный и неграмотный протокол Сибикина В.В. об административном правонарушении в отношении Тюнина М.В., который Сибикин В.В. составил за участие Тюнина М.В. в митинге 04.06.18 г., так как суд признал митинг 04.06.18 г. законным и, фактически согласованным.  При этом, Гасанов в передаче 30.03.19 г. тем не менее, наплевав на решение суда, заявил, что митинг 04.06.18 г. был не согласован, хотя суд указал, что никакого согласования по закону не требуется вообще, а организация проведения митинга носит уведомительный характер.     

Вот так незаконно работает полиция, которая только в состоянии разгонять митинги недовольных беспределом исполнительной власти, превратившись, по сути, в карательный орган, в угоду зарвавшимся чиновникам типа Овсянникова и прикрывающая преступления цепных псов типа Гасанова, которые за бюджетные деньги, с использованием  государственных каналов по беспределу облаивают тех, кто критикует власть и вешают на нас клеймо врага.           

Но, если в 30-е и 40-е годы прошлого (20-го) века вешали клеймо враг народа, то сейчас просто враг, то есть враг отдельно взятого/взятых чиновника/чиновников.  

Примечательно, что при первой проверке заявления от 03.04.19 г. выяснилось, что первое объяснение Гасанова не подписано лицом, отобравшим это объяснение. То есть, отбиравший объяснение участковый Сибикин В.В. не подписал объяснение, что делает такое объяснение незаконным – недопустимым в качестве доказательства. Подписать объяснение задним числом было уже нельзя, так как такое действие не предусмотрено законом и теперь потребовалось ещё раз опросить Гасанова.  При этом, прокуратура Ленинского района месяц проверяя материалы (с 25.04.19 г. по 29.05.19 г.) даже не заметила такую «мелочь» как отсутствие подписи Сибикина В.В. на объяснении  Гасанова! 

Также выяснилось, что заместитель прокурора Ленинского района Чикин А.А. попросту лгал, когда в (полученном мной 11.06.19 г.) ответе за исх. №1463ж-2014 от 06.06.19 г.  сообщил о якобы продлении срока рассмотрения обращения до 10 суток.   

17.06.19 г. в разговоре с работником прокуратуры Ленинского района - исполнителем А.Г.Чёрбой выяснилось, что, оказывается, ещё 29.05.19 г. постановление участкового Сибикина В.В. от 24.04.19 г. было отменено прокуратурой Ленинского района и направлено в Ленинский ОМВД для дополнительной проверки, о чём всё тот же Чикин А.А. сообщил мне письменно только 14.06.19 г. (получил 18.06.19 г.).

При этом 24.06.19 г. при ознакомлении с материалами проверки выяснилось, что с 29.05.19 г. по 24.04.19 г. материалы месяц находились без движения то ли в прокуратуре Ленинского района то ли в Ленинском ОМВД.

Как следует из постановления от 29.05.19 г., постановление Сибикина В.В. от 24.04.19 г. отменено по тем основаниям, что постановление от 24.04.19 г. вынесено преждевременно, необоснованно, без выполнения всех требований направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о наличии (либо отсутствии) преступления. В ходе проверки не опрошены сотрудники телеканала Икс-ТВ Сыров И. и Палов О., а также возможные очевидцы и свидетели произошедшего по обстоятельствам, указанным заявителем, не принято процессуальное решение по ст.128.1 УК РФ.     

Во втором постановлении от 22.07.19 г. вновь допущены те же нарушения что и при вынесении постановления от 24.04.19 г. за исключением подписания Сибикиным В.В. объяснения Гасанова.  Вновь не опрошены Сыровой и Палов (даже не найдены), не опрошен главный редактор Икс-ТВ.     

Замечу, что снова не дана правовая оценка отсутствию доказательств совершения мной государственной измены, то есть совершения мной преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ и не принято решения по ст.282 УК РФ.

Таким образом, публично заявляя 30.03.19 г., что они провели якобы детальное расследование и разобрались в ситуации, Гасанов, Сыровой и Палов заведомо лгали, так как у них не было абсолютно никаких доказательств заявлять, что следы ведут удивительным образом к Конгрессу или Госдепу США или к государству Израиль, в чьих, якобы интересах и на чьи, якобы деньги, якобы организовывались митинги, направленные якобы на дестабилизирующую (подрывную) деятельность против якобы российской власти, которую якобы олицетворяет Овсянникова, который, в итоге, оказался дезертиром, сбежав от возложенных на него обязанностей.         

В рапорте от 24.04.19 г. (л.д.16), в постановлении от 24.04.19 г. (л.д.17) и в постановлении от 22.07.19 г. УУП Сибикин В.В. необоснованно отказался усматривать признаки состава преступления по ст.306 УК РФ ссылаясь на отсутствие общественно-опасных последствий, так как я (видите ли) не привлечён к ответственности за Государственную измену (а, что разве, были основания, если об этом сказал Гасанов 30.03.19 г.?).

Однако, такой вывод Сибикина В.В. явно незаконный, так как диспозиция ст.306 УК РФ является формальной и не требует тяжких последствий и привлечения меня к уголовной ответственности, так как состав преступления образуется по факту заведомо ложного доноса и действия виновного направлены против отправления правосудия.

Уголовная ответственность наступает за заведомо ложное сообщение о преступлении, т.е. о виновно совершённом общественно опасном деянии, запрещённом УК РФ под угрозой наказания.

Ст.306 УК РФ находится в главе 31 УК РФ, т.е. состав данного преступления отнесён к преступлениям против правосудия.

УК РФ Статья 306. Заведомо ложный донос

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. То же деяние, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, -

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет.

Комментарий к ст. 306 УК РФ

1.           Основным объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда при производстве по уголовным делам, а дополнительным — отношения, обеспечивающие честь и достоинство гражданина, его свободу и неприкосновенность. Общественная опасность этих преступлений заключается в том, что они приводят к возрастанию нагрузки на правоохранительные органы, отвлекают их от решения реальных задач преодоления преступности, подрывают их авторитет среди населения, а также создают для невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах.

2.           Объективная сторона преступления состоит в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Донос - это сообщение в любой форме (устно или письменно), сделанное от собственного имени, анонимно или от имени другого лица либо через третьих лиц, о факте совершения преступления. Сообщение при доносе является ложным, т.е. не соответствует действительности. Это может относиться к событию преступления либо выразиться в приписывании его определенному лицу, в обвинении в совершении фактически имевшего место преступления лица, к нему не причастного, или в более тяжком преступлении, чем то, которое совершено на самом деле, и т.п. Ложность должна охватывать фактические обстоятельства, а не их юридическую оценку.

В законе не указаны органы и должностные лица, ложный донос которым образует состав рассматриваемого преступления. Ими в первую очередь могут быть органы, которые осуществляют борьбу с преступностью: полиция, прокуратура, органы следствия и дознания. К ним также относятся органы государственной власти и органы местного самоуправления, общественные организации, которые согласно их функциям обязаны передавать сведения о совершенных преступлениях органам и должностным лицам, наделенным правом осуществлять уголовное преследование.

3.           Ложный донос считается оконченным с момента поступления в указанные органы ложного сообщения о совершении преступления.

- ложным доносом преследуется цель: уголовное преследование невиновного лица;

7.           Ложный донос становится квалифицированным, если он соединён с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ст. 15 УК).

8.           По ч. 3 ст. 306 УК наказывается ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. Он характеризуется тем, что виновный либо представляет фальшивые доказательства обвинения, либо фальсифицирует их. Виновный сознает, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении или мнимом преступнике, и желает это сделать...

Гасанов, Сыровой и Палов знали, что они говорят заведомую ложь в отношении меня о том, что я якобы являюсь агентом Госдепа или Конгресса США и якобы веду подрывную деятельность на деньги других государств, но, Гасанов, Сыровой и Палов желали сказать ложь, желая дискредитировать меня в глазах общественности и провоцируя меня на действия по защите своих прав так как Гасанов с усмешкой заявил в передаче 30.03.19 г.,  что я сутяжник, и что завтра же побегу подавать на него в суд добавив: «Беги, Володя, беги!».

При этом, Гасанов не уточнил в какой суд мне следует бежать и в каком порядке то ли уголовного судопроизводства, то ли гражданского судопроизводства подавать на него заявление, из чего следует, что Гасанов, исходя из характера его обвинений меня в государственной измене, был уверен, что я пойду в суд в порядке уголовного судопроизводства, то есть, Гасанов знал, что он делает заведомо ложный донос. 

При этом, по всему видно, что Гасанову уже заранее было обещано укрывательство его преступления в правоохранительных органах, о чём ему было заранее известно и, по этой причине, Гасанов так нагло и уверенно себя ведёт, зная, что его прикроют в полиции и прокуратуре исходя из того, что четыре месяца ничего не делается, а Гасанов рвётся к власти и депутатской неприкосновенности, чтобы и дальше вести преступную деятельность против граждан - жителей Севастополя.   

Таким образом, действия и слова Гасанова, предусматривающие ответственность за заведомо ложный донос были прямо направлены против основного объекта преступления, то есть, против нормальной деятельности правоохранительных органов. В качестве дополнительного непосредственного объекта могут выступать интересы личности, круг общественных отношений, обеспечивающих честь и достоинство личности. В некоторых случаях могут появляться также факультативные объекты, например, в случае причинения ущерба имуществу вследствие вынесения неправосудного приговора, производства следственных действий.

Опасность данного преступления заключается в дестабилизации работы системы правосудия. Когда ложный донос делается в отношении определённого лица, то нарушаются интересы данного лица, особенно в случае его задержании, привлечения к уголовной ответственности, осуждению. Кроме того, ложные доносы, которые не пресекаются правоохранительными органами, порождают в обществе чувство неуверенности, незащищенности, несправедливости.

Объективная сторона состава преступления характеризуется активными действиями, которые заключаются в заведомо ложном сообщении о совершении преступления.

Ложный донос предполагает сообщение лицом полностью или частично не соответствующей действительности информации. Ложность сообщаемых сведений может выражаться в сообщении о преступлении, которого фактически не было, указании на невиновное лицо, которое якобы его совершило, либо обвинении заведомо невиновного лица в реально существующем преступлении. Ложные сведения могут касаться различных обстоятельств совершения преступления, т.е. места, времени, способа и т.д.

Таким образом, информация, содержащаяся в заведомо ложном доносе, обладает следующими признаками:

• она не должна соответствовать действительности;

• она должна содержать все четыре элемента состава преступления, т.е. объект, объективную сторону, субъективную сторону и субъекта преступления.

Состав ложного доноса формальный: преступление считается оконченным с момента поступления ложного сообщения о совершении преступления независимо от того, было ли возбуждено уголовное дело по данному факту, однако данное обстоятельство может быть учтено судом.

Субъективная сторона состава ложного доноса характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо осознаёт заведомую ложность сообщаемых им сведений лицу или органу, осуществляющему борьбу с преступностью, либо иному органу, обязанному сообщить о совершенном преступлении. Также лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

Наличие мотива и цели на квалификацию данного преступления не оказывают влияния. Однако ложный донос, как правило, совершается из мести, зависти, а целью может быть возбуждение уголовного дела и привлечение конкретного лица к уголовной ответственности.

Субъектом преступления, предусматривающего ответственность за заведомо ложный донос, является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Часть 2 ст.306 УК РФ является квалифицированным видом ложного доноса и предусматривает ответственность за ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, т.е. категорий преступлений, указанных в ч. ч. 4, 5 ст. 15. Для наличия состава данного преступления требуется, чтобы виновный обвинял другое лицо в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Однако ложное сообщение о совершении тяжкого или особо тяжкого преступления без указания виновных не образует состава преступления.

Часть 3 ст.306 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения. В данном случае виновный усиливает "достоверность" сообщаемых им сведений различными способами и средствами.

При этом заведомо ложный донос согласно ч.2 ст.144 УПК РФ может быть сделан через СМИ как это было сделано в данном случае 30.03.19 г. через правительственный канал Икс-ТВ в передаче «Говорит Севастополь», которая позиционируется как такая, в которой якобы  «говорят только правду».      

Обращает внимание, что примерно в это же время на телеграмм канале персонажа под ником «Апостолаки» была размещена информация о том., что в отношении меня идёт разработка и я якобы скоро сяду. По данному факту мной было также сделано заявление с просьбой разыскать персонажа, но его не стали искать, что вызывает недоумение, зная, как правоохранительные органы умеют вычислять и находить всех, кто призывает к митингам или как то выступает против беспредельщиков чиновников.   Например, всего за неделю вычислили артиста театра «Современник» в Москве сыгравшего роль пьяного сотрудника ГИБДД и дали ему восемь суток ареста. А, в моём случае, видите ли, не смогли найти персонажа, который, по сути, слил информацию о проведении в отношении меня оперативно-розыскных мероприятий с целью фальсификации на меня уголовного дела, которое как видно из репортажа Гасанова 30.03.19 г. должно было касаться связи с Госдепом и Конгрессом США.   

Да, топорная работка надо сказать дилетантов стукачей Гасанова и других. Дебилы, однако (цитата Лаврова, правда, там второе другое слово).                 

ст.144 УПК РФ  

ч.2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

Возможными очевидцами и свидетелями преступления могут быть должностные лица: главный редактор (выпускающий редактор) Икс-ТВ и тот, кто читал закадровый текст и этих лиц следует установить и опросить, в том числе, с целью проверки на соучастие, что вытекает из прав, обязанностей и ответственности СМИ, предусмотренной Законом п.8, 10 ст.47, п.2 ст.49, 51 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 18.04.2018) "О средствах массовой информации" в силу чего должностные лица редакции Икс-ТВ злоупотребили своими правами в нарушение ст.10 ГК РФ, чем грубо нарушили мои конституционные права и охраняемые законом интересы по факту совершения преступления в отношении меня.                                                 

Преступления должностных лиц расследуются Следственным управлением по г. Севастополю, но должностные лица СУ проявили бездействие и «перепихивали» направленные им сообщения о преступлениях в полицию, которой данная категория дел о должностных преступлениях не подследственна.  

При этом, прокуратура г. Севастополя, как видно неспроста определяла подследственность именно следственному управлению по г. Севастополю направляя им мои сообщения, но СУ наплевала на прокуратуру как на надзорный орган.   

Как видим, четыре месяца правоохранительными органами потрачены впустую и правоохранительные органы ВООБЩЕ ничего не сделали по моему сообщению от 03.04.19 г. о преступлении (!) в связи с чем, грубо нарушены требования закона и мои конституционные права и гарантии этих прав. Нарушены разумные процессуальные сроки раскрытия преступления. 

Со слов знакомившей меня с материалами проверки сотрудника, материалы проверки только 26.06.19 г. должны были быть передать исполнителю для дополнительной проверки, но их передали 30.06.19 г. Сибикину В.В., который ещё за месяц ничего не сделал кроме повторного опроса Гасанова и 22.07.19 г. снова отказал в возбуждении уголовного дела  

Одно время, проводивший проверку Сибикин В.В. находился в больнице на лечении. Второй раз Сибикин В.В. ушёл в отпуск.

Вот бы так же преследовали недовольных исполнительной властью и беспредельщиками – чиновниками, как расследуется дело по моему заявлению о заведомо ложном обвинении меня Гасановым в государственной измене. 

Круг замкнулся и куда и к кому кроме суда обращаться уже непонятно.  Никто в «мусарне» (оскорблением не считается), прокуратуре, УФСБ, следственном управлении не желает работать пока им не дадут приказ, а в моём случае как видно, приказа работать по Гасанову не дают. 

При ознакомлении 24.06.19 г. с материалами проверки, в материалах проверки обнаружилось постановление от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, но я такого постановления не получал, а на мои ходатайства о направлении мне копии постановления мне никакого ответа о якобы предыдущем направлении не дали, а  постановление от 24.04.19 г. мне направили по почте только 11.07.19 г. (получено мной 13.07.18 г.), что прямо указывает на то, что никакого  постановления от 24.04.19 г. мне ранее не направлялось и мои ходатайства должностными лицами полиции и прокуратуры Ленинского района поначалу игнорировались.       

Согласно ст.121 УПК РФ ходатайство должно быть разрешено в течение трёх дней, но, как видно, сотрудники Ленинского ОМВД и Ленинской прокуратуры с законом не дружат и на права заинтересованных лиц им попросту наплевать и для них не обязательно сразу направлять заявителю копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так как я такого постановления своевременно не получал в связи с чем необходимо истребовать доказательства ранее, возможно, направленного мне постановления от 24.04.19 г. об отказе в возбуждении уголовного дела канцелярией Ленинского ОМВД.      

Я то, по наивности думал, что в Российских правоохранительных органах существуют хоть какой-то порядок и закон, но я жестоко ошибся, так как большего бардака, чем в России я ещё не видел за свою жизнь, хотя мне уже 60 лет! 

Никакого ответа на ходатайство от 13.05.19 г. по существу мне  никто не дал, даже через 10 дней не говоря уже о трёх днях установленных законом и, в общем-то, никто как видно и не собирался давать ответ по существу моего заявления от 03.04.19 г.

При этом во всех своих заявлениях и ходатайствах я указываю адрес электронной почты и два ответа мне поступили на электронную почту, но они не касались разрешения по существу заявления от 03.04.19 г. и ходатайства от 13.05.19 г.  (от 05.04.19 г. из СУ, от 06.06.19 г №3/198200562265 из Ленинского ОМВД).     

Как видно кто-то считает, что пребывание во властных органах даёт индульгенцию на преступления против Конституции, законов РФ и прав граждан РФ.   

Анализируя ситуацию, я прихожу к выводу, что сотрудники Ленинского ОМВД и прокуратуры кем-то мотивированы на сокрытие преступления Гасанова, Сырового, Палова и редакции Икс-ТВ совершённого 30.04.14 г. и, возможно, являются их соучастниками.  

Таким образом, все мои заявления о преступлении просто кладутся под сукно, что демонстрирует наплевательское отношение к порядку, установленному статьями 141, 144, 145 УПК РФ и конституционным правам граждан.    

УПК РФ Статья 141. Заявление о преступлении

1. "Заявление" о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде.

2. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем.

3. Устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя.

4. Если устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или протокол судебного заседания.

5. В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса.

6. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

УПК РФ Статья 144. Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить "сообщение" о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

1.1. Лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

1.2. Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 настоящего Кодекса. Если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению.

2. По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации.

3. Руководитель следственного органа, начальник органа дознания вправе по мотивированному ходатайству соответственно следователя, дознавателя продлить до 10 суток срок, установленный частью первой настоящей статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

4. Заявителю выдается "документ" о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия.

5. Отказ в приеме сообщения о преступлении может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.

УПК РФ Статья 145. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении

1. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

2. О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

3. В случае принятия решения, предусмотренного пунктом 3 части первой настоящей статьи, орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает меры по сохранению следов преступления.

Объективно усматривается, что нарушены разумные сроки досудебного расследования.

УПК РФ Статья 6.1. Разумный срок уголовного судопроизводства

1. Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный "срок".

2. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Консультант Плюс: примечание.

Ч. 3 ст. 6.1 признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 13.06.2019 N 23-П). Правовое регулирование до внесения соответствующих изменений определено указанным Постановлением.

3. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

3.1. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

3.2. При определении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, в ходе уголовного судопроизводства учитываются обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, а также общая продолжительность применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

3.3. При определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, поведение потерпевшего, лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

4. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

5. В случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

6. Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное постановление, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть приняты иные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Комментарий к ст.6.1 УПК РФ

В соответствии с уголовно-процессуальным законом одним из назначений уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ). В число гарантий обеспечения данной защиты входит своевременное возбуждение уголовного дела, его расследование, изобличение виновных лиц и привлечение их к ответственности в кратчайшие сроки.

Процессуальные сроки имеют важное значение для обеспечения режима законности как при выполнении отдельных следственных действий и принятии процессуальных решений, так и при производстве расследования в целом.

Процессуальное значение сроков заключается в том, что они ограничивают время проведения процессуальных действий, способствуя тем самым устойчивости правового статуса отдельных участников уголовного судопроизводства в пределах определенного времени. С другой стороны, процессуальные сроки позволяют оптимизировать сам процесс расследования, предупреждая медлительность, волокиту, предопределяют темпы выполнения следователем процессуальных действий, обеспечивая тем самым максимально быстрое раскрытие преступлений.

Статья 6.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) содержит понятие разумного срока уголовного судопроизводства, в том числе разумного срока досудебного производства (со дня подачи заявления о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого).

При определении указанных сроков учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

При этом ч.4 ст.6.1 УПК РФ указывает, что никакие объективные трудности и обстоятельства в организации работы правоохранительных органов не могут быть приняты во внимание в качестве обоснований для превышения разумных сроков.

Названным кодексом установлены следующие сроки доследственной проверки и расследования уголовных дел.

В соответствии со ст. 144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять и проверить сообщение о преступлении и в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня его поступления. Указанный срок может быть продлен до 10 суток руководителем или до 30 суток руководителем следственного органа или прокурором, соответственно, в связи с необходимостью производства конкретных проверочных мероприятий.

Срок дознания по уголовным делам установлен ст.223 УПК РФ и составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может продлеваться прокурором до 30 суток (в общей сложности до 6 месяцев, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи – до 12 месяцев).

Сроки предварительного следствия по уголовным делам установлены ст. 162 УПК РФ и составляют 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела. По уголовным делам, расследование по которым представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен до 12 месяцев, дальнейшее продление срока допускается лишь в исключительных случаях.

По вышеуказанным обстоятельствам мной публиковались статьи на моём блоге:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_66.html «Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть предоставят доказательства обвинений правозащитника» апреля 03, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_48.html «Наш ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову)» апреля 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_5.html «Внимание: лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные предвыборные игры» апреля 05, 2019

Далее, в течение месяца со дня подачи 13.05.19 г. ходатайства об ознакомлении с материалами проверок, меня не ознакомили с материалами проверок и не выдали постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а ознакомили только 24.06.19 г.  

Куда же смотрят прокуратура Севастополя?  Боюсь задать вопрос: но, может они тоже в деле по сокрытию преступлений?  Как иначе объяснить бездействие надзорных органов?

Может проще уже полностью мне поручить раскрытие данного дела, если в прокуратуре, полиции, СУ, ФСБ не в состоянии выполнить свою работу, за которую получают зарплату? Или они получают именно за сокрытие преступлений?

Объективно усматривается, что полиция, СУ, УФСБ и прокуратура не желают использовать необходимые средства для защиты прав граждан, для обеспечения законности и для раскрытия преступления, но, наоборот, укрывают преступления, совершаемые в структурах правительства, которые борются с общественниками, критикующими правительство Овсянникова.

  

Возникает вопрос: для чего была нужна власть ушедшему в отставку Овсянникову и кинувшему своих подельников?  Для создания им собственной  преступной империи контролирующей в Севастополе весь бизнес для чего проводилась принудительная селекция, фактически геноцид и разделение жителей на покорных Овсянникову предателей типа Гасанова, Сырового, Палова, редакторов Икс-ТВ и части предпринимателей, а также для уничтожения бизнеса тех, кто оказался неугоден Овсянникову.      

С сожалением могу констатировать, что повторяется ситуация когда при Украине мне также пришлось провести собственное расследование и оказать помощь в раскрытии убийства работника милиции подполковника УМВД Севастополя Ностенко В.  

При этом, убийцами на меня также было организовано несколько покушений.

Честно говоря, я не ожидал, что при России похожее может повториться в Севастополе, но, как видно, схожие ситуации возможны.   Посмотрим, на какие крайности решатся нынешние беспредельщики.

При рассмотрении данного заявления полагаю необходимым обратить внимание на то, что сотрудники Ленинского ОМВД и прокуратуры не желают реагировать, в том числе и на публикации в сетях интернет то есть, помимо закона и прав заинтересованных лиц им наплевать, в том числе и на общественное мнение.

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ

1.   Принять заявление к производству

2.   Провести надлежащую проверку по заявлению и возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц ОМВД Ленинского района и прокуратуры Ленинского района по ст.293 УК РФ, виновных в халатном отношении к своим должностным обязанностям при проверке моего заявления от 03.04.19 г.   

3.   Вынести постановление по результатам проверки данного заявления и копию постановления своевременно направить мне для возможного обжалования.

4.   Ознакомить меня с материалами проверок и надзорных дел в полном объёме с помощью фотографирования.      

07.08.2019 г.                                              Новиков В.В.

10.08.19 г.    

Правозащитник                                                                      Новиков В.В.

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову,  Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь