Как Кирпичников (Кирпич) технично подставил заместителя губернатора Севастополя А.Н.Парикина

Ещё 29.11.19 г. я задал и.о.губернатора-председателя Правительства Севастополя М.В. Развожаеву вопрос в статье: «Зачем и.о.губернатору Севастополя М.Развожаеву держать на должности начальника ГУПРЛ чиновника-преступника Кирпичникова (погоняло Кирпич)? Преступник Кирпич отказывается выполнять судебные решения, а также отказывается возвращать предпринимателю и мне украденное у нас имущество и дать ответ на заявление о возврате имущесттва. Зачем в Севастополе заниматься бизнесом если чиновники грабят людей и плюют на законы»? (вариант без мата) https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_29.html

Я, как воду смотрел и видел, что Кирпич подставит Правительство Севастополя и Развожаева М.В., что собственно и произошло, потому что Кирпич сам «не вывез» нагрузки и решил прикрыться правительством Севастополя, которое не в курсе вопроса, но кто-то из работников Правительства Севастополя решили «впрячься» за Кирппича и дать мне ответ за электронной подписью курирующего ГУПРЛ заместителя губернатора-председателя Правительства Севастополя А.Н.Парикина на якобы моё, некое обращение от 01.04.20 г., которого я в правительство не писал!

Это что-то новое в бюрократии: давать ответы на заявления, которые не подавались, какое-то ноу-хау. Неиссякаемо творчество бюрократов, изнывающих от безделья.

При этом, я не могу утверждать, что А.Н.Парикин вообще, что-то знает о таком ответе от его имени и вполне возможно, что готовившая ответ Кусакина Ирина Вадимовна (тел.88692555720) даже не предупредила своего шефа и распорядилась доступом к его электронной подписи по просьбе Кирпича подписав текст, составленный подельниками Кирпича, которые только косят под госслужащих, а на самом деле являются, по сути своей, бандитами.

Ну, в самом деле, не могла же Кусакина И.В., которая вообще не в теме, самостоятельно составить такое, прямо скажем, дебильное письмо, в котором с три короба навалено неприкрытого вранья и продемонстрировано незнание нормативных актов и обстоятельств дела.

Откуда может знать Кусакина И.В. как происходил 01.12.17 г. демонтаж НТО и замерялась ли площадь НТО перед демонтажом? Она, что, там присутствовала? Нет. Но, тогда почему Кусакина И.В. «на голубом глазу» утверждает, что НТО был замерен строительной рулеткой и площадь составила 12.2 кв.м.! А ничего, что площадь НТО, в котором я находился 01.12.17 г. и откуда меня вытащили полицейские по указанию Кирпича составляла всего 6 кв.м.? Как могла площадь НТО увеличиться в более чем два раза?

Однако, несмотря на наличие документов и видеозапись, на которой видно что НТО стандартный и его площадь всего 6 кв.м. – Кусакина И.В. пишет мне, что я якобы ошибаюсь заявляя, что НТО 12.2. кв.м. не принадлежит Голобородько А.В. цитирую Кусакину: «Доводы касательно того, что предлагаемое к возврату имущество не принадлежит Голобородько А.В. ошибочны».

Кусакина И.В., по всей вероятности, или больная на голову или плохо училась в школе если такое заявляет так как если предлагаемый нам НТО в два раза превышает площадь НТО Голоблородько А.В. то это явно не её НТО и с моей стороны никакой ошибки здесь быть не может, а есть только преступление со стороны Кирпича и теперь уже Кусакиной И.В., которые за наши деньги 23.000 рублей хотятт продать нам чужой НТО, в котором нет нашего имущества и нет наших документов.

Вот такая преступная банда орудует в городе герое Севастополе под вывеской государственного предлприятия ГУПРЛ и под руководством бандита Кирпича.

Кстати, похожая ситуация и в деле с хищением 18.268.093 доллара США действующей под вывеской государственного предприятия банды, состоящей из работников АО ОЗК с последующей подделкой договора поручительства и преступным возложением ответственности на невиновное ООО СРЗ «Южный Севастополь». Теперь точно ясно, что в хищении и подделке договора поручительства виновны только ралботники АО ОЗК, котрые сейчас с помощью управляющей Прохоренко и судей преднамеренно банкротят ООО СРЗ «Южный Севастополь».

Также теперь уже точно ясно, что НТО Голобородько А.В. было похищено вместе с её и моим имуществом уже 01.12.17 г.

Напомню, что 25.11.19 г. в формате видеоконференции арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге рассмотрел кассационную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования (ГУПРЛ) возглавляемого чиновником-преступником Кирпичниковым и, образно говоря, в третий раз послал ГУПРЛ и Кирпича на хер с его жеваниной относительно данного 03.04.18 г. бараном Ильиным дебильного ответа.

Я подал заявление в ФССП о понуждении Кирпича выполнить решение суда и дать мне ответ, после чего, Кирпич, через два года всё же признал, что НТО принадлежит Голобрродько А.В., согласился вернуть и потребовал деньги за хранение в сумме 23.000 рублей по сути, предложив купить чужой НТО без предварительного осмотра.

Вот только в похищенном НТО было имущество. Принадлежавшее Голобородько А.В., мне , а также другим людям и нам необходимо убедиться в сохранности имущества так как если имущества нет, то это квалифицируетсяч как открытое хищение то есть разбой.

Так как Кирпич продолжает упорствовать в своём преступлении то я был вынужден подать заявление о возбуждени уголовного дела в отношении Кирпича и судебного пристава, которые хотят совершитьь мошенничество «впарив» нам чужой НТО и отказываясь вернуть находящееся в НТО наше имущество.

Кроме того,напомню, что Кирпич кричал, что ГУПРЛ оплатило демонтаж вот пусть и покажет платёжные документы по оплате демонтажных работ НТО Голобородько А.В. 01.12.17 г.

Напомню, что это про Кирпича и таких как он чиновников-преступников сказал Путин В.В. что надо их терзать и трясти для решения проблем. https://tass.ru/politika/7185315?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com%2F%3Ffrom%3Dspecial&utm_source=YandexZenSpecial МОСКВА, 23 ноября. /ТАСС/. «Президент РФ Владимир Путин призвал "Единую Россию" "терзать и трясти" чиновников, добиваясь нужных для граждан решений».

Вот как раз это указание Путина В.В. должно быть руководством к действию для и.о.губернатора М.Развожаева и для принятия кадровых и других решений в отношении Кирпича тем более, что он уже нагло подставляет Правительство Свастополя и его руководство.

Повторюсь: тюрьма по Кирпичу уже скучает и плачет и там такие пухлые тюфячки нужны.

Публикации по теме:

02.04.19 г. «Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге удовлетворил кассацию правозащитника, отменил решения двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post.html

05.06.19 г. «По результатам нового рассмотрения тот же самый судья арбитражного суда удовлетворил иск правозащитника и признал незаконным решение ГУПРЛ». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/06/blog-post.html

14.08.19 г. «Правоохранительные органы на протяжении пяти лет укрывают преступников, причастных к хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь, государственного имущества, а также завладевших 18.268.093 долларами США и не желают раскрывать резонансное преступление, позволяя обвинять невиновных» https://pravovladimir.blogspot.com/

26.11.19 г. «Зачем и.о.губернатору Севастополя М.Развожаеву держать на должности начальника ГУПРЛ чиновника-преступника Кирпичникова (погоняло Кирпич)? Преступник Кирпич отказывается выполнять судебные решения, а также отказывается возвращать предпринимателю и мне украденное у нас имущество и дать ответ на заявление о возврате имущесттва. Зачем в Севастополе заниматься бизнесом если чиновники грабят людей и кладут хуй на законы? (категория 18+)» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/18.html

29.11.19 г. «Зачем и.о.губернатору Севастополя М.Развожаеву держать на должности начальника ГУПРЛ чиновника-преступника Кирпичникова (погоняло Кирпич)? Преступник Кирпич отказывается выполнять судебные решения, а также отказывается возвращать предпринимателю и мне украденное у нас имущество и дать ответ на заявление о возврате имущесттва. Зачем в Севастополе заниматься бизнесом если чиновники грабят людей и плюют на законы? (вариант без мата)» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_29.html

ПРИЛОЖЕНИЕ:

- две ссылки на видео по сыбытию на пл.Захарова и задержанию 01.12.17 г.

- заявление от 26.12.19 г. в ФССП

-заявление от 17.02.20 г. в ФССП и ГУПРЛ

- заявление от 03.03.20 г. в ФССП и ГУПРЛ

- заявление от 20.03.20 г. в ФССП и ГУПРЛ

- заявление от 23.03.20 г. на Корпичникова и Хижняка

- ответ №769-ОГ/20 от 20.04.20 г. от имени Пикарева

- заявление от 26.04.20 г. Развожаеву М.В.

ссылка№1
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=16565210938095296325&text=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&path=wizard&parent-reqid=1587979137145554-1509478542543869646000129-production-app-host-man-web-yp-51&redircnt=1587979166.1

ссылка№2
https://yandex.ru/video/preview/?filmId=13444749180414493790&text=%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA%20%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2&path=wizard&parent-reqid=1587979137145554-1509478542543869646000129-production-app-host-man-web-yp-51&redircnt=1587979267.1

Д.Д.Васильцову - начальнику отдела - старшему судебному приставу, отдела судебных приставов по Ленинскому району города Севастополь, адрес: 299014, Россия, г. Севастополь, ул. Правды, 10, тел. +7(869)253-92-94, Электронная почта: mail@r89.fssprus.ru

- взыскатель: ИП Голобородько Анна Владимировна 299002, город Севастополь, ул. Н.Краевой, 16А, кв.2, м.т.+ 7 978 836 98 03, Зарегистрирована в качестве ИП 31.12.2014 г., ОГРНИП №314920436714943 ИФНС по Ленинскому району г. Севастополя, ИНН №920352205511

представитель истца по доверенности: Новиков Владимир Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, моб. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

- должник: Главное управление потребительского рынка и лицензирования (ГУПРЛ), г. Севастополь, ул. Ленина, 2,

адрес для коммуникации: ул. Генерала Петрова, 15, тел.(8692) 55-56-91, Email: gupotreb@sev.gov.ru

З А Я В Л Е Н И Е

о возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа

Голобородько А.В., руководствуясь п.1 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист серия ФС№ 025590207 выданный судом 20 сентября 2019 г. по делу №А84-1614/18 в отношении Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя, для осуществления принудительного взыскания с должника выполнить действия, предусмотренные разделом 5 Порядка выявления и демонтажа (перемещения) незаконно (самовольно) размещённых нестационарных торговых объектов и передвижных аттракционов на территории города Севастополя утверждённого постановлением Правительства Севастиополя от 31.08.2017 г. №631-ПП, и направленные на рассмотрение по существу заявления индивидуального предпринимателя Голобородько Анны Владимировны в лице её представителя Новикова Владимира Викторовича от 21.03.2018 г. о возврате демонтированного (перемещённого) 01.12.2017 г. с площади Захарова в г. Севастополе нестационарного торгового объекта о и находящегося в нём имущества, с учётом документов, предоставленных индивидуальным предпринимателем Голобородько Анной Владимировной и её представителем Новиковым Владимиром Викторовичем заявлениями от 13.12.2017 г. и от 22.12.2017 г в качестве документов, подтверждающих их право на соответствующее имущество.

Прошу наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном листе требований

Приложение:

Оригинал Исполнительного листа серия ФС№ 025590207 выданный судом 20 сентября 2019 г. по делу №А84-1614/18 – 4 листа
Заверенная копия доверенности представителя взыскателя от 14 марта 2019 г. – 1 лист

26 декабря 2019 г.

Представитель взыскателя: Новиков В.В.

должнику: Кирпичникову В. - начальнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования (ГУПРЛ), г. Севастополь, ул. Ленина, 2, адрес для коммуникации: ул. Генерала Петрова, 15, тел.(8692) 55-56-91, Email: gupotreb@sev.gov.ru

- от взыскателя: Новиков Владимир Викторович, представитель Голобородько А.В. по доверенности: адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, моб. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

З А Я В Л Е Н И Е

26.12.2019 г. в ФССП Ленинского района г. Севастополя мной был подан исполнительный лист серия ФС№ 025590207 выданный судом 20 сентября 2019 г. по арбитражному делу №А84-1614/18 согласно которого суд обязал ГУПРЛ дать ответ на заявление от 21.03.2018 г. о возврате демонтированного (перемещённого) 01.12.2017 г. с площади Захарова в г. Севастополе нестационарного торгового объекта о и находящегося в нём имущества, с учётом документов, предоставленных индивидуальным предпринимателем Голобородько Анной Владимировной и её представителем Новиковым Владимиром Викторовичем заявлениями от 13.12.2017 г. и от 22.12.2017 г в качестве документов, подтверждающих их право на соответствующее имущество.

30.12.19 г. мной был подан второй исполнительный лист о возврате госпошлины в сумме 600 рублей.

Вместо ответа почему-то только Голобородько А.В., а не мне, как её законному представителю, были направлены предложения ГУПРЛ забрать НТО предварительно оплатив за демонтаж. Первое предложение не было получен Голобородько А.В.

Повторное предложение было направлено ГУПРЛ 31.01.20 г. за исх.№ №271/01-21-02-02-11/02/20 от 30.01.2020 г. и получено Голобородько А.В. и передано мне 06.02.20 г.

В связи с тем, что после двух лет препирательств, незаконных отказов признавать собственность Голобородько А.В. и незаконных требований предоставить некие документы, ГУПРЛ наконец-то выразило готовность вернуть НТО и находящееся в нём имущество, учитывая, что идёт исполнительное производство и судебные приставы обязаны участвовать в приёме-передаче имущества, с целью соблюдения порядка составления документов об исполнении решения суда, считаю необходимым оформить первоначальный осмотр имущества и только после того как мы убедимся в наличии имущества, мы произведём дальнейшую оплату за демонтаж с последующей передачей нам имущества с составлением акта приёма-передачи в присутствии судебных приставов исполнителей.

Напомню, что НТО должен быть опечатан и на руках представителей ГУПРЛ должен иметься акт опечатывания от 01.12.2017 г. и печать должна быть снята в присутствии судебных приставов исполнителей с составлением акта снятия печати.

Имущество, находящееся в НТО должно быть осмотрено и составлена опись по акту также в присутствии судебных приставов исполнителей.

Фото и видео имущества, находившегося в НТО имеется у меня и будет предоставлено судебному приставу исполнителю для приобщения к исполнительному производству.

Также в НТО, помимо имущества Голобородько А.В. должны находиться вещи, принадлежащие Новикову В.В. и другим лицам, а именно:

1. Двуслойная палатка

2. Четыре спальника

3. Светильник

4. Радио

5. Документы Новикова В.В.

6. Одежда

7. Одеяла

8. Подушки

9. Раскладушка

10. Куртки

Список вещей, принадлежащих Голобородько А.В. будет предоставлен ею отдельно.

Оплата за демонтаж будет произведена после предварительного осмотра имущества с целью убедиться, что возвращается именно НТО вместе с находящимся в нём имуществом Голобородько А.В., Новикова В.В. и других лиц, а не чужое имущество, за присвоение которого может наступить ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь законом

ПРОШУ:

Согласовать со мной и Голобородько А.В. место, день и время приёма-передачи НТО Голобородько А.В. и находящегося в нём имущества.
Составить акт осмотра и снятия печати.
Составить акт осмотра НТО и его технического состояния с указанием неисправностей и повреждений если таковые обнаружатся.
Составить акт осмотра имущества, находящегося в НТО.
После оплаты, составить акт приёма-передачи НТО и находящегося в нём имущества если не будет никаких замечаний.
В случае установления фактов, что НТО не принадлежит Голобородько А.В. и ей пытаются вручить чужой НТО с чужим имуществом, - судебному приставу исполнителю необходимо составить протокол обнаружения признаков преступления.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Копия заявления от 26.12.19 г. – 1 лист
Копия заявления от 30.12.19 г. – 1 лист
Копия ответа №271/01-21-02-02-11/02/20 от 30.01.2020 г. – 1 лист
Копия конверта – 1 лист
Заверенная копия доверенности представителя взыскателя от 14 марта 2019 г. – 1 лист

17.02.20 г.

Представитель взыскателя: Новиков В.В.

Судебному приставу Хижняк В.Э.

- должнику: Кирпичникову В. - начальнику Главного управления потребительского рынка и лицензирования (ГУПРЛ), г. Севастополь, ул. Ленина, 2, адрес для коммуникации: ул. Генерала Петрова, 15, тел.(8692) 55-56-91, Email: gupotreb@sev.gov.ru

З А Я В Л Е Н И Е

ПОВТОРНО

Обращаю внимание, что в Порядке не указано, что взыскатель лично обращается к подрядчику и лично с ним решает вопрос возврата НТО так что не надо посылать меня к подрядчику. Кто принимал решение о демонтаже тот пусть и обеспечит условия возврата и именно это следует из Порядка в том числе из условия обязательности опечатывания именно ГУПРЛ, а не подрядчиком. Кто будет печать то снимать? Я что ли? Или подрядчик? Где это прописано?

26.12.20 г. мной было подано заявление, по которому было открыто исполнительное производство №38/20/92016\ИП судебным приставом Хижняк Ростислав Эдуардович.

Должник направил взыскателю Голобородько А.В. письмо за исх. №271/01-21-02-02-11/02/20 от 30.01.2020 г., в котором, после двух лет препирательств в судах, подлогов, фальсификаций и сообщения ложных сведений о трёх разных подрядчиках, должник в лице Кирпичникова, по сути, признал право собственности Голобородько А.В. на НТО и имущество и предложил забрать после предварительной оплаты.

17.02.20 г. мной было подано заявление должнику и в ФССП Ленинского района с предложением условий возврата НТО и имущества после предварительного осмотра, с составлением акта осмотра.

При личной беседе с исполнителем-судебным приставом Хижняк В.Э., он сообщил мне, что НТО находится на некоей площадке в Инкермане, откуда к примеру, в присутствии судебного пристава Хижняк В.Э. и представителя ГУПРЛ забирали НТО предпринимателя Бугаёвой предварительно его осмотрев и никаких проблем с осмотром не было.

Однако, 22.02.20 г. мной был получен ответ должника-ГУПРЛ за подписью Кирпичникова, в котором содержится очередная порция лжи и отговорки, а именно:

Не имеющий, по его собственному признанию юридического образования, Кирпичников, который считает, что ему не нужно юридическое образование, - сослался уже на четвёртого предпринимателя-ИП Тимошенко-Востокову А.И. указав только адрес без телефона, у которой, якобы, по адресу Камышовое шоссе, 61 находится НТО взыскателя, что расходится со сведениями судебного пристава Хижняк В.Э. про некую площадку в Инкермане.

При этом, если смотреть по номеру эвакуатора, который осуществлял демонтаж НТО, то Тимошенко-Востокова А.И. - это уже пятый подрядчик.

Более того, исходя из обстоятельств демонтажа 01.12.2017 г. НТО взыскателя, не какая-то подрядная организация, а лично Кирпичников руководил демонтажом НТО взыскателя и по его личному указанию меня, с незаконным применением силы вытащили из НТО бандиты в полицейской форме, которым я никакого сопротивления не оказывал.

При этом, никаких актов не составлялось и никакого опечатывания НТО не производилось.

Нам никто никаких актов не вручал, а в различных делах фигурирует три разных подрядчика и теперь в ответе от 20.02.20 г. указан четвёртый подрядчик, некая Тимошенко-Востокова А.И.

Полагаю, что Хижняк В.Э. преждевременно прекратил исполнительное производство и исполнительное производство подлежит возобновлению по следующим основаниям:

Фактически, уклонение должника от участия в розыске, осмотре и выдаче НТО с имуществом требуется расценивать как уклонение от исполнения решения и положений закона, что может расцениваться как попытка сокрыть следы преступления - хищения чужого имущества, в связи с чем, в рамках открытого исполнительного производства требуется обязать должника оказать содействие в розыске и осмотре подлежащего возврату НТО вместе с находящимся в нём имуществом.

Возможно, что совершено преступление в виде хищения или повреждения имущества и потребуется составить рапорт об обнаружении признаков преступления и передать дело в правоохранительные органы.

К примеру, такая же ситуация была с предпринимателем Бугаёвой, которую я консультировал, и которая сообщила, что судебный пристав Хижняк В.Э. участвовал в осмотре её НТО вместе с представителями ГУПРЛ и были выявлены повреждения и хищение части имущества в связи с чем будет подан иск о возмещении вреда.

Предполагая возможность повреждения НТО взыскателя и хищение имущества так как НТО не был опечатан, я настаиваю на том, что должна быть создана комиссия для осмотра НТО и находящегося в нём имущества

1. Двуслойная палатка

2. Четыре спальника

3. Светильник

4. Радио

5. Документы Новикова В.В.

6. Одежда

7. Одеяла

8. Подушки

9. Раскладушка

10. Куртки

Список вещей, принадлежащих Голобородько А.В. будет предоставлен ею отдельно.

В общем я смотрю, что, участвуя в самообороне в 2014 г. я попал в какое-то бандитское, беспредельное государство, в котором попросту нет законов, а уркагянят чиновники-беспредельщики типа Кирпичника.

Ничего, я посмотрю: как будет блатовать Кирпичников, когда попадёт на нары.

Недолго ему осталось с таким поведением, и не таких гусей приходовали.

Как только выяснится, что НТО похищено вместе с находившимся в нём имуществом то Кирпичников может готовиться на кичу и начинать сушить сухари.

Так что Кирпичников сам должен быть заинтересован в том, чтобы НТО с имуществом нашлось и обеспечить условия возврата, а не валять дурака и не ссылаться на каких-то подрядчиков и не предлагать мне самому искать то, что он со своей бандой похитил 01.12.17 г. и по поводу чего он врал и изворачивался как уж на сковородке в течение более двух лет.

Вариантов у Кирпичникова попросту нет и НТО ему придётся показать или всё же выяснится факт хищения НТО вместе с имуществом и тогда конец его карьере и придётся сгонять вес на тюремной баланде так как напомню именно Кирпичников организовал вывоз НТО 011.12.17 г. вместе с имуществом, не проследив за опечатыванием и составлением актов и не обеспечив сохранность НТО и имущества и нечего теперь на каких-то подрядчиков кивать.

Вот не надо было Кирпичникову лично влезать в это дело и искать себе геморроя на свой толстый зад. А открутиться не получится так как имеется множество видеозаписей с личным участием Кирпичникова в беспределе 01.12.17 г. по моему силовому задержанию и хищению НТО и имущества.

На основании изложенного, руководствуясь законом

ПРОШУ:

Д.Д.Васильцову - начальнику отдела - старшему судебному приставу, отдела судебных приставов по Ленинскому району города Севастополь – принять меня на личном приёме.
Возобновить исполнительное производство №38/20/92016\ИП судебным приставом Хижняк Р.Э.
Ознакомить меня с материалами исполнительного производства с помощью фотографирования.
Истребовать от ГУПРЛ и приобщить в материалы исполнительного производства акт опечатывания НТО 01.12.2017 г. и акты приёма-передачи подрядной организации, осуществившей демонтаж НТО той организации, которая осуществляет хранение
Предоставить контракт между ГУПРД и подрядной организацией на период времени 01.12.17 г. когда был осуществлён демонтаж НТО взыскателя
Осуществить розыск НТО взыскателя, установить его местонахождение и обеспечить условия его возврата владельцу Голобродько А.В.
Согласовать со мной и Голобородько А.В. место, день и время приёма-передачи НТО Голобородько А.В. и находящегося в нём имущества.
Составить акт осмотра и снятия печати.
Составить акт осмотра НТО и его технического состояния с указанием неисправностей и повреждений если таковые обнаружатся.
Составить акт осмотра имущества, находящегося в НТО.
После оплаты, составить акт приёма-передачи НТО и находящегося в нём имущества если не будет никаких замечаний.
В случае установления фактов, что НТО не принадлежит Голобородько А.В. и ей пытаются вручить чужой НТО с чужим имуществом, - судебному приставу исполнителю необходимо составить протокол обнаружения признаков преступления.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Копия ответа №603/01-21-02-02-11/02/20 от 20.02.2020 г. – 1 лист
Заверенная копия доверенности представителя взыскателя от 14 марта 2019 г. – 1 лист

03.03.20 г.

Представитель взыскателя: Новиков В.В.

Судебному приставу Хижняк Р.Э.

- от взыскателя: Новиков Владимир Викторович, представитель Голобородько А.В. по доверенности: адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, моб. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

по исполнительному производству №№38/20/92016\ИП (судебный пристав Хижняк Ростислав Эдуардович).

З А Я В Л Е Н И Е

о фальсификации доказательств должником и возбуждении уголовного дела за фальсификацию доказательств, обман судебных приставов и взыскателя, неисполнение решения суда, хищение имущества взыскателя, мошенничество и попытку сокрыть преступление

Обращаю внимание, что в ответе №603/01-21-02-02-11/02/20 от 20.02.20 г. должник указал уже пятого по счёту якобы подрядчика/хранителя имущества: Тимошенко-Востокова А.И., которой, якобы был передан НТО с находившемся в нём имуществом взыскателя на ответственное хранение, но никакого акта приёма-передачи не приобщили в связи с чем, нет никаких доказательств в подтверждение сведений должника. То есть, Кирпичников попросту врёт судебному приставу и взыскателю.

Таким образом никакого акта приёма-передачи имущества уже пятому по счёту подрядчику/хранителю Тимошенко-Востокова А.И не предоставлено, в отличие от предыдущих, подложных актов.

Список подрядчиков/хранителей выглядит следующим образом:

1.- ИП Дубинец А.Е. (упомянут в трёх актах)

2. - Тюнина Н.М. (упомянута в одном акте)

3. - И.П. Геворков К.О. (нет в акте)

4. - ИП Давидюк А.А. (нет в акте)

5. - ИП Тимошенко-Востокова А.И. (нет в акте)

Как возможно убедиться, согласно актов от 01.12.17 г. Геворков К.О., Давидюк и Тимошенко-Востокова отсутствуют и никому ничего не передавали и не принимали, а площадь НТО в актах в два раза больше 12.2 кв.м. чем НТО Голобородько А.В., который составлял 6 кв.м.

Из обстоятельств, имевших место ранее следует, что только с третьей попытки, под угрозой наложения судом штрафа, ответчик/должник, по прошествии 9 месяцев предоставил уже в суде акты приёма-передачи (как выяснилось, фальсифицированные), которые ответчик/должник обязан был предоставить заявителю ещё по заявлению от 13.12.17 г.

Предоставленные ответчиком/должником 12.09.18 г. в качестве доказательства акты от 01.12.17 г. и фотографии являются сфальсифицированными - заведомо ложными и содержат заведомо ложные сведения, что усматривается из следующего:

Ответчиком/должником нарушен п.4.3. Порядка о том, что НТО, демонтированное в соответствии с Порядком, подлежит возврату правообладателю в порядке, установленном п.5 настоящего Порядка.

Нарушен п.3.2 Порядка об обязанности фиксации процесса опечатывания с помощью фото и (или) видеосъёмки.

Меня лишили возможности подписать акт, что предусмотрено п.3.5 Порядка в связи с незаконным задержанием с применением физической силы и принудительным доставлением в ОМВД по инициативе непосредственно ответчика.

Ответчик/должник упорно не желает предоставлять сведения о действительном (не ложном) подрядчике, на которого 01.12.17 г. ссылался Кирпичников как на основание демонтажа якобы по заключенному контракту и траты бюджетных денег и, который, якобы демонтировал НТО, и ответчик/должник предоставил суду заведомо ложные сведения в актах от 01.12.17 г. о якобы передаче НТО на ответственное хранение некоему гражданину Дубинец Александру Егоровичу

При этом, как видно, от большой глупости, орган власти/ответчик/должник, решил обмануть суд и представителя заявителя/взыскателя, совершив прямую подделку актов от 01.12.17 г. подделав в каких- то из актов подписи, что усматривается из следующего:

Акт приёма-передачи НТО на ответственное хранение от 01.12.17 г. №Н-17 имеет печать ИП Дубинец А.Е. и подпись, которая явно и сильно отличается от подписей на двух других акта, что видно при сравнении и даже не требуется проводить почерковедческую экспертизу.

Акты от 01.12.17 г. имеют номера №Н-17, что не соответствует актам от 15.09.17 г. и от 30.10.17 г., в которых указан другой номер, а именно: №Н-35/17.

В актах от 01.12.17 г. №Н-17 указана другая площадь 12.2 кв.м., что в два раза превышает площадь 6 кв.м. в актах от 15.09.17 г. и от 30.10.17 г. №Н-35/17. При этом, пояснение 12.09.18 г. в суде представителя ответчика/должника, что существенная разница в площади получилась потому, что якобы проводился замер по крыше (!) попросту смехотворны так как, во-первых, никакого замера ночью по крыше делать никто не делал. Во-вторых, даже при замере по крыше площадь не будет превышать исходную в два раза и указанное обстоятельство лишает суд и ФССП возможности идентифицировать НТО по предоставленным ответчиком/должником актам от 01.12.17 г. №Н-17.

Акты от 01.12.17 г. №Н-17 имеют иной адресный ориентир: в районе автовокзала, чем указано в паспорте привязки Голобордько А.В. и в свидетельстве на право размещения НТО: в районе катерного причала, что также лишает суд и ФССП возможности идентифицировать НТО указанный в актах от 01.12.17 г. №Н-17 как НТО Голобородько А.В.

Помимо этого, ответчик/должник по своей недалёкости не может осознать, что на видео №13 имеется гос.номер № у344 ВР 96 машины, на которую грузили демонтированный НТО Голобородько А.В.

96 регион - это код региона Свердловская область. Уральский федеральный регион.

При этом, ИП Дубинец А.Е. зарегистрирован как предприниматель в Севастополе и имеет следующие данные о регистрации:

Реквизиты (данные из ЕГРИП):

ОГРНИП: 315920400076419

Дата присвоения: 03.08.2015

ИНН: 920451324492

ОКПО: 0199278768

Страна: (код по ОКСМ: )

Наименование налогового органа: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя

Дата постановки на учет в налоговой: 03.08.2015

Орган госрегистрации: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя

ОГРН: 315920400076419

Дата внесения в госреестр: 03.08.2015

Орган госрегистрации изменений: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя

ГРН записи изменений: 416920400143965

Дата внесения в госреестр изменений: 16.06.2016

ОКОГУ: 4210015 - Индивидуальные предприниматели

ОКОПФ: 50102 - Индивидуальные предприниматели

ОКАТО: 67266000000

Регион: Севастополь (адм. центр)

ОКФС: 16 - Частная собственность

Сведения о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации

Наименование территориального органа: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. СЕВАСТОПОЛЮ

Регистрационный номер: 092001026933

Дата регистрации: 04.08.2015

Сведения из Фонда Социального страхования:

Наименование ФСС: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Регномер ФСС: 920001332892003

Дата регистрации в ФСС: 24.03.2016

Сведения о регистрирующем органе по месту жительства ИП:

ГРН записи: 315920400076419

дата внесения в ЕГРИП: 03.08.2015

Виды деятельности:

Основной (по коду ОКВЭД 2): 73.11 - Деятельность рекламных агентств

Телефоны по данным госзакупок: +7 (978) 722-04-64

Дата последнего обновления информации: 26.02.2018

Обращает внимание, что ответчик/должник нагромождает ложь и даже не помнит какие сведения он раньше давал представителю истца/взыскателя по заявлению от 22.12.17 г. и по запросу следователя в рамках проверки материалов КУСП №489пр-17 где указывал, что НТО был демонтирован подрядчиком Давидюк Анастасей Анатольевной (ответ №304/25-01-03-12/18 от 22.01.2018 г. за подписью Кирпичникова), а в другом случае, что НТО демонтировал подрядчик Геворков К.О. (ответ Ильина №3487/25-03-21/18 от 05.06.2018 г.).

При этом, все вышеуказанные ответы прямо противоречат материалам двух дел об административном правонарушении, в которых отсутствует уведомление о рассмотрении вопроса по демонтажу НТО (приложение №2 к Порядку), а также, противоречат материалам проверки №489пр17/1763 проводимой Нахимовским СО (ознакомился 10.08.2018 г.).

Так, согласно, запроса следователя Нахимовского СО Крыжановского И.О. (№489пр17/1763 от 30.05.2018 г.) от ответчика/должника требовалось предоставить заверенные надлежащим образом копии документов (т.4 л.д.6-7):

- документов, на основании которых производился демонтаж НТО на пл.Захарова в частности НТО, принадлежащего на праве собственности ИП Голобородько А.В.

- регламентирующих правомочие органов власти по демонтажу НТО

- регламентирующих порядок проведения демонтажа НТО

- сообщить о месте нахождения НТО, принадлежащего на праве собственности ИП Голобородько А.В. и демонтированного 01.12.2017 г., а также наименование подрядной организации, осуществившей демонтаж указанного НТО, при этом предоставить заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих изложенную информацию.

- следователь просил сообщить информацию в кратчайшие сроки.

На запрос следователя Нахимовского СО №489пр17/1763 от 30.05.2018 г. (т.4 л.д.6-7) был дан ответ №3487/25-03-21/18 от 05.06.2018 г. (т.4 л.д.8-10) за подписью Ильина, в котором отсутствовала необходимая информация на запрос следователя и заверенные надлежащим образом копии документов, а именно:

- отсутствовали документы, на основании которых производился демонтаж НТО на пл.Захарова в частности НТО, принадлежащего на праве собственности ИП Голобородько А.В.

- отсутствовало сообщение о месте нахождения НТО, принадлежащего на праве собственности ИП Голобородько А.В. и демонтированного 01.12.2017 г., отсутствовало наименование подрядной организации, осуществившей демонтаж указанного НТО, при этом не были предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающих изложенную информацию.

Не было предоставлено контракта ГУПРЛ с подрядной организацией, на который ссылался Кирпичников 01.12.17 г. перед тем как представителя Новикова В.В. вытащили из НТО.

Далее, на запрос следователя Нахимовского СО №489пр17/1763 от 30.05.2018 г. был дан дополнительный ответ №3691/25-03-21/18 от 14.06.2018 г. за подписью Ильина, в котором вновь отсутствовала необходимая информация на запрос следователя и заверенные надлежащим образом копии документов, а именно:

Вместо предоставления уведомления о рассмотрении вопроса по демонтажу НТО (приложение №2 к Порядку демонтажа, копия образца имеется в деле, а также находится в т.3 материалов проверки №489пр17) и акта приёма-передачи НТО подрядчику (приложение №4 Порядка демонтажа, копия образца имеется в деле, а также находится в т.3 материалов проверки №489пр17), Ильин направил следователю некий, не относимый к делу акт от 30.10.17 г. №01-03-34/286-2017 с другим адресным ориентиром на пл.Захарова, другого НТО в районе автовокзала, что не соответствует адресу НТО Голобородько А.В., который размещался в районе катерного причала.

В приложенном к ответу №3691/25-03-21/18 от 14.06.2018 г. протоколе заседания комиссии от 31.10.17 г. также указан другой адресный ориентир, что лишает суд и ФССП возможности идентифицировать НТО.

В дополнительном ответе Ильина №3691/25-03-21/18 от 14.06.2018 г. указано: «Непосредственно демонтаж объекта был проведён 01.12.2017 г. с привлечением подрядчика – индивидуального предпринимателя Геворкова К.О. и что демонтированный объект якобы находится по адресу: г. Севастополь, Камышовское шоссе, 61.

Однако, Голобородько А.В. и представитель Новиков В.В. ещё в январе 2018 г. дважды были по адресу: Камышовское шоссе, 61, но НТО Голобородько А.В. там не обнаружили.

При этом, в противоречие ответу Ильина от 14.06.18 г. данного в рамках проверки по заявлению о преступлении №489пр-17, в материалах данного дела №А84-1614/22018 имеется ответ №304/25-01-03-12/18 от 22.01.2018 г. (л.д.72) за подписью Кирпичникова, в котором Кирпичников сообщает, что НТО якобы передано по акту приёма-передачи индивидуальному предпринимателю Давидюк Анастасии Анатольевне.

Таким образом, ответчик/должник нагло лжёт и суду, и следствию, и ФССП

По результатам проверки, следователем Крыжановским И.О. составлены следующие рапорта:

- от 15.03.2018 г. об обнаружении признаков преступления в результате выявления в ходе проверки фактов другого преступления, а именно: 01.12.17 г. завладении имущества, принадлежащего Голобородько А.В., а именно НТО, расположенном около КАТЕРНОЙ СТОЯНКИ на пл.Захарова в г. Севастополе (т.2 л.д.131).

- от 20.06.18 г. об установлении подрядной организации, осуществившей 01.12.17 г. демонтаж НТО, принадлежащего Голобородько А.В., Указанной организацией оказался Индивидуальный предприниматель Геворков Константин Олегович, ОГРНИП 315910200407913, ИНН 910910071050. Зарегистрирован 05.11.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым (т.4 л.д.137).

Однако, в ходе проверки, как сообщает следователь, по какой-то причине не представилось возможным опросить ИП Геворкова К.О. поскольку местонахождение последнего до настоящего времени не установлено (т.4 л.д.137).

При этом, судя по имеющимся актам, Геворков К.О. никому ничего не передавал и Геворкова К.О. ни в каких актах нет в связи с чем невозможно установить кто осуществлял демонтаж НТО и, кто, кому и что передавал так как везде данные подрядчиков и хранителей расходятся в связи с чем возникает обоснованное предположение что НТО вместе с имуществом давно похищено и в ГУПРЛ работает банда преступников под руководством Кирпичникова (Кирпича).

Интересно получается: Кирпичников (Кирпич) нашёл Геворкова для демонтажа НТО Голобородько А.В., но, позже, Геворков почему-то пропал. Может, убили его полицейские вместе с Кирпичниковым, чтобы он не мог рассказать и показать куда он переместил НТО Голобородько А.В. и что он сделал с НТО и находящимся в нём имуществом?

Имеется рапорт начальника ОУР ОП№1 Северное от 10.06.18 г., который сообщает, что не представляется возможным установить сотрудников подрядной организации, осуществившей 01.12.17 г. демонтаж НТО (т.4 л.д.131).

Таким образом, ответчик/должник всё время даёт различные сведения относительного подрядчика, демонтировавшего НТО и относительно хранителя НТО.

При этом, ответчик лжёт, указывая адрес хранения НТО так как никакого НТО по адресу ул. Камышовое шоссе5, 61 – нет так как я с Голобородько А.В. дважды безрезультатно там всё осмотрели.

Квалифицирующие признаки преступления в виде фальсификации доказательств содержатся в ст.303 УК РФ

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, -

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником -

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, -

4. Фальсификация результатов оперативно-разыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-разыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации -

Исходя из смысла ст.303 УК РФ недопустимо ограничительно толковать фальсификацию доказательств только лишь как подделку, подчистку, исправление документов, тогда как понятие фальсификации гораздо шире и распространяется, в том числе, на искажение фактов и обстоятельств, внесение заведомо ложных сведений в официальный документ с целью совершить преступление или сокрыть совершённое преступление.

В данном случае, фальсификация доказательств ответчиком в суде и ФССП совершается в тем, чтобы воспрепятствовать суду и ФССП выяснить необходимые обстоятельства и принять законное решение.

Таким образом, понимание фальсификации подтверждается тем, что подделка (исправление в документе) имеет самостоятельную и более узкую квалификацию по ч.2 ст.142 УК РФ и ст.327 УК РФ.

УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыт такого документа, а равно изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков -

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -

3. Использование заведомо подложного документа

При этом, согласно рапорта следователя Крыжановского от 20.06.18 г., следователь установил, что внесение участковым изменений в протокол является фальсификацией доказательств и подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст.303 УК РФ (т.4 л.д.138-139).

С целью проверки доказательств, предоставленных ответчиком/должником, полагаю за необходимое обязать ответчика/должника предоставить доказательства видео или фотографии в подтверждение заявлений ответчика/должника о якобы нахождении НТО по адресу: Камышовое шоссе, 61.

В противном случае, со стороны должника и судебного пристава Хижнняк Р.Э. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1,2,3 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, группой лиц, по предварительному сговору, с использованием служебного положения с целью причинения значительного ущерба (от 10.000 до 3.000.000 рублей), через ст.30 УК РФ - приготовление к преступлению и покушение на преступление

УК РФ Статья 159. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, -

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

3. Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, -

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой - седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)

1. Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

2. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

УК РФ Статья 15. Категории преступлений

3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено, за исключением случаев, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части настоящего Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса.

АПК РФ Статья 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения

1. Арбитражный суд может провести осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки в суд.

О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение.

2. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств проводятся арбитражным судом с извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени осмотра и исследования. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует проведению осмотра и исследования.

3. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств арбитражным судом могут быть вызваны эксперты и свидетели, а также осуществлены фотографирование, аудио- и видеозапись.

4. Непосредственно в процессе осмотра и исследования письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения арбитражным судом составляется протокол в порядке, установленном статьей 155 настоящего Кодекса. К протоколу прилагаются составленные или проверенные при осмотре документы, сделанные фотоснимки, аудио- и видеозаписи.

На основании изложенного, руководствуясь законом

ПРОШУ:

Д.Д.Васильцову - начальнику отдела - старшему судебному приставу, отдела судебных приставов по Ленинскому району города Севастополь – принять меня на личном приёме.
Не оказывать содействие Кирпичникову (Кирпичу) в укрывательстве преступлений Кирпичникова (Кирпича).
Возобновить исполнительное производство №38/20/92016\ИП судебным приставом Хижняк Р.Э.
Ознакомить меня с материалами исполнительного производства с помощью фотографирования.
Истребовать от ГУПРЛ и приобщить в материалы исполнительного производства акт опечатывания НТО 01.12.2017 г. и акты приёма-передачи подрядной организации, осуществившей демонтаж НТО той организации, которая осуществляет хранение
Предоставить контракт между ГУПРД и подрядной организацией на период времени 01.12.17 г. когда был осуществлён демонтаж НТО взыскателя
Осуществить розыск НТО взыскателя, установить его местонахождение и обеспечить условия его возврата владельцу Голобродько А.В.
Согласовать со мной и Голобородько А.В. место, день и время приёма-передачи НТО Голобородько А.В. и находящегося в нём имущества.
Составить акт осмотра и снятия печати.
Составить акт осмотра НТО и его технического состояния с указанием неисправностей и повреждений если таковые обнаружатся.
Составить акт осмотра имущества, находящегося в НТО.
После оплаты, составить акт приёма-передачи НТО и находящегося в нём имущества если не будет никаких замечаний.
В случае установления фактов, что НТО не принадлежит Голобородько А.В. и ей пытаются вручить чужой НТО с чужим имуществом, - судебному приставу исполнителю необходимо составить протокол обнаружения признаков преступления.
Обязать ответчика предоставить доказательства наличия в натуре НТО
С целью проверки доказательств, предоставленных ответчиком/должником, полагаю за необходимое обязать ответчика/должника предоставить доказательства видео или фотографии в подтверждение заявлений ответчика/должника о якобы нахождении НТО по адресу: Камышовое шоссе, 61.
Обязать ответчика/должника предоставить доказательства заключения контракта с подрядчиком.
Предоставить акт приёма-передачи НТО на ответственное хранение Тимошенко-Востоковой А.И.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Копия доверенности на имя Новикова В.В. – 1 лист

2. Копия ответа №603/01-21-02-02-11/02/20 от 20.02.20 г. с указанием, что НТО находится у Тимошенко-Востоковой А.И. – 1 лист

3. Копия акта №Н-17 от 01.12.2017 г. о демонтаже НТО площадью 12.2 кв.м. составленный Арутюняном и якобы ИП Дубинец А.Е. с поддельной подписью от имени Дубинец А.Е., без печати – 1 лист

4. Копия акта приёма-передачи №Н-17 от 01.12.2017 г. о якобы передаче НТО от Арутюняна – ИП Дубинец А.Е. с поддельной подписью от имени Дубинец А.Е без печати – 1 лист

5. Копия акта б/н от 01.12.2017 г. о якобы принятии на хранение НТО по акту о демонтаже №Н-17 от 01.12.2017 г. площадью 12.2 кв.м. с печатью и подписью ИП Дубинец А.Е. и передаче Тюниной Н.М. – 1 лист

6. Копия рапорта Крыжановского от 20.06.18 г. со сведениями о И.П. Геворкове К.О. (489пр-17 т.4 л.д.137) – 1 лист

7. Копия ответа №304/125-01-03-12/18 от 22.01.2018 г. от Кирпичникова о хранителе ИП Давидюк А.А. – 2 листа

8. Копия ответа №3691/25-03-21/18 от 14.06.2018 г. от Ильина о подрядчике ИП Геворкове К.О., который никому ничего по актам не передавал – 3 листа

9. Копия договора №12-11 от 20.04.2013 г. об изготовлении НТО размером 2х3 = площадь 6 кв.м. – 1 лист

10. Копия акта сдачи-приёмки работ от 12.05.2013 г. по изготовлению НТО – 1 лист

11. Копия паспорта привязки НТО, площадью 6.0 кв.м. от 25.06.2013 г. – 1 лист

12. Копия свидетельства серия Н №0127 от 17.02.2015 г. на право размещения НТО – 1 лист

13. Копия заявления от 14.03.16 г. на включение в схему размещения НТО площадью.6 кв.м. – 1 лист

20.03.2020 г.

Представитель взыскателя Новиков В.В.

- Прокурору г. Севастополя

- руководителю СУ СК в г. Севастополе

- начальнику УМВД в г. Севастополе

- Ю.В.Чудновец - Руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – главный судебный пристав Севастополя 299000, г.Севастополь, ул. Правды, д. 10, Приёмная: звонки из России: 8(8692) 53-93-00, E-mail: mail@r92.fssprus.ru

- Д.Д.Васильцову - начальнику отдела - старшему судебному приставу, отдела судебных приставов по Ленинскому району города Севастополь, адрес: 299014, Россия, г. Севастополь, ул. Правды, 10, тел. +7(869)253-92-94, Электронная почта: mail@r89.fssprus.ru

- от представителя взыскателя: Новиков Владимир Викторович, в интересах Голобородько А.В. по доверенности: адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, моб. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ предупреждён___________

З А Я В Л Е Н И Е

в порядке ст.ст.140, 141. 144, 145 УПК РФ

о преступлении и возбуждении уголовного дела за: фальсификацию доказательств, обман судебных приставов и взыскателя, неисполнение решения суда, хищение имущества взыскателя, попытку мошенничества и сокрытия преступления

1. Настоящим заявлением я обвиняю в совершении преступлений следующих лиц:

- должник: Кирпичников В. - начальник Главного управления потребительского рынка и лицензирования (ГУПРЛ), г. Севастополь, ул. Ленина, 2, адрес для коммуникации: ул. Генерала Петрова, 15, тел. (8692) 55-56-91, Email: gupotreb@sev.gov.ru

- в рамках исполнительного производства №№38/20/92016\ИП судебный пристав Хижняк Ростислав Эдуардович отдела судебных приставов по Ленинскому району города Севастополь, адрес: 299014, Россия, г. Севастополь, ул. Правды, 10, тел. +7(869)253-92-94, Электронная почта: mail@r89.fssprus.ru

2. преступления совершены в период времени:

- 01.12.2017 г. примерно в 20-00 на пл.Захарова в г. Севастополе возле катерного причала при непосредственном участии и организации Кирпичникова В.М. было совершено открытое похищение имущества Голобородько А.В., а именно НТО площадью 6 кв.м. вместе с находящимся в нём имуществом, принадлежавшим, в том числе, мне и иным лицам.

- начиная с 26.12.2019 г. в рамках исполнительного производства №№38/20/92016\ИП судебный пристав Хижняк Ростислав Эдуардович из отдела судебных приставов по Ленинскому району города Севастополь проявив халатность, с признаками соучастия в мошенничестве, прекратил исполнительное производство и, в настоящее время оказывает содействие в мошенничестве Кирпичникову, пытаясь понудить меня заплатить 23.000 рублей, без предварительного осмотра и без установления индивидуально определённых признаков принадлежности имущества Голобородько А.В.

Фактичекски, Хижняк пытается обманом понудить меня приобрести у Кирпичникова ВЧ.М. чужое не принадлежащее ни Голобородько А.В.. ни Кирпичникову имущество, а именно: чужое НТО площадью 12.2. кв.м., на которое могут заявить права иные лица и такие действия могут причинить ущерб Голобородько А.В. в значительном размере.

При этом, в исполнительном листе со ссылкой на решение арбитражного суда от 11.09.2019 г. конкретно указано, что необходимо учесть документы, предоставленные ИП Голобородько А.В. и её представителем Новиковым В.В. с заявлениями от 13.12.2017 г. и от 22.12.2017 г. в качестве документов, подтверждающих их право на соответствующее имущество.

Как возможно убедиться, вместе с заявлениями от 13.12.2017 г. и от 22.12.2017 г. был предоставлен, в том числе, договор №12-11 от 20.04.2013 г. на изготовление НТО площадью 6 кв.м. то есть с индивидуально определёнными характеристиками.

Однако, без установления принадлежности НТО и без осмотра, Кирпичников и Хижняк пытаются понудить меня и Голобородько А.В. приобрести у Кирпичникова чужое НТО площадью 12.2. кв.м., что только доказывает, что НТО Голобородько А.В. было открыто похищено ещё 01.12.2017 г. вместе с находившимся в нём имуществом.

Тем самым, Хижняк, используя служебное положение оказывает содействие Кирпичникову В.М. в сокрытии преступления по хищению имущества Голобородько А.В.

3. преступления совершены при следующих обстоятельствах:

- 01.12.2017 г. около 20-00 часов на пл. Захарова в г. Севастополе, Кирпичников В.М. организовал, по сути, открытое хищение имущества Голобородько А.В. так как в нарушение Порядка демонтажа, в отсутствие меня (как представителя Голобородько А.В.) без фиксации осмотра и без опечатывания НТО, через своего подчинённого Арутюняна В.В. передал НТО не установленному лицу и в настоящее время предоставляет поддельные акты якобы передачи НТО.

- В процессе проверки по заявлению о преступлении по КУСП №489пр17 и в рамках судебного разбирательства в рамках арбитражного дела №А84-1614/18 Кирпичников В.М. неоднократно предоставлял заведомо ложные, сфальсифицированные, поддельные документы-акты о якобы передаче НТО разным лицам для демонтажа и хранения, а, в отдельных случаях, даже без составления актов, а в тех актах, которые были составлены, указан НТО площадью 12.2 кв.м., что в два с лишним раза превышает площадь НТО Голобородько А.В. (6 кв.м.) то есть, НТО, который демонтирован по поддельным актам ГУПРЛ - является чужим.

- 11.06.2019 г. - после повторного разбирательства, судья арбитражного суда г. Севастополя Архипенко А.М. вынес решение по делу №А84-1614/2018 об удовлетворении моего иска.

- 19.08.2019 г. - судебная коллегия 21-го арбитражного апелляционного суда вынесла постановление согласно которого оставила решение от 11.06.19 г. арбитражного суда в силе, без изменения

- 20.09.19 г. - мной были получены исполнительные листы

- 29.11.2019 г. - судебная коллегия арбитражного суда Центрального округа оставила решение от 11.06.19 г. арбитражного суда и постановление от 19.08.19 г. 21-го арбитражного апелляционного суда в силе, без изменения.

- 26.12.2019т г. - я подал в ФССП Ленинского района заявление с исполнительным листом.

- 06.02.2020 г. – Голобородько А.В. передала мне ответ №271/01-21-02-02-11/2010 от 30.01.2020 г. (повторный) из ГУПРЛ за подписью Кирпичникова В.М. с требованием оплатить 23.447 рублей 66 копеек за хранение и забрать НТО.

- 17.02.20 г. – я подал заявление в ФССП и в ГУПРЛ с требованием провести осмотр НТО и составить акт осмотра до оплаты.

В чём проблемы провести осмотр и составление акта до оплаты? Что я нарушаю своим требованием?

- 22.02.20 г. - мной был получен ответ из ГУПРЛ №603/01-21-02-02-11/02/20 от 20.02.2020 г. за подписью Кирпичникова, в котором Кирпичников сослался на очередного, якобы хранителя Тимошенко-Востокову А.И. указав только её адрес и предложив забрать НТО у неё, несмотря на то, что никаких актов в подтверждение того, что НТО находится у Тимощенко-Востоковой, сам Кирпичников не предоставил.

- 03.03.20 г. - я подал повторное заявление с пояснениями на ответ от 22.02.20 г. и в своём заявлении я вновь обосновал требование провести предварительный осмотр НТО с находящимся в нём имуществом так как нигде нет правила, что я должен оплатить за хранение НТО до проведения осмотра и удостоверения, что я буду забирать своё имущество и Голобородько. В Порядке сказано, что я должен оплатить за хранение, и что могут взыскать деньги через суд, но в Порядке ничего не сказано о том, что мне запрещено осмотреть имущество прежде чем за него платить и убедиться, что это имущество принадлежит Голобородько и мне.

Таким образом, то, что мне предлагают Кирпичников и Хижняк требуя, чтобы я оплатил 23.447 рублей 66 копеек и забрал НТО без осмотра, то есть не глядя, что мне дадут, такое требование должностных лиц имеет признаки мошенничества, то есть завладение чужими средствами путём обмана с использованием служебного положения.

- 20.03.20 г. около 10-00 я попытался подать начальнику ФССП Ленинского района Васильцову и судебному приставу Хижняку заявление с дополнительными пояснениями, но в виду карантина из-за короновируса, меня не пустили в канцелярию, а ко мне на улицу спустился Хижняк, который совсем забыл, что он мне говорил и что обещал на предыдущей встрече 03.03.20 г. и стал обманывать меня убеждая, что я должен вначале заплатить и забрать то что мне дадут заявляя, что это якобы и будет НТО Голобородько и что в нём будет моё имущество, а также обманывая, что якобы Тимошенко – Востокова не обязана была подписывать акт приёма-передачи НТО.

Я попытался передать Хиэжняку заявление с приложением документов в обоснование мошенничества со стороны ГУПРЛ, но Хижняк отказался брать у меня заявление и продолжал попытаться обмануть меня незаконно навязывая мне требование уплатить 23.447 рублей 66 копеек без проведения осмотра имущества и без предварительного установления факта, что имущество принадлежит Голобородько А.В.

При этом, Хижняк заведомо пытается обмануть меня, чем нарушает порядок возврата НТО, установленный п.п.5.2., 5.3, 5.4., 5.5, 5.6. Порядка возврата НТО, утверждённого Постановлением №631-ПП от 31.08.2017 г.

Также, врёт и Кирпичников, заявляя, что ГУПРЛ якобы не является ответственным за демонтаж и хранение НТО, в то время как именно ГУПРЛ в лице Кирпичникова руководило -1.12.2017и г. демонтажом НТО, а работник ГУПРЛ Арутюнов от имени ГУПРЛ передал НТО подрядчику, не составив акта опечатывания и без проведения фото или видеофиксации, а затем составил поддельные акты на НТО площадью 12.2 кв.м.

Более того, согласно ответа от 30.01.20 г. для уплаты за хранение указаны реквизиты: ИНН, счёт (и другое) именно ГУПРЛ, а не какой-то Тимошенко – Востоковой или иного лица подрядчика/хранителя.

Согласно п.5.2. Порядка, в течение 15 календарных дней со дня поступления указанного в п.5.1 Порядка заявления, Уполномоченный орган рассматривает поступившие материалы и принимает решение о возврате имущества правообладателю или об отказе в возврате имущества, о чём правообладатель уведомляется письменно.

Согласно п.5.3. Порядка, Уполномоченным органом составляется расчёт понесённых затрат, связанных с демонтажом (перемещением), транспортировкой и хранением НТО, который передаётся правообладателю.

Однако. в нарушение п.5.3 Порядка никакого расчёта по пунктам, Кирпичников мне не предоставил, а просто выставил счёт без калькуляции.

Согласно п.5.4. Порядка, возврат демонтированного НТО производится путём составления акта приёма-передачи между лицом, у которого по договору хранения находится указанное имущество и правообладателем имущества.

Указанное условие, требует предварительной идентификации имущества для установления его принадлежности правообладателю Голобородько НТО площадью 6 кв.м. а не 12.2 кв.м. как это указано в поддельных актах ГУПРЛ от 01.12.17 г.

Иными словами, согласно актов от 01.12.17 г. ГУПРЛ собирается передать Голобородько А.В. чужой НТО площадью 12.2 кв.м. пытаясь убедить её что это якобы её НТО.

Согласно п.5.5. Порядка, уведомление, указанное в п.5.2. Порядка, выдаётся правообладателю при условии полной оплаты затрат уполномоченного Органа на основании расчёта Уполномоченного органа, произведённого в соответствии с п.5.3. Порядка.

Согласно п.5.6 Порядка указано: «При отказе правообладателя от оплаты понесённых затрат Уполномоченного органа, предусмотренных пунктом 5.3. Порядка, Уполномоченный орган вправе их взыскать с правообладателя в судебном порядке.

Иными словами, даже не оплата за хранение не препятствует возврату НТО так как ГУПРЛ вправе истребовать оплату через суд.

Таким образом, ложь Кирпичникова и Хижняка о якобы обязанности оплатить хранение до осмотра и возврата НТО, прямо опровергается п.5.6 Порядка и явно указывает на покушение на мошенничество, что является основанием для возбуждения уголовного дела в оотношении Кирпичникова и Хижняка.

Обращаю особое внимание на сумму 23.447 рублей 66 копеек так как непонятно: из чего складывается эта сумма и какие расценки за хранение в сутки утверждены и кем?

Если это сумма за два года, то я не согласен, так как два года хранения - это вина должника, тогда как Голобородько А.В. подала заявление о возврате 13.12.17 г. то есть считать надо за 13 дней хранения. Если деньги за демонтаж, то надо понимать: кому и за что платить если Кирпичников утверждал, что с подрядчиком заключен контракт на сумму более 70 миллионов рублей и за демонтаж уплачено и если Голобородько А.В. должна вернуть деньги в бюджет, то сколько непосредственно платить за демонтаж?

При этом, Хижняк, требуя от меня оплаты за хранение НТО и заявляя, что я якобы буду платить только подрядчику/хранителю и что якобы должник-ГУПРЛ не получит деньги за хранение и не имеет никакого отношения к возврату НТО и имущества, в то же время, Хижняк лжёт, так как должник указал в ответе №603/01-21-02-02-11/02/20 от 20.02.20 г. свой собственный ИНН и расчётный счёт в чём можно легко убедиться из сведений на сайте должника:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО РЫНКА И ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ

СЕВАСТОПОЛЬТОРГ ИНН 9204002877, ОГРН 1149204005422 зарегистрировано 17.06.2014 в регионе Севастополь по адресу: 299011, г Севастополь, улица Ленина, дом 2. Статус: Действующее.

Таким образом, должник мошенническим путём, фактически, пытается получить с взыскателя денежные средства за чужое имуществ, не принадлежащее взыскателю, тогда как взыскатель и я как её представитель настаиваем на осмотре и идентификации индивидуально определённого имущества НТО площадью 6 кв.м. с находящимся в нём имуществом взыскателя и представителя взыскателя.

Также, хочу обратить внимание, что в ответе №603/01-21-02-02-11/02/20 от 20.02.20 г. должник указал уже пятого по счёту якобы подрядчика/хранителя имущества: Тимошенко-Востокову А.И., которой, якобы был передан НТО с находившемся в нём имуществом взыскателя на ответственное хранение, но никакого акта приёма-передачи не приобщили в связи с чем, нет никаких доказательств в подтверждение сведений должника. То есть, Кирпичников попросту врёт взыскателю и судебному приставу Хижняку, а Хижняк врёт мне.

Таким образом никакого акта приёма-передачи имущества уже пятому по счёту подрядчику/хранителю Тимошенко-Востоковой А.И не предоставлено, в отличие от предыдущих, подложных актов на других лиц.

Список подрядчиков/хранителей выглядит следующим образом:

1.- ИП Дубинец А.Е. (упомянут в трёх актах от 01.12.17 г.)

2. - Тюнина Н.М. (упомянута в одном акте от 01.12.17 г.)

3. - И.П. Геворков К.О. (нет акта)

4. - ИП Давидюк А.А. (нет акта)

5. - ИП Тимошенко-Востокова А.И. (нет акта)

Как возможно убедиться, согласно актов от 01.12.17 г. Геворков К.О., Давидюк и Тимошенко-Востокова отсутствуют и никому из них ничего не передавали, и не принимали, а площадь НТО в актах от 01.12.17 г. в два раза больше 12.2 кв.м. чем НТО Голобородько А.В., площадь которого составляла 6 кв.м.

Из обстоятельств, имевших место ранее, следует, что только с третьей попытки, под угрозой наложения судом штрафа, ответчик/должник-ГУПРЛ, по прошествии 9 месяцев предоставил уже в суде акты приёма-передачи (как выяснилось, фальсифицированные), которые ответчик/должник обязан был предоставить заявителю ещё по заявлению от 13.12.17 г.

Нарушен п.3.2 Порядка об обязанности фиксации процесса опечатывания с помощью фото и (или) видеосъёмки.

Меня лишили возможности подписать акт, тогда как личное участие и подпись предусмотрены п.3.5 Порядка, но меня незаконно задержали сотрудники полиции с применением физической силы и принудительно доставили в ОМВД по инициативе непосредственно самого Кирпичникова, который в моё отсутствие организовал открытое похищение НТО вместе с находящимся в нём имуществом.

В актах от 01.12.17 г. №Н-17 указана другая площадь 12.2 кв.м., что в два раза превышает площадь 6 кв.м. в составленных ранее актах выявления НТО от 15.09.17 г. и от 30.10.17 г. №Н-35/17 (другие номера даже). При этом, пояснение 12.09.18 г. в суде представителя ответчика/должника, что существенная разница в площади получилась потому, что якобы проводился замер по крыше (!) попросту смехотворны так как, во-первых, никакого замера ночью по крыше никто не делал. Во-вторых, даже при замере по крыше площадь не будет превышать исходную в два раза и указанное обстоятельство лишает суд и ФССП возможности идентифицировать НТО по предоставленным ответчиком/должником актам от 01.12.17 г. №Н-17.

96 регион - это код региона Свердловская область. Уральский федеральный регион.

Реквизиты (данные из ЕГРИП):

ОГРНИП: 315920400076419

Дата присвоения: 03.08.2015

ИНН: 920451324492

ОКПО: 0199278768

Страна: (код по ОКСМ: )

Регион: Севастополь (адм. центр)

ОКФС: 16 - Частная собственность

Виды деятельности:

Основной (по коду ОКВЭД 2): 73.11 - Деятельность рекламных агентств

Телефоны по данным госзакупок: +7 (978) 722-04-64

- регламентирующих правомочие органов власти по демонтажу НТО

- регламентирующих порядок проведения демонтажа НТО

- следователь просил сообщить информацию в кратчайшие сроки.

Таким образом, ответчик/должник нагло лжёт и суду, и следствию, и ФССП

По результатам проверки, следователем Крыжановским И.О. составлены следующие рапорта:

При этом, судя по имеющимся актам, Геворков К.О. никому ничего не передавал и Геворкова К.О. ни в каких актах нет в связи с чем, невозможно установить: кто осуществлял демонтаж НТО и, кто, кому и что передавал так как везде данные подрядчиков и хранителей расходятся в связи с чем, возникает обоснованное предположение, что НТО вместе с имуществом давно похищено и в ГУПРЛ работает банда преступников под руководством Кирпичникова (Кирпича).

Квалифицирующие признаки преступления в виде фальсификации доказательств содержатся в ст.303 УК РФ

УК РФ Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

2. Те же деяния, совершенные с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, -

3. Использование заведомо подложного документа

УК РФ Статья 161. Грабеж

1. Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, -

наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

2. Грабеж, совершенный:

а) группой лиц по предварительному сговору;

в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

УК РФ Статья 159. Мошенничество

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

УК РФ Статья 15. Категории преступлений

УК РФ Статья 17. Совокупность преступлений

АПК РФ Статья 78. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения

О проведении осмотра и исследования на месте выносится определение.

На основании изложенного, руководствуясь законом

ПРОШУ:

Провести проверку, по данному заявлению
Опросить меня по существу заявления
Установить и опросить всех лиц, указанных Кирпичниковым и Ильиным как подрядчики по демонтажу НТО и как хранители НТО Голобородько А.В.
Возбудить уголовное дело в отношении Кирпичникова В.М. по признакам преступлений, предусмотренных г), в), а) ч.2 ст.161 УК РФ - Грабеж (открытое хищение чужого имущества), ч.1,2,3 ст.159 УК – мошенничество через ст.30 УК РФ – приготовление/покушение на преступление – мошенничество.
Возбудить уголовное дело в отношении Хижняка Р.Э. по ст.293 УК РФ за халатность, соучастие в преступлении по ст.159 УК РФ – мошенничество через ст.30 УК РФ – приготовление/покушение на преступление – мошенничество (ст.159 УК РФ).
Возобновить исполнительное производство №38/20/92016\ИП судебным приставом Хижняк Р.Э.
Истребовать копии материалов исполнительного производства №38/20/92016\ИП приобщить к материалам проверки и ознакомить меня с материалами с помощью фотографирования.
Истребовать от ГУПРЛ и приобщить к материалам проверки акт опечатывания НТО от 01.12.2017 г. и акты приёма-передачи подрядной организации, осуществившей демонтаж НТО и той организации, которая осуществляет хранение
Предоставить контракт между ГУПРЛ и подрядной организацией на период времени 01.12.17 г. когда был осуществлён демонтаж НТО взыскателя
Осуществить розыск НТО взыскателя, установить его местонахождение и обеспечить условия его возврата владельцу Голобродько А.В.
Согласовать со мной и Голобородько А.В. место, день и время осмотра, а затем приёма-передачи НТО Голобородько А.В. и находящегося в нём имущества.
Составить акт осмотра и снятия печати.
Составить акт осмотра НТО и его технического состояния с указанием неисправностей и повреждений если таковые обнаружатся.
Составить акт осмотра имущества, находящегося в НТО.
После оплаты, составить акт приёма-передачи НТО и находящегося в нём имущества если не будет никаких замечаний.
В случае установления фактов, что НТО не принадлежит Голобородько А.В. и ей пытаются вручить чужой НТО с чужим имуществом, - правоохранительным органам необходимо составить протокол обнаружения признаков преступления.
Обязать Кирпичникова предоставить доказательства наличия НТО в натуре.
С целью проверки доказательств, предоставленных Кирпичниковым, полагаю за необходимое обязать Кирпичникова предоставить доказательства видео или фотографии в подтверждение заявлений Кирпичникова о якобы нахождении НТО по адресу: Камышовое шоссе, 61.
Предоставить акт приёма-передачи НТО на ответственное хранение Тимошенко-Востоковой А.И.