Российское ли правительство Севастополя? Правозащитник в суде обвиняет правительство Овсянникова в нарушении российских законов, прав российских граждан и в создании преступных схем и требует возбудить уголовное дело по ст.149 УК РФ

Вчера, 17.04.19 г. закончилось рассмотрение иска правозащитника Новикова В.В. к Овсянникову, Правительству Севастополя, департаменту общественных коммуникаций о возмещении морального вреда за нарушение конституционных прав на свободу собраний, митингов по факту ранее признанных судами незаконных решений указанных органов и должностных лиц, которых язык не поворачивается назвать властью, а скорее можно сравнить с бандформированиями учитывая характер и направленность нарушений.

К иску Новикова В.В. присоединился председатель РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» Марат Тюнин и оба иска рассматривались в одном производстве.

В судебном заседании Новиков В.В. предоставил пояснения по иску и документы для приобщения.

По результатам рассмотрения дела, суд частично удовлетворил иски и решил взыскать в пользу Новикова В.В. с Государства 10.000 рублей, а с департамента общественных коммуникаций 15.000 рублей компенсации морального вреда. В пользу Тюнина М.В. суд решил взыскать с государства 7.000 рублей.

При этом, суд, по какой то причине не разрешил ходатайство о вынесении частного определения о возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова и правительства Севастополя по ст.149 УК РФ – воспрепятствование проведению митингов, на чём настаивал Новиков В.В. Ну, что же придётся самому настаивать на возбуждении уголовного дела в отношении зарвавшихся чиновников, потому что суд снова пытается выгораживать чиновников.

УК РФ Статья 149. Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них

Незаконное воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них либо принуждение к участию в них, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения либо с применением насилия или с угрозой его применения, -

наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Ранее по аналогичному иску уже было принято решение севастопольским городским судом, о чём сообщалось на блоге

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_77.html «Севастопольский городской суд обязал Правительство Севастополя возместить моральный вред правозащитнику»

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/120319-149.html «Получен судебный акт Горсуда от 12.03.19 г. Продолжаем нарабатывать практику возмещения вреда за нарушения, допущенные Правительством Севастополя. Есть основания для возбуждения уголовного дела по ст.149 УК РФ в отношении Серова, Данилова и других причастных лиц». апреля 15, 2019

Напомню, что 12.03.19 г. севастопольский городской суд решил взыскать с правительства Севастополя в пользу Новикова В.В. 10.000 рублей компенсации за моральный вред и в общей сложности правительство Севастополя пока должно Новикову 35.000 рублей.

После получения решения от 17.04.19 г. будет подана апелляция, так как Новиков В.В. и Тюнин М.В. категорически не согласны с суммой компенсации вреда.

Кроме того, Новиков В.В. убеждён, что Правительство Севастополя во главе с Овсянниковым попросту создало преступную схему воспрепятствования проведению митингов с целью осуществления репрессий против севастопольцев с привлечением полиции и при попустительстве прокуратуры и следкома, которые вот уже на протяжении полутора лет проявляют халатность и не желают проводить проверки по заявлениям Новикова В.В. о преступлениях, предусмотренных ст.149 УК РФ.

Начиная с 15.12.17 г. я многократно подавал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова в том числе, 27.11.18 г. за создание и руководство преступным сообществом, но никакой реакции правоохранительных органов не последовало

Хронология подачи отдельных заявлений о преступлениях связанных с преступными схемами группы Овсянникова:

-15.12.17 г. – подал заявление УУП Тарабрину по ст.149 УК РФ по митингу 15.12.17 г.

- 18.12.17 г. – подал заявление по ст.149 УК РФ по митингу 15.12.17 г.

- 26.03.18 г. – направил заявление Путину В.В. и в правоохранительные органы по митингу 30.03.18 г. (направлял вплоть до 29.03.18 г.)

- 29.03.18 г. – направил на электронную почту заявления Путину В.В., Генпрокурору, в СК, в правительство Севастополя на правительство о незаконности и преступности празднования окончания Крымской войны, где Россия потерпела поражение.

- 30.03.18 г. – контролировал мероприятие на пл.Нахимова где Мусиенко вместе с работниками музея с 10-00 до 10-30 проводил несанкционированный митинг

- 02.04.18 г. – подал заявления в прокуратуру, в УМВД заявление о возбуждении уголовного дела на Берковича, Резниченко- обман суда воспрепятствование мне в проведении митинга 30.03.18 г., в отношении судьи Прохорчук за заведомо неправосудное решение

- 02.04.18 г. – подал заявление в УМВД заявление о возбуждении административного дела на Мусиенко за несанкционированный митинг 30.03.18 г. по ст.20.2 КоАП РФ

- 04.06.18 г. – подал заявление по ст.149 УК за воспрепятствование проведению митинга 04.06.18

- 13.11.18 г. – подал заявление в прокуратуру и СУ по ст.149 УК РФ в отношении Овсянникова, Серова, Данилова. Калгановой в дополнение к ранее поданным заявлениям от 15.12.17 г. (КУСП № 21998 ОМВД Ленинского района зарегистрировано в 18:12 часов) и от 18.12.17 г.

- 27.11.18 г. – подал жалобу в прокуратуру и заявление ч дополнениями к ранее поданным заявлениям от 15.12.17 г., 18.12.17 г., 30.03.18 г., 04.06.18 г., 13.12.18 г. Путину В.В, ФСБ, Генеральному прокурору РФ, СК РФ, МВД РФ. УМВД Севастополя, прокурору Севастополя, в СУ Севастополя на Овсянникова и других по ст.149 УК и по ст.210 УК РФ – создание преступного сообщества

- 04.02.19 г. – подал заявление по Акту от 18.12.18 г. по Севморпорту Президенту РФ, Генпрокурору РФ, в СК РФ, в МВД РФ, в прокуратуру Севастополя, в СУ Севастополя, в УМВД Севастополя, председателю Заксобрания Алтабаевой.

- 05.02.19 г. – подал заявление по Акту от 18.12.187 г. по Севморпорту в УФСБ по г. Севастополю

- 01.04.19 г. – подал заявление в прокуратуру и СУ на Овсянникова по Матросскому бульвару

Также размещались статьи на блоге:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/blog-post_4.html#more «В правоохранительные органы подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова. Председателя Заксобрания также просят провести проверку». февраля 04, 2019 (по ситуации с банкротством Севморпорта)

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/30.html «С мнением правозащитника, что Овсянников создал преступное сообщество согласны севастопольцы, инициировавшие референдум за недоверие Овсянникову Или, севастопольцы не допустят, чтобы Овсяников возродил в Севастополе 30-е годы». февраля 19, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_29.html «Овсянников планировал интригу против Чалого на Матросском бульваре с целью обвинить в преступлении и причинить ущерб и сам попал в свою ловушку»? марта 29, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/24032014.html «В ответ на заявление правозащитника прокуратура Севастополя назначила дополнительную проверку начиная с момента захвата СРЗ «Южный Севастополь» 24.03.2014 г. и хищения имущества» апреля 14, 2019

Однако, несмотря на многочисленные заявления о преступлениях и публикаций в СМИ, из-за попустительства правоохранительных органов, преступная деятельность правительства Севастополя во главе Овсянникова зашла уже настолько далеко, что Овсянников позволяет себе публично оскорблять народных депутатов Заксобрания посылая их туда «откуда они вылезли».

Пономарёв, являясь подчинённым и по совместительству другом Овсянникова, не отстаёт от своего шефа и босса и так же беззастенчиво врёт, чем соучаствует в преступлениях.

В конце концов, даже сдержанный Чалый А.М. недавно был вынужден на сессии Заксобрания сделать публичное заявление о преступном характере деятельности Овсянникова и такое заявление подлежит проверке правоохранительными органами, где я готов выступить в качестве свидетеля и поддержать все свои ранее сделанные мной заявления в отношении Овсянникова и его группы.

Возникает закономерный вопрос: А действительно ли российская власть в Севастополе в лице Овсянникова и его группы, если они столь нагло и беспринципно нарушают Конституцию, Законы РФ, а также права и свободы севастопольцев-граждан РФ? Уже назрел другой вопрос: Какие цели в действительности преследует Овсянников и его группа, разоряя севастопольцев и нарушая их права и свободы?

Напомню, о грязных методиках команды Овсянникова было сказано 05.04.19 г. в статье «Внимание: лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные предвыборные игры» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_5.html

«Декларируемые журналистами Икс-ТВ и (В)руинформера сведения о проведении мной якобы незаконных, несогласованных, подрывных митингов прямо опровергаются следующими судебными актами:

- Апелляционное определение от 24.04.2018 г. по делу №33-1567/2018 об отмене Решения Ленинского суда от 25.01.18 г. и о признании незаконным предложение и.о.директора департамента общественных коммуникаций г. Севастополя Серова Д.В. изложенном в письме от 07.12.2017 г. для проведения митинга на пл.Нахимова 15.12.2017 г.

- Апелляционное определение от 09.06.2018 г. по делу №33а-2347/2018 об отмене решения Ленинского суда от 29.03.2018 г. и о признании незаконным предложения директора департамента общественных коммуникаций г. Севастополя изложенном в письме от 16.03.2018 г. о предложении альтернативного места для проведения митинга на пл.Нахимова 30.03.18 г.

- Апелляционное определение от 14.08.2018 г. по делу №33а-3087/2018 об отмене Решения Ленинского суда от 15.06.2018 г. и о признании незаконным решения директора департамента общественных коммуникаций г. Севастополя Берковича О.А. изложенном в письме от 01.06.18 г. о предложении альтернативного места для проведения митинга на пл.Нахимова 04.06.2018 г.

- Решение севастопольского городского суда от 24.09.2018 г. по делу №12-68/2018 об отмене постановления Ленинского суда от 04.07.2018 г. по делу об административном правонарушении и о направлении дела на новое рассмотрение (по митингу 04.06.18 г.).

Аналогичные решения были приняты в отношении ещё трёх человек Кияшко Р.В., Тюнина М.В. и Усманова Л.А.

- Решение севастопольского городского суда от 29.10.2018 г. по делу №12-09/2018 об отмене постановления Ленинского суда от 28.02.18 г. и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. по обвинению в административном правонарушении по ст.20.2 КоАП РФ за митинг 15.12.17 г.

- Постановление Ленинского суда от 20.11.2018т г. по делу №5-181/2018 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. по обвинению в административном правонарушении по ст.202.КоАП РФ за митинг 04.06.2018 г.

Аналогичные постановления были приняты в отношении ещё трёх человек Кияшко Р.В., Тюнина М.В. и Усманова Л.А.

- 12.03.19 г. севастопольский городской суд удовлетворил мою апелляционную жалобу, отменил Решение Ленинского суда от 10.10.18 г. и удовлетворил мой иск к правительству Севастополя о возмещении морального вреда в сумме 10.000 рублей за митинг 15.12.17 г.

Указанное решение будет обжаловано в части суммы иска вплоть до Европейского суда и будет завялено требование, чтобы государство подало регрессивный иск непосредственно к Овсянникову.

- На очереди удовлетворении в безусловном порядке иска о возмещении морального вреда за митинги 30.03.18 г. и за 04.06.18 г. пока не знаю: в какой сумме.

Таким образом, никто из участников митингов не пострадал и я своими усилиями помог гражданам РФ - жителям Севастополя, судам и правоохранителям создать в Севастополе судебную практику применения ст.11 Европейской Конвенции, ст.31 Конституции РФ о свободе собраний и Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ, которые неоднократно и грубо нарушались именно правительством Севастополя, которое пока ещё возглавляет Овсянников, которому прислуживают Гасанов, Икс-ТВ и (В)руинформер.

Статья 11 ЕКПЧ — Свобода собраний и объединений

Статья предусматривает право человека на мирное собрание

Статья 31Конституции РФ

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При указанных выше обстоятельствах о каких якобы незаконных, несогласованных, подрывных митингах, которые я проводил, плетут Гасанов, Икс-ТВ и (В)руинформер?

Таким образом, как возможно убедиться, что Овсянниковские медиакоманды и его же команды лжеобщественников таких как отличник юриспруденции Гасанов не брезгуют ничем - ни подлостью, ни клеветой, ни собственными фантазиями в борьбе с собственными «анти-эго» - Алиевой П.М., Новиковым В.В., Федориным В.С., Процко А. и другими реальными общественниками и правозащитниками».

Севастопольцы уже не в состоянии терпеть ненавистного Овсянникова в связи с чем, во вторник 16.04.19 г. уже увеличившаяся группа севастопольцев повторно подала заявление в избирком о проведении референдума о выражения недоверия к Овсянникову

https://nts-tv.com/articles/podgotovka-k-referendumu-po-vyrazheniyu-nedoveriya-15996/?fbclid=IwAR3eVKuK9bLvK75PrVT3m_4QSnDdrcR6ZLCVpY97Vry0ZoR5tO3cscDXCzM «Подготовка к референдуму по выражению недоверия Овсянникову» 17.04.2019

https://sevoborona.info/75-sevastopolczev-proveli-sobranie-i-povtorno-podali-dokumenty-v-gorizbirkom-na-provedenie-referenduma-po-oczenke-deyatelnosti-gubernatora-ovsyannikova/

«75 севастопольцев провели собрание и повторно подали документы в горизбирком на проведение референдума по оценке деятельности губернатора Овсянникова» Апрель 16, 201

Посмотрим, какое решение примет избирком в этот раз, но, в любом случае севастопольцы будут только увеличивать усилия с тем, чтобы Овсянников отправился туда, откуда он появился.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

две ссылки на аудиозапись судебного заседания 17.04.19 г.

Письменные пояснения от 17.04.19 г.

Дополнения от 27.11.18 г. к ранее поданным заявлениям

https://drive.google.com/file/d/1WYZAOKVYDncx4B741WbU2dBxrI5z8D3U/view?usp=sharing

https://drive.google.com/file/d/1fIKSy5oYWN0Hj_OwHZdA2DmwmsY4J-xj/view?usp=sharing

18.04.19 г.

Правозащитник Новиков В.В.

Л.Л.Котешко судье Ленинского суда г. Севастополя

истец: Новиков Владимир Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т.+7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.936157@gmail.ru

соистец: Тюнин М.В., 299045, г. Севастополь, ул.Репина. 6, кв.52

ответчик1: Правительство Севастополя, 299011, г. Севастополь. ул.Ленина, 2, тел.: +7 (8692) 54-42-14 факс: +7 (8692) 54-20-53 Email: depv@sev.gov.ru

ответчик2: Губернатор - председатель правительства Севастополя Овсянников Д.В., 299011, г. Севастополь. ул.Ленина, 2, тел.: +7 (8692) 54-42-14 факс: +7 (8692) 54-20-53 Email: depv@sev.gov.ru

ответчик3: Департамент общественных коммуникаций правительства Севастополя, 299011, г. Севастополь. ул.Ленина, 2, тел.(8692) 54-02-25, Email: depvp@sev.gov.ru

ответчик4: бывший директор Департамента общественных коммуникаций Беркович О.А. (адрес, средства связи неизвестны). Возможно применить ст.50 ГПК РФ о назначении адвоката)

ответчик5: заместитель директора Департамента общественных коммуникаций Серов Д.В., 299011, г. Севастополь. ул.Ленина, 2, тел.(8692) 54-02-25, Email: depvp@sev.gov.ru

ответчик6: главный специалист-эксперт отдела по работе с национальными и религиозными организациями Управления общественно-политических коммуникаций Климов А.Г., 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2 моб.тел.+7978 7257461

ответчик7: главный специалист отдела по работе с общественными и политическими организациями департамента общественных коммуникаций Данилов А.Ю., 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, моб.тел. + 7 978 10-6 93 66

ответчик8: Ленинский районный суд г. Севастополя, 299011, г. Севастополь, ул.Ленина, 31, Тел.: (8692)54-02-61, leninskiy.sev@sudrf.ru

ответчик9: УМВД по г. Севастополю, ул. Пушкина, 10, тел. 8 (8692) 54-64-64

ответчик10:, Отдел МВД по Ленинскому району г. Севастополя, 299011, г. Севастополь, ул. Щербака, 8, Тел. Дежурная часть: 8 (8692) 73-83-00

соответчик: Департамент аппарата губернатора и правительства Севастополя, 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 2, тел.(88692) 54-04-27

соответчик: судья Ленинского районного суда Калганова С.В. ул.Ленина, 31

соответчик: Управление судебного департамента в г. Севастополе, 299053. Г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 29, к.1, тел. (88692) 24-10-65

соответчик: Управление Федерального казначейства г. Севастополя, 299011 г. Севастополь, ул. Балаклавская, 9. +7(8692) 54-44-78, +7(8692) 54-44-78

третье лицо: УУП ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя Тарабрин С.А., 299011, г. Севастополь, ул. Щербака, 8

третье лицо: УУП ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя Салтанов Е.Н., 299011, г. Севастополь, ул. Щербака, 8

третье лицо: УУП ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя Сибикин В.В., 299011, г. Севастополь, ул. Щербака, 8

по иску о возмещении морального вреда

сумма морального вреда 20.000.000 (двадцать миллионов) рублей солидарно с ответчиков

госпошлина оплачена в сумме 300 рублей за возмещение морального вреда

по делу №2-3218/2018-М-3220/2018

ПОЯСНЕНИЯ ПО ИСКУ

В данном деле следует ЧАСТИЧНО учесть аналогичные обстоятельства согласно судебного акта севастопольского городского суда от 12.03.19 г. и уже в данном процессе следует учесть ошибки в указанном судебном акте и усовершенствовать способы защиты судом нарушенных конституционных прав и свобод граждан путём создания практики возмещения вреда за нарушения, допущенные Правительством Севастополя.

Для определения тяжести вреда, следует учесть, что имеются основания для возбуждения уголовного дела по ст.149 УК РФ в отношении Серова, Берковича, Данилова, Климова и других причастных лиц.

12.04.19 г. мной получено апелляционное определение от 12.03.19 г. после ознакомления, с которым я увидел основания, по которым я буду обжаловать указанное определение в высшую инстанцию вплоть до Европейского суда, и намерен это сделать в ближайшее время.

Полагаю глубоким заблуждением судебной коллегии, что незаконное предложение альтернативного места якобы не повлекло нарушение моего права только по основанию, что я провёл митинг.

Цитирую судебную коллегию:

«При этом из материалов дела следует, что Новиков В.В. право на проведение указанного публичного мероприятия реализовал».

«Применительно к рассматриваемой ситуации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сам по себе факт направления Новикову В.В. предложения о проведении, запланированного им публичного мероприятия в форме митинга 15 декабря 2017 г. на площади Нахимова в ином месте, которое впоследствии было признано незаконным, не привело к нарушению его прав и законных интересов на свободу мирных собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, гарантированных Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также нормами международного права» (стр.10 абз.4,5 сверху).

Однако, я категорически не согласен с таким выводом коллегии, которая не учла существенных обстоятельств, что правительство Севастополя умышленно нарушило требования закона с целью воспрепятствовать проведению митинга, чем было совершено преступление, предусмотренное ст. 149 УК РФ.

Мы все достаточно насмотрелись, что происходит в Москве и других города после таких вот, как бы невинных предложений альтернативных мест и, как в случае проведения митингов в намеченном месте людей избивают и задерживают, что планировалось в данном случае 15.12.17 г. и 04.06.18 г. по отношению ко мне и к другим людям, от которых также как и от меня отобрали объяснения как от нарушителей.

На видеозаписи, которую я приобщил к материалам дела по митингу 15.12.17 г., видно, что присвоивший звание должностного лица, не работавший в правительстве - Данилов привёл с собой полицию и требовал от меня прекратить митинг, о чём написал в объяснении. Мне угрожали задержанием, и я рисковал своим здоровьем в случае задержания.

По митингу 04.06.18 г. полиция сама приобщила видеозапись с такими же требованиями прекратить митинг.

Правительство, по сути, сообщило в полицию, что митинг 15.12.17 г. на пл.Нахимова не согласован указав, что направляет Данилова к памятнику Ленина.

Исполняющий на тот момент обязанности директора департамента общественных коммуникаций Серов послал на пл.Нахимова постороннее лицо, не работавшего в правительстве Данилова, чтобы тот, вместе с полицией воспрепятствовал мне в проведении митинга.

Однако, совершение правительством Севастополя умышленного преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, - судебная коллегия расценила как отсутствие нарушения права и свобод только по тому основанию, что правительство не смогло довести преступление до конца по независящим от правительства обстоятельствам, так как я знаю законы и умею их применять, а полиция Ленинского района побоялась меня задержать, зная, что произошло 01.12.17 г. когда меня задержали на пл.Захарова сотрудники полиции Нахимовского района, сразу получившие кучу жалоб и заявлений о возбуждении в отношении них уголовного дела.

Коллегия была вправе вынести частное определение в адрес правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела о ст.149 УК РФ в отношении Серова, Данилова и других лиц, причастных к преступлению, но коллегия предпочла, по сути, выгородить преступников.

Однако заявление по ст.149 УК РФ мной было подано уже раньше и теперь я буду настаивать на привлечении Серова, Данилова и других лиц к уголовной ответственности, так как преступники должны быть наказаны по всей строгости закона.

При этом, если следовать логике судебной коллегии о том, что проведение митинга несмотря на незаконное предложение альтернативного места не нарушает конституционные права и свободы граждан, то факт не проведения митинга в связи с опасением быть привлечённым к административной ответственности – является нарушением прав и свобод и воспрепятствованием проведению митинга 30.03.18 г., который я не провёл опасаясь репрессий как в отношении себя так и в отношении других граждан.

Учитывая, что в отношении меня 28.02.18 г. уже был вынесен протокол об административном правонарушении, который на тот момент не был отменён, я не рискнул проводить митинг 30.03.18 г., что повлекло срыв митинга и нарушение конституционного права, гарантированного мне ст.31 Конституции так как предложение правительством Севастополя альтернативного места для проведения митинга 30.03.18 г. было признано незаконным.

С учётом систематичных нарушений правительством Севастополя я был вынужден искать формы подачи уведомлений о проведении митинга, а также использовал факт предложения мне от департамента общественных коммуникаций проводить 2 раза в месяц митинги против Чалого и депутатов Заксобрания с использованием бюджетников за вознаграждение в 150.000 рублей в месяц с целью создания условий для проведения в Заксобрание верных Овсянникову людей то есть использование конституционного права в неконституционных целях.

Такой митинг мне СОГЛАСОВАЛИ на 27.04.2018 г. у памятника Екатерине и я его провёл.

Однако, показательно, что следующий митинг против правительства Севастополя, который я хотел провести 04.06.18 г. на пл.Нахимова и, как запасной вариант у памятника Екатерине, мне вновь попытались сорвать, незаконно предложив альтернативное место на пл. Свободы.

При этом, мне незаконно отказались согласовать место у памятника Екатерине в связи с чем, суд признал такой отказ незаконным.

После того, как я 04.06.18 г. вышел на митинг на пл.Нахимова, работники правительства с полицией вновь начали препятствовать мне в проведении митинга и мешать исполнять свои обязанности организатора и, помимо составления протокола на меня, составили протоколы на участников.

Сотрудники полиции действовали по указанию правительства Севастополя, по заранее разработанному плану, что усматривается из следующего:

- 01.06.18 г. правительство Севастополя направило сообщение в УМВД г. Севастополя, в котором указало, что я не вправе проводить митинг, если не было согласовано изменение места проведения митинга. В связи с указанным митинг считается не согласованным, правительство просило применить меры реагирования, установленные ст.20.2 КоАП РФ

- 02.06.18 г. работник правительства, уполномоченный Климов заранее составил объяснение

- 04.06.18 г. – Климов, около 17-00 часов возле памятника пл.Нахимова во исполнение ранее намеченного преступного плана направленного на воспрепятствование мне в реализации моих конституционных прав и свобод совместно с сотрудниками полиции, неоднократно потребовал от меня в категоричной форме прекратить митинг. При этом находившиеся рядом с Климовым сотрудники полиции предлагали мне пройти в полицейскую машину и проехать в райотдел, то есть фактически намеревались меня задержать. Однако я убедил их составить протокол на месте. При этом я был лишен возможности выполнять обязанности организатора митинга.

- 04.06.18 г. от меня на месте было отобрано объяснение, в котором я указал на факты обжалования двух решений правительства Севастополя по предложению альтернативного места.

- были отобраны объяснения от других лиц, участников митинга, а участников Усманова, Тюнина. Кияшко также привлекли к административной ответственности.

- 04.06.18 г.- на меня и других участников митинга были составлены рапорта

- 04.06.18 г. – сотрудниками полиции велась видеофиксация митинга и участников, которая была приобщена к материалам дел об административном правонарушении в качестве доказательства правонарушений

- 04.06.18 г. - в отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении, который впоследствии был признан незаконным, и дело было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, вся последовательность действий правительство Севастополя прямо указывает на тщательно спланированные преступления, предусмотренное ст.149 УК РФ с целью воспрепятствования проведению митингов 15.12.17 г., 30.03.18 г. и 04.06.18 г., что прямо указывает на то, что если бы я решился после события 15.12.17 г. провести митинг 30.03.8 г. с указанием только одного места, то меня привлекли бы к административной ответственности без оправдания и опасаясь репрессий я был вынужден не проводить митинг 30.03.18 г., то есть, правительство Севастополя своим незаконным предложением альтернативного места добилось нужного им преступного результата, сорвав проведение митинга 30.03.18 г. то есть, совершение преступления по ст.149 УК РФ необходимо считать оконченным.

Как видим, преступники находятся во власти Севастополя и им пока всё сходит с рук, так как их покрывают правоохранители и суды.

Преступники во власти Севастополя нарушают наши права и свободы, запрещают нам реализовывать наши конституционные права и свободы, надрывно крича во всю глотку, что мы что-то там нарушаем и при помощи отдельных судей, таких как Калганова, незаконно наказывают нас.

Правительство попыталось незаконно наказать меня, юриста-практика для того, чтобы устрашить остальных, что же тогда говорить о тех простых людях, которые не знают законов и не могут себя защищать самостоятельно? Такие люди практически обречены и ничем не защищены от беспредела власти Севастополя. Неужели правительству Севастополя в главе с Овсянниковым непонятно что они творят в Севастополе беспредел?

Признание коллегией 12.03.19 г. факта нарушения прав и законных интересов гражданина Российской Федерации на свободу мирных собраний, митингов и демонстраций, шествий и пикетирования, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также нормами международного права, привело бы к неизбежности возбуждения уголовного дела по ранее поданному заявлениям в полицию.

Да и сумма возмещения морального вреда была бы значительно больше десяти тысяч рублей, в случае признания факта нарушения конституционного права гражданина.

Очевидно, это прекрасно понимали чиновники, силовики и судьи.

Полагаю, именно поэтому они и приняли такое “соломоновское” решение, суть которого заключается в следующем:

Вред, по мнению коллегии, мне нанесен, но не тем, что чиновники, используя полицейских, умышленно чинили мне препоны, пытаясь сорвать митинг и отвлекая от исполнения обязанностей организатора митинга, составлением протоколов, при этом оказывая на меня психологическое давление, используя и злоупотребляя служебным положением, настоятельно предлагая покинуть площадь Нахимова, - а якобы только лишь тем, что меня привлекли к административной ответственности за неповиновение незаконным, как сам суд и установил, требованиям чиновников.

Иными словами, логика коллегии в процессе по митингу 15.12.18 г. выглядит примерно так: без наличия на то законных оснований, создавать видимость законности действия и решений севастопольских чиновников можно, но, в случае настойчивости гражданина и, в конечном итоге признания таких действий и решений незаконными, строго наказывать чиновников нельзя (?!)

Получается, что поскольку я не подчинился незаконным решениям и требованиям чиновников и митинг провел, то чиновники якобы ни чем не нарушили мои конституционные права несмотря на составление на меня протоколов об административных правонарушениях(?!) Это же полный абсурд.

То есть если бы я сломался и не смог настоять на восстановлении своих прав то я был бы виноват и наказан и поражён в правах. Но если чиновник совершил по сути преступление то его защищает государственная система. А как же тогда норма конституции, гарантирующая равенство прав перед законом и судом ч.1, 2 ст.19 Конституции РФ?

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

О каком равенстве прав и о какой справедливости можно говорить при прослушивании аудиозаписей как рассматривала дела 28.02.18 г. и 04.07.18 г. Калганова.

Или, все равны, но чиновники, даже самые мелкие рАвнее?

Однако, такая логика никак не соответствует образу сильной и демократичной державы, частью которой стали севастопольцы весной 2014 года.

И то, что Российская Федерация – демократичное государство, в котором свято соблюдаются Конституционные прав граждан, а нарушители этих прав караются по всей строгости законна, это должно быть непререкаемо для судов и, я полагаю, что мы в состоянии разобраться внутри, не прибегая к необходимости доказывать в Европейском суде.

Для начала, Президиуму севастопольского городского суда по митингу 15.12.17 г. и суду в данном процессе следует определиться с понятиями, что является свободной и беспрепятственной реализацией гражданами своих законных прав и интересов, гарантированных им Конституцией, после вступления Крыма и Севастополя в состав Российской Федерации. А, также, соответствовали ли условия, созданные правительством Овсянникова, реализации права севастопольцев, закрепленного Статьей 31 Конституции России на проведение митингов 15.12.17 г., 30.03.18 г. и 04.06.18 г.?

Был ли чиновниками применен закон в соответствии со Статьей 18 Конституции РФ, которая устанавливает, что права и свободы человека определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Мирная борьба за утверждение действия прямой нормы закона в Севастополе будет продолжаться.

С учётом вышесказанного вызывает возмущение, что так называемая власть в лице правительства Севастополя, после того как суд доказал допущенные властью в лице правительства Севастополя по сути преступления, ещё смеет в лице своих прислужников Икс-ТВ и Гасанова называть меня уголовником-преступником и агентом Госдепа якобы ведущим подрывную деятельность против российской власти обвиняя меня в организации несогласованных митингов?

Полагаю, что Икс-ТВ и Гасанов немного переоценили свои возможности, когда вздумали предъявлять мне, историку обвинения в госизмене в манере, которая была принята в 30-е годы прошлого столетия, которые я исследовал с намерением написать научную работу с целью проанализировать и понять: как могло возникнуть такое массовое помешательство и мания преследования в таких масштабах, что родные и близкие предавали и уничтожали друг – друга? Я хотел исследовать этот период и эту ситуацию для того, чтобы люди поняли, что надо делать, чтобы не допустить подобного в будущем. Но, похоже, что некоторые личности, такие как из Икс-ТВ и Гасанов сделали попытку вернуть нас в прошлое.

Может Гасанов решил повторить «подвиг» Ягоды, Ежова и Берии?

Икс-ТВ и Гасанов явно что-то перепутали в связи с чем, я, как историк обращаю внимание на существенный момент, который отличает подобных нынешних крикунов как Икс-ТВ и Гасанов от тех, кто в 30-е годы тоже обвинял невиновных.

Напомню историю для не историков Икс-ТВ и Гасанова:

В 30-е годы кричали: «враг НАРОДА» и больше всех кричали Ягода, Ежов, Берия.

Ягода Г.Г. с 10.07.34 по 26.09.36 (на два года хватило)

Ежов Н.И. с 26.09.36 по 25.11.38 (тоже на два года хватило)

Берия Л.П. с 25.11.38 по 29.12.45 (на семь лет хватило из-за войны)

Может напомнить, чем все они закончили став из обвинителей обвиняемыми и были расстреляны или в Икс-ТВ и Гасанов в курсе?

Только сейчас Гасанов немного слукавил и кричит: «враг российской власти» подразумевая Овсянникова.

Но куда же из криков Гасанова пропал из власти НАРОД, который и есть источник власти и сама власть согласно ст.3 Конституции РФ и защищать права которого является обязанностью государства (ст.2) исходя из принципов демократии (ст.1)?

Куда же делся НАРОД и почему у Гасанова остался только Овсянников?

Гасанов, или за деньги из бюджета или ещё за какие-то «коврижки» пытается манипулировать и внушить севастопольцам, что Овсянников и есть НАРОД, что Овсянников олицетворяет собой весь НАРОД и что власть Овсянникова и есть власть НАРОДА.

Таким образом, рупор правительства Севастополя Гасанов являясь ведущим на ГТРК Икс-ТВ совершает подмену понятий и, тем самым совершает преступление против основ Конституционного строя, то есть, Гасанов является экстремистом и истинным врагом НАРОДА!!!

Куда же смотрит доблестное наше ФСБ?

Напомню, что закреплено в Конституции РФ:

Раздел первый. Основные положения

Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 1

1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Пора прекратить эту порочную практику совершения органами власти преступлений и для примера следует возбудить уголовное дело в отношении Серова, Данилова и других лиц причастных к преступлению по ст.149 УК РФ по событию 15.12.17 г. на пл.Нахимова.

УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.

""3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ГПК РФ Статья 226. Частные определения суда

1. При выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

2. В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

3. В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

В настоящее время в соцсетях некие провокаторы, с целью вызвать у севастопольцев накануне выборов массовый психоз с манией преследования, начали распространять вот такой дикий текст:

«Госдепартамент США выдел около 5 млрд. долларов на свержение Путина. Новость не новая, деньги выделяются каждый год, но в этом есть особенность – получат их не навальные с другими либерастами, ставка делается на общественных активистов и малые партии.

Не будем подсказывать, насколько интересен Севастополь Штатам. И то, что в городе есть кучка недовольных, тоже. Недаром они все уже засветились на Радио Свобода.

Ждем всплеска недовольных. На печеньки Госдепа. Оно же сразу будет видно когда жадные вдруг начнут тратить деньги».

Дикость заключается в том, что пытаются на фоне критики Овсянникова и подачи к нему исков правозащитниками и общественниками заставить севастопольцев поверить в то, что именно в Севастополе кому-то Америка будет платить деньги, чтобы свергнуть Путина, который находится в Москве!? Тот, кто сочинил и запустил этот бред кого считает идиотами: американцев, которые якобы дадут сюда деньги на свержение Путина или нас, севастопольцев, которые по замыслу провокаторов должны в этот бред поверить? Вот тот, кто этот бред сочинил тот и есть враг, и я прошу ФСБ установить источник дезинформации.

Мне, почему-то кажется, что сочинили это бред там же, где меня назвали агентом Госдепа, потому что очень уж уши торчат авторов программы на Икс-ТВ за 30.03.19 вместе с Гасановым. Неугомонные. Может, хотят повторить судьбу Ягоды, Ежова и Берии?

Провокаторы пишут, что в Севастополе есть недовольные, только не уточняют кем недовольные, тогда как недовольны конкретно Овсянниковым и его действиями.

Овсянников не имеет знака равенства с Путиным и критика действий Овсянникова никак не может быть направлена на свержение Путина. Севастополь не Москва и я не Навальный.

Хотелось бы понять: откуда у распространителей дезы может быть информация о распределении средств Госдепа не Навальному, а на малые партии и общественных активистов в Севастополе и откуда им известно про склад печенек и почему они об этом не сообщили в ФСБ куда обязаны сообщить, чтобы ФСБ могло провести оперативные мероприятия и накрыть склад с печенками? Вместо сообщения в ФСБ анонимные провокаторы сливают оперативную информацию в публичное пространство, срывая контртеррористические мероприятия ФСБ и, тем самым, помогают возможным агентам влияния.

Вот и сейчас провокаторы пытаются внести раздор между севастопольцами, спровоцировать подозрение друг к другу по принципу разделяй и властвуй с тем, чтобы прорваться к власти в Заксобрание и протащить туда людей, верных исключительно Овсянникову с тем, чтобы у него в руках были обе власти: исполнительная и законодательная.

Что-то у меня подозрение возникает, что пресловутая пятая колонна, возможно, окопалась в правительстве Севастополя?

При определении тяжести морального вреда следует учесть мнение Верховного суда РФ о том, что страдания из-за уголовного преследования доказывать не нужно, что в равной степени относится и к преследованию по административным правонарушениям.

https://zakon.ru/discussion/2019/04/09/stradaniya_ot_nezakonnogo_ugolovnogo_presledovaniya_-_obscheizvestnyj_fakt__vs_razreshil_ne_dokazyva?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

Страдания от незаконного уголовного преследования — общеизвестный факт // ВС разрешил не доказывать размер морального вреда

Отрасль права: Арбитражный и гражданский процесс

09.04.2019 — 17:21

Сфера практики: Разрешение споров

ВС указал, что страдания из-за уголовного преследования доказывать не нужно, так как это общеизвестный факт.

Аналогичный подход должен быть и при определении размера морального вреда и страданий при рассмотрении дел об административных правонарушениях, где также предусмотрен арест как мера наказания.

При этом, следует учесть, что первоначально 04.07.18 г. мне незаконно (ещё за митинг 15.12.17 г.) была применена повторность что предусматривает арест до 30 суток.

Однако, ноябре 2018 года дело об административном правонарушении было прекращено из-за отсутствия состава правонарушения с правом на реабилитацию.

Вторая инстанция по иску о возмещении морального вреда за митинг 15.12.17 г. учла мои переживания «по поводу того, что вмененное мне правонарушение я не совершал» в связи с чем, примененные ко мне меры воздействия не могли не оказать негативного влияния на моё психологическое состояние, а также неизбежно повлекли за собой общественное порицание и утрату доверия ко мне как к юристу-правозащитнику уже после незаконного привлечения к административной ответственности за митинг 04.06.18 г.

Также не подлежит сомнению, что я испытывал физические страдания из-за утраты социальных связей, невозможности содержать себя, утраты доверия в общественной организации в связи с чем Союз предпринимателей фактически распался и стоит вопрос о возможном закрытии организации.

При незаконном уголовном/административном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания. Это общеизвестный факт (ч. 1 ст. 61 ГПК). Доказывать физические страдания документами о нетрудоспособности или чеками о покупке лекарств не обязательно.

Я также настаивал, что был ограничен в праве на защиту от предъявленных обвинений, но суды этого не учли и сослались только на то, что доказательств своих нравственных и физических страданий я, якобы не предоставил.

Таким образом, необходимо сделать выводы:

1. Безусловно, было нарушено моё конституционное право согласно ст.31 Конституции РФ на свободное проведение митинга 30.03.18 г. так как опасаясь репрессий я был вынужден отказаться от проведения митинга, в связи с чем, решения и действия правительства Севастополя следует квалифицировать по ст.149 УК РФ доведенное до конца намерение воспрепятствовать проведению митинга путём незаконного предложения альтернативного места.

2. Безусловно, было нарушено моё было нарушено моё конституционное право согласно ст.31 Конституции РФ на свободное проведение митинга 04.06.18 г. так как Климов и полиция требовали от меня под угрозой применения мер воздействия прекратить митинг, а также лишили меня возможности осуществлять обязанности организатора и составили на меня протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ:

1. Удовлетворить исковые требования в полном объёме

2. Вынести частные определения в адрес правоохранительных органов о необходимости возбуждения уголовных дел по ст.149 УК РФ по факту воспрепятствования проведению митинга 30.03.18 г. и по ст.149 УК РФ через ст.30 УК РФ за приготовление и покушение на преступление с целью воспрепятствования проведению митинга 04.06.18 г.

Следует применить в отношении правительства правило, что незнание закона не освобождает от ответственности в случае если они как инфантильны дети будут повторять мантру что они не знали, что их предложения альтернативных мест будут впоследствии признаны незаконными и что протоколы об административных правонарушениях будут также признаны незаконными, а дела по мне прекращены.

Вопрос: а почему тогда я об этом знал заранее и был уверен в положительном для меня результате наперёд на полтора года по митингу 15.12.17 г.?

Может правительство Севастополя полностью некомпетентно?

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия апелляционного определения от 12.03.19 г. – 7 листов

2. Копия Решения от 10.10.18 г. – 3 листа

3. Копия титульного листа по делу об административном правонарушении за митинг 04.06.18 г. – 1 лист

4. Копия ответа Берковича от 25.05.18 г. – 1 лист

5. Копия ответа Берковича от 01.06.18 г. – 1лист

6. Копия сообщения от 01.06.18 г. Берковича в УМВД – 1 лист

7. Копия объяснения от 02.06.18 г. Климова – 2 листа

8. Копия объяснения от 04.06.18 г. Новикова – 2 листа

9. Копия объяснения от 04.06.18 г. Усманова – 1 лист

10. Копия объяснения от 04.06.18 г. Франчетти – 1 лист

11. Копия рапорта от 04.06.18 г. Салтанова – 1 лист

12. Копия письма от 05.06.18 г. о направлении видеозаписи митинга 04.06.18 г. – 2 листа

13. Копия протокола 92 СВ №069900 от 04.06.18 г. об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. – 1 лист

17.04.19 г.

Истец Новиков В.В.

- Президенту РФ – гаранту Конституции РФ Путину В.В.

- Директору ФСБ России - А.В. Бортникову

- Генеральному Прокурору РФ - Ю.Я. Чайка

- Председателю СК РФ - А.И. Бастрыкину

- Министру внутренних дел РФ - В.А. Колокольцеву

- Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю- В.П. Павлову

- Прокурору г. Севастополя – М.А.Большедворскому

- руководителю СУ СК по г. Севастополю - В.А.Танифе

- Новиков Владимир Викторович, проживающий: 99045, г. Севастополь, ул.Коммунистическая, 67 м.т.+7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.936157@gmail.соm

об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ предупреждён

для объединения с ранее поданными заявлениями

ДОПОЛНЕНИЕ

к З А Я В Л Е Н И Я М от 15.12.17 г., от 30.03.18 г., от 04.06.18 г. и от 13.11.18 г.

в порядке ст.ст.40, 41, 44. 45 УПК РФ

1. По фактам установления новых обстоятельств, требую возбудить уголовное дело в отношении губернатора-председателя правительства Овсянникова, Серова, Берковича, Данилова, Климова, Мусиенко, Калгановой.

Повторно вношу предложения по устранению условий, способствовавших совершению ряда преступлений вышепоименованными лицами против государственного устройства РФ и против ряда граждан РФ, а также для более эффективной защиты конституционных прав граждан, снижения нагрузки на Президента РФ и исключения обвинений Президента РФ в том, что он не контролирует ситуацию внутри страны, не осуществляет реальной гарантии защиты конституционны прав граждан РФ.

На предыдущее предложение в заявлении от 13.11.18 г. мне был дан необоснованный ответ №А26-16-111657991 от 16.11.2018 г. из Администрации Президента, управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, подписанный неким консультантом департамента письменных обращений граждан и организаций И.Ивановым.

В связи с ответом, хочу заметить, что высшее должностное лицо РФ - Президента РФ пытаются подменить некие тёмные личности, образно говоря «шестёрки», которые берут на себя смелость принимать решения от имени Президента и давать мне, юристу-практику явно дебильные консультации относительно компетенции Президента. Так, в ответе И.Иванова говорится о том, что Президент якобы не может вмешиваться в процессуальную деятельность судов, прокуратуры, дознания и следствия, которые предусматривают иной порядок обжалования в связи с якобы некоей абстрактной независимостью указанных органов от исполнительной власти и при этом И.Иванов ссылается на нормы Конституции и Законов.

В то же время, И.Иванову, несмотря на его место работы, как видно неизвестно об обратных примерах, когда Президент вмешивался и давал оценки, как в ходе судебных разбирательств, так и в ходе следствия, и таких примеров достаточно имеется в свободном доступе в сети Интернет.

При этом по своей недалёкости (или тупости) И.Иванов не понял, что я не жалуюсь Президенту-гаранту Конституции РФ, а только лишь ОБРАТИЛ его внимание на факты, что за его спиной, отдельные должностные лица органов исполнительной власти в Севастополе вошли в сговор с должностными лицами правоохранительных органов и судов чем поставили себя в зависимость от совместных преступных целей, направленных ограбление жителей Севастополя под надуманным предлогом якобы неправомерного поведения при Украине.

Овсянников и его команда идут на любые ухищрения: подтасовку фактов утверждая, что якобы дано поручение Президента отбирать имущество у севастопольцев под надуманными предлогами пересмотра законности оформления имущества без предъявления обвинения в порядке уголовного судопроизводства за подделку документов должностными лицами Украины.

Также, Овсянников и его команда преследуют граждан за критику в адрес Овсянникова для чего Овсянников и его команда идут на нарушение Конституции РФ, законов РФ и прав граждан РФ, в том числе конституционных, чем, Овсянников и руководимые им его подчинённые грубо попирают основы государственного устройства РФ совершая экстремистские действия, в связи с чем, Президент безосновательно доверяет таким должностным лицам, как Овсянников, который своими действиями дискредитирует Президента РФ и ставит под сомнение дееспособность и правоспособность Президента РФ.

Как раз для того, чтобы исправить ситуацию я, в заявлении от 13.11.18 г. дал свои предложения, но не получил на них ответа по существу в связи в чем, отдельные граждане могут сделать вывод, что в стране нет Президента РФ, а за него принимают решения некое «закулисье», которое указывает своим подручным какие ответы давать вместо Президента РФ на нежелательные для них обращения.

Президенту РФ отвели роль некоего Деда Мороза для раздачи подарков на Новый Год для отдельно выбранных людей и детей, но никакой системной работы по улучшению благосостояния всех жителей, на месте, в Севастополе, по вине Овсянникова не ведётся.

Наоборот, получающие немалую зарплату чиновники грабят жителей Севастополя, угрожают репрессиями под прикрытием правоохранительных органов и избивают людей в то же время сами занимаются, по сути, коммерцией от имени государства, что уже переходит все границы.

Фактически, в Севастополе создаётся класс неких новых господ, тогда как простых людей пытаются загнать в холопское состояние и заставить жить в страхе, с чем лично я мириться не собираюсь.

Овсянников предлагает страх, в качестве мотивации жизни для простых жителей Севастополя, которые не согласны с его методами управления и с тем, что он организовал схему грабежа севастопольцев.

Президент РФ обязан гарантировать и обеспечить защиту прав и свобод граждан согласно ст.31 Конституции на свободу собраний от всяких преступных посягательств от кого бы они не исходили, хоть даже от губернатора-председателя правительства Севастополя Овсянникова.

В том числе, Президент обязан разобраться с многочисленными фактами незаконного воспрепятствования правительством Севастополя проведению митингов, что преследуется в порядке ст.149 УК РФ так как эти деяния совершены должностными лицами с использованием своего служебного положения с угрозой применения насилия, что в данном случае требуется применить:

- к Овсянникову в совокупности со ст.293 – халатность;

- к Серову, Берковичу и Климову ст.286 УК РФ – превышение должностных полномочий, а также исполнение заведомо преступных приказов и распоряжений;

- к Данилову, возможно, по ст.288 УК РФ – присвоение полномочий должностного лица;

- к Калгановой ст. 305 УК РФ - Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (неоднократно).

- к Мусиенко за соучастие в преступлении по факту организации и проведения им незаконного митинга 30.03.18 г.

При этом, из смысла ч.2 ст.128 Конституции РФ Президент обязан контролировать надлежащее поведение назначаемых им судей, которые своими решениями дискредитируют Президента РФ прикрывая свои преступления его именем и говоря: «меня же Президент назначил», а ты типа кто такой? При этом судья - преступница Калганова ещё и уважения к себе требует и обращения к ней по форме: «Ваша честь», «уважаемый суд». То есть, оцените какова наглость: Калганова, совершая преступления ещё и уважения к себе какого-то требует, прикрываясь именем Президента, но, тем самым, подрывая всякое доверие к Президенту и непонятно куда только смотрят всевозможные движения в поддержку Президента РФ?

Полагаю, что при наличии вышеуказанных признаков преступлений, совершённых Калгановой, у Президента РФ имеются возможности для решения вопроса о лишении Калгановой статуса судьи как утратившей доверие Президента.

2. Ранее, 15.12.17 г., 30.03.18 г., 04.06.18 г., 13.11.18 г. я уже подавал заявления о возбуждении уголовного дела по ст.149 УК РФ в отношении Овсянникова, Серова, Данилова, Берковича, Климова и связанных с ними лиц, а также в отношении Калгановой.

Директора музея Мусиенко я требовал привлечь к административной ответственности за незаконное проведение митинга 30.03.18 г. без подачи уведомления.

Однако, полиция полностью подчиняется правительству и делает всё в интересах правительства Овсянникова, бездействует и никак не реагирует на мои заявления.

Прокуратура, а также следственный орган СУ в г. Севастополе вообще заняли позицию сторонних наблюдателей и предпочитают не вмешиваться в происходящий беспредел со стороны Правительства Севастополя, чем, по моему мнению, прямо нарушается поручение Президента, данное им 30.10.17 г. Генеральному прокурору РФ и подчинённым ему прокурорам о выработке механизмов соблюдения законов и прав граждан для проведения публичных акций.

Так, по итогам заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, состоявшегося 30 октября 2017 года, Президент России Владимир Путин поручил Генпрокуратуре проверить практику применения законодательства о праве граждан на мирные собрания, митинги и шествия. http://www.mk.ru/politics/2017/12/02/putin-poruchil-genprokurature-proverit-primenenie-zakona-o-prave-na-sobraniya.html

При этом, мы стали очевидцами того вопиющего факта, что поручение Президента РФ Генеральная прокуратура и прокуратура г. Севастополя не выполнили проявив бездействие в течение года, но получая зарплату, тогда как я, добросовестно, на добровольных началах, как правозащитник выполнил поручение Президента. Прокуроры просто наблюдают: чем закончится дело.

Вот уже в течение 11 месяцев с момента начала подачи неоднократных заявлений о преступлениях правительства Севастополя в лице Овсянникова и его подчинённых, правоохранительные органы, прокуратура допускают халатность и, по сути отказываются проводить проверку по заявлениям о преступлении, то есть. правоохранители сами совершают ряд преступлений, в том числе, направленные на укрывательство преступлений должностных лиц правительства и полиции (?!).

3. На сайте 5-я оборона Севастополя размещена информация о последствиях моего задержания 01.12.17 г. послужившего основанием для проведения митинга 15.123.17 г. на пл.Нахимова.

http://sevoborona.info/sevastopolskij-pravozashhitnik-dobilsya-opravdaniya-v-sude-po-obvineniyu-v-narushenii-poryadka-organizacii-mitinga-i-teper-nameren-vzyskat-s-pravitelstva-ovsyannikova-5-mln-rublej-v-kachestve-vo/

Севастопольский правозащитник добился оправдания в суде по обвинению в нарушении порядка организации митинга и теперь намерен взыскать с правительства Овсянникова 5 млн. рублей в качестве возмещения морального вреда! Ноябрь 10, 2018

http://sevoborona.info/sevastopolcy-imeyut-delo-s-sistemnymi-prestupleniyami-sovershaemymi-rabotnikami-pravitelstva-zayavlyaet-vladimir-novikov-vyigravshij-ocherednoj-sud-s-vlastyu-svoi-obvineniya/

«Севастопольцы имеют дело с системными преступлениями, совершаемыми работниками правительства…», — заявляет Владимир Новиков, выигравший очередной суд с властью. Свои обвинения юрист планирует доказать в уголовном деле, которое просит возбудить в отношении губернатора Овсянникова, чиновника и судьи! Ноябрь 21, 2018

4. Поводы и основания, обстоятельства, служащие основанием для возбуждения уголовного дела: Обстоятельства дела:

4.1. 29.10.18 г. судья севастопольского городского суда Т.А.Артамонова отменила как незаконное постановление от 28.02.18 г. Калгановой и прекратила дело об административном правонарушении в отношении меня в связи с вынесением 24.04.18 г. апелляционного определения об отмене как незаконного Решения от 25.01.18 г. судьи Прохорчук.

При наличии судебных актов даже доказывать вину Овсянникова, Серова, Данилова и Калгановой по эпизоду от 15.12.17 г. нет никакой необходимости, так как их вина уже доказана апелляционным определением от 24.04.18 г., согласно которого ответчик Серов признан виновным в принятии незаконного решения о предложении альтернативного места в силу того, что предложение альтернативного места в смысле закона (и права на обжалование) является РЕШЕНИЕМ, которое и было мной обжаловано и, которое, было признано незаконным.

Решение Прохорчук от 25.01.18 г. было 24.04.18 г. признано высшей судебной инстанцией незаконным, но другая апелляционная жалоба на постановление Калгановой от 28.02.18 г. по её же вине была назначена к рассмотрению только 29.10.18 г.!

29.10.18 г. севастопольский городской суд признал незаконным, отменил постановление Калгановой от 28.02.18 г. и прекратил в отношении меня дело об административном правонарушении.

В настоящее время я требую возместить мне моральный вред, который безусловно причинён мне уже признанным незаконным решением Прохорчук от 25.01.18 г, что повлекло принятие 28.02.18 г. уже признанного 29.10.18 г. незаконным постановления Калгановой о привлечении меня к административной ответственности, а, впоследствии незаконное вменение мне повторности 04.07.18 г. всё той же Калгановой, что в свою очередь повлекло причинение мне иными лицами оскорблений в публичном пространстве на основании вышеуказанных незаконных судебных решений Калгановой.

4.2. При этом, уже следующие постановления от 04.07.18 г. всё той же Калгановой о привлечении меня, Усманова, Тюнина и Кияшко к административной ответственности за митинг 04.06.18 г. были также отменены судьёй Артамоновой Т.А. 24.09.18 г. как незаконные.

4.3. Немного раньше, 14.08.18 г. было отменено Решение от 15.06.18 г. Калгановой так же по митингу 04.06.18 г.

4.4. 20.11.18 г., 21.11.18 г., 22.11.18 г. при повторном рассмотрении дел об административном правонарушении в отношении меня, Тюнина М.В., Кияшко Р.В.. Усманова Л.А., судья Ленинского райсуда г. Севастополя Степанова Ю.С. прекратила дела в отношении всех указанных лиц за отсутствием в наших действиях состава правонарушений, чем доказаны преступные решения Калгановой!!!

Не слишком ли много для одной Калгановой отмен её решений и признаний незаконными её решений связанных со мной и не пора ли квалификационной коллегии судей Севастополя и Президенту РФ и СУ сделать организационные выводы в отношении Калгановой?

Я напомню о равенстве всех перед законом (ст.19 Конституции РФ) и о том, как, к примеру, судьи того же Ленинского суда встали на защиту репутации Колупаевой, когда та была ещё судьёй и кричали, что Марета якобы оскорбил в её лице всех судей, всё судейское сообщество и осудили Марету в этом же Ленинском суде.

Председатель Ленинского суда Брыкало встала на защиту судей Гуло и Кудряшовой направив весной 2017 г. в следственные органы заявление о возбуждении в отношении меня уголовного дела за якобы клевету, но это дело так где-то и «умерло» не получив никакого развития.

Или в Севастополе как в поговорке: все равны, но чиновники и судьи рАвнее?

5. Меня, как юриста, гражданские права которого нагло и беспринципно нарушены, вообще умиляет детская позиция представителей правительства и суда, которые за зарплату из бюджета выгораживают чиновников правительства и, в частности Овсянникова, Серова, Берковича, Климова (Данилов под вопросом, так как нет его служебного удостоверения) которые сами в суд не приходят и пояснений не дают, но нанятые правительством юристы, пытаются вместо Овсянникова Серова, Берковича, Климова пояснить причины, мотивы и смысл их действий/бездействий и принятых Овсянниковым, Серовым, Берковичем, Климовым решений и вместо Овсянникова, Серова, Берковича. Климова голословно заявляют, что они якобы действовали без указаний сверху и вообще ничего не знали, и не понимали, что творили и какие могут быть последствия их решений. действий/бездействия. Тогда, что Овсянников, Серов, Беркович, Климов делают/делали на таких должностях и кто им доверил принимать решения если они некомпетентны?

Почему у нас такие безответственные чиновники и с какой стати тогда простые жители Севастополя должны соблюдать законы, которые сами чиновники отказываются соблюдать, наплевав на Конституцию, Законы РФ и права граждан РФ?

При этом, представители правительства даже не заглядывали в свои собственные соответствующие нормативные акты и не знают какие полномочия и у кого имеются на принятие решений, связанных с массовыми мероприятиями и на кого возложена обязанность соблюдать конституционные права граждан.

6. Правительство Севастополя объявило, по сути, войну севастопольцам пытаясь сделать из нас рабов, но такому не бывать. Скорее чиновники зубы обломают.

Я всё больше убеждаюсь, что тот формат общения, который навязывают нам чиновники, ничего общего не имеет с «русским миром», а, скорее, – это мир чиновников (чиновничьего интернационала) и, что чиновники в этом своём мире видят простых севастопольцев своими рабами, о чём собственно, открыто сказал заезжий чиновник Кирпичников и его поддерживает Овсянников.

Заезжие чиновники разоряют простых севастопольцев и пытаются под надуманными предлогами запретить реализовывать гражданам конституционные права на свободу собраний на митингах, тем самым, чиновники совершают прямые преступления, а потом ищут поддержку у полиции и судей.

Полиция же и судьи (как, например, Калганова) подставляются и осуществляют незаконные попытки навязать обязанность для организаторов митингов получать некие согласия от правительства Севастополя на проведение митингов, что не предусмотрено законом.

Ни сами чиновники, ни полиция, ни суд не могут назвать норму закона, согласно которой был бы установлен порядок (регламент) получения согласия на проведение митинга и любого другого публичного мероприятия!

6.1. Например, Калганова в судебном заседании 13.02.18 г. попыталась навязать мне незаконное мнение, что я не согласовал проведение митинга, на что я попросил Калганову назвать норму закона, согласно которой установлен порядок согласования организации и порядок согласования проведения митинга, а также ответить на вопрос: при чём здесь вообще п.5 ст.5 Закона №54-ФЗ «О собраниях, митингах…» если в ст.20.2 КоАП РФ отсутствует прямая отсылочная норма на п.5 ст.5 №54-ФЗ и такое притягивание разных законов «за уши» как основание для привлечения к административной ответственности является попросту преступным в силу того, что в самом КоАП РФ, на основании которого Калганова рассматривала дело в отношении меня, отсутствует ответственность непосредственно за проведение митинга без согласования!!!

В ст.20.2 КоАП РФ говорится только о порядке организации и проведения митингов, но порядок организации и проведения митингов №54-ФЗ НЕ содержит в себе порядка согласования митингов, так за что тогда меня практикующего юриста-правозащитника наказывают, если отсутствует порядок согласования митингов? Это полный беспредел!

При этом, для ясности понимания о чём идёт речь следует указать на то, что есть прямая норма предусматривающая ответственность за проведение митинга без подачи уведомления (ч.2. ст.20.2 КоАП РФ – «Организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия»). Но вот за проведение митинга без согласования – наказания нет, что вообще исключает какую либо ответственность за несогласование митинга.

Естественно, что Калганова ответить на такие вопросы не смогла, так как такого порядка согласования попросту не существует, что было уже выяснено ранее в других процессах, в том числе судьёй Прохорчук О.В., которая в 2016 г. принимала решение по административному иску Федорина В.С. к правительству Севастополя. Примечательно, что в том процессе я участвовал в качестве представителя Федорина В.С., но, затем, та же судья Прохорчук О.В. 25.01.18 г. приняла прямо противоположное решение уже по моему иску (решение от 25.01.18 г. отменено 24.04.18 г.), что наводит на мысль о внезапно возникшей зависимости судьи Прохорчук О.В. от чьей то злой воли.

Калганова тоже проявив зависимость от злой воли чиновников правительства Севастополя, нарушив законы и мои права вынесла незаконное постановление от 28.02.18 г. незаконно признав меня виновным в совершении административного правонарушения при проведении митинга 15.12.17 г.

6.2. Однако, не тут то было и Решением от 29.10.18 г. постановление Калгановой от 28.02.18 г. признано незаконным, а дело по мне прекращено за отсутствием в моих действиях состава правонарушения

6.3. Также отменены как незаконные Решение Калгановой от 15.06.18 г. и постановление от 04.07.18 г., а 20.11.18 г., 21.11.18 г.. 22.11.18 г. прекращены все дела об административных правонарушениях в отношении меня. Тюнина, Кияшко. Усманова за отсутствием в наших действиях составов правонарушений.

6.4. При этом, по моему иску о возмещении морального вреда в связи с незаконным решением Серова по митингу 15.12.17 г. судья Фисюк О.И. незаконно, на основании постановления Калгановой от 28.02.18 г. отказав мне в удовлетворении иска, тем не менее, отметила в решении от 10.10.18 г. следующее: «Законодатель использует понятие «согласование с органом исполнительной власти субъекта РФ места и (или) времени проведения публичного мероприятия». Однако не раскрывает его в статье 2 Закона в качестве «основного понятия». Требования к такому документу не установлены действующим законодательством, следовательно, указанный документ носит информационный характер и не является правовым актом органа исполнительной власти».

Иными словами, не будучи установленной (не прописанной) законом и не являющееся обязательной для граждан нормой поведения, некое абстрактное «согласование», носящее, как указала Фисюк, только «информационный характер, не являющийся правовым актом», тем не менее, в руках недобросовестных чиновников и судей становится орудием репрессий против граждан РФ, что является нарушением ч.3 ст.15 и ст.31 Конституции РФ и вопиющим беспределом, недопустимым в демократическом обществе.

Таким образом, судья Фисюк подтвердила неоднократно высказанную мной правовую позицию об отсутствии у граждан законодательно установленной обязанности согласовывать место и время проведения митинга в связи с чем, я не обязан делать то, что не установлено мне законом как обязательная норма поведения. Также и орган исполнительной власти, полиция и суд не имеют права и полномочий требовать от меня согласовывать проведение митинга, так как это не предусмотрено законом, в силу чего, требование органов власти и суда о некоем согласовании митингов являются превышением полномочий и по этой причине недопустимо привлекать меня, невиновного к какой либо юридической ответственности за «несогласование» митинга.

Если хотят наказывать граждан за не согласование митингов то пусть вначале депутаты Госдумы УСТАНОВЯТ ПОРЯДОК согласования митингов и опубликуют а уже затем судьи будут наказывать за нарушение порядка согласования.

А то, как пенсионный возраст увеличить так депутаты подсуетились, несмотря на протесты, а как порядок согласований митингов установить, так ума не хватает, чтобы людей по беспределу не наказывали.

6.5. Помимо этого, в подтверждение моей правоты вынесено постановление Пленума ВС РФ №28 от 26.06.18 г. согласно п.37, которого «невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ».

Иными словами, если судом 24.04.18 г. установлена вина должностного лица органа исполнительной власти Серова, который нарушил свои обязанности, то я считаюсь невиновным.

6.6. Также, если судом 14.08.18 г. во второй раз установлена вина уже другого должностного лица органа исполнительной власти - Берковича, который нарушил свои обязанности, то я считаюсь невиновным.

Если я невиновен то, логически следует, что виновны Овсянников, Серов, Беркович, Данилов, Климов и Калганова, а именно:

- Овсянников тем, что проявил халатность, не делегировал полномочия департаменту общественных коммуникаций, уклонился от принятия решений по вопросам массовых мероприятий населения, не контролировал действия департамента общественных коммуникаций;

- Серов тем, что принял незаконное решение с превышением полномочий и направил ко мне постороннее лицо Данилова для запрещения мне проведению митинга на выбранном мной месте;

- Беркович тем, что принял незаконное решение с превышением полномочий и направил ко мне Климова для запрещения мне проведению митинга на выбранном мной месте;

- Данилов тем, что, не являясь должностным лицом, преступным путём в сговоре с Серовым присвоил полномочия должностного лица (ст.288 УК РФ) и преступным путём потребовал от меня прекратить митинг, а также ввёл в заблуждение сотрудников полиции и подставил их, потребовав возбудить на меня дело об административном правонарушении и дав заведомо ложные оговаривающие меня показания, которые послужили поводом и основанием к возбуждению против меня дела об административном правонарушении;

- Климов тем, что, являясь должностным лицом, преступным путём в сговоре с Берковичем преступным путём потребовал от меня прекратить митинг, а также ввёл в заблуждение сотрудников полиции и подставил их, потребовав возбудить на меня дело об административном правонарушении и дав заведомо ложные оговаривающие меня показания, которые послужили поводом и основанием к возбуждению против меня дела об административном правонарушении;

- Калганова тем, что нарушая Конституцию и Законы РФ мои права и законные интересы, не разбираясь по существу, неоднократно вынесла заведомо незаконные судебные акты.

6.7. Следует учесть факт отмены 29.10.18 г. постановления Калгановой от 28.02.18 г. и прекращения в отношении меня дела об административном правонарушении, в силу чего, признан незаконным, в том числе и протокол от 15.12.17 г. в связи с чем, все действия и решения Данилова и сотрудников полиции также являются незаконными.

В частности, к решениям относятся «акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций»[2]. К действиям по смыслу главы 25 ГПК РФ Пленум Верховного Суда РФ предлагает относить властные волеизъявления названных органов и лиц, которые не облечены в форму решения, но повлекли нарушение прав и свобод граждан и организаций или создали препятствия к их осуществлению. Следует руководствоваться разъяснением п.37 Пленума ВС РФ «28 от 26.06.18 г. о том, что невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ.

6.8. Необходимо руководствоваться тем обстоятельством, что согласно апелляционного определения от 24.04.18 г. уже была дана правовая оценка нарушениям, как органа исполнительной власти, так и судьи Прохорчук по факту отмены Решения от 25.01.18 г., что в дальнейшем, уже 29.10.18 г. повлекло признание севастопольским городским судом факта нарушений, допущенных Калгановой при вынесении постановления от 28.02.18 г. так как Калганова самостоятельно не разбиралась, а предпочла ориентироваться на Решение Прохорчук от 25.01.18 г. (также и Фисюк не стала разбираться, а предпочла руководствоваться незаконным постановлением Калгановой).

6.9. Следует принять во внимание факт отмены 24.04.18 г. сразу четырёх постановлений Калгановой от 04.07.18 г. по делам об административных правонарушениях в отношении меня (№5-181/2018), Тюнина М.В. (№5-178/2018 ), Усманова Л.А. (№5-180/2018 ), Кияшко Р.В. (№5-179/2018) о привлечении нас к административной ответственности всё по той же ст.20.2 КоАП РФ. Постановления Калгановой от 04.07.18 г. были отменены, в том числе, по основанию допущенного Калгановой нарушения норм процессуального права и не разрешения ходатайств, что она также допустила ранее при вынесении постановления от 28.02.18 г. и Решения от 15.06.18 г. (отменено 14.08.18 г.).

6.10. Необходимо также принять во внимание факт отмены как незаконного Решения от 15.06.18 г. Калгановой согласно апелляционного определения от 14.08.18 г., что прямо указывает на неоднократность нарушений Калгановой норм материального и процессуального права, незнание и неумение применять законы.

6.11. Следует руководствоваться фактом прекращения дел об административных правонарушениях в отношении меня, Тюнина М.В., Усманова Л.А., Кияшко Р.В. за митинг 04.06.18 г.

6.12. Следует руководствоваться разъяснениями, данными в п.9, 12, 17,. 37 Пленума ВС №28 от 26.06.18 г. О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" так как Постановление Пленума это разъяснение порядка применения Закона, который (Закон), Калганова, а вслед за ней судья Фисюк О.И. как правоприменители, имели возможность самостоятельно применить, если бы имели на то соответствующие желание:

п.9 Исходя из этого не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия,

С учетом этого суду в каждом конкретном случае надлежит исследовать все выдвигаемые органом публичной власти доводы и представленные им доказательства, а также оценивать их на предмет наличия относимых и достаточных оснований для осуществленного вмешательства.

п.12. Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.

п.17. Определение органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации специально отведенных мест не препятствует организатору публичного мероприятия избрать иное место его проведения, направив соответствующее уведомление,

п.37. Обратить внимание судов на то, что невыполнение органом публичной власти (его должностным лицом), уполномоченными представителями органа публичной власти или органа внутренних дел обязанностей, предусмотренных соответственно частями 1 и 3 статьи 12, статьями 13, 14 Закона о публичных мероприятиях, может свидетельствовать об отсутствии в действиях (бездействии), совершенных организатором публичного мероприятия либо его участниками состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.2 КоАП РФ.

6.13. Калганова при вынесении постановления от 28.02.18 г. и постановления от 04.07.18 г. имела возможность выяснить, что в ответах Серова и Берковича не указаны конкретные иные мероприятия, из-за которых Серов и Беркович незаконно предложили мне альтернативное место на пл. Свободы, но Калганова предпочла наказать меня, а Фисюк (ссылаясь на незаконное постановление Калгановой от 28.02.18 г.) предпочла отказать мне в удовлетворении иска.

7. Помимо вышесказанного, необходимо установить, что в продолжение нарушений/преступлений, Серов, под видом работника Департамента, во время проведения митинга, с целью воспрепятствования проведению митинга направил ко мне постороннее лицо Данилова, который не работал в Департаменте общественных коммуникаций и не имел служебного удостоверения и даже не мог пройти в Правительство Севастополя, но, который присвоив полномочия должностного лица преступным путём потребовал от меня прекратить митинг.

7.1. Участковый Тарабрин С.А. составил на меня незаконные протоколы по ст.19.3 КоАП РФ и ст.20.2 КоАП РФ без надлежащего разбирательства, с нарушением моих прав даже не выяснив факт отсутствия полномочий у Данилова, не являвшегося работником Департамента общественных коммуникаций.

7.2. Для установления степени вины Серова, Данилова и участкового Тарабрина А.С. следует дать правовую оценку факту, что у Данилова нет служебного удостоверения, нет приказа о принятии на работу, нет должностного регламента с подписью Данилова об ознакомлении с обязанностями. Возникает вопрос: кого назначили уполномоченным? Постороннее лицо, которое не имеет никаких полномочий и которого фактически никто не назначал, так как не могли, не имели права назначить?

Данилов, не имея служебного удостоверения, даже не мог попасть на охраняемый объект - в Правительство Севастополя, где установлен пропускной режим.

При этом, заведомо ложное уведомление о назначении уполномоченным ненадлежащего лица Данилова мне прислали 13.12.17 г. то есть за день до митинга 15.12.17 г. и я 14.12.17 г. подал иск о признании незаконным решения Серова о предложении мне альтернативного места.

Для сравнения по аналогичному делу Усманова, работник Департамента общественных коммуникаций Бернадская имела служебное удостоверение.

Следует также обратить внимание на факт, что Данилов не выносил никакого письменного указания в порядке ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.13, ст.16, п.1 ч.1 ст.17 №54-ФЗ о прекращении митинга, так как в случае если бы он такое указание вынес письменно, то выяснилось бы что он не имел права выносить указание о прекращении митинга.

Так как я только 13.12.17 г. на электронную почту получил распоряжение о назначении Данилова уполномоченным на место у памятника Ленину и, при этом, Данилов не отвечал на телефонные звонки, то я уже на следующий день, 14.12.17 г. подал в Ленинский суд иск, обжалуя решение Серова, так как у меня уже не было времени подавать заявление о несогласии (которое подаётся за три дня), но

Я мог не заявлять о несогласии до 15.12.17 г. с предложенным мне местом, так же как раньше, для проведения митинга 06.10.18 г. мне было предложено альтернативное место тоже у памятника Ленину, но я не подавал никакого заявления о несогласии и мне не назначали уполномоченного, но я провёл митинг у памятника Нахимову, а так как на меня не был составлен протокол, то у меня не было оснований жаловаться.

Но 15.12.17 г. не имея никаких полномочий и прав, Данилов позволил себе устно под видеозапись запретить мне проведение митинга, потребовав от меня прекратить митинг, на что он указал в своём объяснении в материалах дела №5-9/2018 об административном правонарушении.

видео №1 митинга 15.12.17

https://www.youtube.com/watch?v=nJhJ32dWvgw&t=1s

видео №2 митинга 15.12.17

https://www.youtube.com/watch?v=nJhJ32dWvgw&t=1s

Как возможно убедиться до настоящего времени Данилов и Департамент общественных коммуникаций так и не предоставили ни одному из судов, ни в одном процессе, в том числе и в данном деле Приказ о приёме Данилова на работу и о назначении Данилова на должность, а также не предоставили должностной регламент с подписью Данилова об ознакомлении с обязанностями.

Как видно, нарушать Закон и конституционные права граждан по приказу сверху должностные лица-нарушители типа Серова и самозванцы типа Данилова – мастера, а как отвечать, так их и через суд не найдёшь.

Как стало известно из СМИ, Правительство Севастополя практикует привлечение подставных лиц под видом работников правительства Севастополя для проворачивания своих делишек, под обещание принятия на работу и именно с такой ситуацией мы имеем дело в случае с Даниловым.

При этом, следует учесть, что Серов, прямо нарушил ч.1.2. ст.8 №54-ФЗ (часть 1.2 введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ), на что указала судебная коллегия в апелляционном определении от 24.04.18 г. и, для того, чтобы применить в декабре 2017 г. действующую в РФ с 08.06.2012 г. (пять лет!) норму закона, Серову, Калгановой, Прохочук не надо было ждать постановления Пленума ВС от 26.06.18 г. так как они обязаны самостоятельно уметь правильно применять закон, получая немалую (по нынешним временам и по сравнению со многими другими, миллионами простых граждан) зарплату и льготы, но если не могут применять закон, то нечего им доверять судить людей.

Суд высшей инстанции 24.04.18 г. уже установил юридический факт нарушения Серовым требований закона, в связи с чем, вступили в законную силу выводы апелляционного определения от 24.04.18 г. об отмене как незаконного Решения Прохорчук от 25.01.18 г.!

Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Статья 8. Места проведения публичного мероприятия

1.2. При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ).

Нарушая нормы ч.1.2. ст.8. ст.12, 13. 14 №54-ФЗ с целью нарушения моих конституционных прав и свобод, Серов, Данилов и Тарабрин умышленно проявили халатность, чем совершили должностные преступления.

Также Севров не указал в ответе кто конкретно подал уведомление о проведении публичного мероприятия помимо меня, а также не выяснил вопросы: что будет делать руководитель СРОО Спецназ-Русь Кудрявцев и где он на самом деле будет находиться 15.12.17 г. в 17-00 часов? Хотя, на самом деле Серов точно знал, что Кудрявцев 15.12.17 г. в 17-00 будет находиться в ДОФе на праздновании 20-летия ВОВ «Боевое братство» (так как там был непосредственный руководитель Серова зам.губернатора и Председателя правительства Гладков В.В., скриншоты приобщены с ходатайством) в силу чего, Серов точно знал, что кроме меня никто не будет проводить митинг, что подтвердилось по факту, на месте 15.12.17 г. в 17-00 часов, и, проводимый мной митинг никому не мешал, что уже установлено судом апелляционной инстанции 24.04.18 г.

Обращает внимание, что СРОО Спецназ-Русь на момент подачи лживого уведомления о якобы праздновании 15-летия, на самом деле было зарегистрировано только два года назад, а именно: 09.12.2015, то есть, даже двухлетие регистрации состоялось на неделю раньше! Таким образом, день 15.12.17 г. даже не был днём создания организации, что обязан был установить Серов, проверив юридическое лицо, подавшее уведомление, как это делает Департамент общественных коммуникаций проверяя другие юридические лица, подающие уведомления о проведении митинга к чему Департамент обязывает п.2 ч.2 ст.5, №54-ФЗ о проверке организатора митинга.

При этом суд высшей инстанции в апелляционном определении от 24.04.18 г. обратил внимание, что на мероприятие Спецназ-Русь не был назначен уполномоченный и никаких согласований между организаторами не проводилось, что дополнительно свидетельствует о том, что никакого митинга Спецназ-Русь, Кудрявцев проводить не собирались и, более того, как отметил севастопольский городской суд в апелляционном определении от 24.04.18 г.: мероприятие Спецназ-Русь не соответствует требованиям специального Закона №54-ФЗ в связи с чем Серов прямо нарушил требование ст.12, 13 №54-ФЗ.

8. В отношении Берковича и Климова по эпизоду с митингом 04.06.18 г.

Необходимо установить, что в продолжение преступлений Овсянникова, его подчинённый Беркович 04.06.18 г. во время проведения митинга, с целью воспрепятствования проведению митинга направил ко мне должностное лицо Климова, который преступным путём потребовал от меня прекратить митинг.

Участковый Салтанов Е.Н. составил на меня незаконные протоколы по ст.20.2 КоАП РФ без надлежащего разбирательства, с нарушением моих прав

Следует также обратить внимание на факт, что Климов не выносил никакого письменного указания в порядке ч.2 ст.12, п.2 ч.1 ст.13, ст.16, п.1 ч.1 ст.17 №54-ФЗ о прекращении митинга, а только устно требовал прекратить митинг, что зафиксировано на видео от 04.06.18 г.

https://www.youtube.com/watch?v=uXQQ2Hm6ITI&feature=youtu.be

Как работники правительства Севастополя 04.06.2018 г. запрещали проведение митинга. Часть 1

https://www.youtube.com/watch?v=nkL4h2fBVA4&feature=youtu.be

Как работники правительства Севастополя 04.06.2018 г. запрещали проведение митинга. ч.2

https://www.youtube.com/watch?v=H7pOEdtXSlw&feature=youtu.be

Как работники правительства Севастополя 04.06.2018 г. запрещали проведение митинга. ч.3

Как видно, нарушать Закон и конституционные права граждан по приказу сверху должностные лица-нарушители типа Берковича и Климова – мастера, а как отвечать, так их и через суд не найдёшь.

При этом, следует учесть, что Беркович, прямо нарушил ч.1.2. ст.8 №54-ФЗ (часть 1.2 введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ

Вступили в законную силу выводы апелляционного определения от 14.08.18 г. и Решения от 20-22.11.18 г. и дела в отношении меня и других лиц об административных правонарушениях прекращены по реабилитирующим основаниям.

Нарушая нормы ч.1.2. ст.8. ст.12, 13. 14 №54-ФЗ с целью нарушения моих конституционных прав и свобод Беркович, Климов и Салтанов умышленно проявили халатность, чем совершили должностные преступления.

Также Беркович в ответе от 25.05.18 г. не указал: какие конкретно подготовительные мероприятия и кем будут проводиться 04.06.18 г. на пл.Нахимова в 17-00 часов.

Следует выяснить с какой целью Беркович сообщил в УМВД г. Севастополя заведомо ложные сведения о том, что по состоянию на 01.06.18 г. я не подал заявления о несогласии с предложенным альтернативным местом, а в последующем не дал уточнений, что я такое заявление подал 01.06.18 г. и Беркович дал мне на него ответ, после чего я утром 04.06.18 г. обжаловал в суд ответ Берковича от 01.06.18 г. и решение Калгановой от 30.05.18 г. в связи с чем, указанные решения не набрали законной силы, а затем были признаны незаконными согласно апелляционного определения от 14.08.18 г.

8.1. На видеозаписи от 04.06.18 г. слышно как участковый Салтанов при составлении объяснения запрещает мне вести видеозапись и угрожает мне применением физической силы, если я не прекращу вести видеозапись.

9. Следует особо отметить, что Правительство Севастополя никоим образом, в установленном законом порядке НЕ делегировало свои полномочия Департаменту общественных коммуникаций, чем допущена халатность в лице губернатора - председателя правительства Овсянникова и, тем самым, созданы условия для совершения новых преступлений.

Надлежит проанализировать всю нормативную базу в совокупности и тщательно разобраться с полномочиями органов исполнительной власти в лице Правительства Севастополя и Департамента общественных коммуникаций, так как по вине Правительства Севастополя возникла ситуация, напоминающая коллизию права, но без закрепления нормативным актом действий и решений, которые позволяет себе делать Департамент, а только по факту совершения действий и решений органа исполнительной власти – Департамента и внезаконно поддерживающих такую ситуацию судов, что создало столкновение (конфликт) интересов и незаконное дублирование Департаментом общественных коммуникацией полномочий Правительства Севастополя, без внесения соответствующих изменений в Положение о Департаменте, то есть. Департамент, директор Департамента действуют с превышением полномочий (ст.286 УК РФ), но до настоящего времени суды так и не желают разобраться в сложившейся ситуации.

Коллизия. Термин коллизия (от лат. collisio — столкновение) имеет несколько значений: В праве коллизия — это столкновение норм права, регулирующих одни и те же общественные отношения, но, как уже было сказано выше в данном случае никакого нормативного регулирования ситуации нет, по факту отсутствия необходимых изменений в Положении о Департаменте.

Здесь, следует особо отметить, что в отношении полномочий Департамента Общественных коммуникаций никаких изменений не принималось по делегированию полномочий в сфере рассмотрения (решения) вопросов организации проведении массовых (публичных) акций (мероприятий) населения и таковыми функциями Департамент не наделялся, тогда как согласно №5-ЗС ещё 30.04.14 г. Законодательное собрание г. Севастополя наделило такими полномочиями исключительно Правительство Севастополя (ст.31) в связи с чем, определяющим для данного дела является факт отсутствия у Департамента полномочий на решение вопросов по организации публичных массовых мероприятий, что естественным образом вытекает из нижеприведённого анализа нормативно-правовых актов:

9.1. Так, согласно гл.3 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя" Законодательное собрание города Севастополя наделило правительство Севастополя полномочиями в следующих сферах деятельности:

- осуществление защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина (п.1 ч.1 ст.23);

- обеспечивает исполнение на территории города Севастополя Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава, законов и иных правовых актов города Севастополя (п.2 ч.1 ст.23);

- учреждает, реорганизует и ликвидирует учрежденные им юридические лица, назначает и освобождает от должности их руководителей, организовывает управление учрежденными юридическими лицами (п.6 ч.1 ст.23);

- информирует жителей города Севастополя о деятельности Исполнительных органов (п.16 ч.1 ст.23);

- организует мероприятия по правовому просвещению жителей города Севастополя (п.17 ч.1 ст.23);

- развивает городские, территориальные и локальные телекоммуникации для обеспечения развития систем информатизации, единого электронного делопроизводства (п.18 ч.1 ст.23);

- координирует деятельность в области информационной, внутренней политики в городе Севастополе, проводит мероприятия, направленные на формирование позитивного образа города Севастополя (п.21 ч.1 ст.23);

- взаимодействует с религиозными организациями, негосударственными некоммерческими организациями, общественными объединениями (п.22 ч.1 ст.22);

- направляет при необходимости в Конституционный Суд Российской Федерации запросы в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации, в том числе для разрешения споров о компетенции (п.23 ч.1 ст.23);

- определяет полномочия подведомственных ему Исполнительных органов, утверждает положения об Исполнительных органах, их штатную численность и размер ассигнований на их содержание в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Севастополя; осуществляет контроль за деятельностью подведомственных ему Исполнительных органов; имеет право отменять или приостанавливать акты подведомственных ему Исполнительных органов (ст.24) .

- взаимодействует с негосударственными некоммерческими организациями, общественными объединениями (ст.28);

- рассматривает вопросы организации проведения массовых акций населения (ст.31);

При этом в своей работе, Правительство Севастополя обязано руководствоваться следующими положениями:

Согласно ст.2. Статус Правительства

1. Правительство является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти города Севастополя, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность подведомственных ему органов исполнительной власти города Севастополя.

2. Правительство обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава, законов и иных нормативных правовых актов Севастополя на территории Севастополя, осуществляет систематический контроль за их исполнением исполнительными органами государственной власти Севастополя (далее - Исполнительный орган), принимает меры по устранению нарушений законодательства Российской Федерации и законодательства города Севастополя.

3. Правительство правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Губернатора.

4. Правительство обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать и официальные бланки с изображением герба города Севастополя.

Согласно ст.4. Правовая основа деятельности Правительства

Правительство действует на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Севастополя, настоящего Закона и иных законов города Севастополя, правовых актов Губернатора и Правительства.

Согласно ст.8. Правовые акты Правительства

1. Правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства. Правовые акты по вопросам организационно-распорядительного характера и не являющиеся нормативными принимаются в форме распоряжений Правительства.

2. Порядок принятия правовых актов Правительства определяется Правительством.

3. Постановления и распоряжения Правительства подписываются Председателем Правительства.

9.2. Одновременно с №5-ЗС «О правительстве Севастополя», в тот же день, Законодательное собрание приняло Закон города Севастополя «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя» от 30 апреля 2014 года

Статья 1. Основные термины и понятия

В настоящем Законе города Севастополя используются следующие основные термины и понятия:

исполнительный орган государственной власти города Севастополя – государственный орган города Севастополя, осуществляющий в пределах своей компетенции государственное управление по вопросам, отнесенным к предметам ведения города Севастополя и полномочиям города Севастополя по предметам совместного ведения Российской Федерации и города Севастополя, подведомственный соответствующему Департаменту Правительства или аппарату Губернатора и Правительства Севастополя, включенный в структуру органов исполнительной власти города Севастополя;

3) компетенция исполнительных органов государственной власти города Севастополя – совокупность полномочий исполнительных органов государственной власти города Севастополя по осуществлению определенных управленческих функций;

4) полномочия исполнительных органов государственной власти города Севастополя – права и обязанности исполнительных органов государственной власти города Севастополя в отношении принятия правовых актов, а также осуществления иных государственно-властных действий в сфере его деятельности.

Статья 4. Правительство Севастополя

1. Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

2. Правительство Севастополя осуществляет полномочия в соответствии с федеральным законодательством, Уставом города Севастополя и законами города Севастополя.

3. Порядок организации и деятельности Правительства Севастополя определяется Уставом города Севастополя, законом города Севастополя.

Статья 10. Правовые основы организации и деятельности Исполнительного органа

1. Исполнительный орган действует на основании положения о нем.

2. Положения об Исполнительных органах утверждаются Правительством Севастополя.

3. Исполнительные органы на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Устава и законов города Севастополя, правовых актов Губернатора издают приказы и распоряжения.

Таким образом, согласно вышеуказанного Закона «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя», Департамент Общественных коммуникаций обязан действовать исключительно в пределах, прописанных в Положении о Департаменте, которое утверждено Правительством Севастополя и подписано Председателем Правительства Севастополя, которым пока ещё в силу недоразумения в данном случае является Овсянников Д.В.

9.3. Мной правильно указано Правительство г. Севастополя как лицо, ответственное в сфере проведения публичных мероприятий и мнение представителей Правительства о том, что правительство Севастополя якобы «не при чём», является ошибочным и не основанным на праве, что усматривается из следующего:

Согласно п.4 ст.31 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 № 5-ЗС "О Правительстве Севастополя"- рассматривает вопросы организации проведения массовых акций населения.

Таким образом, следует сделать обоснованный вывод о том, что вопросы ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВЫХ АКЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ ЯВЛЯЮТСЯ КОМПЕТЕНЦИЕЙ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПРАВИТЕЛЬСТВА СЕВАСТОПОЛЯ, А НЕ ДЕПАРТАМЕНТА ОБЩЕСТВЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ.

НИКАКИХ ПОЛНОМОЧИЙ НА СОГЛАСОВАНИЕ ВОПРОСОВ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВЫХ АКЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВО СЕВАСТОПОЛЯ ДЕПАРТАМЕНТУ ОБЩЕСТВЕННЫХ КОММУНИКАЦИЙ - НЕ ДЕЛЕГИРОВАЛО И ТАКИХ ДОКУМЕНТОВ НИГДЕ НЕТ И РАНЬШЕ В ДЕЛАХ НЕ РАССМАТРИВАЛИСЬ.

Такой порядок возложения ответственности целиком на правительство Севастополя за рассмотрение вопросов организации проведения массовых акций населения, объяснимо с точки зрения степени важности и ответственности для общественно-политической, социально-экономической жизни города и его жителей и такую ответственность недопустимо возлагать на какого-нибудь юридически безграмотного директора департамента общественных коммуникаций, которых у нас сменилось уже несколько за короткий период времени (вроде бы 9 директоров).

9.4. Следует сразу прояснить, что ст.2 Закона Севастополя №351-ЗС от 28.06.18 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе» (принят законодательным собранием 20.06.18 г.) НЕ делегирует и НЕ может делегировать Правительством Севастополя никаких полномочий Департаменту общественных коммуникаций по рассмотрению уведомлений о проведении публичных мероприятий и в связи с чем, Правительство было ОБЯЗАНО самостоятельно рассмотреть поступившее от меня 05.12.17 г. уведомление о проведении митинга 15.12.17 г.

Правительство и Департамент в настоящее время пытаются перемешать то, что смешивать нельзя согласно ст.10 Конституции РФ о разделении и самостоятельности исполнительной и законодательной ветвей власти, в силу чего, Правительство не может Законом Севастополя делегировать свои полномочия, которые согласно ст.31 предыдущего Закона №5-ЗС возложены непосредственно на Правительство Севастополя и являются обязанностью Правительства Севастополя.

Таким образом. законом №351-ЗС от 28.06.18 г. Правительство никаких полномочий Департаменту не делегировало и не могло делегировать.

Наоборот, следует считать, что законом №351 от 28.06.18 г., были подтверждены и уточнены полномочия непосредственно Правительства Севастополя как органа исполнительной власти согласно п.4 статьи 31 №5-ЗС о том, что Правительство в сфере коммуникаций с гражданами, общественно политическими, национальными и религиозными организациями, профессиональными союзами, средствами массовой информации и иными организациями – субъектами массовых коммуникаций, обеспечения правопорядка и безопасности – именно Правительство рассматривает вопросы организации проведения массовых акций населения;

Как возможно убедиться, в ст.2 №351-ЗС от 28.06.17 г. отсутствует конкретное название Департамента общественных коммуникаций как органа, уполномоченного на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Статья 2. Орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Органом государственной власти города Севастополя, уполномоченным на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий, является исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере коммуникаций с гражданами, общественно-политическими, национальными и религиозными организациями, профессиональными союзами, средствами массовой информации и иными организациями - субъектами массовых коммуникаций (далее - уполномоченный орган).

9.5. Моё утверждение о том, что ст.2 Закона №351-ЗС от 28.06.18 г. не делегирует Департаменту полномочия Правительства - основано на том, что согласно Закона от 30.04.18 г. О системе органов исполнительной (государственной) власти города Севастополя», Законодательное собрание не имеет полномочий на распределение полномочий в системе органа исполнительной власти, так как такими полномочиями обладает исключительно Правительство Севастополя, которое и обязано было внести соответствующие изменения в Положение о Департаменте общественных коммуникаций, если бы оно пожелало делегировать Департаменту часть своих полномочий.

Однако, как видно, Правительство Севастополя не пожелало делегировать Департаменту свои полномочия в сфере рассмотрения вопросов организации проведения массовых акций населения в связи с чем, не пожелало вносить изменения в Положения о Департаменте.

Вместо того, чтобы обеспечить надлежащее правовое обеспечение в таком важном вопросе как соблюдение конституционных прав граждан на проведение публичных мероприятий (ст.31 Конституции РФ - Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, как видим, даже нормы под одинаковыми номерами в Конституции и в №5-ЗС), Правительство Севастополя и лично Овсянников предпочитают нарушать конституционные права граждан, а полиция, прокуратура, СУ, а также судьи Прохорчук, Калганова и Фисюк вздумали покрывать нарушения/преступления Правительства, Овсянникова, Серова, Берковича, Данилова и Климова.

9.6. Следует отметить, что в Законе города Севастополя от 20 июня 2017 года №351 «О собраниях….) отсутствует изъятие полномочий правительства Севастополя и не внесены изменения в п.4 ст.31 №5-ЗС об изъятии полномочий правительства Севастополя на рассмотрение вопросов организации проведения массовых акций населения, взаимодействие с религиозными организациями, негосударственными некоммерческими организациями, общественными объединениями в связи с чем, является недопустимым считать, что Закон Севастополя №351 от 20.06.2017 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в городе Севастополе» якобы автоматически делегировал Департаменту общественных коммуникаций полномочия на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий, чего Законодательное собрание не имеет права делать, так как наделение отдельного Департамента полномочиями является исключительной компетенцией Правительства Севастополя.

Однако, Правительство Севастополя не внесло изменений в Положение «О департаменте общественных коммуникаций в силу чего не делегировало Департаменту общественных коммуникаций полномочия на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий, но вместе с судами создало незаконную, порочную практику рассмотрения вопросов о проведении публичных мероприятий именно Департаментом общественных коммуникаций.

9.7. Вместе с тем, следует особо отметить, что такая порочная практика сложилась уже с 2015 года, когда, на тот момент Департамент внутренней политики уже с превышением полномочий вовсю орудовал в сфере публичных мероприятий даже вообще без специального Закона Севастополя, который был принят только 28.06.2017 г.!

А ведь тогда от незаконных действий департамента внутренней политики пострадал ряд общественников г. Севастополя, в том числе, Федорин В.С.

При этом, согласно п.5.3.1. ст.5 Постановления Правительства Севастополя от 12 сентября 2016 года № 853-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя» - Директор департамента руководит деятельностью Департамента, несёт персональную ответственность за реализацию Департаментом (только) УСТАНОВЛЕННЫХ полномочий.

Как возможно убедиться, в полномочия Департамента и самого директора департамента НЕ ВХОДЯТ вопросы ОРГАНИЗАЦИ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВЫХ АКЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ!!!

Таким образом, правительство Севастополя уже неоднократно проявило халатность, самоустраняясь от выполнения своих прямых обязанностей, установленных п.4 ст.31 №5-ЗС «О правительстве Севастополя» и вводя суд в заблуждение относительно того, что Правительство якобы не имеет отношения к организации проведения массовых акцией населения и постоянно пытаясь выйти из судебных процессов и снять с себя всю полноту ответственности за творимые правительством преступления против конституционных прав граждан-жителей Севастополя (ст.149 УК РФ).

9.8. Исходя из фактов проявления халатности, неисполнения правительством Севастополя своих прямых обязанностей, установленных согласно п.4 ст.31 №5-ЗС с 2014 года, неисполнения гарантий моих конституционных прав, я намерен добиваться привлечения всех виновных по ст.149 УК РФ (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них), а также по ст. 293 УК РФ (халатность), ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

9.9. Согласно с Постановлением правительства Севастополя от 12 сентября 2016 года № 853-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя», которое, подписал лично Овсянников Д.В.

Руководствуясь Уставом города Севастополя, Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя», Законом города Севастополя от 30.04.2014 № 6-ЗС «О системе исполнительных органов государственной власти города Севастополя», в соответствии с Указом Губернатора города Севастополя от 06.09.2016 № 63-УГ «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти города Севастополя и признании частично утратившим силу Указа Губернатора города Севастополя от 11.04.2016 № 25-УГ» Правительство Севастополя постановляет:

1. Утвердить Положение о Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя (прилагается).

2. Признать утратившими силу постановления Правительства Севастополя:

- от 31.03.2015 № 247-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте внутренней политики города Севастополя»;

- от 26.11.2015 № 1109-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Севастополя от 31.03.2015 № 247-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте внутренней политики города Севастополя».

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Временно исполняющий обязанности Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя Д.В. Овсянников

УТВЕРЖДЕНО постановлением Правительства Севастополя от 12.09.2016 № 853-ПП

Положение о Департаменте общественных коммуникаций города Севастополя

1. Общие положения

1.5. В своей деятельности Департамент подотчётен Губернатору Севастополя и заместителю Губернатора города Севастополя по направлению деятельности

2. Задачи департамента

2.5. Разработка и реализация комплекса мер, направленных на поддержание общественно-политической стабильности в городе Севастополе.

4. Права департамента

4.4. Вносить Губернатору г. Севастополя предложения по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти г. Севастополя; возбуждению дисциплинарного, административного производства в отношении должностных и иных лиц, допустивших грубое нарушение действующего законодательства РФ.

5. Организация деятельности

5.3.1. Директор департамента руководит деятельностью Департамента, несёт персональную ответственность за реализацию Департаментом УСТАНОВЛЕННЫХ полномочий.

9.10. Как возможно убедиться, в перечне задач, функций, прав Департамента ОТСУТСТВУЕТ полномочие по ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВЫХ АКЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ

На сайте департамента общественных коммуникаций https://doc.sev.gov.ru/index.php

размещена краткая информация Департамент общественных коммуникаций города Севастополя об основных задачах Департамента, среди которых также отсутствует функция организации проведения и массовых акций:

9.10.1. Так как согласно п.1.5 Положения о Департаменте, Департамент подотчётен губернатору Овсянникову Д.В., который у нас совмещает должность губернатора с должностью председателя Правительства и, который, несёт всю полноту ответственности за всё, что творится в г. Севастополе, непосредственно Правительство Севастополя, Овсянников, а вместе с ними Департамент общественных коммуникаций ВИНОВНЫ в халатности и в превышении полномочий, так как у Департамента нет полномочий на ОРГАНИЗАЦИЮ ПРОВЕДЕНИЯ МАССОВЫХ АКЦИЙ НАСЕЛЕНИЯ.

Однако, следует принять во внимание, что Департамент – неодушевлённый предмет, а всей деятельностью Департамента, согласно п.5.3.1. Положения, руководит вполне себе живое лицо (вот только одушевлённое ли?) – Директор, с определёнными полномочиями, за которые расписался, и несёт персональную ответственность за реализацию Департаментом УСТАНОВЛЕННЫХ ему полномочий, за свои, принимаемые Серовым и Берковичем решения, действия/бездействия.

При этом, возможно убедиться в том, что в Положении о Департаменте отсутствуют полномочия на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий и, следовательно, в регламенте Серова и Берковича также отсутствует полномочие на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Таким образом, только орган исполнительной власти – Правительство Севастополя, имеет полномочия на организацию проведения массовых акций населения, а и.о.директора Департамента Серов и директор Департамента Беркович у которых нет полномочий на принятие решений в сфере организации и проведения публичных мероприятий как принявшие незаконные решения – действовали с явным превышением своих должностных полномочий, чем совершили преступления против порядка управления и против моих конституционных прав (ст.286 УК РФ, по совокупности со ст.149 УК РФ).

При этом, напомню, что Серов и Беркович прямо нарушили ч.1.2. ст.8, ст.12 и 13 №54-ФЗ на что указали судебные коллегии в апелляционных определениях от 24.04.18 г. и 14.08.18 г. и, для того, чтобы применить в декабре 2017 г. и в июне 2018 г. действующую в РФ с 08.06.2012 г. норму закона, Серову и Берковичу не надо было ждать постановления Пленума ВС от 26.06.18 г., в связи с чем, ссылки в настоящее время представителей Серова и Берковича на то, что бедные и несчастные чиновники, получавшие за своё бездействие немалую зарплату не знали какие конкретные разъяснения даст Пленум ВСРФ 26.06.18 г. - по меньшей мере, смешны.

Суд высшей инстанции уже по факту принятия апелляционных определений от 24.04.18 г. и от 14.08.18 г. установил юридический факт нарушения Серовым и Берковичем требований закона, однако, представители правительства Овсянникова, Серова и Берковича ещё пытаются опровергнуть выводы уже вступивших в законную силу апелляционного определения орт 24.04.18 г. и от 14.08.18 г. об отмене как незаконного Решения Прохорчук от 25.01.18 г. и об отмене как незаконного решения Калгановой от 15.06.18 г.

10. В отношении Берковича и Мусиенко по эпизоду с уведомлением о проведении митинга 30.03.18 г. на пл.Нахимова когда Беркович пытался провернуть незаконную акцию совместно с другим структурным подразделением правительства Севастополя.

Необходимо установить, что в продолжение преступлений Овсянникова, его подчинённый Беркович 16.03.18 г. так же незаконно предложил мне альтернативное место, что признано незаконным согласно апелляционного определения судебной коллегии от 09.06.18 г.

При этом вступивший в сговор с Берковичем, директор Музея обороны Севастополя Мусиенко провёл 30.03.18 г. незаконный митинг на пл.Нахимова, что зафиксировано на видео от 30.03.18 г., а также заявлениями от 30.03.18 г. о возбуждении уголовного дела.

Однако, никакой проверки по моим заявлениям не проводилось, из чего следует вывод, что правительство Севастополя и правоохранительные органы Севастополя находятся в преступном сговоре, направленном на нарушение конституционных прав и свобод граждан-жителей Севастополя и укрывательство преступлений чиновников правительства Севастополя.

11. В настоящее время, я намерен доказать виновность правительства Севастополя и лично Овсянникова как организатора преступной деятельности в создании преступного сообщества с целью совершения массовых и системных преступлений против конституционных прав, свобод и законных интересов граждан России- севастопольцев, о чём я также намерен поставить в известность Президента РФ Путина В.В., который уже раньше давал поручения Генеральному прокурору РФ и общественным объединениям провести проверку по вопросам организации и проведении митингов и связанных с этим нарушений законов и прав граждан РФ.

Думается, что проделанная мной работа по качественному выполнению поручения Президента РФ поможет лучше разобраться с вопросами реализации конституционных прав граждан РФ на свободу мнения путём организации и проведения митингов, а Президент РФ Путин В.В. и Генеральный прокурор РФ выразят горячую благодарность губернатору г. Севастополю Овсянникову Д.В., его команде, а также прокуратуре, полиции, СУ г. Севастополя и отдельно судьям Прохорчук, Калгановой и Фисюк, которые каждый в отдельности и все вместе, своими поступками, решениями, действием и бездействием оказали мне содействие в сборе, обобщении и анализе материалов, а также в обосновании данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь обстоятельствами и законом, -

ПРОШУ:

1. Провести проверку по данному заявлению, объединить в одно производство с ранее поданными заявлениями по эпизодам от 15.12.17 г., от 30.03.18 г. и от 04.06.18 г. (заявления от 04.06.18 г. и от 13.11.18 г.). Вынести процессуальные решения.

2. Возбудить уголовное дело в отношении Овсянникова, Серова, Берковича, Данилова, Климова, Мусиенко (как соучастника) Калгановой по ч.3, 4 ст.210 УК РФ в совокупности с ч.3, 5, 7 ст.35 УК РФ за создание преступного сообщества и руководства им с использованием должностного положения и занятием высшего положения в преступной иерархии, что предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет или пожизненным лишением свободы (Овсянников) и за соучастие в преступном сообществе (остальные).

3. Принять меры к лишению Калгановой статуса судьи.

4. Истребовать от фигурантов все необходимые документы, подтверждающие их статус и полномочия.

5. Истребовать доказательства: являлся ли Данилов в действительности должностным лицом, имелся ли приказ о приёме Данилова на работу в Департамент общественных коммуникаций, а также выдавалось ли Данилову служебное удостоверение, которое Данилов был обязан предоставить мне и сотрудникам полиции?

6. Истребовать Приказ об увольнении Данилова с работы

7. Истребовать должностную инструкцию Данилова (регламент) с подписью об ознакомлении

8. В случае не предоставления документов, указанных в п.п.4-6 исключить Распоряжение о назначении Данилова уполномоченным из числа доказательств как не относимое и недостоверное, основанное на заведомо ложных сведениях о том, что Данилов якобы является сотрудником Департамента общественных коммуникаций.

9. Истребовать от Климова документы. подтверждающие его приём на работу в Департамент общественных коммуникаций.

10. Истребовать от правительства Севастополя заверенную копию Закона «О правительстве Севастополя»

11. Истребовать от правительства Севастополя заверенную копию Положения «О департаменте «Общественных коммуникациях»

12. Вызвать в качестве свидетеля и допросить лицо, составившее протокол: участкового Тарабрина С.А.

13. Выяснить за каким административным участком закреплён УУП Тарабрин С.А. и входит ли в его участок пл.Нахимова?

14. Вызвать в качестве свидетеля и допросить лицо, составившее протокол: участкового Салтанова Е.Н.

15. Выяснить за каким административным участком закреплён УУП Салтанов Е.Н. и входит ли в его участок пл.Нахимова?

16. Вызвать и допросить фигуранта Овсянникова по всем эпизодам как организатора преступного сообщества

17. Вызвать и допросить фигуранта Серова по эпизоду 15.12.17 г.

18. Вызвать и допросить фигуранта Берковича по эпизодам от 30.03.18 г. и от 04.06.18 г.

19. Вызвать и допросить фигуранта Данилова А.Ю. по эпизоду 15.12.17 г.

20. Вызвать и допросить фигуранта Климова по эпизоду 04.06.18 .

21. Вызвать и допросить фигуранта Мусиенко по эпизоду 30.03.18 г.

22. Вызвать и допросить фигуранта Калганову по фактам незаконного вынесения судебных актов 28.02.18 г., 15.06.18 г. и 04.07.18 г.

23. Вызвать и допросить в качестве свидетеля судью Прохорчук О.В. по обстоятельствам вынесения ею незаконного решения от 25.01.18 г. по митингу от 1512.17 г. и незаконного решения от 20.03.18 г. по митингу 30.03.18 г.

24. Истребовать из Правительства Севастополя регламент департамента общественных коммуникаций на право согласования или несогласования публичных мероприятий

25. Истребовать доказательства назначения Серова Д.В. на должность и его должностной регламент.

26. Истребовать доказательства назначения Берковича на должность и его должностной регламент.

27. Истребовать порядок согласования департаментом общественных коммуникаций публичных мероприятий.

28. Истребовать регламент правительства Севастополя о порядке согласования/несогласования публичных мероприятий.

29. Истребовать из департамента общественных коммуникаций надлежащим образом заверенные копии всех необходимых документов. Считать ненадлежащими доказательства без личной подписи должностного лица и без печати надлежащего органа, исключить такие документы из числа доказательств.

30. Установить факт односторонности, необъективности, предвзятости, дискриминации по социальному признаку, неэффективности средств национальной защиты, несправедливости со стороны Правительства Севастополя, Департамента общественных коммуникаций, полиции и их должностных лиц, Ленинского суда и судей Ленинского суда, а также наличие сговора между всеми указанными лицами с целью организации преследования меня и других граждан.

31. Признать меня потерпевшим от преступлений вышепоименованных лиц и гражданским истцом по эпизодам, связанным с митингом от 15.12.17 г.

32. Признать меня потерпевшим от преступлений вышепоименованных лиц и гражданским истцом по эпизодам, связанным с митингом от 30.03.18 г.

33. Признать меня потерпевшим от преступлений вышепоименованных лиц и гражданским истцом по эпизодам, связанным с митингом от 04.06.18 г.

34. Признать потерпевшими от преступлений вышепоименованных лиц и гражданскими истцами Тюнина М.В., Кияшко Р.В. и Усманова Л.А. по эпизодам, связанным с митингом от 04.06.18 г.

35. Допросить меня по обстоятельствам дела.

36. Допросить Тюнина М.В., Кияшко Р.В. и Усманова Л.А по обстоятельствам дела.

37. Применить ст.90 УПК РФ о преюдиции - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.

38. С целью устранения в дальнейшем обстоятельств и оснований для совершения новых преступлений должностных лиц правительства Севастополя ввести институт конституционного представителя Президента РФ по регионам РФ и поручить мне организовать данную работу, так как я на практике уже доказал, что я лучше недоюриста Овсянникова, его работников, а также судей Прохорчук и Калгановой знаю и применяю Конституцию РФ и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ при этом я, совместно с отдельными судьями севастопольского городского суда создали практику применения №54-ФЗ облегчив работу Конституционного суда и Верховного суда РФ. При этом, я действую исключительно в рамках Закона, не влезаю в политику, не ставлю вопрос о смене власти в стране, не допускаю экстремизма, в связи с чем, у меня нет ни одного задержанного участника митинга. Сам я также ничего не нарушил при организации и проведении в Севастополе около 10 митингов начиная с 15.04.16 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ (только прокурору Севастополя и в СУ Севастополя):

1. Копия апелляционного определения от 24.04.18 г. об отмене Решения Прохорчук от 25.01.18 г. и признании незаконным ответ Серова по митингу 15.12.17 г. – 4 листа

2. Копия Решения от 29.10.18 г. об отмене постановления Калгановой от 28.02.18 г. и о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. по митингу 15.12.17 г. – 4 листа

3. Копия апелляционного определения от 09.06.18 г. об отмене Решения Прохорчук от 29.03.18 г. и признании незаконным ответ Берковича по митингу 30.03.18 г. – 4 листа

4. Копия Апелляционного определения от 14.08.18 г. об отмене Решения Калгановой от 15.06.18 г. и признании незаконным ответ Берковича по митингу 04.06.18 г. – 3 листа

5. Копия Решения от 24.09.18 г. об отмене постановления Калгановой от 04.07.18 г. по делу об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. и направлении дела на новое рассмотрение по митингу 04.06.18 г. – 4 листа

6. Копия постановления от 20.11.18 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Новикова В.В. по митингу 04.06.18 г. – 4 листа

7. Копия постановления от 21.11.18 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Тюнина М.В. по митингу 04.06.18 г. – 3 листа

8. Копия постановления от 22.11.18 г. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Усманова Л.А. по митингу 04.06.18 г. – 3 листа

27 ноября 2018 г. Новиков В.В.

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову, Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь

Поиск по этому блогу

блог правозащитника Владимира Новикова

Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Кто такой гражданин Израиля Марк Бен-Наим?