Чиновники правительства и ДИЗО «потеряли берега»?

    Кипит наш разум возмущённый

    И смертный бой вести готов. (Интернационал, государственный гимн РСФСР (1918 год—1922 год), а после образования Советского Союза (1922 год) он же стал гимном СССР (1922—1944)

В современный бытовой язык вошло словосочетание «потерять берега» - это когда кто-то безнаказанно творит полный беспредел.  

В нашем случае, берега – это законы и интересы города Севастополя его жителей, которые должны были бы ограничивать аппетиты чиновников Правительства Севастополя, ДИЗО и собственника ООО ПИР владеющего рестораном «Seavas» Артбухте (собственник является жителем г. Москвы, по слухам, протеже бывшего губернатора-дезертира Овсянникова).  

Так вот, из материалов арбитражного дела №А84-2099/2019 (судья Архипова С.Н.)  усматривается, что чиновники Правительства Севастополя и ДИЗО вообще «потеряли берега» в смысле являющийся собственностью г. Севастополя пассажирский причал в Артбухте площадью 1594,60 кв.м. и, для его обслуживания  переданного в 2017 г. в аренду на 48 лет земельного участка площадью 2959 кв.м. так как в 2019 Севморпорт по непонятной причине отказался от 2580 кв.м. расторгнув договор аренды от 2017 г. с чем ещё предстоит разобраться правоохранительным органами депутатам Заксобрания нового созыва, куда я обратился с заявлениями от 16.09.19 г. о преступлении. 

  

Как видно, чиновникам правительства Севастополя и ДИЗО за последние годы в Севастополе стало казаться, что люди в Севастополе недалёкие рабы, очень темные и ограниченные, очень боятся чиновников и нам можно всякую херню говорить с важным победительным видом, а мы должны с восторгом с ней соглашаться.

Вот и получается, что чиновники, что называется - берега потеряли.

А попросту говоря – обнаглели в край и пора их на место ставить, то есть вводить в те самые берега законов, морали и нравственности, что собственно пытаемся сделать в арбитражном процессе по иску прокуратуры к ООО ПИР о признании, для начала, незаконным договора аренды 115 кв.м. земли, которая является городской собственностью. 
    

В судебном заседании 18.09.19 г. суд, намеревался повторно допросить кадастрового инженера.

В суде присутствовали представители СМИ, а именно: 1-й севастопольский канал, который вёл запись процесса

В судебном заседании мной было заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы с целью проверки показаний кадастрового инженера, которая отстаивает интересы ответчиков: ООО ПИР и ДИЗО.

К ходатайству было приобщено заявление от 16.09.19 г. о возбуждении уголовного дела в отношении чиновников Правительства Севастополя и ДИЗО (и, возможно, кадастрового инженера как соучастника).        

Ходатайство было обосновано тем, что отсутствуют основания для доверия кадастровому инженеру по причине её заинтересованности в результате судебного разбирательства, её связи с ответчиками и действиями в их интересах.

В основном, активно, против удовлетворения моего ходатайства возражал представитель ООО ПИР, а представители правительства и ДИЗО его поддерживали.

Представитель ДИЗО выступая несколько раз, заявлял о том, что кадастровый инженер якобы вообще никакой роли не играет в данном деле и нет необходимости его проверять и повторно допрашивать и достаточно ограничиться только рамками заявленного прокуратурой требования и выяснить было ли незаконным действие по заключению договора аренды или нет?

При этом, представитель ООО ПИР неоднократно делал упор на эмоциональности моих выступлений.

В суде, чтобы не отвлекаться и не отвлекать суд я не стал пояснять: почему я был эмоционален, но здесь, в статье, я хотел бы обратить внимание общественности на том, что действительно, я не мог сдержать эмоции и на это были весомые причины, так как  в песне поётся: «Кипит наш разум возмущённый…».

Это слова из Интернационала, который пели наши деды и прадеды, идя на борьбу с врагами народа:

   Вставай, проклятьем заклеймённый,

    Весь мир голодных и рабов!

    Кипит наш разум возмущённый

    И смертный бой вести готов.

    Весь мир насилья мы разрушим

    До основанья, а затем

    Мы наш, мы новый мир построим —

    Кто был ничем, тот станет всем.

        Припев:

        Это есть наш последний

        И решительный бой;

        С Интернационалом

        Воспрянет род людской!×2

    Никто не даст нам избавленья:

    Ни бог, ни царь и не герой.

    Добьёмся мы освобожденья

    Своею собственной рукой.

    Чтоб свергнуть гнёт рукой умелой,

    Отвоевать своё добро,

    Вздувайте горн и куйте смело,

    Пока железо горячо!

        Припев.×2

    Лишь мы, работники всемирной

    Великой армии труда,

    Владеть землёй имеем право,

    Но паразиты — никогда!

    И если гром великий грянет

    Над сворой псов и палачей,

    Для нас всё так же солнце станет

    Сиять огнём своих лучей.

        Припев.×2            

 

Стоит напомнить, что Интернационал долгое время являлся Гимном РСФСР и СССР, но, что то-пошло не так и вот новые кровопийцы - чиновники запускают свои грязные лапы в народное добро и распоряжаются общим как своим собственным, что и видно по действиям и решениям чиновников правительства и ДИЗО и примеров таких много, особенно в части имущества Севморпорта и на примере ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с чем даже говорилось, что от имени Овсянникова, некие посредники требовали от руководства СРЗ «Южный Севастополь» взятку в размере один миллион долларов США.   

Конечно, представителю ДИЗО можно (пока) быть спокойным так как в связи с «договорняками», он считает, что всё «прихвачено» и решение будет в их пользу. Однако но настаивая на том, что кадастровый инженер теперь уже вроде как и не нужен и дело  вроде как бы и не в ней, представитель ДИЗО «подзабыл», что ранее судья, после допроса кадастрового инженера уточнила, что допрос может быть повторен.  В следующий раз, 09.09.19 г. суд был перенесён с целью повторного допроса кадастрового инженера в силу чего суд уже не мог отказаться от допроса кадастрового инженера и ограничиться только её показаниями и без проверки положить только её показания в основу решения (тем более, что истец сама прокуратура г. Севастополя) так как такое Решение было бы плевком в сторону прокуратуры г. Севастополя.          

Лицемерие же и наглость, которую в присутствии суда и прокуратуры г. Севастополя демонстрируют в процессе представители правительства Севастополя и ДИЗО действительно может вызвать волну возмущения и эмоций у любого, кто знает об изначальной позиции Правительства и ДИЗО по данному вопросу и об обстоятельствах подачи ими иска к ООО ПИР о сносе самовольных строений и освобождении именно этого самовольно занятого земельного участка, а также о смене их риторики и повороте на 180 градусов после появления нового владельца ООО ПИР.

Учитывая, что Севморпорт отказался от земельного участка площадью 2580 кв.м. мной, 23.09.19 г. была подана дополнительная заявка на указанную площадь для РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» о выделении этого участка в дополнение к ранее заявленному, площадью 290 кв.м.

Как говорится: «налетай - подешевело».

Действительно, если Севморпорту вдруг оказалась не нужна выделенная им на 48 лет площадь земельного участка, то почему участок должен быть «раздерибанен» между чиновниками?

Непонятно тогда почему была война Севмопорта. Правительства Севастополя  и ДИЗО (говорят, вплоть до избиений) с катерщиками, которые всегда там арендовали места для экскурсионных поездок?  А вот сейчас вдруг это место вдруг стало не нужным Севморпорту когда замаячил интерес Овсянникова!  

Вызывает недоумение вопрос: почему до сих пор в эту ситуацию не вник и.о. губернатора Развожаев? Или его не вводят в курс дела?  Почему до настоящего времени как бы выполняются обязательства Овсянникова и Зайнуллин находится на месте?  Что это за преемственность такая? Контроль денежных потоков? Сохранение коррупционных схем?

Для поиска ответов на вопросы заявка от 23.09.19 г. о выделении предпринимателям РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» земельного участка площадью 2580 кв.м. (от которого отказался Севморпорт) была также подана руководителю Управления Федеральной Налоговой Службы по г. Севастополю с целью проверки ведения хозяйственной деятельности Севморпорта в Артбухте по эксплуатации пассажирского причала площадью 1594,60 кв.м. являющегося собственностью г. Севастополя?

На сайте Севморпорта имеется расписание движения катеров https://www.sevmp.ru/katera/ с указанием расценок стоимости услуг перевозок и непонятно как же ведётся эта деятельность, если отказались от аренды земельного участка площадью 2580 кв.м. если, как любят повторять представители Правительства и ДИЗ: земля должна следовать за строением?

У города (и в эксплуатации Севморпорта) имеется собственность города пассажирский причал площадью 1594,60 кв.м. и для его обслуживания всегда на много лет (например, на 48 лет в 2017 г.) выделялся земельный участок площадью. 2959 кв.м.

Что же такое могло случиться, что Севморпорт вдруг, ни с того, ни с сего отказался от договора аренды земельного участка площадью 2580 кв.м. оставив себе только 379 кв.м.?  Что делает Севморпорт на 379 кв.м., как ведёт хозяйственную деятельность?

Почему ради узаканивания незаконного строения ООО ПИР город Севастополь теперь должен отказаться от земли площадью 2580 кв.м.?

Что это за распорядители чужой, общенародной собственностью вдруг объявились в Севастополе?

И вот как после такого беспредела, видя бесовство чиновников правительства Севастополя и ДИЗО я могу оставаться спокойным в суде и вот поэтому  у меня эмоциональные выступления.

18.09.19 г. учитывая, что вызывался кадастрового инженера для повторного допроса, но кадастровый инженер не соизволила прийти (а представитель ООО ПИР, правительства и ДИЗО, чьим представителем по доверенности является кадастровый инженер – не соизволили обеспечить её повторную явку) – судья ещё раз отложила судебное заседание на 30.10.19 г. для очередного допроса кадастрового инженера и разрешения ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы.      

          

По окончании судебного заседания, журналисты 1-го Севастопольского канала взяли интервью у представителя ООО ПИР и у меня, так что я надеюсь, что внимание общественности и компетентных органов всё же будет более пристальным к сложившейся ситуации с имуществом города.  

Если уже чиновники правительства Севастополя и ДИЗО встали на преступный путь, то им бы следовало поинтересоваться, что бывает, если залезешь в общее, принадлежащее всем?   Ну, там УК РФ почитать, что ли. Законы для того и написаны, чтобы их читали, изучали и соблюдали.  

Но, если чиновники обнаглели и зарвались, то общество должно отреагировать,  поставить наглецов на место и определить им место подальше от Севастополя.

И вот в связи с ситуацией с Севморпортом, ООО ПИР, лицемерной позицией Правительства Севастополя и ДИЗО при распоряжении землями и имуществом города Севастополя и при том, как они науправлялись, нахозяйствовали  в городе, вспоминается о таких проправительственных лизожопах: пидарасе Гасанове, которого послали на хуй избиратели и прокатили его на выборах в Заксобрание, а также о пидарасе-мошенники Бен-Наиме, которые с пеной у рта рвали своё очко на британский флаг нахваливая Овсянникова, а теперь сдулись и что-то не мычат ничего о том, какой Овсянников «хороший» и как он нас «с колен поднял» и «осчастливил».      

Скоро я напомню о Гасанове бездельникам - сотрудникам Ленинского ОМВД и прокуратуры Ленинского района, которые вот уже с 03.04.19 г. (шесть месяцев-полгода!!!???) ничего не сделали и так и не могут получить от Гасанова,  редакции и журналистов Икс-ТВ доказательства их детального расследования и доказательства, что я якобы являюсь агентом Госдепа и Конгресса США и веду дестабилизирующую деятельность в Севастополе.  

При этом, не выполняются указания прокуратуры. Вышедший из отпуска участковый так и не получил материалов проверки и никакой работы на данный момент не проводит!?

Это что же получается, если обвинить в чём-либо сотрудников правоохранительных органов или судей, то сразу всех находят и в соцсетях и следствие и суд по скорому проводят. А вот простых граждан, как оказалось, можно в чём угодно обвинять и оскорблять, что и позволяется с правительственного канала всяким пидарасам типа Гасанова и никакой реакции нет! Блядь, что за хуйня такая, получается? Как то всё неправильно и надо такую ситуацию исправлять.      

Так давайте разберёмся: кто здесь ведёт дестабилизирующую деятельность?

Кто здесь враг таинственный?

Где-то этот пидар, этот блядь, невъебенно «честный голос Севастополя» (как было написано на его рекламах) Гасанов запропал, где его материалы и результаты детального расследования в отношении меня?  И, что-то его не видно последнее время после выборов, на которых он по полной обосрался.

Вот такие дела,  а представитель ООО ПИР удивляется, что я слишком эмоциональный. Будешь тут, от такого блядства, эмоциональным.  Это я ещё сдерживаюсь и подбираю слова в суде, чтобы русские связки слов не вставить в речь в суде.   

Пора бы уже жителям Севастополя взяться за дело и ввести в берега вкрай оборзевших чиновников и их прихвостней, типа морального урода Гасанова, чтобы держались рамок определённых для них законом.  Не допускайте, чтобы  какие-то моральные уроды, считали вас рабами в вашей стране, в вашем городе.    

А, пока «кипит мой разум возмущённый»

СТАТЬИ  ПО ТЕМЕ:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/seavas.html «Прокуратура Севастополя впала в ступор после проверки Seavas, а в правительстве Севастополя ищут измерительные инструменты»? февраля 26, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/seavas.html «Проявит ли прокуратура Севастополя принципиальность в случае с бывшим рестораном Рыбацкий стан после смены владельца и названия на «Seavas»? Будет ли подан иск к Севреестру об отмене госрегистрации»? апреля 21, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/05/seavas-050619.html «Прокуратура проявила принципиальность и подала иск о признании незаконными сделок по Seavas. Рассмотрение назначено на 05.06.19» мая 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/07/blog-post_26.html «Можно ли считать Правительство Севастополя в лице бывшего губернатора Овсянникова шантажистом и вымогателем с целью завладения чужим имуществом на примере ООО ПИР? Имеется ли такая практика по отношению к другим предприятиям и объектам города? Бандитская ли власть была в Севастополе при Овсянникове»? июля 26, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/seavas.html «Алиева П.М. и Новиков В.В. во исполнение определения суда подали иск для присоединения к иску прокуратуры к ООО ПИР (Seavas)».августа 15, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/09/seavas.html «Арбитражный суд допустил в качестве соистцов Новикова В.В. и Алиеву П.М. к участию в деле по иску прокуратуры г. Севастополя к ООО ПИР (Seavas) и ДИЗО»

сентября 01, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/09/115-159460-2959.html «Ради передачи в собственность ООО Пир земельного участка площадью 115 кв.м. Правительство, Дизо и кадастровый инженер «не увидели» собственность города Севастополя – пассажирский причал в центре города, площадью 1594,60 кв.м. и расторгли договор аренды земли площадью 2959 кв.м.»!?  сентября 15, 2019

ПРИЛОЖЕНИЕ:

- заявление Генеральному прокурору РФ, прокурору г. Севастополя и депутатам Заксобрания

- Заявка от 23.09.19 г.

- ссылка на Интернационал

https://yandex.ru/video/preview?text=%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D1%82%20%D0%BD%D0%B0%D1%88%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%20%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D1%83%D1%89%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%B2%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9%20%D0%B1%D0%BE%D0%B9%20%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%20%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%20%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%88%D0%B0%D1%82%D1%8C&path=wizard&parent-reqid=1568955123672250-1815504165278832304600106-vla1-3015&noreask=1&filmId=271166491451637953

Ю.Я.Чайка - Генеральному прокурору РФ

М.А.Большедворскому – прокурору г. Севастополя

Для контроля:

- депутатам Законодательного собрания г. Севастополя

- депутату Заксобрания г. Севастополя Горелову В.Н.

-    Новиков Владимир Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67,

моб.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Об ответственности по ст.306 УК осведомлён

З А Я В Л Е Н И Е

о совершённых преступлениях, по признакам статей 285, 285.3, 286, 292, 293 УК РФ, а также  признакам коррупции, которые усматриваются в действиях и решениях должностных лиц Правительства Севастополя и ДИИЗО совершённых по предварительному сговору группой лиц в том числе с целью шантажа, вымогательства и понуждения передать имущество.

    Статья 285 УК РФ - Злоупотребление должностными полномочиями

    Статья 285.3 УК РФ - Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений

    Статья 286 УК РФ - Превышение должностных полномочий

    Статья 292 УК РФ - Служебный подлог

    Статья 293 УК РФ - Халатность

1.   В настоящее время, в арбитражном суде г. Севастополя рассматривается дело № А84-2099/19 (судья Архипова С.Н.) по иску прокуратуры г. Севастополь (представитель в суде прокурор Махиня В.В.) к ДИЗО и ООО ПИР  о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.12.2018 г. №2673 и применении последствий недействительной сделки (восстановление положения, существовавшего до нарушения права). Иск подан в защиту публичных интересов по неопределённому кругу лиц.

Я и Алиева П.М. привлечены судом в качестве соистцов.

Правительство Севастополя, Севреестр и Севморпорт участвуют в деле в качестве третьих лиц. 

Я ознакомился с материалами дела в полном объёме путём фотографирования и, таким образом, получил доказательства в установленном законом порядке (допустимые доказательства).

В судебном заседании 20.08.19 г. была допрошена кадастровый инженер Заволока Л.В. в связи с чем, доказательства (показания) также были получены законным путём.  При этом. Заволока дала заведомо ложные показания утаив от суда, что она является заинтересованным лицом так как действовала в интересах ДИЗО по доверенности от ДИЗО и должна быть соответчиком. А, по сути, Заволока является соучастником преступления.   

В судебном заседании 09.09.19 г. я ознакомился с отзывом Севпорпорта и предоставленными ими документами путём фотографирования, в силу чего, доказательства получены законным путём.  

Суд назначил повторный допрос кадастрового инженера Заволоки Л.В. на 18.09.19 г. и у прокурора имеется возможность допросить Заволоку непосредственно в судебном заседании и получить ответы на вопросы, которые помогут в раскрытии преступления.

2.   Обстоятельствами преступления является следующее:   

2.1.     Уже сейчас, на стадии рассмотрения арбитражного дела  усматриваются существенные противоречия и признаки преступлений в показаниях и документах Севморпорта (в отзыве), кадастрового инженера Заволоки, представителей Правительства Севастополя и ДИЗО, а также ООО ПИР, что указывает на сговор и коррупционную составляющую, злоупотребление должностными полномочиями, шантаж, вымогательство с целью причинения ущерба интересам города, публичным интересам.

2.2.     Хронология: 

- 19.10.2015 г. - было зарегистрировано право собственности субъекта РФ г федерального значения Севастополь на пассажирский причал №157 расположенный в г. Севастополе, Артиллерийская бухта.

Оформление права собственности давало право Севморпорту на оформление договора аренды и внесения сведений в Севреестр, в том числе, для учёта смежного землепользования, в силу чего, такие сведения должны быть в Севреестре и, в случае споров со смежными землепользователями такие сведения должны быть отражены в соответствующих выписках.

Однако, забегая вперёд, скажу, что таких сведений ни в одной из выписок нет, что является преступлением по признакам ст.285.3 УК РФ - Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений.

Также, является ложью всё, что составила кадастровый инженер Заволока по поручению ДИЗО и по их доверенности.           

- 07.06.17 г. - между ГУП ГС «Севастопольский морской порт» и ДИЗО был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552, площадью 2959 кв.м. расположенный по адресу РФ, г. Севастополь, Ленинский район. Артбухта. Категория земель: земли населённых пунктов, Разрешённый вид использования: «водный транспорт» (код 7.3). Границы участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке от 19.12.2016 г. Нормативная цена земельного участка составляет 8.965.119 рубля 02 копейки. Арендная плата установлена в размере 179.302 рубля 38 копеек в год. Договор заключен на срок 48 лет (до 2065 года). К договору приобщались Схемы и кадастровые паспорта земельного участка.

- 07.06.17 г. - указанный земельный участок площадью 2959 кв.м. по Акту приёма-передачи был передан от ДИЗО Севморпорту и принят Севморопортом.    

- 10.07.17 г. - по результатам проведения контрольных мероприятий сотрудниками ДИЗО был составлен акт проверки использования объекта земельных отношений от 10.07.2017 г. №0434/10.07.17/ЛР/МВ-А11 и акт обследования объекта земельных отношений от 10.07.2017 г. №0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО, согласно которым были выявлены нарушения допущенные смежным с Севморпортом землепользователем - ООО ПИР при самовольной реконструкции строения и самовольного захвата земельного участка площадью 217 кв.м. принадлежащего Севморпорту и 73 кв.м. принадлежащего городу. 

В собственности ООО ПИР находится ресторан, ранее имевший название «Рыбацкий стан», а ныне «Seavas» на Набережной Корнилова, 15, в центре города, Артиллерийская бухта)

- 11.07.2017 г. - Правительством Севастополя в адрес ООО ПИР была направлена претензия об устранении нарушений.  Судя по всему, ООО ПИР не пожелало выполнять требования претензии в добровольном порядке. 

- 06.10.17 г. - Правительство Севастополя составило и подало в арбитражный суд г. Севастополя исковое заявление к ООО ПИР о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. 

К иску, в качестве доказательства был приобщён акт от 10.07.17 г. на 166 листах, которым обосновывалась обязательность сноса самовольных строений и претензия от 11.07.17 г. в качестве доказательства соблюдения  порядка досудебного урегулирования спора (вероятно, был приобщён  второй акт также от 10.07.17 г. неизвестно на скольких листах).      

- 16.10.17 г. - судья арбитражного суда Погребняк А.С. по делу №А84-3910/17 принял к производству иск Правительства Севастополя к ООО «ПИР» (третье лицо ДИЗО) о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка. Судебное заседание было назначено на 28.11.17 г.

- 28.11.17 г. - Представители Правительства Севастополя и ДИЗО не явились в судебное заседание. От ООО ПИР явилась представитель, которая просила отложить судебное заседание для ознакомления с делом и подготовки отзыва. Судебное заседание было перенесено на 12.12.17 г.

- 12.12.17 г. - Представители Правительства Севастополя и ДИЗО повторно не явились в судебное заседание. От ООО ПИР явилась представитель. Судья принял решение об окончании предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу, назначив дату судебного заседания. Судебное заседание было перенесено на 11.01.18 г.

- 27.12.17 г. - Договор аренды от 07.06.17 г. заключенный между Севморпортом и ДИЗО был зарегистрирован в Севреестре и считается заключенным с момента регистрации в силу чего указывается эта дата – 27.12.17 г.     

(Забегая вперёд скажу, что указанный договор аренды от 27.12.17 г. (от 07.06.17 г.) с тем же самым кадастровым номером 91:03:001002:552, был досрочно расторгнут соглашением от             15.03.19 г., но, почему то в границах площади 2580 кв.м. и непонятно куда подевались 379 кв.м.? При этом в соглашении указан иной вид использования: земельные участки (территории общего пользования (код 12.0) и указано на прекращение права пользования (аренды) на указанный земельный участок с 15.03.19 г. В тот же день,  15.03.19 г. был составлен акт приёма передачи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552 и земельный участок площадью 2580 кв.м. был передан ДИЗО).

- 11.01.18 г. - судебное заседание судьёй Погребняк С.А. было отложено на 23.01.18 г. по неизвестной причине, так как на сайте арбитражного суда имеется только протокольное определение об отложении судебного заседания. Судя по всему, представители Правительства Севастополя и ДИЗО в третий раз не явились в судебное заседание (о чём сказано в определении суда от 26.01.18 г.).

- 23.01.18 г. - Представители Правительства Севастополя и ДИЗО в четвёртый раз не явились в судебное заседание.

Обращает внимание факт, что в этот раз также не явилась представитель ООО ПИР, которая к тому же НЕ настаивала на рассмотрении дела по существу иска и не возражала против оставления иска без рассмотрения тем самым, отказавшись опровергать доводы и основания иска Правительства, по факту, согласившись с ними, что делает иск Правительства обоснованным так как, согласно закона, иск мог быть заявлен повторно и никто не опроверг доводов Правительства и актов ДИЗО от 10.07.17 г.  

АПК РФ Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения

1. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

АПК РФ Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения

1. В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

2. Определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как видим, ООО ПИР согласно закона имело право и возможность в судебном процессе, который инициировало Правительство Севастополя и ДИЗО, доказать законность реконструкции своего объекта и занятия этим объектом земельного участка. Однако, ООО ПИР не стало опровергать доводы Правительства и ДИЗО, отказалось от  возможности опровержения в судебном порядке из чего следует сделать вывод, что иск Правительства был обоснованным и, в случае его рассмотрения иск был бы удовлетворён.  После удовлетворения иска Правительства ООО, ПИР пришлось бы за свои средства сносить самовольный объект и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 290 кв.м., что было явно не выгодно ООО ПИР. 

Как представляется, Правительству в лице Овсянникова и Зайнуллина также оказалось невыгодным сносить объект и, предпочтительнее было поставить учредителем другого «своего» человека, что и было сделано, после чего ДИЗО непосредственно занималось вопросами «узаканивания» самовольного строения и самовольно занятого земельного участка, по сути, выполняя работу вместо ООО ПИР.          

Из вышеописанной ситуации можно сделать предположение, что ООО ПИР, возможно, приняло некие условия Правительства Севастополя и стороны пришли к некоему соглашению, о содержании которого можно судить по факту смены 14.03.18 г. (через два с половиной месяца) учредителя ООО «ПИР» на 100% с уставным капиталом 7.200.000 рублей (эти факты и обстоятельства граждане связывали в соцсетях с неожиданной потерей интереса правительства к иску в таком вопросе как снос незаконных строений, где к простым гражданам даже с минимальными нарушениями правительство и ДИЗО безжалостны и борются с гражданами за каждую копейку и за каждый кв. метр, отбирая последнее). 

Ещё через 9 месяцев - 29.12.18 г. ДИЗО заключило с ООО ПИР оспариваемый в рамках данного дела договор аренды №2673.

Согласно имеющейся в материалах дела №А84-2099/19 выписке из ЕГРЮЛ (т.1) 14.03.18 г. были внесены изменения: Поляков Олег Иванович передал свою долю 100% уставного капитала жителю г. Москвы  Лазареву Игорю Михайловичу.    

И вот в связи с такой резкой и непонятной, на первый взгляд, сменой настроения и отношения ДИЗО и Правительства Севастополя к ООО ПИР после смены собственника, возникают обоснованные подозрения о наличия признаков коррупционной составляющей!

- 23.01.18 г. - судья Погребняк А.С. вынес резолютивную часть определения об оставлении искового заявления правительства без рассмотрения.     

Обращает внимание, что судья указал на то, что отсутствие истца в двух судебных заседаниях подряд (это только при рассмотрении дела по существу, а на самом деле в четырёх судебных заседаниях), расценивается как явная утрата процессуального интереса к рассмотрению возникшего спора. 

Возникают вопросы: Почему вдруг правительство после подачи иска утратило процессуальный интерес к иску?

Почему судья уже после второй неявки не оставил иск без рассмотрения, а переносил заседания?  

Почему ответчик ООО ПИР не настаивал на рассмотрении дела по существу?

Разве у ответчика ОО ПИР не было тех же самых аргументов и доводов, которые вдруг нашлись и были поддержаны тем же самым Правительством и ДИЗО в случае обращения прокуратуры с иском в данном процессе по делу №А84-2099/19 у судьи Архиповой С.Н. для разрешения вопроса?   

Наверное, договаривающиеся стороны в лице правительства и ООО ПИР не ожидали, что граждане будут жаловаться, а прокуратура подаст иск?  

Почему прокуратура в настоящем деле №А84-2099/19 при подаче иска не использовала в полном объёме те же самые аргументы о самовольном строительстве и самовольном захвате земельного участка с требованиями о сносе и освобождении, которые использовало правительство в своём иске от 06.10.17 г. с опорой на акты проверки ДИЗО (напомню: 166 листов)? 

Но ведь у прокуратуры был в распоряжении иск правительства от 06.10.17 г. с актами на 166 листах как это следует из представления прокуратуры от 04.02.19 г. №7-43-2019 с указанием на самовольно занятый земельный участок площадью 290 кв.м. и требованием не осуществлять государственную регистрацию договора аренды, так как такая регистрация приведёт к причинению ущерба государству на сумму более 87.000 рублей.(т.2 л.д.1-4).

Однако, Правительство Севастополя в лице бывшего губернатора Овсянникова своим ответом № 1611/01-01-02.1-31/02/19 от 04.03.19 г. отвергло представление прокуратуры и отказалось устранять нарушения, сославшись на примеры, которые не имеют отношения к сложившимся по данному делу обстоятельствам и, не опровергнув свои собственные доводы, основанные на актах ДИЗО от 10.07.17 г. в своей претензии от 11.07.19 г. и в своём первоначальном иске к ООО ПИР о самовольной реконструкции и самовольно занятом земельном участке (т.2 л.д.5-6).     

Почему правительство, в настоящее время, по иску прокуратуры противоречит своим собственным доводам, в иске от 06.10.17 г. и, пытаясь отвергнуть доводы прокуратуры ссылается на мнение какого-то кадастрового инженера Заволоки, совершено «забыв» об актах ДИЗО от 10.07.17 г. на 166 листах, которые Правительство приобщало к своему иску от 06.10.17 г. требуя сноса самовольных строений ООО ПИР о чём ставило вопрос в претензии от 11.07.17 г. (на следующий же день после составления акта от 10.07.17 г.)?  

Интересно получается: акты составлены 10.07.17 г., а уже на следующий же день Правительство направляет ООО ПИР претензию о добровольном сносе строений.  Наверное, в Правительстве уже заранее знали, что будет в актах и заранее подготовили претензию от 11.07.17 г.     

Из всего вышесказанного, можно предположить шантаж со стороны правительства и понуждение собственника ООО ПИР Полякова передать предприятие другому лицу – Лазареву (из г. Москвы), как видно, связанному с правительством (шантаж, вымогательство - рэкет) иначе, с чего бы это Правительство вдруг утратило интерес к иску, не являясь в судебное заседание и, по некоему совпадению,  уже через два с половиной месяца предприятие ООО ПИР вместе со всем имуществом в центре города перешло в собственность другого гражданина – Лазарева всего за каких-то 7.200.000 рублей (такие предположения строились общественностью г. Севастополя уже давно).

Вот такие интересные причинно-следственные связи получаются,  которые невозможно просто так проигнорировать и необходимо дать ответы на вопросы.       

Кстати, привычное для севастопольцев название ресторана «Рыбацкий стан», написанное привычными буквами русского алфавита тоже, вероятно, сразу поменяли на непривычные буквы латинского алфавита «Seavas».

Я, конечно, не против латинского алфавита, но в центре города русской славы, городе-герое Севастополе патриотичней выглядело бы название на русском языке, ресторана, который находится на набережной бухты Артиллерийская.    Учитывая напрямую связанную с правительством Севастополя  (читай бывшим губернатором - скандалистом и, теперь уже, дезертиром Овсянниковым) неприглядную историю с иском о сносе ресторана, утратой интереса к иску и сменой владельца ресторана возникают обоснованные подозрения относительно так называемого «патриотизма» чиновников, о котором они могут часами только рассказывать простым гражданам, а, на самом деле, обуряны жаждой стяжательства (о чём также будут журналистские расследования с доказательствами в отношении учредительства Правительством ГУПов и создании им преимущественных условий для работы при поддержке силовых структур и судов).

- 26.01.18 г. - судья Погребняк составил полный текст определения об оставлении искового заявления Правительства без рассмотрения.      

- 14.03.18 г. -  как следует из п.42-50 выписки из ЕГРЮЛ от 25.07.19 г., в учредительные документы ООО «ПИР» были внесены изменения, согласно которым учредителем стал Лазарев Игорь Михайлович (из г. Москвы) с долей 100% номинальной стоимостью 7.200.000 рублей (т.1).

- 15.06.18 г. - Заключен договор между кадастровым инженером Заволокой Л.В. (с её слов) и непонятно кем на выполнение межевого плана в срок до 05.07.18 г. согласно которого был составлен межевой план (т.3. Но в деле договора нет – надо истребовать. В деле есть только доверенность №956 от 06.09.18 г. от ДИЗО (т.3), но о ней Заволока ничего не говорит).

Согласно, межевого плана(т.3)  

В сведениях о выполненных измерениях и расчётах указано:

Метод определения координат – аналитический

В сведениях об уточняемых земельных участках указано:

Описание закрепления точки – закрепление отсутствует по всем указанным точкам

Существующие координаты отсутствуют, но указаны только уточнённые (якобы) координаты в связи с чем, невозможно сделать сравнение: что и с чем уточняли.   

В сведениях о частях границ уточняемого земельного участка -  отсутствует описание прохождения части границ

В общих сведениях об уточняемом земельном участке - в значениях характеристики указана только площадь земельного участка 1265+/-12

Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком - отсутствуют   

В сведениях о характерных точках границы уточняемого земельного участка указано – закрепление отсутствует

В сведениях о частях границ уточняемого земельного участка – отсутствует описание прохождения части границ

В общих сведениях об уточняемом земельном участке – отсутствует значение характеристик площади земельного участка

Сведения о правообладателях смежных земельных участков – отсутствуют  (хотя, на тот момент, город Севастополь был с 19.10.2015 г. собственником пассажирского причала №157, а Севморпорт с 07.06.2017 г. (27.12.17г.) был  смежным землепользователем согласно договора аренды и, более того самовольное строение ООО ПИР «влезло» на территорию Севморпорта о чём сказано в отзыве Севморпорта, что и послужило причиной для оказания Правительством Севастополя и ДИЗО давления на руководство Севморпорта с целью принуждения к досрочному расторжению 15.03.19 г. заключенного на срок 48 лет (до 2065 г.) договора аренды от 07.06.17 г. (27.12.17 г.) №142.  

Согласно, заключения кадастрового инженера Заволока (т.3) указано:

«если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в состав Приложения включается Акт согласования границ местоположения земельного участка». «Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ ЛИЧНЫХ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность всех заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. В связи с этим, для окончательной редакции предоставленного межевого плана, в состав пакета документов необходимо включить, согласованный в установленном законом порядке, Акт согласования местоположения уточняемого земельного участка».

Межевой план подготовил кадастровый инженер Заволока Л.В.

Следует учесть, что в составленном Заволокой Межевом плане отсутствуют границы смежных земельных участков и нет никакого упоминания о смежных землепользователях, и непонятно куда подевался Севморпорт с арендованным земельным участком под  собственностью города в виде пассажирского причала №157?   

В Акте согласования местоположения границы земельного участка ОТСУТСТВУЕТ ДАТА согласования, что делает такой акт незаконным.   

При этом вместо землепользователя КП «Благоустройство» СГС подписался зам.директора ДИЗО Зимин К.В. (из г.Ижевска) основываясь на распоряжении губернатора г. Севастополя от 19.09.16 г. и Приказе Директора ДИЗО от 05.01.16., что также делает Акт незаконным так как Зимин не уполномочен подписывать акт от имени КП «Благоустройство» о чём прекрасно известно Заволоке, которая составляла акт и давала на подпись Зимину.    

Точно также Зимин К.В. согласовал все границы за всех смежников в индивидуальном порядке за своей личной подписью и печатью без даты согласования.

В акте «согласования» отсутствуют сведения о разногласиях при согласовании местоположения границ земельного участка.

Также отсутствуют сведения о снятии возражений о местоположении границ земельного участка.

Акт составила и подписала кадастровый инженер Заволока Л.В. вот только вопрос: на каком основании и кто её на такие действия уполномочил - согласовывать акт местоположения?                  

- 07.08.18 г. - ДИЗО дало ответ за исх.№ 19928/05-05-21/18 на заявление ООО ПИР (вх.№23320/05-05-07/18 от 09.07.18 г. (т.3) о согласовании межевого плана земельного участка путём подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

При этом обращено внимание, что в соответствии с п.3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельных участков проводится также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие земельные участки находятся в государственной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет).

Тогда почему нет согласования с Севморпортом? В связи с чем, являются заведомой ложью сведения в отзыве Севморпорта о якобы отсутствии возражений Севморпорта.  Какое может бьыть отсуствие возражений если нет согласия, которое обязаны дать в установленном законом прядке?  

Таким образом, нарушен порядок получения согласований смежных землепользователей в силу чего является незаконным акт согласования и заключенный на его основании оспариваемый договор аренды от 29.12.18 г. №2673. 

- 08.08.18 г. - директор ДИЗО Зайнуллин вынес Распоряжение №11288-РДЗ (т.4) о внесении изменений в распоряжение ДИЗО от 15.11.16 г. №4315-РДЗ согласно п.11 которого внесены следующие изменения: Утвердить схему расположения МНОГОКОНТУРНОГО земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного: РФ, г. Севастополь, Ленинский район, Артбухта, общей площадью 2580 кв.м., кадастровый квартал 91:03:001002. Распоряжение вступает в силу со дня подписания и действует два года.

Это очень интересный документ в совокупности с последующим соглашением от 15.03.19 г. о досрочном расторжении договора с Севморпортом, который был заключен на 48 лет (до 2065 г.) и с отнесением земель к населённым пунктам.    Что это за многоконтурность в данном случае и как она соотносится с письмом от 22 декабря 2009 года N 22409-ИМ/Д23 МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РФ «О многоконтурных земельных участках»? 

Всё это представляет публичный интерес, который, действиями и решениями Правительства Севастополя и ДИЗО, возможно, нарушается как в случае расторжения ДИЗО заключенного на 48 лет договора аренды земельного участка под пассажирский причал №157 с Севморпортом и непонятно как теперь работает Севморпорт на пассажирском причале №157? 

К Распоряжению ДИЗО от 08.08.18 г. приложена Схема расположения земельного участка площадью 2580 кв.м.

Также к Распоряжению приобщён Акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 2580 кв.м. который всё также согласовал всё тот же Зимин только уже с указанием даты согласования 10.09.2018 г., за всех. 

Обращает внимание, что сам Зимин приехал к нам из г. Ижевска откуда Овсянников и Зайнуллин.        

Также обращает внимание, что согласование вновь оформляла та же самая Заволока

Та же самая Заволока составила межевой план на земельный участок площадью 2580 кв.м (т.4).         

В заключении к межевому плану Заволока указала: «Указанный земельный участок передан в аренду ГУП ГС «Севастопольский морской порт» согласно договора аренды земельного участка от 07.06.2017 г. Однако, распоряжением ДИЗО №11288-РДЗ от 08.08.2018 г. утверждена новая схема расположения земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552, в связи с тем, что при образовании указанного участка была допущена реестровая ошибка по определению характерных точек участка, так как не был учтён действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:647 (набережная Клокачёва, 15)».  

 Так это, по мнению Заволоки, оказывается Севморпорт залез на участок ООО ПИР и на его самовольное строение!?

Заволока указывает что «подтверждением правомерности определённого кадастровым инженером местоположения границ земельного участка являются подписи заинтересованных лиц, содержащиеся в акте согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с положениями ст.40 ФЗ от 24.07.2007 «221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Участок представляет собой освоенную территорию, на котором расположен объект капитального строительства (пассажирский причал №157). Уточняемый земельный участок (по фактическому землепользованию) граничит с землями не разграничённой государственной и муниципальной собственности.  Границы смежных земельных участков (якобы) не уточнялись (Почему? Но, на самом деле, везде говорится именно об уточнении границ – ложь и противоречия), поэтому, согласования со смежными землепользователями не требуется. Информация об охранных зонах или зонах с особым режимом использования, установленных в соответствии с действующим законодательством РФ – отсутствует      (в том числе в форме кадастровых планов территорий, которые являются основанием для выполнения межевых планов (тоже ложь потому что такой информации достаточно в многочисленных планах и схемах).    

Далее, согласно, заключения кадастрового инженера Заволока указано: если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в состав Приложения включается Акт согласования границ местоположения земельного участка». «Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ ЛИЧНЫХ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность всех заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. В связи с этим, для окончательной редакции предоставленного межевого плана, в состав пакета документов необходимо включить, согласованный в установленном законом порядке, Акт согласования местоположения уточняемого земельного участка».

Межевой план подготовил кадастровый инженер Заволока Л.В.

При этом, указывая на факт, что «Участок представляет собой освоенную территорию, на котом расположен объект капитального строительства (пассажирский причал №157)» кадастровый инженер Заволока заведомо знала, что совершает преступление, так как на пассажирский причал №157 имеется свидетельство от 19.10.2015 г. о праве собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в связи с чем, Заволока  сознательно, в сговоре с руководством ДИЗО и ООО ПИР  лишила город Севастополь права аренды земельного участка под собственностью объекта капитального строения – пассажирский причал №157 (документы прилагаются).  

Также, указывая, что границы не уточнялись, и на этом основании заявляя, что согласования со смежными землепользователями (якобы) не требуется, Заволока и все остальные с её стороны: Правительство. Дизо и ООО ПИР заведомо лгут, так как вся история закрутилась, как они утверждают,  именно для УТОЧНЕНИЯ границ земельных участков ради ООО ПИР и, следовательно, согласование смежных землепользователей (Севморпорт) – НЕОБХОДИМО, а отсутствие согласований делает Акт и договор №2673 – незаконными.      

Следует дать правовую оценку как преступному, лицемерному поведению представителей правительства и ДИЗО, которые лили крокодильи слёзы в судебном заседании плача о том, что земля следует за собственностью и бедному ООО ПИР позарез нужна земля.   

А городу Севастополю под пассажирский причал №157 разве не нужна земля?

- 06.09.18 г. - за исх.№956 зам.Директора ДИЗО Прямков выдал доверенность Заволоке Л.В. (т.3) представлять интересы субъекта РФ в г. Федерального значения Севастополе в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя в целях осуществления государственного кадастрового учёта земельного участка (с кадастровым номером оформляемого ООО ПИР), а также подавать иные документы необходимые для кадастрового учёта земельного участка указанного выше, получать в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя документы, связанные с государственным кадастровым учётом объекта недвижимости – вышеуказанного земельного участка субъекта РФ – города федерального значения Севастоополя. А также осуществлять регистрацию права собственности субъекта РФ – города федерального значения Севастополя на вышеуказанный земельный участок.

Доверенность выдана сроком до 01.10.19 г. (то есть ещё действует).

Имеются основания для выражения недоверия показаниям Заволоки и привлечения к ответственности кадастрового инженера Заволоку, которая представляет интересы ответчика ДИЗО так как Заволока является  заинтересованным лицом и по сути сама должна быть привлечена в качестве ответчика.

Суд и ответчики спрашивали меня: какие основания сомневаться в показаниях Заволоки? Вот и ответ на вопрос.  

В связи с тем, что Заволока действовала по доверенности от 06.09.18 г.  от ДИЗО и является зависимой от общих интересов (связана) – требуется проведение  независимой технической экспертизы и проведения комплексных кадастровых работ на чём настаивает прокуратура и соистцы согласно ст.48 ФЗ №221 «О кадастровой деятельности».          

- 27.10.18 г. - кадастровым инженером Заволока получена кадастровая выписка (т.2 л.д.89-95) в которой во многом дублируются сведения направленные 18.01.19 г. Севреестром в прокуратуру г. Севастополя (т.1)

- 08.11.2018 г. – директор ДИЗО Зайнуллин вынес распоряжение №17577-РД3 об определении вида разрешённого использования и категории земель в отношении земельного участка площадью 1265 кв.м. по заявлению ООО ПИР от 24.10.18 г. №34496/05-05-07/18 указав, что видом разрешённого использования определено: «Для строительства и обслуживания общественно-торгового комплекса с аппартаментами» и, что распоряжение является основанием для внесения изменений в сведения государственной регистрации кадастра недвижимости о виде разрешённого использования земель (т.2 л.д.74, т.3. Затем, 20.12.18 г. вид разрешённого использования был ДИЗО изменён на категории земель населённых пунктов т.3).  

- В сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости из Севреестра от 15.05.18 г. (т.2 л.д.87-88) отсутствуют сведения (данные):

О кадастровых номерах расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости

Не установлена категория земель

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения Раздела2 «Сведения о зарегистрированных правах» отсутствуют.

Описание местоположения отсутствует.   

- 22.11.18 г. - ООО ПИР подало в ДИЗО заявление о переоформлении права постоянного пользования земельным участком площадью 1265 +/- 12 кв.м. (т.2 л.д.60)

- 05.12.18 г. - начальником отдела ДИЗО Макаровым В.А. был составлен акт №1748-ГС обследования земельного участка (т.2 л.д.96-113).

В Акте указано:

Нарушение, предусмотренное подпунктом 6 пункта __Порядка переоформления права постоянного пользования земельным участком – якобы, не выявлено (а как же тогда быть с актами ДИЗО и иском Правительства?).

При этом, выявилось, что ООО ПИР прихватило ещё 232 кв.м. городской земли огородив её некапитальным забором и плевать хотело на Законы, на прокуратуру, на Севастополь и на всех севастопольцев.     

Как указано в акте от 05.12.18 г.: по факту, ООО ПИР  использует земельный участок 1497 кв.м. в том числе 232 кв.м. городской земли.

- 20.12.18 г. – вынесено Распоряжение ДИЗО за исх.№20530-РД о внесении изменений в распоряжение ДИЗО от 08.11.18 г. №17577-РД3 об отнесении образуемого земельного участка к землям населённых пунктов (т.3), а учитывая как лихо ДИЗО изменяет назначение земельных участков то могли замахнуться и на строительство индивидуального жилья для себя любимых прямо на берегу Артбухты возле пляжа.  

Следует отметить, что в т.3 имеется отказ Государственного управления экологии и природных ресурсов в г. Севастополе от 05.06.2001 г. подписать акт государственной технической комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного реконструкцией торгового комплекса «Рыбацкий стан» в «Артиллерийской бухте» так как сроки строительства не увязаны с вводом в строй станции биологической очистки КОС южной стороны города. Ввод в действие объектов, не обеспеченных очистными сооружениями необходимой мощности, противоречит п.1 ст.98 Водного Кодекса Украины. 

- 26.12.18 г. - ООО ПИР обратилось в ДИЗО с заявлением о внесении в ЕГРН сведений об установлении (изменении) разрешённого использования земельного участка и об отнесении земельного участка к определённой категории земель (о переводе земельного участка в другую категорию). 

- 29.12.2018 г. - после смены учредителя ООО ПИР был заключен оспариваемый в данном процессе договор №2673 (т.1 л.д.), который соистцы считают незаконным и требуют отменить и восстановить положение, существовавшее до нарушения (применить последствия недействительной сделки.   Также необходимо отменить незаконную государственную регистрацию объекта.

- 17.01.19 г. – прокуратура г. Севастополя обратилась в ДИЗО с требованием о предоставлении документов проекта договора аренды земельного участка площадью 1265 кв.м. (т.1)

- 17.01.19 г. - прокуратура г. Севастополя обратилась в Севреестр с требованием о предоставлении документов.  

- 18.01.19 г. – ДИЗО направило документы в прокуратуру г. Севастополя (т.1)

- 18.01.19 г. – Севреестр направил документы в прокуратуру г. Севастополя (т.1)

Обращает внимание, что предоставленные Севреестром регистрационные документы НЕ содержат (отсутствуют) следующие сведения (данные) (т,.1):

- о водных объектах и об иных природных объектах, расположенных в пределах земельного участка;

- о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или объекта культурного наследия;

- о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории;

- о результатах проведения государственного земельного надзора;

- о расположении земельного участка в границах территории, в отношении которой утверждён проект межевания территории:

- что земельный участок образован на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нём объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;     

- о том, что земельный участок образован из земель государственная собственность на которые не разграничена; 

- правопритязания и сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений…, ограничения права или обременения объекта недвижимости, сделки в отношении объекта недвижимости;

- сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица;

При этом согласно описания местоположения земельного участка отсутствуют данные (т.1):

- описания закрепления на местности;       

- кадастровые номера смежных участков (частично)

- адреса правообладателей смежных земельных участков;

В то же время, в приложении к договору аренды земельного участка от 14.03.2011 г. (т.2) имеются сведения, которыми опровергаются данные, содержащиеся в сведениях из Севреестра:

- План земельного участка, переданного в аренду;

- акт определения границ земельного участка в натуре (на местности) согласно которого границы земельного участка площадью 0.1150 га. по состоянию на 12.01.2011 г. находятся:

в прибрежной защитной полосе – 0.1150 га.     

в охранной зоне кабеля связи – 0.0095 га

в том числе по угодьям: под капитальной застройкой – 0.0670 га

под сооружениями – 0.0237 га.

иные – 0.0043 га.

под зелёными насаждениями – 0.0200 га.

Указано, что граница закреплена на местности межевыми знаками, существующими контурами и соответствуют границам, указанным в технической документации по землеустройству 

Выводы: не требуется восстановление межевых знаков и внесение изменений в техническую документацию.

- Кадастровый План земельного участка, в котором указано:

Площадь земельного участка, в том числе под прибрежной защитной зоной вдоль Чёрного моря – 0.1150 га.

в том числе под охранной зоной кабеля связи, в том числе, под сервитутами – 0.0095 га.

Опись границ земельного участка

От А до Б земли, не переданные в собственность или пользование

От Б до В землепользование КП «Благоустройство» СМР

От В до Г земли, не переданные в собственность или пользование

От Г до А землепользование КП «Севастопольский морской торговый порт»  

Согласно примечания в приложении №2 к договору аренды (т.2 л.д.59):

«В прибрежных защитных полосах вдоль моря запрещено: рыть землю. Строить какие либо сооружения (кроме гидротехничных, гидрометричных и линейных). В том числе баз отдыха, дач, гаражей, стоянок автомобилей, жилья. В охранных зонах инженерных коммуникаций без письменного согласия предприятий, в ведении которых они находятся, запрещено проведение всяких видов строительных, монтажных, взрывных, земляных  работ».           

Также в приложении №2 на Схеме указана охранная зона кабеля связи площадью 0.0095 га.

Возникает вопрос: для кого всё вышеперечисленное написано, если ООО ПИР, Правительство, ДИЗО и действующая по доверенности от от 06.09.18 г. от ДИЗО кадастровый инженер Заволока всё это начисто отвергают?

При этом, следует проверить: имеет ли право ДИЗО выдавать доверенности кадастровым инженерам на действия в интересах юридических или физических лиц для оформления прав на недвижимое имущество?  То есть фактически ДИЗО участвует в предпринимательской деятельности и следует выяснить получено ли ДИЗО вознаграждение от ООО ПИР за такие услуги?  Предусмотрены ли оказание таких услуг ДИЗО? 

- 04.02.19 г. - за исх.№7-43-2019 прокуратурой г. Севастополя (т.2 л.л.1-3) бывшему губернатору Севастополя Овсянникову было направлено представление об устранении нарушений, допущенных при заключении договора аренды №2673 от 29.12.18 г.

- 14.02.19 г. – осуществлена (Заволокой по доверенности от ДИЗО?) в ЕГРН государственная регистрация права ООО ПИР на земельный участок площадью 1265 +/-12 кв.м. (т.1).  

- 04.03.19 г. - Овсянников дал ответ за исх№1611/01-01-02.1-31/02/19 в прокуратуру г. Севастополя (т.2 л.д.5-6) об отказе в удовлетворении представления прокуратуры г. Севастополя.

- 11.03.19 г. - Севреестр дал ответ в прокуратуру г. Севастополя о том, что 14.02.19 г. осуществлена государственная регистрация права в ЕГРН (т.1). 

- 15.03.19 г. - между ДИЗО и Севыморпортом было заключено Соглашение о досрочном расторжении договора аренды от 27.12.17 г. (07.06.17 г.) с тем же самым кадастровым номером 91:03:001002:552, но, почему-то в границах площади 2580 кв.м. и непонятно куда подевались 379 кв.м.? При этом в соглашении указан иной вил использования – земельные участки (территории общего пользования (код12.0) и указано на прекращение права пользования (аренды) на указанный земельный участок с 15.03.19 г.

В тот же день, 15.03.19 г. был составлен акт приёма передачи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552 площадью 2580 кв.м.

В полученном судом 09.09.19 г. отзыве на иск прокуратуры, представитель Севморпорта указал, что договор аренды земельного участка был заключен 07.06.17 г.

На момент заключения договора аренды в границах земельного участка частично находилось здание, право собственности, на которое, было зарегистрировано за ООО ПИР. Данная организация по отношению к Севморпорту являлась смежным землепользователем – арендатором земельного участка.

Учитывая данное обстоятельство, Севморпорт (якобы) не возражал относительно уточнения границ земельного участка, занимаемого ООО ПИР (ложь, так как Севморпорт не давал своего согласия). Такое уточнение не нарушало права ГУП ГС Севморпорт, поскольку предприятие фактически не использовало земельный участок в части, занятой чужим объектом капитального строительства.

При этом в отзыве Севморпорта не указано: о какой площади земельного участка идёт речь в части занятого строением ООО ПИР – 115 кв.м. или 2580 кв.м.? 

Далее, сообщается в отзыве Севморпорта: 15.03.19 г. между ДИЗО и Севморпортом (примечание моё: без указания причин), было заключено Соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.17 г. с кадастровым номером 91:03:001002:552-91/001/2017-2 (примечание моё: который был заключен на 48 лет). Этой же датой оформлен Акт приёма-передачи земельного участка. Государственная регистрация Соглашения была произведена Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя 30.05.19 г.

Иной информацией по сути иска порт не владеет и ходатайствовал о рассмотрении иска без участия представителя Севморпорта.

Однако с ходатайством Севморпорта в части рассмотрения дела в их отсутствии  нельзя согласиться, так как никакого согласия на согласования границ земельного участия Севморпорт не давал и никаких поручений никому на подобные действия также не давал в связи с чем, следует получить пояснения от Севморпорта так как нарушена процедура согласований границ земельного участка и составления межевого плана, что                является основанием для признания акта о согласовани границ и договора №2673 – незаконными и недействительными, как нарушающие установленный законом порядок согласования.   

Стоит обратить внимание, что сведения о якобы отсутствии возражений, то есть о согласовании Севморпорта - это прямая ложь так как никакого согласования со стороны Севморпорта как смежного землепользователя не только не было, но и в межевых планах вообще отсутствуют какие-либо российские смежные землепользователя (кроме Украинского Благоустройства). В частности отсутствует ГУП ГС Севморпорт. Вместо потенциальных смежных землепользователей за всех согласовал зам.директора ДИЗО Зимин – неуполномоченное лицо (напомню: из Ижевска, оттуда связь с Овсянниковым и Зайнуллиным).  

- 26.04.19 г. - прокуратура г. Севастополя обратилась в арбитражный суд г. Севастополя с исковым заявлением к ООО ПИР и ДИЗО о признании недействительным договора аренды №2673 от 29.12.18 г. и применении последствий недействительной сделки (т.1).

 - 19.07.19 г. - ООО ПИР обратилось в ДИЗО с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1265 кв.м. в собственность без проведения торгов за плату (т.4)

То есть, пока прокуратура, я и Алиева оспариваем договор аренды №2673 ООО ПИР, как будто, уверенное в решении суда в свою пользу уже намерено выкупить спорный земельный участок в свою собственность!!! 

Естественно, что такие действия при сложившихся обстоятельствах, ООО ПИР не могло предпринять при одобрении Правительства Севастополя и ДИЗО.  

Таким образом, в данном случае, правительство Севастополя и ДИЗО не только преступным образом способствуют узаканиванию нарушения в части самовольной реконструкции и самовольного захвата земельного участка, но, как видно, намерены продать спорную землю в центре города. 

4.   По настоящему делу, определением от 30.04.19 г. судья Архипова С.Н. приняла к производству иск от 26.04.19 г. прокуратуры г. Севастополя к ООО ПИР (дело №А84-2099/29). 

Таким образом, прокуратура г. Севастополя обратилась в арбитражный суд 26.04.19 г.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, присутствуя 25.07.19 г. в зале судебного заседания при рассмотрении иска прокуратуры и, слушая выступления участников процесса я, с удивлением узнал от представителей Правительства  и ДИЗО, что, оказывается, собственность была приобретена ООО ПИР вполне законно и никаких нарушений никогда не было и нет, а если и есть, то всё можно исправить и узаконить!  

То есть, для своих людей можно всё! А остальные, кто не входит в круг избранных (допущенных), те в России, в Севастополе для чиновников – просто рабы бесправные которых можно рвать и отбирать имущество.  

Более того, как выяснилось, со слов представителей Правительства Севастополя (которых в процессе аж двое), оказывается можно узаканивать самовольно возведённые строения и регистрировать их в Севреестре и, затем, под них требовать землю  (как сказала представитель правительства: земля следует за строением).  Представитель же ДИЗО пошёл ещё дальше и заявил примерно следующее: что именно ДИЗО решает, что правильно, а что нет, что нарушает законы и публичные права, а что не нарушает. 

Так, представитель ДИЗО выразил удивление: какой ещё неограниченный круг лиц, в интересах которых подала иск прокуратура? Какой публичный интерес? Это мы представители и мы решаем.  

Из стенограммы судебного заседания от 25.07.19 г. все желающие граждане и юридические лица, у которых снесли строения или дела о сносе находятся в судах, могут применить аргументы представителей правительства и ДИЗО и взять их на вооружение, и требовать или пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам, или прекращения дел и узаканивания возведённых строений.  

Оказывается, со слов представителей Правительства, можно также с нарушением процедуры, даже без конкурсов и аукционов изменять конфигурацию земельных участков с увеличением площади по факту занятия земельных участков (не более чем на 10%) и узаканивать эти изменения.  Вот мне интересно в этой связи какая будет реакция граждан после признаний представителей Правительства на снос Кирпичниковым без решения суда оформленных в собственность павильонов на пл.Захарова в январе 2018 г., а также по другим аналогичным делам?   

Как усматривается из сравнения двух исков: правительства от 06.10.17 г. и прокуратуры по нашим с Алиевой П.М. обращениям: иск прокуратуры от 26.04.19 г. почему-то отличается от иска Правительства. Почему? Неужели прокуратура согласна с нарушениями, которые самостоятельно выявило Правительство согласно, акта от 10.07.17 г. (на 166 листах)?  Что-то тут не так.

При этом аналогичные обстоятельства также и в других случаях, вызывают предположения о переделе собственности путём шантажа через подачу исков о расторжении договоров аренды и сносе строений, что  просматривается и с ситуациями вокруг СРЗ «Южный Севастополь», Муссона, Инкерманского завода марочных вин.

Это похоже на схему:  Правительством подаётся иск, меняется собственник и к иску интерес пропадает. Чем не бандитизм на уровне Правительства Севастополя?  Стесняюсь просить, а разве с предыдущим собственником нельзя было достичь соглашения?  А кто проконтролирует выполнение мирового соглашения с новым собственником кроме самого правительства? Которое, мы уже видим, что вытворяет.   Разве что общественность и прокуратура.

А чего это после ухода Овсянникова и Пономарёва ещё остался Зайнуллин, который контролирует вопросы недвижимости и земли в Севастополе? И с чего бы это  представитель ДИЗО заявлял в суде, что ДИЗО все вопросы решает за севастопольцев даже если прокуратура подала иск в защиту публичных интересов по неопределённому кругу лиц по жалобам этих лиц?    

В частности, обстоятельства обращений Горелова В.Н. и их результаты  изложены 04.05.19 г. в статье: «Прокуратура Севастополя требует «выдернуть» землю из-под ресторана Seavas. Недействительность договора аренды будут доказывать в суде». https://sevastopol.su/news/prokuratura-sevastopolya-trebuet-vydernut-zemlyu-iz-pod-restorana-seavas

Следует учесть наличие интереса к данному делу других граждан – жителей города – героя федерального значения Севастополя, что усматривается из комментариев к статье:

«Больше пяти лет ждут севастопольцы наведения порядка в береговой полосе, но правительство не только мешает этому процессу, но и добавляет новые "точки". Год экологии прошёл, а нечистоты из шалманов спокойно продолжают сливаться в бухты города. Не пора ли спросить с должностных туристов за "куриную слепоту" и понудить к безусловному выполнению законодательства РФ!»

«Земля под ресторан была сдана в аренду незаконно еще в Украине, потому что, согласно Водному кодексу Украины, 100-метровая прибрежная зона должна быть общедоступной. Российский Водный кодекс нарушили должностные туристы - согласно Водному кодексу РФ,20-метровая прибрежная зона должна быть общедоступной и 50-метровая защитной береговой полосой.

 Согласно п.11 ст.35 Градостроительного кодекса РФ, прибрежная территория является рекреационной и постройки, возведенные в нарушение ее назначения, считаются самовольными и подлежат сносу, а земельный участок, согласно ст.285 ГК, подлежит изъятию».

Публичный интерес заявителей основан на следующем:

Коррумпированные, вероятно, правительство и ДИЗО замахнулись на публичное пространство общего пользования, считая себя хозяевами всей земли в Севастополе.

Обеспечение контроля общества за, возможно, коррумпированными органами,  которые используют власть для, возможно, собственного обогащения путём составления коррупционных схем.

Против нас действует правительство и мы, простые граждане против Правительства соотносимся как инвалиды, так как просто не в состоянии самостоятельно противостоять беспределу власти и обеспечить защиту своих прав не прибегая к революционным методам.    

Поэтому форма участия в судебном рассмотрении является надлежащим способом реализации права на защиту нарушенного публичного права, а также надлежащей формой обеспечения общественного контроля, за «потерявшими берега» органами исполнительной власти  и их должностных лиц.    

Набережная Корнилова – зона публичного отдыха граждан, это общественное пространство общего пользования и она должна быть предназначена для отдыха граждан, гуляний. Также, набережная Корнилова – это прибрежная зона где, действует особый режим охраны, в том числе, экологии.  

По обстоятельствам настоящего дела одним из поводов подачи иска прокуратуры в суд явились обращения  депутата Законодательного собрания г. Севастополя Горелова В.Н., а также Алиевой П.М. и Новикова В.В., которые  на протяжении длительного времени неоднократно подавали заявления и жалобы в прокуратуру г. Севастополя вплоть до Генеральной прокуратуры РФ, на которые были даны ответы,

Напомню, что решения о сносе самовольных объектов принимаются арбитражным судом и объекты сносятся как это было сделано 26.12.2014 г. в отношении 16-ти этажки на мысе Хрустальном в Севастополе по иску Правительства Севастополя.    

В общем, я смотрю, Правительство Севастополя занято только переделом собственности и смены владельцев, а не созданием условий для жизни жителей Севастополя. 

Правительство Севастополя, исходя из действий, по сути своей, не является исполнительной властью, а фактически является коммерческой структурой, создающей свои предприятия и расставляющей своих людей на старые и прибыльные предприятия и само зарабатывает на себя и своих чиновников. 

Если следовать логике  и аргументации представителей Правительства и ДИЗО в их нынешней позиции по отношению к ООО ПИР и ресторану "Seavas" (бывший «Рыбацкий стан») то 16-ти этажку на мысе Хрустальный снесли незаконно в 2014 году, тогда как можно было узаконить. Ошиблись что ли? Но если ошиблись то теперь следует компенсировать затраты дольщикам и застройщику и вновь выстроить 16-ти этажку. 

5.   Здесь, для анализа и сопоставления следует полностью привести  доводы Правительства Севастополя, которое ранее обращалось с аналогичными требованиями к ответчику ООО ПИР (дело №А843910/17), но, по какой-то причине потеряло интерес к иску, и иск был оставлен без рассмотрения.    

При этом в иске Правительства Севастополя от 06.10.19 г. со ссылкой на акты – ДИЗО (третье лицо по иску Правительства и ответчик по данному иску): актом проверки использования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0434/10.07.17/ЛP/MB-AП и актом  обследования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО, полностью опровергаются доводы ответчиков третьих лиц и Заволоки, высказанных ими в судебных заседаниях по арбитражному делу №А84-2099/19.  

В частности в иске Правительства Севастополя от 06.10.17 г. указано:

Статьями 9, 36 Конституции Российской Федерации регламентировано, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона города Севастополя от 14.04.2014 № 1-ЗС «Устав города Севастополя» Правительство Севастополя является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти города Севастополя.

В соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 34 Закона города Севастополя от 14.04.2014 № 1- ЗС «Устав города Севастополя» Правительство Севастополя управляет и распоряжается собственностью города Севастополя в соответствии с законами города Севастополя.

Статьей 1 Закона города Севастополя 24.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Согласно ст. 25 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» Правительство Севастополя организует и осуществляет управление и распоряжение собственностью города Севастополя и контроль за её эффективным использованием.

В соответствии со ст. 6 Закона города Севастополя от 07.08.2014 № 56-ЗС «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя» Правительстве Севастополя управляет и распоряжается государственным имуществом города Севастополя, в том числе земельными участками и принимает решения о прекращении прав на земельные участки лиц, не являющихся собственниками земельных участков, о связи с их неиспользованием по целевому назначению или ввиду ненадлежащего использования земельных участков либо в иных случаях определенным законодательством.

Пунктом 3 ст. 23 Закона города Севастополя от 30.04.2014 № 5-ЗС «О Правительстве Севастополя» установлено, что Правительство осуществляет свои полномочия непосредственно или через подведомственные ему исполнительные органы.

Статьей 1 Закона города Севастополя от 23.04.2014 № З-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» (далее - Закон № 3- ЗС) установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон № 46-ЗС) определено, что право государственной собственности в границах города федерального значения Севастополя и право коммунальной собственности города федерального значения Севастополя признаются правом собственности города Севастополя.

Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в соответствии с п.п. 1 п. 3.4.1 Административного регламента по исполнению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя государственной функции по осуществлению земельного контроля и осуществлению деятельности по контролю за использованием объектов земельных отношений, находящихся в собственности города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 28.12.2016 № 1292-ПП, 10.06.2017 проведены контрольные мероприятия в отношении земельного участка площадью 1440 кв.м, расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Клокачева, 15.

В результате проведенных контрольных мероприятий составлены акт проверки использования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0434/10.07.17/ЛP/MB-AП и акт обследования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО.

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено следующее.

В соответствии с договором аренды земельного участка от 14.03.2011, заключенного на основании решения Севастопольского городского Совета от 15.09.2010 № 11141 между Севастопольским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПИР» (далее - Ответчик), зарегистрированного в Главном управлении Госкомзема в г. Севастополе 12.05.2011, о чем в книге регистрации земель осуществлена запись под № 853660004000041 (далее - Договор аренды), Ответчику в срочное платное пользование предоставлен земельный участок общей площадью 0,1150 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, набережная Клокачева. 15, для строительства и обслуживания общественно-торгового комплекса с апартаментами.

Согласно п. 2.2 Договора аренды, в соответствии с кадастровым планом на земельном участке под капитальным строением площадь 0,0670 га, под сооружениями площадь 0,0237 га, под зелеными насаждениями площадь 0,0200 га, другие земли площадью 0,0043 га.

Пунктом 8.1 установлены ограничения (отягощения) относительно земельного участка, в виде охранной зоны кабеля связи площадью 0,0095 га и в прибрежной защитной полосе вдоль Черного моря площадью 0,1150 га.

Управлением земельного контроля Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в отношении спорного объекта проведен анализ соответствующей документации, в результате которого установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся Инвентаризационном деле, а именно, в соответствии с Регистрационным удостоверением на домовладение, которое принадлежит государственным, кооперативным и общественным учреждениям, предприятиям и организациям от 15.11.1996, Севастопольское бюро технической инвентаризации удостоверяет, что кафе «Рыбацкий стан» (переименован в «Seavas») в Артиллерийской бухте состоит из одного основного кафе лит. Л с надворными постройками и в целом является общегосударственной собственностью на основании Государственного акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию от 03.11.1995, утвержденного распоряжением Севгоргосадминистрации № 293-р от 10.11.1995 и № 2116-р от 20.09.1996 и записано в реестровую книгу за № 2372 кн. 6 стр. 53.

На основании Договора купли-продажи государственного имущества от 24.12.1996, удостоверенного III Севастопольской государственной нотариальной конторой, частное предприятие «Торговый комплекс «Диалог» приобрело в собственность государственное имущество целостного имущественного комплекса кафе «Рыбацкий стан» («Seavas») по адресу: г. Севастополь, бухта Артиллерийская, в том числе строения и сооружения общей площадью 425 кв.м.

18.07.2001 г. Распоряжением №   1439-р Севастопольской городской государственной администрации утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией торгового комплекса «Рыбацкий стан» («Seavas») в Артиллерийской бухте в Ленинском районе.

В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта Торгового комплекса «Рыбацкий стан» («Seavas») в Артиллерийской бухте от 16.07.2001, утвержденного распоряжением Председателя городской госадминистрации от 18.07.2001 № 1439-р, к приемке в эксплуатацию предъявлен объект, имеющий следующие показатели: общая площадь 1083,0 кв.м., количество этажей 2 и мансарда, площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений - 16,7 кв.м., в том числе летняя площадка – 111.8 кв.м., летняя площадка - 359,9 кв.м.

25.10.2001   Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации выдано ООО «Диалог-Холдинг» Свидетельство о праве собственности в целом на торговый комплекс «Рыбацкий Стаи» («Seavas») по набережной Клокачева, 15, на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 18.07.2001 № 1439-р. Согласно Регистрационной надписи на Свидетельстве о праве собственности на торговый комплекс «Рыбацкий Стан» («Seavas») от 31.07.2001, указанный торговый комплекс «Рыбацкий Стан» зарегистрирован ГКП Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя на праве коллективной собственности за ООО «Диалог-Холдинг», о чем свидетельствует запись в реестровой книге 10 нж стр. 56 под реестровым № 840 от 31 июля 2001 года собранием учредителей ООО «Диалог-Холдинг» принято решение < реорганизации ООО «Диалог-Холдинг» путем выделения нового хозяйственного общества - ООО «ПИР». В соответствии с протоколом №9 от 25.10.2001 для формирования уставного фонда, ООО «ПИР» выделено имущество в виде целостного имущественного комплекса «Торговый комплекс «Рыбацкий Стан» («Seavas»), расположенный ш адресу: город Севастополь, набережная Клокачева, 15. Имущество (торговый комплекс «Рыбацкий Стан») перешло на баланс Ответчику 19.11.2001, в день подписания акт приема-передачи.

Решением Хозяйственного суда города Севастополя от 19.08.2002, дело № 20 4/583, право собственности на объект недвижимого имущества - целостный имущественный комплекс «Рыбацкий стан» («Seavas»), расположенный по адресу: город, Севастополь, набережная Клокачева, 15 признано за Ответчиком.

Таким образом, решением Хозяйственного суда города Севастополя от 19.08.2002, дело № 20-4/583, собственником объекта недвижимого имущества целостный имущественный комплекс «Рыбацкий стан» («Seavas»), расположенный по адресу город Севастополь, набережная Клокачева, 15, площадью 1083,0 кв.м., является Ответчик, что подтверждается Справкой о принадлежности строений по наб. Клокачева 15, б. Артиллерийская, кафе «Рыбацкий стан» («Seavas») книга 10 нж стр. 52 Инвентаризационного дела.

Согласно сведениям, содержащимся в Инвентаризационном деле, последняя техническая инвентаризация по адресу: город Севастополь, набережная Клокачева, II проводилась 28.08.2008, подтвержденная 03.09.2008.

Так, в соответствии с Экспликацией внутренних площадей к плану здания литер; «Б» по набережной Клокачева,15: площадь:

-                      по 1 этажу - 646,6 кв.м.,

-                      по 2 этажу - 569,2 кв.м.,

-                      по мансардному этажу - 84,2 кв.м.,

итого по лит. «Б» - 1300,0 кв.м.

Согласно Журнала наружных обмеров по наб. Клокачева, 15 в г. Севастополе:

-                      итого площадь по лиг. «Б» - 986,5 кв.м.,

-                      итого площадь по ограждениям - 8.4 кв.м.,

-                      итого по прочим (пруд, мощение) - 69,6 кв.м.

-                      Площадь застройки - 1065,0 кв.м.

При этом, сведения о вводе в эксплуатацию, а также регистрация, имущественных прав на здание ресторан «Рыбацкий стан» («Seavas») в материала: Инвентаризационного дела отсутствуют.

В свою очередь, в результате проведения контрольных мероприятий Управление земельного контроля Департамента установлено следующее.

Общая площадь земельного участка, фактически используемого для организации деятельности ресторана «Рыбацкий Стан» («Seavas») по предоставлению услуг общественного питания за плату, составляет 1440 кв.м., согласно план-схемы земельного участка города Севастополь, Ленинский район, наб. Клокачева, 15, из которых:

-          1150 кв.м, составляет площадь земельного участка, согласно ранее присвоенного кадастрового номера 8536600000:01:002:0086, расположенного по адресу город Севастополь, наб. Клокачева, 15, предоставленного ООО «ПИР» по Договор) аренды;

-                      217 кв.м, в границах земельного участка общей площадью 4152 кв.м, предоставленного в пользование ГУП ГС «Севастопольский морской торговый порт» для эксплуатации причалов в районе Артбухты (согласно государственного акта на праве постоянного пользования землей серий И-КМ № 005180, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей под № 316) (далее - Землепользование СМТП);

-                      73 кв.м., составляет площадь земельного участка, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя.

Часть земельного участка, предоставленного Ответчику в аренду, площадью 763 кв.м, занята объектом капитального строительства - зданием ресторана «Рыбацкий Стан» из которых:

-                      8 кв.м., земли государственной собственности города Севастополя;

-                      167 кв.м., в границах Землепользования СМТП;

-                      588 кв.м., в границах земельного участка, предоставленного Ответчику согласно Договора аренды.

Также к зданию ресторана «Рыбацкий Стан» («Seavas») примыкает крытая летняя площадка площадью 235 кв.м., предназначенная для размещения дополнительных посадочных мест ресторана «Рыбацкий Стан».

Таким образом, установлено, что фактически, на земельном участке, предоставленном Ответчику на условиях аренды, расположен объект капитального строительства — ресторан «Рыбацкий стан» («Seavas»), на земельном участке площадью 763 кв.м., в котором, под одной крышей, объединены ряд связанных между собой конструктивными элементами и планировочными решениями помещений, а также крытая летняя площадка на земельном участке площадью 235 кв.м., примыкающая к зданию ресторана «Рыбацкий стан» («Seavas»), предназначенные для организации и обеспечения деятельности по предоставлению услуг общественного питания за плату.

Как указано ранее, право собственности у Ответчика возникло на объект общей площадью 1083,0 кв.м., количество этажей 2 и мансарда, площадь встроенных, встроенно-прнстроенных и пристроенных помещений - 16,7 кв.м., в том числе летняя площадка - 111,8 кв.м., летняя площадка - 359,9 кв.м, (акт государственной приемочной комиссии от 16.07.2001, утвержденный распоряжением Председателя городской госадмипистрации от 18.07.2001 № 1439-

р).

Ответчиком осуществлена реконструкция ресторана «Рыбацкий стан» («Seavas») лит «Б» общей площадью 1083 кв.м, в результате которой создан новый объект общей площадью 1300 кв.м, кроме того самовольно реконструированным объектом осуществляется самовольное занятие земельных участков.

Согласно информации Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя под исх. № 92-02-03-2324-2300 от 16.06.2016 (?), полученной Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в результате сбора информации, необходимой для осуществления контрольных мероприятий, в Севгосстройнадзоре отсутствует информация о выданных или зарегистрированных Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе документах, дающих право на выполнение строительных работ или реконструкции, а также на ввод в эксплуатацию в отношении объекта, расположенного по адресу: город Севастополь, наб. Клокачева, 15.

Также, согласно информации, поступившей из Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя под исх. № 02-23/7268-Д от 16.06.2016, Департаментом разрешение на строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: город Севастополь, наб. Клокачева, 15 не выдавалось.

Относительно осуществления реконструкции спорного объекта.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные, улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Ответчиком, либо иным лицом, для осуществления реконструкции ресторана «Рыбацкий Стан» («Seavas») у соответствующего органа необходимого разрешения получено не было.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 169-ФЗ) заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В данном случае Ответчиком осуществлена реконструкция объекта недвижимости с изменением внешнего вида данного объекта, что лишний раз доказывает необходимость получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию).

Таким образом, в данном случае осуществлена реконструкция объекта без получения на это необходимых разрешений.

Самовольное занятие земельного участка.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и IV Земельного кодекса РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 42 Земельного кодекса РФ, установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, кроме прочего обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для их использования состояние при их самовольном занятии; снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращают их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, которые произвели лица, виновные в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Согласно, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 под самовольным занятием земель понимается

пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как указано выше, в результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что общая площадь Объекта земельных отношений, фактически используемого для организации деятельности ресторана «Рыбацкий Стан» («Seavas») по предоставлению услуг общественного питания за плату, составляет 1440 кв.м., согласно план-схемы земельного участка город Севастополь, Ленинский район, наб. Клокачева, 15, из которых, в том числе:

-                      217 кв.м, в границах земельного участка общей площадью 4152 кв.м., предоставленного в пользование ГУП ГС «Севастопольский морской торговый порт» для эксплуатации причалов в районе Артбухты (согласно государственного акта на право постоянного пользования землей серии II-KM № 005180, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей под № 316)

-                      73 кв.м., составляет площадь земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя;

Часть Объекта земельных отношений площадью 763 кв.м, занята объектом капитального строительства - зданием ресторана «Рыбацкий Стан» («Seavas») из которых, в том числе:

-                      8 кв.м., земли государственной собственности города Севастополя;

-                      167 кв.м., в границах Землепользования СМТП;

Таким образом, установлено, что самовольно реконструированным объектом осуществлено самовольное занятие земельных участков, и использование таковых в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав на указанные земельные участки.

Отнесение спорного объекта к самовольной постройке.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, который не был отведен для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил. В свою очередь, согласно ч. 2 той же статьи лицо, осуществившее или осуществляющее самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Частью 9 ст. 37 Закона Украины от 17.02.2001 № 3038-V1 «О регулировании градостроительной деятельности» выполнение строительных работ без соответствующего документа, дающего право выполнять такие работы, считается самовольным строительством и влечет за собой ответственность согласно закону.

В соответствии с п. 5 Порядка выполнения подготовительных и строительных работ, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 13.04.201] № 466 предусмотрено, что строительные работы могут выполняться заказчиком после получения документа, удостоверяющего право собственности или пользования земельным участком, или договора суперфиция и:

представления заказчиком уведомления о начале выполнения строительных работ - по объектам, строительство которых осуществляется на основании строительного паспорта, которые не требуют регистрации декларации о начале выполнения строительных работ или получения разрешения на выполнение строительных работ, в соответствии с перечнем объектов, строительство которых осуществляется после направления уведомления о начале выполнения строительных работ;

регистрации декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам I-I11 категории сложности;

выдачи заказчику разрешения на выполнение строительных работ - по объектам IV и V категории сложности.

Статьей 34 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», предусмотрено, что заказчик имеет право выполнять строительные работы после, в частности, регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля декларации о начале выполнения строительных работ - по объектам строительства, относящихся к 1-111 категорий сложности или после выдачи заказчику органом государственного архитектурно-строительного контроля разрешения на выполнение строительных работ - по объектам строительства, относящихся к IV и V категорий сложности.

Ответчиком либо иным лицом, во исполнение приведенных выше норм как законодательства Украины, так и Российской Федерации соответствующего документа, дающего право осуществления строительства (реконструкции) ресторана «Рыбацкий стан» («Seavas») общей площадью 1083,0 кв.м., количеством этажей 2 и мансарда, площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений - 16,7 кв.м., в том числе летняя площадка - 111,8 кв.м., летняя площадка - 359,9 кв.м, либо иного объекта получено не было.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22): «В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе».

Согласно п. 24 указанного Пленума № 10/22 «Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ)».

Пунктом 28 Пленума № 10/22 предусмотрено, что «Положения статьи 222 Г'К РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ».

Вышеуказанные факты свидетельствуют о наличии, в действиях Ответчика нарушений норм, предусмотренных ч. 1 ст. 222 ГК РФ, а именно: возведение, создание самовольной постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта и созданной без получения на это необходимых разрешений

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, «Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил о  безопасности.».

У Ответчика отсутствуют предусмотренные выше доказательства, в связи чем, спорный объект также относится к самовольной постройке.

В иске от 06.10.17 г. Правительство руководствовалось нормами  ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 4, 59, 62, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ПРОСИЛО:

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью    «ПИР» (ОГР 1149204027532, ИНН: 9204013501, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15) за счет собственных средств привести самовольно реконструированный объект - ресторан «Рыбацкий стан» («Seavas»), расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, а именно в объёме, имеющий следующие показатели: общая площадь 1083,0 кв.м., количество этажей 2 мансарда, площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений 16,7 кв.м.,в том числе летняя площадка - 111,8 кв.м., летняя площадка -         359,9 кв.м.

- Установить Обществу с ограниченной ответственностью        «ПИР» (ОГР 1149204027532, ИНН: 9204013501, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15) точный предельный срок завершения приведения самовольно реконструированного объекта - ресторана «Рыбацкий cтан» («Seavas») расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, а именно, в объект, имеющий следующие показатели: общая площадь 1083,0 кв.м., количество этажей 2 и мансарда, площадь встроенных и пристроенных помещений - 16,7 кв.м., в том числе летняя площадка 111,8 кв.м., летняя площадка - 359,9 кв.м.

- Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИР» (ОГР 1149204027532, ИНН: 9204013501, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15) освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок площадью 217 кв.м., находящегося в границах земельного участка общей площадью 4152 кв.м., предоставленного в пользование ГУП ГС «Севастопольский морской торговый порт» для эксплуатации причалов в paйоне Артбухты (согласно государственного акта на право постоянного пользования землёй серии II-KM № 005180, зарегистрированного в книге записи государственных актов и право постоянного пользования землей под № 316), земельный участок площадью 73 кв.м, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

- Установить Обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» (ОГР1 1149204027532, ИНН: 9204013501, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь набережная Адмирала Клокачева, 15) точный предельный срок для завершения освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 217 кв.м. находящегося в границах земельного участка общей площадью 4152 кв.м. предоставленного в пользование ГУП ГС «Севастопольский морской торговый порт» для эксплуатации причалов в районе Артбухты (согласно государственного акта на nраве постоянного пользования землей серии II-KM № 005180, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей под № 316), земельного участка площадью 73 кв.м, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ:

1.     Провести тщательную проверку по данному заявлению

2.     По результатам проверки возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 285.3, 286, 292, 293 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления. 

3.     В рамках проверки опросить Овсянникова, Зайнулина, Зимина, Заволоку, начальника Севморпорта по обстоятельствам, изложенным в заявлении.     

4.     Выразить недоверие показаниям Заволоки в связи с её прямой заинтересованностью так как она в двух случаях в рамках рассматриваемого дела действовала по доверенности от 06.09.18 г. непосредственно от ответчика ДИЗО и в его интересах оформляя межевые планы, то есть, по сути, сама  является соответчиком (соучастником). 

5.     Назначить техническую экспертизу и проведение комплексных кадастровых работ с целью проверки расчётов и заключений Заволоки.  

В связи с тем, что Заволока действовала по доверенности от 06.09.18 г.  от ДИЗО и является зависимой от общих интересов (связана) – требуется проведение  независимой технической экспертизы и проведения комплексных кадастровых работ на чём настаивает прокуратура и соистцы согласно ст.48 ФЗ №221 «О кадастровой деятельности».         

6.     Иск правительства и акты ДИЗО от 10.07.17 г. проанализировать в сравнении с межевыми планами Заволоки.

Выяснить у кадастрового инженера Заволока: как она опровергает составленные ДИЗО акт проверки использования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0434/10.07.17/ЛP/MB-AП и акт обследования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО?

7.     Обратиться в арбитражный суд о приостановлении производства по делу №А84-2099/2019 до выяснения всех обстоятельств и принятия окончательного решения по данному заявлению по признакам коррупции и злоупотребления должностными полномочиями

8.     Выяснить: на каком основании продолжает работать Севморпорт в Артбухте и ведёт ли хозяйственную деятельность, собирает ли плату за проезд, ведёт ли налоговую отчётность, если у него нет земли? 

9.     Для каких целей намерено использовать ДИЗО земельный участок площадью 2580 кв.м. изъятый у Севморпорта?

10.                       Выяснить какие причины (основания) были у ДИЗО для изъятия земли площадью 2580 кв.м. у Севморпорта?

11.                       Истребовать от Правительства Севастополя, приобщить к материалам проверки и исследовать копию акта от 10.07.2017 № 0434/10.07.17/ЛР/МВ-АП с приложениями на 166 листах и акт обследования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО.

12.                       Истребовать, приобщить к материалам дела и исследовать копии материалов арбитражного дела №А84-3910/17 от 16.10.17 г. (судья Погребняк А.С.) по иску от 06.10.17 г. Правительства Севастополя к ООО «ПИР» (третье лицо ДИЗО) о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.

13.                       Внести ООО ПИР требования аналогичные требованиям в иске правительства о сносе самовольных строений и освобождении самовольно занятых земельных участков.

14.                       Принять меры к заключению договора землепользования между Севморпортом и Правительством Севастополя-ДИЗО в целом, на площади 2965 кв.м. в Артбухте.   

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.     Копия доверенности от Алиевой П.М. на имя Новикова В.В. – 1 лист

2.     Документы, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права от 19.10.2015 г. на право собственности на пассажирский причал №157 – всего 9 листов  

3.     Диск с материалами арбитражного дела №А-84-2099/19 – 1 шт. (только в прокуратуру г. Севастополя)

16.09.2019 г.                                            Новиков В.В.

по доверенности от имени Алиевой П.М.:                      Новиков В.В.

М.В. Развожаеву - и.о.губернатору Севастополя

Кирпичникову В.М. начальнику ГУПРЛ (пока ещё),

Копия: М.А. Большедворскому - Прокурору г. Севастополя

Махиня В.В. - прокурору, представителю прокуратуры по арбитражному делу №А84-2099/19 по иску прокуратуры  г. Севастополя к ООО ПИР

Копия: Н.Н.Приставка – руководителю Управления Федеральной Налоговой Службы по г. Севастополю

(в части, касающейся УФНС по законности продолжения работы Севморпорта и ведения хозяйственной деятельности без аренды земли под причал площадью 1594,60 кв.м.)   

- представитель «РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» (РОО МСП СПС), соистец по делу №А84-2099/19:  Новиков Владимир Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т.+7 978 749 60 33. +7 978 108 48 73

Email: vip.9361@mail.ru

З А Я В К А №2

в дополнение к заявке от 27.08.19 г.

на выделение торговых мест для предпринимателей РОО МСП СПС для размещения НТО и ведения предпринимательской деятельности на земельном участке по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачёва, 15 – Артбухта.      

Ранее, 27.09.19 г. я уже подавал заявку на выделение 48 мест для предпринимателей РОО МСР СПС и иных, возможно, заинтересованных лиц для предпринимательской и/или иной деятельности на земельном участке площадью 290 кв.м.

Однако, с 27.09.19 г., в процессе рассмотрения арбитражного дела №А84-2099/2019 где я являюсь истцом, после ознакомления с материалами дела и получения отзыва Севморпорта (привлечён третьим лицом) выяснились новые обстоятельства, которые дают основания для расширения заявки, а именно: появилась возможность дополнительно разместить предпринимателей на земельном участке площадью 2580 кв.м. (или, возможно 2959 кв.м.).

Такая возможность появилась 15.03.19 г. после того, как Севморпот подписал с ДИЗО Соглашение о досрочном расторжении договора аренды  земельного участка.

Как усматривается из Отзыва Севморпорта в суд:

- 07.06.2017 г. Севморпот заключил с ДИЗО договор аренды земельного участка площадью 2959 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001:002:552 зарегистрированный в Севреестре 27.12.2017 г. за номером 91:03:001:002:552-91/001/2017-2.       

- Однако, как видно для того, чтобы обеспечить условия для беспрепятственной передачи ООО ПИР земельного участка  площадью 115 кв.м. Севморпорт подписал с ДИЗО Соглашение от 15.03.2019 г. о досрочном расторжении договора аренды от 27.12.2017 г. (07.06.17 г.) земельного участка площадью 2580 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001:002:552-91/001/2017-2 в тот же день, оформив акт приём-передачи земельного участка и зарегистрировав Соглашение в Севреестре 30.05.19 г. за номером 91:03:001:002:552-91/001/2019-6.

Оставив (пока) в стороне вопрос: на каком основании в настоящее время Севморпорт ведёт хозяйственную деятельность и  эксплуатирует пассажирский причал №157 площадью 1594,60 кв.м., не имея земли под него, отмечу, только то, что в связи с ненадобностью Севморпорту, освободился земельный участок площадью 2580 кв.м. в центре г. Севастополя на набережной и данный земельный участок может иметь интерес для неопределённого круга лиц для ведения различного рода деятельности: от предпринимательской до развлекательной в том числе для создания зон отдыха.

Напомню, что в своё время Севморпорт и Правительство Севастополя ради освобождения причала разогнали владельцев частных катеров, которые осуществляли экскурсионные поездки по бухте.            

В настоящее же время, отказываясь за ненадобностью от земельного участка площадью 2580 кв.м. Севморпорт, Правительство и ДИЗО почему-то игнорирует своё же собственное утверждение о том, что земля должна следовать за имуществом, в данном случае, находящимся в собственности города Севастополя, то есть за пассажирским причалом №157 площадью 1594,60 кв.м.   

При сложившихся обстоятельствах, прошу рассмотреть и удовлетворить данную заявку на выделение торговых мест для предпринимателей РОО МСП СПС, которых ранее попросту ограбил Кирпичников, забрав у них торговые места без предоставления компенсационных мест, а у некоторых демонтировав НТО безвозвратно. 

В настоящую заявку внесены коррективы с учётом заявки от 27.08.19 г.:

Торговые места были у 150 предпринимателей РОО МСП СПС, но ни одного компенсационного места не было предоставлено.

В настоящее время, отобранные у предпринимателей РОО МСП СПС места – земельные участки, разыгрываются на конкурсах и аукционах, торгуясь (по сведениям) в пределах 400.000 рублей за место!

Сотрудники ГУПРЛ, подчинённые Кирпичникова в ответ на мои вопросы: почему отказываются предоставлять компенсационные места предпринимателям РОО МСП СПС всегда отвечали, что городу нужны деньги и дана негласная команда, чтобы все места выделялись только через конкурсы и аукционы (например, так говорили: Ильин, Ярославцев, Ксендз).

При этом, средний размер НТО имевшихся у предпринимателей РОО МСП СПС составлял 6 кв.м.   

Однако, мы вдруг с удивлением узнали о фактах, свидетельствующих о двуличии бывшего правительства Севастополя в лице Овсянникова и его подручных: директора ДИЗО Зайнуллина, который по какой-то причине забрал у Севморпорта  земельный участок площадью  2580 кв.м. в центре города в Артбухте, где расположена набережная Адмирала Клокачёва, 15, как видно, используя властные полномочия, принудив руководителя Севморпорта согласиться с отказом от аренды земельного участка принадлежавшего государству площадью 2580 кв.м. с тем, чтобы иметь возможность без особых проблем передать ООО ПИР земельный участок площадью 115 кв.м.    

Позиция Правительства Севастополя тем более вызывает недоумение, что изначально, Правительство Севастополя подало в арбитражный суд г. Севастополя иск к ООО ПИР о сносе самовольного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 217 кв.м.+73 кв.м.=290 кв.м., но, затем, после смены собственника ООО ПИР, правительство вдруг резко заняло прямо противоположную позицию и приложило усилия с целью узаконить самовольные строения и самовольно занятый земельный участок в нарушение установленного законом порядка и с этой целью даже понудило Севморпорт отказаться от аренды земельного участка площадью 2580 кв.м. и продолжать незаконно (теперь уже) заниматься хозяйственной деятельностью.  

Своими противоправными действиями, вступившие, как видно, в сговор работники Правительства Севастополя, ДИЗО и руководство ООО ПИР причинили государству ущерб на сумму 172.000.000 рублей (примерно равную расценкам) по размещению 430 НТО через конкурсы и аукционы (2580 кв.м.: 6 кв.м. = 430 мест х 400.000 = 172.000.000 рублей).  

К этому надо прибавить цифры из Заявки от 27.08.19 г.: 48 НТО – 290 кв.м.:6 кв.м.+48 местх400.000=19.200.000 рублей +172.000.000 рублей =191.200.000 рублей.  

В настоящее время, судьёй арбитражного суда г. Севастополя Архиповой С.Н. рассматривается иск зам. прокурора г. Севастополя к ООО ПИР и к ДИЗО (дело №А84-2099/19) в защиту публичных интересов по неопределённому кругу лиц и субъекта РФ г. Севастополя, где я и Алиева П.М. допущены в качестве соистцов вместе с  прокуратурой г. Севастополя.

Правительство Севастополя, Севреестр и Севморпорт являются третьими лицами.   

Публичный интерес, как сказано в пояснениях от 19.08.19 г. прокуратуры г. Севастополя заключается в необходимости соблюдения установленного законом порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности города, а также интересы собственника по распоряжению землями города и предоставления земельного участка за плату в пользование иных лиц.  

Как  следует из первоначального иска Правительства к ООО ПИР, нарушения ООО ПИР были допущены и эти нарушения заключались не только в самовольном занятии ООО ПИР земельного участка, но, изначально, нарушения  заключались в самовольной реконструкции строения без разрешительных документов, что является самовольным строительством и, в любом случае, не влечёт возникновения права собственности строение и права на земельный участок.  Именно на этом положении строилась позиция правительства Севастополя при подаче первоначального иска к ООО ПИР.

Цитирую требования правительства Севастополя по иску к ООО ПИР:

2.        Обязать Общество с ограниченной ответственностью      «ПИР» (ОГР 1149204027532, ИНН: 9204013501, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15) за счет собственных средств привести самовольно реконструированный объект - ресторан «Рыбацкий стан» («Seavas»), расположенный на земельном участке по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, а именно в объёме, имеющий следующие показатели: общая площадь 1083,0 кв.м., количество этажей 2 мансарда, площадь встроенных, встроенно-пристроенных и пристроенных помещений 16,7 кв.м.,в том числе летняя площадка - 111,8 кв.м., летняя площадка -         359,9 кв.м.

3.        Установить Обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» (ОГР 1149204027532, ИНН: 9204013501, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15) точный предельный срок завершения приведения самовольно реконструированного объекта - ресторана «Рыбацкий cтан» («Seavas») расположенного на земельном участке по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15, в состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции, а именно, в объект, имеющий следующие показатели: общая площадь 1083,0 кв.м., количество этажей 2 и мансарда, площадь встроенных и пристроенных помещений - 16,7 кв.м., в том числе летняя площадка 111,8 кв.м., летняя площадка - 359,9 кв.м.

4.        Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПИР» (ОГР 1149204027532, ИНН: 9204013501, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, 15) освободить за счет собственных средств самовольно занятый земельный участок площадью 217 кв.м., находящегося в границах земельного участка общей площадью 4152 кв.м., предоставленного в пользование ГУП ГС «Севастопольский морской торговый порт» для эксплуатации причалов в paйоне Артбухты (согласно государственного акта на право постоянного пользования землёй серии II-KM № 005180, зарегистрированного в книге записи государственных актов и право постоянного пользования землей под № 316), земельный участок площадью 73 кв.м, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

5.        Установить Обществу с ограниченной ответственностью «ПИР» (ОГР1 1149204027532, ИНН: 9204013501, адрес регистрации: 299011, г. Севастополь набережная Адмирала Клокачева, 15) точный предельный срок для завершения освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 217 кв.м. находящегося в границах земельного участка общей площадью 4152 кв.м. предоставленного в пользование ГУП ГС «Севастопольский морской торговый порт» для эксплуатации причалов в районе Артбухты (согласно государственного акта на nраве постоянного пользования землей серии II-KM № 005180, зарегистрированного в книге записи государственных актов на право постоянного пользования землей под № 316), земельного участка площадью 73 кв.м, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

В настоящее же время, в судебном заседании по иску прокуратуры г. Севастополя по делу №А84-2099/19 Правительство Севастополя, ДИЗО, ООО ПИР и привлечённый ими кадастровый инженер заняли такую позицию, согласно которой они все резко «забыли» о самовольном строении и по умолчанию считают строение законным, заявляя, что раз строение законно, то земля «должна следовать за строением» и должна быть также передана ООО ПИР.

Кадастровый инженер и ответчики предоставили суду сфальсифицированные межевые планы в связи с чем, мной подано заявление в прокуратуру г. Севастополя в порядке статей 140, 141. 144, 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по признакам ряда преступлений.  

При этом, в обоснование иска Правительства Севастополя к ООО ПИР, Правительство Севастополя ссылалось на акты ДИЗО изложенные более чем на 166 листах, но в настоящее время. Правительство Севастополя и ДИЗО вдруг «впали в амнезию» и с пеной у рта доказывают, что строения были законные, и никакого самовольства якобы не было допущено!?   

Как это вдруг такое стало возможно? Своя рука владыка что ли? Так надо понимать? Хочу, признаю не законным, хочу, признаю законным. Как хочу, так и ворочу. Примерно такую мысль высказал в суде представитель ДИЗО, заявив, примерно следующее:  что никто кроме них мне может решать, что законно, а что нет.

Что-то уж больно напоминает сговор с целью сменить собственника, а новому собственнику создать условия для работы и завладения городской собственностью = коррупция в чистом виде.     

Но это же не власть, а просто лукавство и мошенничество должностных лиц получается, вроде как игра «в напёрстки».        

Прокуратура г. Севастополя при подаче иска не учла содержания требований иска Правительства Севастополя к ООО ПИР и подала урезанный иск без учёта существенных обстоятельств, изложенных в иске Правительства, что может повлечь принятие незаконного решения и нарушение публичного интереса и прав других граждан, которые могут претендовать на не законно, в настоящее время,  занимаемую ООО ПИР площадь 290 кв.м. и создать условия для завладения кем-то освободившимся от аренды Севморпорта земельным участком площадью 2580 кв.м.

При этом, на площади 2580 кв.м. предприниматели могут дополнительно к ранее заявленным 48 НТО разместить ещё 430 НТО для занятия предпринимательской деятельностью.

С учётом новых обстоятельств, начальник ГУПРЛ Кирпичников может исправить допущенный им ранее беспредел и несправедливость к предпринимателям РОО МСП СПС и из дополнительных 430 мест выделить ещё 100 компенсационных мест, а оставшиеся 330 места разыграть на конкурсах или аукционах и заработать в бюджет города дополнительно порядка 130-132 миллионов рублей и плюс будут идти деньги за аренду и другие платежи.

Заявку на земельный участок могут также подать другие граждане и общественные организации, с целью, к примеру, размещения зоны прогулок, отдыха и развлечений.   

В настоящее же время, сложившееся положение с незаконно занимаемым ООО ПИР по факту земельным участком площадью не менее 290 кв.м. нарушает публичные интересы и права граждан по неопределённому кругу лиц и такая ситуация должны быть исправлена путём возвращения в исходное состояние существовавшее до нарушения. 

Освободившийся от аренды Севморпорта земельный участок площадью 2580 кв.м. также может быть использован городом Севастополя путём продажи на торгах/аукционе.

Обращаю внимание, что в ответе из ГУПРЛ за исх. №4337/01-21-01-03-11/2019 от 30.08.2019 г. Кирпичников не возражает против предложения РОО МСП СПС и, в случае положительного решения вопроса в суде, готов к сотрудничеству и к рассмотрению предложения с целью решения вопроса о внесении в Схему размещения НТО. 

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ

1.     С целью соблюдения принципа справедливости и равенства всех перед законом, предоставить членам РОО МСП СПС 430 мест для занятия  предпринимательской деятельностью путём размещения НТО по адресу: г. Севастополь, набережная Адмирала Клокачёва, 15 – Артбухта на земельном участке площадью 290+2580 кв.м., который в настоящее время оспаривается у ООО ПИР в суде как незаконно занимаемый и подлежащий освобождению (115 кв.м./290 кв.м.), а также является свободным от иных лиц кроме г. Севастополя (2580 кв.м.).     

2.     Принять во внимание, что мной как истцом было подано уточнение к иску об увеличении исковых требований на основании доводов и доказательств Правительства Севастополя, изложенных им в первоначальном иске к ООО ПИР о сносе самовольного строения и освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 290 кв.м.  

3.     В части касающейся УФНС по г. Севастополю – провести проверку законности хозяйственной деятельности Севморпорта продолжающего работу без аренды земельного участка для ведения хозяйственной деятельности по эксплуатации пассажирского причала в Артбухте.  

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.     Копия доверенности от РОО МСП СПС на имя Новикова В.В. – 1 лист

2.     Свидетельство о праве собственности г. Севастополя от 19.10.2015 г. на пассажирский причал №157 площадью 1.594,60 кв.м. – 1 лист

3.     Копия ответа ГУПРЛ за исх. №4337/01-21-01-03-11/2019 от 30.08.2019 г. – 2 листа

4.      Копия отзыва Севморпорта – 3 листа

5.     Копия акта приёма-передачи от 15.03.19 г. – 1 лист

6.     Копия Соглашения от 15.03.19 г. – 2 листа

7.     Копия договора аренды от 07.06.17 г. – 6 листов

8.     Копия акта приёма-передачи от 07.06.17 г. – 1 лист

9.     Копия заявления от 16.09.19 г. Генеральному прокурору и прокурору г. Севастополя – 19 листов (только Развожаеву)

23.09.19 г.

Представитель РОО МСП СПС,  истец по иску                             Новиков В.В.

24.09.19 г.

Правозащитник                                                   Новиков В.В. 

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову,  Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь