Во исполнение постановления Гагаринского суда от 30.10.19 г. в ОМВД Гагаринского района и прокуратуру подано ходатайство о выдаче постановления о признании СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим и о проведении следственных действий.
Основания
для подачи ходатайства от 07.10.19 г. в ОМВД и в прокуратуру о вынесении
постановления о признании ООО СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим от
преступления возникли после вынесения 30.09.19 г. постановления Гагаринского
суда об устранении допущенных «правоохранителями» нарушений (https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post.html).
Теперь,
по процедуре, ОМВД Гагаринского района обязано исправить длившееся пять лет
нарушение прав и законных интересов юридического лица, и вынести
соответствующее постановление о признании потерпевшим юридическое лицо ООО СРЗ
«Южный Севастополь».
Прокуратура
обязана осуществить надлежащий контроль, за исполнением судебного акта от
30.09.19 г. так как сами тоже допустили нарушение, на что также указано в
постановлении суда от 30.09.19 г.
Для
того, чтобы как то стимулировать «правоохранителей» на совершение определённых
действий, установленных для них законом, с учётом проявления бездействия в
течение пяти лет и отсутствие у них желания работать (что усматривается также из
факта молчания в течение последних десяти дней), пришлось подать 07.10.19 г.
соответствующее ходатайство, чтобы указать направление, в котором следует
действовать.
Так как прокуратура только осуществляет надзор то я, в данном случае не стал тратить время на регистрацию в прокуратурах и просто бросил ходатайства в ящик, но регистрация в ОМВД Гагаринского района мне была необходима.
Так как прокуратура только осуществляет надзор то я, в данном случае не стал тратить время на регистрацию в прокуратурах и просто бросил ходатайства в ящик, но регистрация в ОМВД Гагаринского района мне была необходима.
При
этом, в очередной раз «повеселили» сотрудники Гагаринского ОМВД где я попытался
07.10.19 г. зарегистрировать ходатайство, но в дежурной части не оказалось
сотрудника, который бы смог зарегистрировать и из пояснения дежурного я узнал,
что сотрудника ещё с утра обещали прислать, но на время 15 часов ещё не
прислали и показали стопку не зарегистрированных заявлений других граждан в
связи с чем рекомендовали прийти на следующий день.
Что
же это происходит? На ремонт вестибюля и дежурной части ОМВД деньги нашлись, а
на сотрудника, чтобы регистрировал заявления граждан – денег как всегда
нет. То есть, граждане, их заявления и их
проблемы побоку!? А ведь процессуальный срок начинает исчисляться с момента
подачи заявления, то есть с момента его регистрации, которая должна быть
совершена в день подачи, а не тогда когда найдут сотрудника, чтобы
зарегистрировать. Найти сотрудника для регистрации заявлений граждан это не моя
забота и не забота граждан, а забота и обязанность должностных лиц, которые,
как видно, бездействуют не только при отказе расследовать уголовные дела.
К
месту было бы сравнить, что при Украине, в том же Гагаринском райотделе
канцелярия находилась прямо в вестибюле того же здания, что и сейчас. Никакой
решётки перегораживающей проход в кабинеты не было и можно было в течение
рабочего дня прийти и за пять минут зарегистрировать любое заявление, жалобу,
ходатайство и сотрудников в канцелярии присутствовало всегда несколько человек,
кто мог зарегистрировать заявление.
Сейчас
же, канцелярия в Гагаринском ОМВ в глубине здания, за решёткой с постовым. До
канцелярии невозможно добраться и трудно дозвониться, а если дозвонишься, то
сотрудники канцелярии отказываются
принимать заявления и предлагают бросить в ящик («на деревню дедушке») или
зарегистрировать у дежурного. Опыт регистрации заявлений у дежурного по ОМВД
Гагаринского района показывает, что на регистрацию уходит в среднем от 40 до 60
минут, потому что дежурного постоянно отвлекают звонками, он не может
ознакомиться с заявлением, а затем долго выписывают талон – уведомление.
Если
просто бросить заявление, жалобу, ходатайство в ящик без отметки о регистрации,
то это может в дальнейшем, в случае бездействия, лишить гражданина возможности
обратиться в суд, так как на руках не будет доказательства обращения, а
заявление, жалобу, ходатайство могут попросту не зарегистрировать.
К
примеру, в случае моей попытки подать ходатайство 07.10.19 г. и при отсутствии
сотрудника, дежурный рекомендовал мне оставить ходатайство и прийти на
следующий день, сказав, что ходатайство зарегистрируют сегодня (07.10.19 г.), а
талон регистрации выдадут завтра (08.10.19 г.) с датой подачи 07.10.19 г. Я поверил, оставил ходатайство и приехал на
следующий день 08.10.19 г. в 15 часов за талоном регистрации, но, никакого
талона мне сразу не выдали, а только при мне стали выписывать талон, датировав
его 08.10.19 г.! То есть, если бы я не приехал то могли бы вообще не
зарегистрировать, так, что ли получается? К тому же один день в минус для дачи ответа,
на который отводится от одного дня до трёх суток с момента подачи ходатайства.
УПК РФ
Статья 121. Сроки рассмотрения ходатайства
Ходатайство
подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В
случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе
предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не
позднее 3 суток со дня его заявления.
Возникает
вопрос: с какой целью «правоохранители» так сильно усложнили для граждан процесс
подачи заявлений, жалоб, ходатайств? Зачем из дежурной части сделали, по сути,
свалку обращений и дежурная часть регистрирует не только заявления о
преступлении/происшествии, но и любые жалобы, ходатайства, заявления, в том
числе, в рамках уже возбужденных уголовных дел?
С
момента вынесения постановления Гагаринского суда от 30.09.19 г. об обязании СО
ОМВД Гагаринского района устранить нарушение и вынести постановление о
признании ООО СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим прошло уже 10 дней.
Прокуратура Гагаринского района и СО
ОМВД Гагаринского района в тот же день узнали о постановлении, но, по истечении
10 дней мне никто не позвонил и никто не сообщил сведений: кто следователь, вынесено
ли постановление о признании
юридического лица потерпевшим и не вручил такого постановления. ДЕСЯТЬ ДНЕЙ ПРОШЛО, но, что называется «конь не
валялся». Снова бездействие продолжается и уже суд не указ. Или хотят апелляцию подать? Типа, всё законно
делали и ни в чём не виноваты? Посмотрим.
При
этом, параллельно возобновлённому уголовному делу №347005 по факту хищения с
24.03.14 г. по 28.03.14 г. документов и печатей СРЗ, рассмотрено арбитражное
дело о введении процедуры наблюдения в отношении ООО СРЗ «Южный Севастополь» в
связи с необоснованным обвинением в невыполнении договора поручительства от
20.04.14 г., который, как выясняется в рамках уголовного дела №347005 является
поддельным, но это обстоятельство не было исследовано арбитражным судом,
который и не может исследовать вопрос
совершения преступления, так как это компетенция другого суда – уголовного.
СРЗ
«Южный Севастополь» подало ОЗК три варианта предложений для решения вопроса и
Патимат Алиева лично встречалась в г. Москве с представителями ОЗК, но
представители ОЗК в арбитражном суде в Севастополе поменялись, и новый
представитель, как видно не имел информации из Москвы и продолжал настаивать на
процедуре наблюдения в связи с чем судья арбитражного Погребняк С.А.
удовлетворил настойчивость представителя ОЗК несмотря на подачу ходатайства и
пояснения от СРЗ «Южный Севастополь» об учёте новых обстоятельств в связи с
признанием ООО СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим от преступления.
При
этом, позиция нового представителя ОЗК и суда вызывают сомнения в их
компетенции в уголовном процессе и вызывают предположения в незнании преимущества
уголовного процесса над арбитражным в случае, если сделка совершена в результате
преступных действий, что делает такую сделку ничтожной в силу закона (ст.169 ГК
РФ).
В
связи с вынесением 30.09.19 г. Гагаринским судом постановления о признании ООО
СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим от преступления, последующее решение арбитражного
суда от 03.10.19 г. входит в конфликт с уголовным процессом, так как согласно
определения арбитражного суда от 03.10.19 г. осуществлена попытка
воспрепятствовать расследованию по уголовному делу по факту истребования от СРЗ
«Южный Севастополь» документов, которые должны быть изъяты и приобщены к материалам
уголовного дела, о чём, мной, также заявлено в ходатайстве от 07.10.19 г.
Становится
интересным: как же теперь все причастные должностные лица будут находить выход
из создавшейся ситуации, которая сложилась по их вине, в результате их
бездействия?
Запасаемся
поп-корном и следим за дальнейшим развитием событий.
А
на очереди у нас тоже интересная ситуация по арбитражному процессу с предприятием
ООО ПИР (ресторан Seavas
в Артбухте), а также по Гасанову и другим ублюдкам, подхрюкивавшим Овсу и его
банде негодяев.
С публикациями по данному делу
можно ознакомиться по ссылкам:
28.02.19
г. «Направлена очередная жалоба на бездействие при рассмотрении заявлений
Алиевой П.М. Правоохранительные органы намеренно допускают халатность»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/blog-post_28.html
02.03.19
г. «Сотрудники ОМВД Гагаринского района работают на Овсянникова»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_16.html
31.03.19
г. Почему сотрудники полиции не знакомят правозащитника с материалами проверок,
связанных с СРЗ «Южный Севастополь»?
14.04.19
г. «В ответ на заявление правозащитника прокуратура Севастополя назначила
дополнительную проверку, начиная с момента захвата СРЗ «Южный Севастополь»
24.03.2014 г. и хищения имущества» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/24032014.html
08.05.19
г. «Бандитский Севастополь? Или кому выгодно сокрытие преступлений против СРЗ
«Южный Севастополь» совершённых в марте
2014 года и впоследствии использованных для расторжения договора»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/05/2014.html
18.07.19
г. «Почему
сотрудники полиции, прокуратуры и суд боятся знакомить правозащитника с
материалами уголовного дела по хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь», врут,
нарушают законы РФ и права СРЗ "Южный Севастополь" - потерпевшего от
преступлений»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/07/blog-post_18.html
01.08.19
г. «Краткая справка по ситуации, связанной с ООО СРЗ «Южный Севастополь». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post.html
14.08.19
г. «Правоохранительные органы на протяжении пяти лет укрывают преступников,
причастных к хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь, государственного
имущества, а также завладевших 18.268.093 долларами США и не желают раскрывать
резонансное преступление, позволяя обвинять невиновных».https://pravovladimir.blogspot.com/
31.08.19
г. «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» требует признания потерпевшим от
преступления». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html
30.09.19
г. «ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» признан судом, потерпевшим от
преступления. Отменено постановление о
прекращении уголовного дела. Приступаем
расследованию». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post.html
Приложение:
-
ходатайство от 07.10.19 г. в прокуратуру и ОМВД Гагаринского района
-
ходатайство от 03.10.19 г. в арбитражный суд
Прокурору г. Севастополя
Прокурору Гагаринского района
Начальнику ОМВД Гагаринского района
-
представитель потерпевшего: Новиков Владимир Викторович, 299003, г.
Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т.+79787496033. +79781084873, Email
vip.9361@mail.ru
Действующий
по доверенности от потерпевшего ООО СРЗ «Южный Севастополь» (прилагается)
По уголовному делу №347005
Х
О Д А Т А Й С Т В О
По
результатам рассмотрения 30.09.19 г. судьёй Гагаринского районного суда г.
Севастополя Норец В.А. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие правоохранительных
органов и, согласно, с постановлением от 30.09.19 г. (копия прилагается), с
целью обеспечения надлежащего расследования уголовного дела №347005 и
обеспечения гражданского иска, заявляю, в порядке ст.ст.42, 119-120 УПК РФ
следующие ходатайства:
1.
Сообщить кому передано уголовное дело
№347005 для производства досудебного расследования
2.
Вынести постановление о возобновлении
досудебного расследования по уголовному делу №347005 и вручить постановление мне
на руки
3.
Вынести и вручить мне на руки постановление
о привлечении юридического лица: ООО СРЗ «Южный Севастополь в качестве
потерпевшего и гражданского истца;
4. Допросить
генерального директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Алиеву П.М. в качестве представителя (по
закону) потерпевшего юридического лица;
5. Допросить
меня в качестве представителя (по доверенности) потерпевшего юридического лица;
6.
Определить территориальность (ст.32 УПК
РФ) и объединить уголовные дела и КУСП под одним №347005 в Гагаринском ОМВД г.
Севастополя по месту совершения первого преступления в период времени с 24.03.14 г. по 28.03.14 г.
по ул. Правды, 24 на территории, арендованной ООО СРЗ «Южный Севастополь»; Там
же совершено несколько) большинство) преступлений, в том числе, особо тяжких, в
том числе, в отношении государственного имущества г. Севастополя. Вынести
соответствующее постановление, а копию вручить на руки представителю
потерпевшего;
7.
Истребовать и присоединить к материалам
уголовного дела №347005 от 25.03.14 г. по ч.1 ст.158 УК РФ по заявлению
Школьниковой, другие материалы уголовных дел и КУСП так как преступление
совершено ранее в г. Севастополь (по территориальности), с целью более
качественного расследования уголовного дела по месту совершения преступления и
местонахождения потерпевшего. Вынести соответствующее постановление об
объединении следующих уголовных дел и присоединении КУСП и копию постановления вручить
на руки представителю потерпевшего:
1)
Уголовное дело №11901670003000424 от
10.05.19 г. (находившееся в производстве ст. следователя СО по Гагаринскому
району Моисеенко А.А.) по ч.4 ст.158 УК РФ по заявлению Даниленко Н.Ю. (КУСП
№842 от 16.0.15 г., выносилось постановление от 13.02.15 г. об отказе в
возбуждении уголовного дела).
Обратить внимание, что по уголовному делу №347005 действия
преступников тоже должны быть квалифицированы по ч.4 ст.158 УКРФ так как одновременно
с имуществом СРЗ похищено также государственное имущество, арендованное СРЗ и
находившееся во владении СРЗ и, впоследствии вменённое СРЗ как утраченное с
взысканием через арбитражный суд средств с СРЗ, что является особо крупным ущербом
для СРЗ.
Также обратить внимание, что уже 28.03.19 г. сам
Фалков на видеозаписи в больнице заявляет об утрате имущества, то есть, именно
Фалков лично организовал хищение и имеется его прямая заинтересованность в
обвинении руководства СРЗ в якобы утрате имущества, тогда как в 2012 г. руководство
ООО СРЗ «Южный Севастополь» провело инвентаризацию и всё имущество было в
сохранности и в наличии, а в 2013 г. приняло дополнительное имущество.
По тем же самым обстоятельствам, по которым
Даниленко Н.Ю. проведя в декабре 2014 г. инвентаризацию установил утрату 317 объектов
государственного имущества и обратился с заявлением о возбуждении уголовного
дела, но ему 13.02.15 г. было отказано, - уже следующим
директором ООО СРЗ «Южный Севастополь Грицановым Е.А. 30.06.2015 г. также была
проведена инвентаризация арендованного имущества и установлена недостача.
Только в 2017 г. бывший губернатор Севастополя
Овсянников обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты
государственного имущества (КУСП №2018 от 13.09.17 г.), которое пропало до
него, но, к примеру, при Меняйло не было обращений от Правительства Севастополя
об утрате имущества, да и сам Овсянников обратился только после того как
Патимат Алиева стала возмущаться в адрес Правительства Севастополя и после
запроса Гагаринского ОМВД от 19.07.17 г. в отношении утраты имущества.
Как видно, утрата имущества длительное время не
интересовала Правительство Севастополя и никаких мер Правительство Севастополя
к сохранности своего имущества и к поиску похитителей не предпринимало, чем,
само Правительство Севастополя проявило недобросовестность, но арбитражный суд,
игнорируя порядок расследования уголовных дел, незаконно сделал виновным в
хищении СРЗ «Южный Севастополь» и возложил полную материальную ответственность
в связи с чем такое решение арбитражного суда подлежит отмене по вновь
выявленным (только 19.04.19 г. из показаний Антипенко Н.Г.)
обстоятельствам.
Овсянникову, первоначально также отказали 09.01.18
г. в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по ч.1
ст.160 УК РФ - Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества,
вверенного виновному.
Однако, затем, после дополнительной проверки,
10.05.19 г. по факту утраты имущества было возбуждено уголовное дело № 11901670003000424
уже по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ – кража в особо крупном размере.
Из указанного факта возбуждения 10.05.19 г.
уголовного дела по ч.4 ст.158 УК по таким же самым обстоятельствам, требуется
квалифицировать уголовное дело №347005 также по ч.4 ст.158 УК РФ и присоединить
уголовное дело №11901670003000424 от 10.05.19 г. к материалам возбужденного
ранее уголовного дела №347005 от 27.03.14 г. так как преступление против
имущественных прав Правительства Севастополя совершено теми же лицами, при тех
же обстоятельствах, в то же время, что и преступление против имущественных прав
и охраняемых законом интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь».
Таким образом, усматривается, что следственные
органы исключают вину руководства предприятия ООО СРЗ «Южный Севастополь» в
растрате/хищении имущества (не вменяют ст.160 УК РФ, тем более, что
руководители СРЗ сами дважды проводили инвентаризацию в 2014 г. и в 2015 г. и в
декабре 2014 г. Даниленко Н.Ю. обращался с заявлением о преступлении (с учётом
наличия имущества по результатам инвентаризации в 2012 г. с продлением договора
аренды до 2022 г.). По всей видимости, следственные органы склоняются к
виновности Фалкова в связи с организацией им захвата предприятия в период
времени с 24.03.14 г. по 28.03.14 г.
Непонятно, на каком тогда основании арбитражный суд
вмешался в порядок уголовного судопроизводства и, с нарушением порядка
подсудности, необоснованно, бездоказательно обвинил СРЗ «Южный Севастополь» в
утрате имущества, расторг договор аренды и возложил материальную
ответственность на СРЗ в связи с чем в настоящее время документы ООО РСЗ «Южный
Севастополь» изъяты в рамках арбитражной процедуры и указанные документы подлежат
изъятию и приобщению к материалам уголовного дела №347005.
2)
Уголовное дело №11401007754000095 из г.
Москвы по 18.268.093 доллара США по поддельному договору поручительства от
20.04.14 г. (с использованием похищенной с 24.03.14 г. по 28.03.14 г. печати и
документов СРЗ «Южный Севастополь, а также подделав подпись уже
отсутствовавшего на то время Антипенко Н.Г. уехавшего в Украину и сдавшего
полномочия 16.04.14 г.).
3)
КУСП №19165 от 11.09.19 г. также по
18.268.093 доллара США по заявлению Алиевой П.М. (находится в Гагаринском ОМВД);
4)
КУСП №5796 от 24.03.14 г. по заявлению
Лисецкого В.Э. в рамках, которого, был допрошен Антипенко Н.Г. (л.д.8, 10, 16,
26, 40-43 материалов уголовного дела №347005).
5)
КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13),
КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г.. КУСП №4014 от
22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228.
231) по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. с обязательным принятием процессуальных
решений по требованиям Антипенко Н.Г. о возбуждении уголовного дела по
признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ,
что усматривается из следующего:
Так,
в заявлении от 27.03.14 г. директор ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г.
на имя начальника Гагаринского РО (л.д.12-13) изложил обстоятельства события
преступления:
«24.03.14
г. в 06 часов утра произошёл противоправный и незаконный захват территории ООО
СРЗ «Южный Севастополь» силами казаков Черноморской казачьей сотни. Казаки в
количестве примерно 50 человек, вооружённые ножами и пистолетами,
противоправно, без разрешения руководства предприятия-арендатора, зашли на
территорию, блокировали центральные ворота и иные въезды на территорию».
Далее.
Антипенко Н.Г. указал на прямые основания для признания потерпевшим ООО СРЗ
«Южный Севастополь» перечислив прямой и возможный ущерб от преступления:
«В
результате захвата ООО СРЗ «Южный Севастополь» было лишено возможности
использования целостного имущественного комплекса…Таким образом, были
существенно нарушены наши права как арендатора целостного имущественного
комплекса…, что привело к невозможности нормального функционирования ООО СРЗ
«Южный Севастополь» и надлежащего исполнения нашим предприятием своих
обязательств по заключенным договорам, что может привести в дальнейшем к
причинению СРЗ «Южный Севастополь» значительных убытков.
Затем,
Антипенко Н.Г. указал квалификацию совершённых преступлений, которые он
усматривает:
«В
действиях неустановленных лиц содержатся признаки преступлений предусмотренных:
-
ст.158 УК РФ – кража.
-
ст.162 УК РФ – разбой;
-
ст.169 УК РФ – воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или
иной деятельности;
-
ст.213 УК РФ – хулиганство;
-
ст.330 УК РФ –самоуправство;
Также
Антипенко Н.Г. указал, что осуществлён рейдерский захват имущества, просил
установить лиц, осуществивших рейдерский захват и лиц - заказчиков, возбудить
уголовное дело по признакам статей 158, 162, 169, 213, 330, УК РФ и привлечь виновных к ответственности.
Антипенко
Н.Г. просил принять меры для обеспечения СРЗ возможности работы в соответствии
с договором аренды №145 от 02.01.2003 г., который в 2012 г. после
инвентаризации был продлён до 2022 года.
Необходимо
учесть, что фактическим организатором преступления – захвата и препятствий
деятельности предприятия было должностное лицо, использовавшее своё должностное
положение - директор ООО СРЗ «Южный Севастополь ЛТД» Фалков К.Э., которому
следовало предъявить ч.2 ст.169 УК РФ - воспрепятствование законной
предпринимательской деятельности или иной деятельности, что предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет, так как был причинён не
только крупный, но особо крупный ущерб.
Также,
допустимо квалифицировать действия Фалкова и его сообщников как разбойные,
которые подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1, .2,
3, п.п. а) и б) ч.4 ст.162 УК РФ так как было организовано и совершено
нападение на предприятие (захват), с корыстной целью хищения чужого имущества,
с угрозой применения насилия (ч.1), по предварительному сговору, с применением
оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч.2), совершённый с
незаконным проникновением в помещение, либо иное хранилище (ч.3), совершённый организованной
группой в особо крупном размере (ч.4), что предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок до 15 (пятнадцати) лет.
УК РФ Статья 162. Разбой
1.
Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с
применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия, -
2.
Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с
применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, -
3.
Разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное
хранилище или в крупном размере, -
4.
Разбой, совершенный:
а)
организованной группой;
б)
в особо крупном размере;
наказывается
лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до
одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на
срок до двух лет либо без такового.
Необходимо также квалифицировать действия
Фалкова и других лиц по п.п. а) и б) ч.4 ст.158 УК РФ – кража, что влечёт
лишение свободы на срок до 10 лет
ст.158 УК РФ
4.
Кража, совершенная:
а)
организованной группой;
б)
в особо крупном размере, -
наказывается
лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо
без такового
8. Привлечь
в качестве подозреваемых Фалкова и Князева и допросить указанных лиц;
9. Установить
и допросить всех лиц причастных к совершению преступления в период времени с
24.03.14 г. по 28.03.14 г.;
10. Установить
время выезда Антипенко Н.Г. на территорию Украины через КПП как он об этом
заявляет в своих показаниях. Провести допрос Антипенко Н.Г. по
видеоконференции;
11. Установить
факт передачи 16.04.14 г. полномочий директора ООО СРЗ «Южный Севастополь»
Даниленко Н.Ю.
12. Обеспечить
доказательства, установить местонахождение, провести осмотр, изъятие, выемку документов
ООО СРЗ «Южный Севастополь» из помещений, где они хранятся в настоящее время на
территории Севморпорта по адресу ул. Правды, 24 (после изъятия ФССП в рамках
арбитражного дела), из ГНИ Гагаринского района в оригиналах и приобщить документы
СРЗ «Южный Севастополь» к материалам уголовного дела №347005. Вынести соответствующее постановление копию
вручить на руки представителю потерпевшего;
13. Установить
наличие, местонахождение и наложить арест на всё имущество, принадлежащее ООО
СРЗ «Южный Севастополь» (в случае, если таковое обнаружится, о чём нам
неизвестно). Вынести соответствующее
постановление копию вручить на руки представителю потерпевшего;
14. Признать
вещественными доказательствами по уголовному делу №347005 документы и имущество
ООО СРЗ «Южный Севастополь» и вынести соответствующее постановление копию
вручить на руки представителю потерпевшего;
15. В
связи с расследованием уголовного преступления (приоритет уголовного
производства, так как в связи с преступлением все сделки - последствия
преступления - незаконны) - вынести постановление о наложении запрета на все
действия по арбитражному делу №А84-4082/2019 по решению Погребняка С.А. по
банкротству (на день подачи ходатайства 07.10.19 г. на 12-00 полный текст
Решения ещё не опубликован);
Учесть, что решение по
арбитражному делу в данном случае не может быть признано доказательством, так
как в арбитражном процессе не были исследованы обстоятельства и не были
установлены виновные в совершении подделки подписи Антипенко Н.Г. на договоре
поручительства от 20.04.14 г. и заверении похищенной печатью ООО СРЗ «Южный
Севастополь» о чём дал показания Антипенко Н.Г.
16. Наложить
запрет на все действия по арбитражному делу№А84-2954/2016 о расторжении
договора аренды и взысканию средств с СРЗ «Южный Севастополь», по которому,
согласно исполнительного производства, сотрудниками ФССП арестованы документы
ООО СРЗ «Южный Севастополь». Вынести
соответствующее постановление копию вручить на руки представителю потерпевшего;
Учесть,
что решение по арбитражному делу в данном случае не может быть признано
доказательством, так как в арбитражном процессе не были исследованы
обстоятельства и не были установлены виновные в совершении хищения
государственного имущества.
В
постановлении кассационной инстанции (Арбитражный суд Центрального округа) по
проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу13сентября 2017 года (Дело No А84-2954/2016г. Калуга)
указано: «Департамент по имущественным
и земельным отношениям
города Севастополя (далее -истец,
Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым
заявлением (уточненным в порядке статьи
49 АПК РФ) к
обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный завод
«Южный Севастополь» (далее
-ответчик, общество) о расторжении договора
аренды государственного имущества от
02.01.2013 No145, …..об обязании ответчика освободить
(возвратить) государственное имущество, расположенное по адресу: г.
Севастополь, ул. Правды, 24, и передать его по акту приема-передачи в
тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Решением Арбитражного
суда города Севастополя
от 21.12.2016 (судья Смоляков А.Ю.) исковые требования
удовлетворены в части расторжения договора и
обязания возвратить
имущество, являющееся предметом
данного договора»,
Следует
принять во внимание новые обстоятельства, которые возникли 19.04.19 г. то есть,
после принятия решения арбитражного суда и не могли быть известны ранее при
рассмотрении арбитражного дела, так как руководству СРЗ «Южный Севастополь»
только 19.04.19 г. из показаний Антипенко Н.Г. стало известно о существовании
материалов уголовного дела №347005 от 27.03.14 г. о хищении имущества с
территории арендованной СРЗ в период времени с 24.03.14 г. по 28.03.14 г., а с
материалами уголовного дела №347005 представитель СРЗ ознакомился только
25.09.19 г. после подачи жалобы в Гагаринский суд на бездействие
правоохранительных органов и, по результатам
рассмотрения 30.09.19 г. жалоба была удовлетворения судьёй Гагаринского
райсуда Норец В.А.
Из
материалов уголовного дела №347005 усматривается, что имущество было похищено,
уничтожено, повреждено в процессе захвата предприятия Фалковым в период времени
с 24.03.14 г. по 28.03.14 г. совместно с иными лицами (о захвате заявляет сам Фалков на видеозаписи из больницы).
При
этом, Фалков ранее являясь руководителем дочернего предприятия ООО СРЗ «Южный
Севастополь» ЛТД и находясь в том же здании, что и ООО СРЗ «Южный Севастополь»
никаких заявлений по якобы хищениям, утрате, уничтожению имущества никуда (в
том числе в правоохранительные органы)
не писал.
Как
указано в постановлении кассационной инстанции от 13.09.17 г. (дело
А84-2954/2016) «Сторонами
согласован и подписан
акт приема-передачи имущества от 28.12.2012, согласно которому
арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование государственное имущество
целостного имущественного
комплекса, расположенное по адресу: г. Севастополь, ул. Правды, 24, стоимость
которого составляет 52295700,00 грн. Перечень
имущества предприятия, переданного
в аренду по
состоянию на 30.09.2012 отражен в
приложении No4 к договору о внесении изменений в договор от 02.01.2003No
145.Дополнительным соглашением от 01.11.2013 No 11 к договору от 02.01.2003
No145 дополнен перечень объектов
передаваемого в аренду
имущества. Дополнительные объекты
приняты арендатором по акту приема-передачи от 01.11.2013 г.»
Таким
образом. СРЗ также в 2013 г. принимало дополнительные объекты и не могло
утратить имущество в период до 24 марта 2014 г. из чего следует, что имущество
могло быть похищено только в период времени с 24.03.14 г. по 28.03.14 г.
Фалковым с иными лицами.
Исходя
из сказанного учитывая факт совершения преступления согласно, уголовного дела
№347005 следует, что в рамках арбитражного производства невозможно понудить СРЗ
«Южный Севастополь» возвратить похищенное Фалковым и иными лицами имущество
притом, что это имущество никто не искал в арбитражном процессе в связи с чем,
имущество и его похитители должны быть установлены в рамках расследования уголовного
дела №347005 от 27.03.14 г.
17. После
составления и подачи следователю гражданского иска, приобщить к материалам
уголовного дела №347005 гражданский иск ОООСРЗ
«Южный Севастополь» и рассмотреть такой иск в рамках уголовного дела №347005 от
27.03.14 г. Вынести соответствующее
постановление о признании ООО СОЗ «Южный Севастополь» гражданским истцом и копию
постановления вручить на руки представителю потерпевшего.
18. Учесть,
что необоснованный отказ в обеспечении доказательств и отказ в обеспечении гражданского
иска может затруднить расследование уголовного дела и в дальнейшем повлечь
невозможность исполнения Приговора суда по уголовному делу №347005 от 27.03.14
г., а также может сделать невозможным возмещение преступниками вреда ООО СРЗ
«Южный Севастополь» причинённого преступлением в связи с чем, возмещение
придётся осуществлять за счёт государства с предъявлением регрессивного иска к
должностным лицам, проявившим бездействие.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
1.
Копия постановления от 30.09.19 г. судьи
Гагаринского суда Норец В.А.- 2 листа
2. Копия
ходатайства СРЗ от 03.10.19 г. судье Погребняку С.А. – 3 листа
3. Копия
объяснения АО ОЗК – 1 лист
4. Копия
показаний Антипенко Н.Г. от 19.04.19 г.
- 2 листа
5.
Копия доверенности на имя Новикова
В.В. 1 лист
07.10.19
г.
Представитель
по доверенности
Новиков В.В.
С.А.Погребняку–
судье арбитражного суда г. Севастополя
-
истец: Акционерное общество «Объединённая зерновая
компания»
- ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный
завод «Южный Севастополь», ул. Правды, 24
- представитель ответчика, действующий по доверенности:
Новиков Владимир
Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул.
Коммунистическая, 67,
моб.т. +7 978 749 60
33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru
по иску о признании несостоятельным
(банкротом) ООО СРЗ «Южный Севастополь»
по
делу No А84-4082/19
Х О Д А Т А Й СТ ВО
О приобщении
доказательств исполнения указаний суда о направлении в адрес заявителя АО ОЗК
предложений мирового соглашения
19.09.19
г. судом было дано указание: направить заявителю АО ОЗК предложения мирового
соглашения. Судебное заседание было
отложено до 03.10.19 г.
Во
исполнение указаний суда в г. Москве 26.09.19 г. в 15-00 по приглашению
представителей ОЗК состоялась встреча генерального директора ООО СРЗ «Южный
Севастополь» Алиевой П.М. с представителями АО ОЗК, по результатам которой
Алиевой П.М. было предложено в срок до 02.10.19 г. (включительно) предоставить
проект предложения мирового соглашения.
При
этом, следует учесть новые обстоятельства, которые возникли 30.09.19 г. и имеют
существенное значение для данного дела в связи с преимуществом, которое имеет
уголовный процесс над арбитражным и гражданским процессами в случае, если
причинён вред преступлением, как это имеет место в отношении ООО СРЗ «Южный
Севастополь»
Согласно
с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N
3159/14 Арбитражный суд обязан исходить из того, что одним из оснований,
освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда
по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том,
имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом;
доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть
использованы в арбитражном процессе (ст. 64, ст. 67, ст.68, ч.4 ст.69 АПК РФ)
АПК РФ Статья 69.
Основания освобождения от доказывании
4.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны
для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и
совершены ли они определенным лицом.
При
этом 25.09.19 г. я ознакомился с материалами уголовного дела №347005 от
27.03.19 г. и материалами надзорного производства в полном объёме по событиям и
обстоятельствам совершения в период времени с 24.03.14 г. по 28.03.14 г. преступления
против прав и законных интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь», а именно:
рейдерского захвата ООО СРЗ «Южный Севастополь» с кражей документов и печатей
предприятия, что возможно квалифицировать как тяжкое преступление по ч.4 ст.158
УК РФ – кража организованной группой в особо крупном размере, что
предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и срок давности составляет 10
лет и этот срок не истёк (ст.15, ст.78 УК РФ).
УК РФ Статья 158. Кража
1.
Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
2.
Кража, совершенная:
а)
группой лиц по предварительному сговору;
б)
с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;
3.
Кража, совершенная:
а)
с незаконным проникновением в жилище;
в)
в крупном размере;
4.
Кража, совершенная:
а)
организованной группой;
б)
в особо крупном размере, -
наказывается
лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона
рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до
пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо
без такового.
Примечания.
1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной
целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в
пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному
владельцу этого имущества.
3.
Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения
независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения
людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных
служебных целях.
Под
хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения,
обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные
сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для
постоянного или временного хранения материальных ценностей.
4.
Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и
седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества,
превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион
рублей.
Из
материалов уголовного дела №3470005 стало известно, что фактическим
организатором преступления – захвата и препятствий деятельности предприятия
было должностное лицо - директор ООО СРЗ «Южный Севастополь ЛТД» Фалков К.Э.
(дочернее предприятие ООО «Южный Севастополь»), которому следовало также предъявить
ч.2 ст.169 УК РФ - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности
или иной деятельности, что предусматривает наказание в виде лишения свободы на
срок до трёх лет, так как был причинён не только крупный, но особо крупный
ущерб.
Также,
допустимо квалифицировать действия Фалкова и его сообщников как разбойные,
которые подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч.1, .2,
3, п.п. а) и б) ч.4 ст.162 УК РФ так как было организовано и совершено
нападение на предприятие, с корыстной целью хищения чужого имущества, с угрозой
применения насилия (ч.1), по предварительному сговору, с применением оружия или
предметов, используемых в качестве оружия (ч.2), совершённый с незаконным
проникновением в помещение, либо иное хранилище (ч.3), совершённый
организованной группой в особо крупном размере (ч.4), что предусматривает
наказание в виде лишения свободы на срок до 15 (пятнадцати) лет.
Преступление
против ООО СРЗ «Южный Севастополь» было совершено раньше (24.03.14 г.), чем
преступление против прав и интересов ОЗК (20.04.14 г.) в связи с чем, преступление против ОЗК было продолжением
преступления против СРЗ и совершено
теми же лицами, которые с использованием похищенных документов и печати подделали
договор поручительства от 20.04.14 г. и это обстоятельство необходимо выяснить в
процессе следствия, которое пять лет попросту волокитилось правоохранительными
органами и ничего не делалось для раскрытия преступления.
О
преступлении против СРЗ «Южный Севастополь» нынешним собственникам (которые
стали владельцами только в апреле 2015 г. (через год после событий) и о наличии
уголовного дела №347005 ничего не было известно вплоть до апреля 2019 г., до
получения письменных и видео показаний бывшего генерального директора Антипенко
Н.Г. после чего, руководством СРЗ «Южный
Севастополь» в правоохранительные органы были поданы ходатайства об
ознакомлении с материалами уголовного дела и привлечении в качестве
протерпевших.
Однако,
правоохранительные органы незаконно и необоснованно отказывались признать СРЗ
«Южный Севастополь» потерпевшим и знакомить с материалами уголовного дела.
При
этом, следует обратить внимание, что по вине правоохранительных органов новые
учредители также стали жертвами преступников и понесли огромные материальные
убытки в том числе, в результате бездействия должностных лиц правоохранительных
органов.
На
бездействие должностных лиц правоохранительных органов СРЗ «Южный Севастополь»
подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.
30.09.19
г. состоялось судебное заседание Гагаринского суда под председательством судьи
Норец В.А. по жалобе на бездействие должностных лиц Гагаринского ОМВД и
прокуратуры Гагаринского района при расследовании уголовного дела №347005 от
27.03.2014 г., а также о признании незаконными отказа привлечь ООО СРЗ «Южный
Севастополь» в качестве потерпевшего и гражданского истица, и незаконным
прекращение уголовного дела №347005 по сроку давности.
В
тот же день, 30.09.19 г. суд, по результатам рассмотрения вынес постановление
об удовлетворении жалобы в полном объёме (копия прилагается), а именно: о
признании ООО СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим по уголовному делу №347005 от
преступлений, совершённых в период времени с 24.03.14 г. по 28.03.14 г. по
факту рейдерского захвата предприятия и хищения документов и печатей
предприятия, которые и были использованы преступниками с целью подделки
договора поручительства от 20.04.14 г. в результате чего были похищены
принадлежавшие АО ОЗК денежные средства в сумме 18.268.093 доллара США
истребуемые по данному делу.
Следует
учесть, что обстоятельства рейдерского захвата предприятия 24.03.14 г. и
хищение документов и печатей являются обстоятельствами неодолимой силы
(форс-мажор).
Халатность,
отсутствие в течение пяти дет надлежащего расследования преступлений против
прав и законных интересов предприятия, изначальное не желание искать
преступников, незаконное признание
безграмотной дознавателем в качестве потерпевшего ненадлежащее лицо Антипенко
Н.Г. и последующий незаконный отказ правоохранительных и надзорных органов
признать потерпевшим СРЗ «Южный Севастополь», незаконное прекращение уголовного
дела - также следует считать форс-мажорными обстоятельствами.
В
связи с вынесением постановления от 30.09.19 г. по данному арбитражному делу
возникли новые обстоятельства, которые могут повлиять на окончательное решение арбитражного
суда.
Следует
признать, что ООО СРЗ «Южный Севастополь» (в отличие, к примеру, от
Правительства Севастополя) уже сейчас, на данном этапе проявило достаточные
добросовестность и усилия с целью установления истины по делу и защите как
своих, так и АО ОЗК нарушенных прав и законных интересов.
Так
как новые обстоятельства возникли только 30.09.19 г. по результатам
рассмотрения жалобы ООО СРЗ «Южный Севастополь» по уголовному делу
№347005, то, ожидая результатов, мы
объективно были лишены возможности подать ОЗК предложения раньше и у нас
получился только один день для формулирования предложений.
Так
как 19.09.19 г. представитель АО ОЗК Вячеслав сказал мне направить предложения
на электронный адрес, который есть на сайте ОЗК то 02.10.19 г. два проекта
мирового соглашения (№1 и №2) были направлены мной в 06-59 утра 02.10.19 г. на
электронную почту АО ОЗК (скриншоты прилагаются).
Предложения
были направлены на электронные адреса почты: info@aoozk.ru (не было получено) и на pr@aoozk.ru (получено).
В
тот же день, 02.10.19 г. в Московском офисе ОЗК, Алиевой П.М. был
зарегистрирован третий вариант
предложений.
То,
что предлагает ООО СРЗ «Южный Севастополь» является более реальным для цели
возвращения средств ОЗК так как у СРЗ нет имущества на которое можно наложить
взыскание.
Если
ОЗК примет предложение о сотрудничестве в области расследования уголовного дела
№347005 то это будет более реальным в плане возврата средств и сможет занять
гораздо меньше времени чем если мы будем добиваться результатов
самостоятельно.
Полагаем,
что заключение мирового соглашения и предоставление ООО СРЗ «возможности» в
уголовном процессе установить виновных в преступлениях против ООО СМРЗ «Южный
Севастополь» и АО ОЗК с целью возмещения причинённого вреда, будет отвечать общим
интересам всех участников, а также целям справедливости, разумности и
добросовестности.
На основании
изложенного, руководствуясь обстоятельствами и законом, -
ПРОШУ:
1.
Прошу, согласно, поданных предложений, утвердить
условия мирового соглашения между АО ОЗК и СРЗ «Южный Севастополь» с учётом
всех указанных в данном ходатайстве обстоятельств, имеющих существенное значение
и правовые последствия.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1.
Копия постановления Гагаринского райсуда
от 30.09.19 г. – 2 листа
2.
Письменные пояснения от 30.09.19 г. – 10
листов
3.
Копия ответа №15/1-7-2019 от 11.09.19 г.
из прокуратуры г. Севастополя – 3 листа
4.
Копия ходатайства от 20.09.19 г. об
ознакомлении с материалами проверки КУСП №19841с доказательством регистрации - 2
листа
5.
Статья от 01.10.19 г. – 6 листов
6.
Копия предложений вариант №1 (от имени
Алиевой П.М.) по электронной почте – 3 листа
7.
Копия предложений вариант №2 (от имени
Новикова В.В.) по электронной почте – 4 листа
8.
Копия предложений вариант №3 поданной в
ОЗК (от имени Алиевой П.М.) – 2 листа
9.
Скриншоты в доказательство направления
предложений на электронную почту – 2 листа
10. Копия
диплома о высшем юридическом образовании Новикова В.В. – 1 лист
11. Копия
ходатайства для АО ОЗК – 1 экз.
03.10.19 г.
Представитель Новиков
В.В.
09.10.2019
г.
Правозащитник
Новиков В.В.
Метки
Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат
Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ
России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних
дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В.
Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по
Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П.
Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.
Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А.
Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского
района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г.
Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А.
Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику
ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене,
Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека
в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д.
Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко,
Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию
гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета
Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ
М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя
Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И.
Радионову, Председателю Севастопольского
городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко
Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков
Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и
лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников.
Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат
Севастополь
Комментарии
Отправить комментарий