Практически, судом, подтверждён факт беспредела, творимого Овсянниковым и его бандой в Артбухте г. Севастополя. Банду Овса на нары! (категория 18+)

Не всё (с)коту (Овсу) масленница

Русская народная поговорка

Вчера, 17.12.19 г. арбитражный суд г. Севастополя признал обоснованным иск прокуратуры г. Севастополя к Овсу и его банде, признал незаконным и расторг договор аренды на прихваченную с помощью Овса и его банды чертей в пользу ООО ПИР части территории г. Севастополя.      

Предстоит, ещё, как я могу предположить, апелляция со стороны ООО ПИР, но на данный момент мы-жители г. Севастополя, прокуратура и Правительство Севастополя имеем промежуточное судебное решение, ответившее на многие вопросы и указывающее на наличие беспредела который творил в Севастополе Овёс и его банда отморозков.  

Напомню что прокуратура г. Севастополя обратилась 26.04.19 г. с иском в арбитражный суд к ООО ПИР и ДИЗО о признании недействительным договора аренды от 29.12.18 г. между ДИЗО и ООО ПИР.

30.04.19 г. иск прокуратуры был принят судом к производству.

Таким образом, вроде бы простой иск рассматривался 8 месяцев по вине представителей ООО ПИР, а также первоначально  Правительства и ДИЗО и третьих лиц, которые всячески вводили суд в заблуждение и вели себя нагло и беспринципно.  

Заслуга в принятии столь необходимого положительного для города судебного Решения принадлежит, конечно, депутату Заксобрания г. Севастополя Грелову В.Н., который первый начал бить в набат и писать заявления в Генпрокуратуру и в прокуратуру г. Севастополя. Затем, прокуратура г. Севастополя отреагировала на обращения Горелова В.Н., а также присоединившейся к жалобам Горелова В.Н. Патимат Алиевой объединившейся с Союзом предпринимателей Севастополя и на мои жалобы, как и представителя Союза предпринимателей и, соответственно, Патимат Алиевой.

Поначалу Правительство Севастополя в лице негодяя Овсянникова и его подельников Зайнуллина и других выступали единым фронтом против прокуратуры и общественников.   

Однако, в дальнейшем уже в процессе судебного разбирательства, новое Правительство Севастополя в лице Развожаева М.В. и зам.начальника правового управления Правительства Севастополя Смирнова С.Л. поддержали позицию прокуратуры и общественности с целью защиты интересов города Севастополя и его жителей за что им отдельная благодарность и признательность.        

Кстати, я поначалу не мог понять, почему, например, такой ублюдок, как пишущий под именем некоего Андрея Максимова (с английской транскрипцией) корчит из себя резидента камеди клаб и пытается меня передразнить, несмотря на то, что самого Овса уже в городе нет и Овёс ошивается где-то в Москве? Я  то Андрюшку Максимова не трогал и знать не знаю, что это за хуило ёбаное, но оно  постоянно пытается меня как-то необоснованно спровоцировать за Овса. Но, как  выясняется, в Севастополе на различных руководящих должностях среднего звена ещё осталось очень много тех, кого Овёс привёз и Удмуртии (Ижевска) заключив с ними контракты, в том числе, без срока и, как видно, эти оставшиеся, наверное и надрачивают этого ебаната и пропидора Андрюшку Максимова, чтобы он пытался меня как то спровоцировать.  Но вот хуй им по всей роже, пидарасам, так как мне по хуй на таких как это ёбаное животное Андрюшка Максимов и он  только зря своё время тратит. Но это его дело если хочет, то пусть пишет свою ёбань потому что я не должностное лицо и реагировать не обязан.  

Андрюшка Максимов только показал мне связку между остатками в Севастополе отморозков Овса и вот с ними то сейчас как раз и начнётся разговор как с причастными к преступлениям Овса в связи с чем, я пока предлагаю всем кто был задействован в преступных схемах Овса, Пономарёва, Зайнуллина и Корпичникова (Кирпича) добровольно явиться в правоохранительные органы, дать признательные показания и помочь раскрыть преступные схемы Овса с тем, чтобы быть свидетелями, а не обвиняемыми. В противном случае, когда преступления будут раскрыты без их участия они будут обвиняемыми, и никто им уже не поможет.       

Остатки банды Овса, замазанные в его преступлениях и действующие как видно в его интересах ещё мешаются в городе, вредят новому руководству и жителям города и надо от них как можно быстрее избавляться.  

Если они не поняли, то ситуация немного поменялась и Овёс не спасёт ни себя ни их так как Овёс, как последний пидар кинул всех кого втянул в преступные схемы по завладению имуществом города Севастополя и его жителей, а сам, насколько мне известно, уже заранее готовил лыжи для того, чтобы свалить из Севастополя, когда увидел, что петля на его петушиной шее затягивается и что Севастополь не тот город, где можно долго безнаказанно творить беспредел, так как жители Севастополя уже видели таких как Овёс и давали таким пинков.    

08.12.19 г. на моём блоге была опубликована статья «В Генеральную прокуратуру РФ и в прокуратуру г. Севастополя направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова и его группы за преступления по завладению государственной собственностью в Артбухте». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/blog-post.html

16.12.19 г. было подано третье заявление на Овса и его банду.

Завтра, на основании письменных уточнений от 17.12.19 г. представителя ООО ПИР мной будет подано уже четвёртое - уточнённое заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Овса и его банды беспредельщиков и всю эту банду надо загнать на нары и пусть они там попробуют показать какие они, блядь, лидеры (или пидеры).

Овсу следует учесть, что в тюрьме только три масти: блатные, мужики и пидарасы. На блатных Овёс и его подельники явно не тянут, потому что живут не по понятиям. Мужиками Овёс и его подельники тоже вряд ли станут, потому что работать не умеют и из общака пиздят, за что сразу могут быть опущены и стать пидарасами.     Даже в петушатне Овёс вряд ли станет главпетухом. И вот такое уёбище как Овёс пело нам: какое оно, блядь, эффективное управленческое чучело.  На два года после избрания его песен только и хватило.       

В общем, работаем по Овсу дальше – зло в лице Овса должно быть разоблачено и наказано.  

СТАТЬИ  ПО ТЕМЕ:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/seavas.html «Прокуратура Севастополя впала в ступор после проверки Seavas, а в правительстве Севастополя ищут измерительные инструменты»? февраля 26, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/seavas.html «Проявит ли прокуратура Севастополя принципиальность в случае с бывшим рестораном Рыбацкий стан после смены владельца и названия на «Seavas»? Будет ли подан иск к Севреестру об отмене госрегистрации»? апреля 21, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/05/seavas-050619.html «Прокуратура проявила принципиальность и подала иск о признании незаконными сделок по Seavas. Рассмотрение назначено на 05.06.19» мая 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/07/blog-post_26.html «Можно ли считать Правительство Севастополя в лице бывшего губернатора Овсянникова шантажистом и вымогателем с целью завладения чужим имуществом на примере ООО ПИР? Имеется ли такая практика по отношению к другим предприятиям и объектам города? Бандитская ли власть была в Севастополе при Овсянникове»? июля 26, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/seavas.html «Алиева П.М. и Новиков В.В. во исполнение определения суда подали иск для присоединения к иску прокуратуры к ООО ПИР (Seavas)».августа 15, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/09/seavas.html «Арбитражный суд допустил в качестве соистцов Новикова В.В. и Алиеву П.М. к участию в деле по иску прокуратуры г. Севастополя к ООО ПИР (Seavas) и ДИЗО»

сентября 01, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/09/115-159460-2959.html «Ради передачи в собственность ООО Пир земельного участка площадью 115 кв.м. Правительство, Дизо и кадастровый инженер «не увидели» собственность города Севастополя – пассажирский причал в центре города, площадью 1594,60 кв.м. и расторгли договор аренды земли площадью 2959 кв.м.»!?  сентября 15, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/09/blog-post.html «Чиновники правительства и ДИЗО «потеряли берега»? сентября 24, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/18.html «Правительство Развожаева открещивается от преступной деятельности Овсянникова и его банды отморозков и готово признать иск прокуратуры? *18+)» октября 31, 2019   

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/041219-seavas.html «Сегодня, 04.12.19 г. Правительство Севастополя поддержало иск прокуратуры г. Севастополя о расторжении договора аренды с ООО ПИР (Seavas) незаконно заключенного бандой Овсянникова грабившего Севастополь и севастопольцев» декабря 04, 2019     

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/blog-post.html «В Генеральную прокуратуру РФ и в прокуратуру г. Севастополя направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова и его группы за преступления по завладению государственной собственностью в Артбухте.

декабря 08, 2019

ПРИЛОЖЕНИЕ:

Аудиозапись судебного заседания 17.12.19 г. https://yadi.sk/d/H9z83d13_4cDAQ

Резолютивная часть судебного решения от 17.12.19 г. https://yadi.sk/d/qewOhh-Ic2Y_xw

Заявление от 16.12.19 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Овса и других его баранов.  

Ю.Я.Чайка - Генеральному прокурору РФ

М.А.Большедворскому – прокурору г. Севастополя

Для контроля:

- Председателю Заксобрания г. Севастополя

- депутату Заксобрания г. Севастополя Горелову В.Н.

-    Новиков Владимир Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67,

моб.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Об ответственности по ст.306 УК осведомлён

З А Я В Л Е Н И Е

в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ

в дополнение к заявлениям от 16.09.2019 г. и от 08.12.19 г. с уточнением обстоятельств совершения преступлений по завладению имуществом города Федерального значения Севастополя бывшими должностными лицами Правительства Севастополя по предварительному сговору группы лиц в особо крупных размерах, с особым цинизмом, с использованием своих служебных полномочий вопреки интересам службы,

о совершённых преступлениях, по признакам статей 285, 285.3, 286, 292, 293 УК РФ, а также  признакам коррупции, которые усматриваются в действиях и решениях должностных лиц Правительства Севастополя и ДИЗО совершённых по предварительному сговору группой лиц, в том числе, с целью шантажа, вымогательства и понуждения передать имущество.

    Статья 285 УК РФ - Злоупотребление должностными полномочиями

    Статья 285.3 УК РФ - Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений

    Статья 286 УК РФ - Превышение должностных полномочий

    Статья 292 УК РФ - Служебный подлог

    Статья 293 УК РФ – Халатность

11.12.19 г. в судебном заседании представитель ООО ПИР подал уточнённый отзыв на исковое заявление.

В своём уточнённом отзыве представитель ООО ПИР по сути, дал признательные показания раскрывающие схему преступления по завладению имуществом предыдущего владельца ООО ПИР и имуществом города Севастополя.

1.  По видимому, полагая всех участников за полных идиотов, считая себя грамотным юристом, а остальных за простых обывателей, проявляя полное неуважение к суду и к сторонам по делу, представитель ООО ПИР ранее неоднократно обвинявший меня в затягивании рассмотрения дела и стремившийся закончить дело как можно быстрее, в этот раз повёл себя с точностью до наоборот и не только подготовил, но даже зачитал целую простынь, с какой-то несуразицей и приобщением каких-то приказов и разъяснений от кого попало, типа писем Минэкономразвития, которые делают обзор писем граждан!???  И что нам юристам и суду, который сам является правоприменителем руководствоваться что ли письмами Минэкономразвития? Которое, кстати, ничего не развивает по моему субъективному мнению.   

При чём здесь вообще письма Минэкономразвития которые не имеют отношения к предмету данного дела и что, по мнению представителя ООО ПИР, судья разве должна этими письмами руководствоваться для принятия Решения по делу? А нам, сторонам,  что с письмами надо согласиться?  Мы вообще-то куда обратились: в суд или в Минэкономразвития как те граждане, чьи письма обозревает Минэкономразвития?

Может, по представлению представителя ООО ПИР надо это дело передать в Минэкономразвития для рассмотрения?

2.  В своём уточнённом отзыве представитель ООО ПИР сообщает, что 14.03.2011 г. между Севастопольским Горсоветом и ООО ПИР был заключён договор аренды земельного участка площадью 0.1150 га для строительства и обслуживания общественно-торгового комплекса с апартаментами с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

3.  Далее, представитель ООО ПИР сообщает, что 30.08.2017 г. за ООО ПИР было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости- нежилое здание (три этажа) общей площадью 1300 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.18 г. 

4.  Затем, представитель ООО ПИР признаёт факт, что 15.05.18 г. на кадастровый учёт как ранее учтённый поставлен земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:01:001:0086) площадью  1150 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 91:03:001002:647

То есть, кадастровый номер был 15.05.18 г. присвоен участку площадью 1159 кв.м., что соответствовало площади предоставленной в аренду при Украине. 

4.1.         При этом, далее представитель ООО ПИР сообщает, что одновременно с этим в выписке от 15.05.18 г. исх.№91/ИСХ/18-88562 были, как выясняется, указаны заведомо ложные сведения о том, что категория земельного участка – якобы не установлена, и в особых отметках указано, что граница земельного участка якобы не установлена.      

Данная часть выписки является подложной, так как ранее все границы и межевые знаки были установлены и смежные землепользователи указаны в частности Севморпорт, о чём имеются все необходимые документы в материалах дела (т.1).  

Заведомо подложная выписка с ЕГРН от 15.05.18 г. исх.№91/ИСХ/18-88562 в части сведений, что категория земельного участка – якобы не установлена, и в особых отметках указано, что граница земельного участка якобы не установлена была выдана ООО ПИР с целью осуществления некоего уточнения границ земельного участка с целью узаканивания ранее выявленной самовольной реконструкции объекта и самовольного занятия земельного участка, что было установлено ДИЗО по результатам контрольных мероприятий (комплексных кадастровых работ) с составлением ранее актов от 10.07.17 г. на 166 листах и подачей 06.10.17 г. в арбитражный суд иска Правительства Севастополя (третье лицо ДИЗО) а ООО ПИР о сносе самовольно реконструированного объекта и освобождении самовольно занятого земельного участка.    

5.  Далее, представитель ООО ПИР заведомо ложно указывает, что якобы было осуществлено согласование межевого плана путём подписания акта согласования местоположения границ земельного участка. На самом деле не было никакого согласования со смежным землепользователем Севморпорт, у которого с ДИЗО был договор аренды от 07.06.17 г. на 48 лет, что в обязательном порядке согласно закона требовало получения согласования непосредственно от Севморпорта а не от зам.директора ДИЗО Зимина, который превысил свои должностные полномочия подписав согласование вместо Севморпорта.

6.  Далее, повторяя ложь кадастрового инженера Заволоки и ссылаясь на её ложь, представитель ООО ПИР также ложно сообщает, что границы земельного участка якобы не соответствуют фактическим границам, указанным в договоре аренды от 14.03.2011 г. и эта ложь разоблачается тем, что Заволока никаких обмеров не производила, а заявляет, что якобы использовала только вражескую – иностранную систему GPS для определения границ! Прошу заметить: не отечественный Глонасс, а GPS в связи с чем, уже наше ФСБ обязано проверить: кто и какие координаты давал Заволоке по GPS, каким шифром и для каких целей?       

GPS (англ. Global Positioning System — система глобального позиционирования, читается Джи Пи Эс) — спутниковая система навигации, Система разработана, реализована и эксплуатируется Министерством обороны США, при этом в настоящее время доступна для использования для гражданских целей — нужен только навигатор или другой аппарат (например, смартфон) с GPS-приёмником.

Так, Завлока что, по смартфону определяла - уточняла границы в Артбухте и выявила какие-то несоответствия?  Ей что об этом в Минобороны США сказали? 

Основной принцип использования системы — определение местоположения путём измерения моментов времени приёма синхронизированного сигнала от навигационных спутников антенной потребителя. Для определения трёхмерных координат GPS-приёмнику нужно иметь четыре уравнения: «расстояние равно произведению скорости света на разность моментов приёма сигнала потребителем и момента его синхронного излучения от спутников»: | r − a j | = c ( t j − τ )

Здесь:

    a j  — радиус-вектор j -го спутника,

    t j  — момент времени приёма сигнала от j }-го спутника по часам потребителя,

    τ — неизвестный момент времени синхронного излучения сигнала всеми спутниками по часам потребителя,

    c — скорость света,

    r — неизвестный радиус-вектор потребителя.

Глоба́льная навигацио́нная спу́тниковая систе́ма (ГЛОНА́СС) — российская спутниковая система навигации, одна из двух полностью функционирующих на сегодня систем глобальной спутниковой навигации.

Вопрос: насколько точно и по какой методике можно с помощью GPS установить границы земельного участка, чтобы в данном случае утверждать, что границы были уточнены и, после, как выразился представитель ООО ПИР, якобы использования технологических и программных средств по результатам якобы фактических обмеров составила 1265 кв.м. то есть прямо ровно на 10%, которые  нужны были для увеличения земельного участка! Ну, вот прямо угадали с этими 10% процентами, когда ещё при Украине самовольно реконструировали и самовольно захватывали землю отведённую Севморпорту.

7.  Далее, продолжая увлечённо и самозабвенно врать и умалчивая (не давая правовой оценки) о договоре аренды от 07.06.17 г. Севморпорта с ДИЗО на 48 лет, представитель ООО ПИР ссылается на согласования акта Зиминым и якобы наличие у Зимина полномочий на согласование, тогда как согласно закона в силу договора аренды Севморпорта свыше пяти лет никаких полномочий у Зимина не было.

7.1.         Заявляя, что истцом не оспаривается наличие полномочий у Зимина представитель ООО ПИР лжёт, так как непонятно о каком конкретно истце идёт речь если я тоже являюсь истцом и оспариваю полномочия Зимина. Или представитель ООО ПИР про меня забыл или не считает меня истцом?

7.2.         Более того, представитель ООО ПИР совершенно упустил из вида, что уже поменялась позиция представителей другого ответчика – ДИЗО, а также третьих лиц, в том числе Правительства Севастополя и Севморпорта, которые теперь полностью согласны с прокуратурой и  поддерживают исковые требования прокуратуры г. Севастополя и тоже оспаривают полномочия Зимина на согласование границ земельных участков между ООО ПИР и Севморпортом о чём сказал в судебном заседании 11.12.19 г. представитель всех участников со стороны Правительства Севастополя и его структур.

7.3.         Зимин, преступно, вместо Севморпорта, согласовал земельный участок, отведённый под причал №157 с последующей передачей ООО ПИР. При этом Зимин грубо нарушил свои должностные обязанности, превысив их, так как согласно ответа Зимина  №19929/05-05-21/18 от 07.08.18 г. (т.3 в материалах арбитражного дела №А84-2099/19, судья Архипова С.Н.) в адрес ООО ПИР, сам же Зимин указал, что в соответствии с п.3 ст.39 Федерального Закона от 24.07.2007 г. №221ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельных участков проводится также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие земельные участки находятся в государственной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 (ПЯТЬ) лет». При этом, Овсянникову, Зайнуллину, Зимину и Прямкову было безусловно известно о том, что договор аренды с Севморпортом на этот земельный участок заключен в 2017 г. сроком на 48 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке в Севрестре, что прямо вытекает из следующего:

7.3.1.  - 07.08.18 г. – зам.нач. ДИЗО Зимин дал ответ за исх.№ 19929/05-05-21/18 на заявление ООО ПИР (вх.№23320/05-05-07/18 от 09.07.18 г. (т.3) о согласовании межевого плана земельного участка путём подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

7.3.2.  При этом Зимин обратил внимание, что в соответствии с п.3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельных участков проводится также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие земельные участки находятся в государственной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет).

7.3.3.  Тогда почему нет согласования с Севморпортом? В связи с чем, являются заведомой ложью сведения в ранее данном отзыве Севморпорта от 09.09.19 г. о якобы отсутствии возражений Севморпорта.  Какое может быть отсутствие возражений, если нет согласия, которое обязаны дать в установленном законом прядке?  

7.3.4.  Таким образом, нарушен порядок получения согласований смежных землепользователей в силу чего является незаконным акт согласования и заключенный, на его основании оспариваемый договор аренды от 29.12.18 г. №2673 с ООО ПИР. 

7.4.         При этом следует учесть, что 07.06.17 г. - между ГУП ГС «Севастопольский морской порт» и ДИЗО был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552, площадью 2959 кв.м. расположенный по адресу РФ, г. Севастополь, Ленинский район. Артбухта. Категория земель: земли населённых пунктов, Разрешённый вид использования: «водный транспорт» (код 7.3). Границы участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке от 19.12.2016 г. Нормативная цена земельного участка составляет 8.965.119 рубля 02 копейки. Арендная плата установлена в размере 179.302 рубля 38 копеек в год. Договор заключен на срок 48 лет (до 2065 года). К договору приобщались Схемы и кадастровые паспорта земельного участка.

7.4.1.  - 07.06.17 г. - указанный земельный участок площадью 2959 кв.м. по Акту приёма-передачи был передан от ДИЗО Севморпорту и принят Севморопортом.   

7.4.2.  - 27.12.17 г. - Договор аренды от 07.06.17 г. заключенный между Севморпортом и ДИЗО был зарегистрирован в Севреестре и считается заключенным с момента регистрации в силу чего указывается эта дата – 27.12.17 г.  

7.4.3.  (Забегая вперёд скажу, что указанный договор аренды от 27.12.17 г. (от 07.06.17 г.) с тем же самым кадастровым номером 91:03:001002:552, был досрочно расторгнут соглашением от 15.03.19 г., но, почему то в границах площади 2580 кв.м. и непонятно куда подевались 379 кв.м.? При этом в соглашении указан иной вид использования: земельные участки (территории общего пользования (код 12.0) и указано на прекращение права пользования (аренды) на указанный земельный участок с 15.03.19 г.

В тот же день,  15.03.19 г. был составлен акт приёма передачи земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552 и земельный участок площадью 2580 кв.м. был передан ДИЗО).

7.5.         Но, уже 29.12.18 г. то есть задолго до расторжения договора аренды с Севморпортом (15.03.19 г.), ДИЗО заключило договор аренды №2673 на новый, увеличенный  земельный участок с ОООПИР (т.1)   

7.6.         Также 14.02.19 г. то есть до расторжения договора аренды с Севморпортом (15.03.19 г.) в ЕГРЮЛ был зарегистрирован переход прав на земельный участок (т.1).

7.7.         Таким образом, Зимин прямо нарушил положения  п.3 ст.39 Федерального Закона от 24.07.2007 г. №221ФЗ «О кадастровой деятельности», о том, что согласование местоположения границ земельных участков проводится также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие земельные участки находятся в государственной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем 5 (ПЯТЬ) лет».

7.8.         Также, Зимин допустил противоречие с собственным ответом от 07.08.18 г. за исх.№ 19929/05-05-21/18 на заявление ООО ПИР (вх.№23320/05-05-07/18 от 09.07.18 г. (т.3), в котором также сослался на п.3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О кадастровой деятельности», указав, что «согласование местоположения границ земельных участков проводится также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие земельные участки находятся в государственной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет)». 

7.9.         Однако, арендатор в лице Севморпорта, у которого в аренде находился земельный участок на срок 48 лет (то есть 9 раз по пять лет) не был привлечён к согласованию, что делает такую сделку преступной – коррупционной исходя из характера действий, целей и фигурантов.   

7.10.    При этом, Заволока солгала суду и сторонам 04.12.19 г., что арендатор Севморпорт якобы не имел права согласовывать границы земельного участка и за него имело право согласовать ДИЗО как собственник, но такое утверждение Заволоки, прямо опровергается, в том числе, ст.305 ГК РФ, которая даёт возможность для Севморпорта на основании договора  аренды защищать свои права в том числе от ДИЗО

7.11.    Стесняюсь спросить: если согласиться с Заволокой, что Севморпорт никакого отношения к арендованному им 07.06.2017 г. на 48 лет имуществу и земельному участку не имеет и не имел права согласовывать уточнения, а по сути изменения в площади арендованной им земли, то, что делает Севморпорт в судебном процессе в качестве привлечённого судом третьего лица чьи права и законные интересы могут быть нарушены решением суда и Севморпорт имеет право на обжалование?  Может судья неправильно применила закон и незаконно привлекла Севморпорт в порядке АПК РФ качестве третьих лиц?   Ну, если следовать логике кадастрового инженера Заволоки и зам.Директора ДИЗО Зимина, которым, как видно, закон не писан.    

7.12.    А что тогда делать со ст.305 ГК РФ о защите прав владельцев, не являющихся собственниками? Куда эту норму девать?

Статья 305 ГК РФ - Защита прав владельца, не являющегося собственником

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

7.13.    Обращает внимание, что в т.1 имеются выписки из ЕГРЮЛ описание местоположения земельного участка принадлежащего ООО ПИР, в которых также отсутствуют данные о смежных землепользователях и их адреса. 

 

7.14.    При этом, собственником арендованных Севморпортом земельных участков и имущества является город Севастополь, а ДИЗО только назначенный от правительства Севастополя представитель собственника.  Так  чего же этот представитель разошёлся не на шутку, распоряжаясь как своим собственным тем, что ему не принадлежит? 

7.15.    Также Заволока солгала 04.12.19 г., что она в заключении якобы указала всех смежных землепользователей. Однако, в заключении названо только КП  Благоустройство СГС, но вот Севморпорт отсутствует в заключении.         

7.16.    При этом, Заволока солгала в заключении, что якобы отсутствует информация об охранных зонах или зонах с особым режимом использования тогда как в кадастровых планах и актах определения границ в натуре на местности указаны охранная зона кабеля и прибрежная защитная полоса вдоль Чёрного моря.

7.17.    Заволока указала в заключении: «если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в состав Приложения включается: Акт согласования границ местоположения земельного участка». «Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ ЛИЧНЫХ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность всех заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

7.18.    Следует учесть, что в составленном Заволокой Межевом плане нет никакого упоминания о смежных землепользователях, кроме КП Благоустройство СГС и непонятно куда подевался Севморпорт с арендованным 07.06.17 г. земельным участком 2959 кв.м. на 48 лет под  собственностью города в виде пассажирского причала №157?  

7.19.    В Акте согласования местоположения границы земельного участка ОТСУТСТВУЕТ ДАТА согласования, что делает такой акт незаконным.  

7.20.    При этом вместо землепользователя КП «Благоустройство» СГС также подписался зам.директора ДИЗО Зимин К.В. (из г.Ижевска) основываясь на распоряжении губернатора г. Севастополя от 19.09.16 г. и Приказе Директора ДИЗО от 05.01.16., что также делает Акт незаконным так как Зимин не уполномочен подписывать акт от имени КП «Благоустройство» о чём прекрасно известно Заволоке, которая составляла акт и давала на подпись Зимину.   

7.21.    Точно также Зимин К.В. согласовал все границы за всех смежников в индивидуальном порядке за своей личной подписью и печатью без даты согласования.

8.  Именно на основании подложного межевого плана составленного Заволокой ранее зарегистрированный 15.05.18 г. в ЕГРН  земельный участок площадью 1150 кв.м. (кадастровый номер 91:03:001002:647) незаконно 12.10.18 г. согласно выписке №91-ИСХ/18-206646 увеличен до 1265 кв.м. по границам самовольно реконструированного недвижимого объекта + 2 метра по периметру как сказала Заволока в суде. 

При этом, представитель ООО ПИР заведомо ложно сообщил что якобы в кадастровый учёт были внесены изменения в конкретные координаты участка, тогда как на местности границы в натуре на местности не устанавливались, никаких изменений не вносилось, межевые знаки не устанавливались.

Просто в ЕРГН преступным путём внесли увеличение площади земельного участка на 115 кв.м.

– Заволока проигнорировала ответ Зимина №19929/05-05-21/18 от 07.08.18 г. (т.3) об обязательности руководствоваться п.3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О кадастровой деятельности» и согласовывать с арендатором в случае если договор аренды заключен на срок свыше пяти лет. В данном случае договор аренды был заключен в 2017 г. с Севморпортом на срок 48 лет  

- Заволока проигнорировала акт от 12.05.2011 г. №853660004000041определения границ земельного участка в натуре (на местности) (т.2 и 3) согласно которого имеется охранная зона кабеля связи и указано, что земельный участок расположен в прибрежно-защитной полосе в связи с чем требовалось установить границы в красных линиях, но Заволока при якобы уточнениях этого не сделала в межевом плане.

Также Заволока проигнорировала, что граница (якобы уточняемая ею) закреплена на местности межевыми знаками, существующими контурами и соответствуют границам, указанным в технической документации по землеустройству в связи с чем в акте от 12.05.11 г. не требовалось восстановления межевых знаков и внесение изменений в техническую документацию.  

Какие тогда изменения могла внести Завлока и на основании чего? 

  

- Заволока проигнорировала кадастровый план земельного участка от 12.05.2011 г. №85366000400004, в котором также указана охранная зона кабеля, а также прибрежная защитная полоса вдоль Чёрного моря (т.2)   

- Завлока проигнорировала акт приёма-передачи ООО ПИР земельного участка от 14.03.2011 г. в котором указаны площадь 1150 кв.м., границы, и охранные зоны (т.3).

-  Завлока проигнорировала акт установления межевых знаков от 26.03.19 г. (т.1)  

9.  На основании заведомо подложной выписки из ЕГРН 15.11.18 г. ООО ПИР подало в ДИЗО заявление о переоформлении права постоянного пользования земельным участком с площадью 1265кв.м.

29.12.18 г. под Новый год соучастники ДИЗО и ООО ПИР заключили договор аренды №2673 общей площадью 1285 кв.м. с категорией земель - земли населённых пунктов.

  

10.  Дальше представитель ООО ПИР создаёт некие, не правовые конструкции, в том числе, из обзора вопросов содержащихся в обращениях граждан в Минпромторг указывая, что границы считаются согласованными при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, но, при этом забывает, что в данном случае, согласно договора аренды от 07.06.17 г. между ДИЗО и Севморпортом на срок свыше пяти лет, а именно: на 48 лет - согласно закона, заинтересованным лицом является Севморпорт, а не Зимин-ДИЗО.  

10.1.    Так как согласование было проведено без участия Севморпорта, является незаконным и ложным указание представителя ООО ПИР, что акт согласования подписан якобы уполномоченным лицом и что это якобы не оспаривается истцом. Каким истцом это не оспаривается? Прокуратурой? Но я оспариваю и оспаривает закон, в связи с чем, следует признать, что никакого согласования не было и была нарушена процедура согласования, а Зимин превысил полномочия или злоупотребил ими.        

10.2.    При этом, в настоящее время представитель Правительства, ДИЗО и третьих лиц оспаривает действия Зимина и в судебном заседании назвал их преступными.

10.3.    При этом, мной, как истцом, а также в настоящее время представителем Правительства, ДИЗО и третьих лиц в судебном заседании обоснованно ставятся под сомнения действия Севреестра по законности регистрации площади 1265 кв.м. притом, что изначально, 15.05.18т г. на учёт была поставлена площадь 1150 кв.м.

11.  Тот факт, что изначально 15.05.18 г. на кадастровый учёт были поставлены объект недвижимости и земельный участок площадью 1150 кв.м. как ранее учтённые делает заведомо ложной и необоснованной версию представителя ООО ПИР, что ДИЗО якобы не могло переоформить земельный участок в связи с якобы отсутствием границ, в то время, как эти границы на самом деле были установлены в том числе, с охранными зонами кабеля и прибрежной полосы.

11.1.    То есть вначале, при Украине ООО ПИР получило земельный участок, затем самовольно реконструировало объект, увеличив его площадь за пределами отведённого им земельного участка, то есть самовольно увеличив объект недвижимости и самовольно захватив увеличенный  земельный участок, а затем, при России, после смены собственника ООО ПИР с помощью Овсянникова и его группы узаконили увеличение земельного участка и самострой ссылаясь на ФКЗ №6    и ст.26 ФЗ №218 от 13.07.15 г.

11.2.    Однако, дословное изложение п.1 ч.32 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ не содержит порядка регистрации самим регистратором увеличения площади земельного участка с нарушением процедуры передачи в аренду или собственность земельных участков, то есть, по сути нового земельного участка, который не был дан в аренду. 

11.3.    То есть, кадастровый инженер и ответчик ООО ПИР произвольно толкуют нормы права в свою пользу как им выгодно и навязывают своё мнение суду и сторонам, одной из которых  (истец) является прокуратура. 

11.4.    При этом, нет никаких оговорок или прямых указаний, чтобы такая регистрация была возможна в случае нахождения на увеличенном земельном участке объекта недвижимости, выходящего за пределы выделенного земельного участка тем более, если такой объект построен самовольно как это установило само ДИЗО в 2017 г. в актах от 10.07.17 г. на 166листах, а Правительство Севастополя подало 06.10.17 г. иск к ООО ПИР на основании этих актов проведя, как можно понять, комплексные кадастровые работы в рамках контрольных мероприятий.     

11.5.    Если же применять схему, применённую в данном случае преступной группой Овсянникова и других, то, используя властные полномочия можно узаконить любой самозахват в пределах 10% на участках, к примеру, 10 гектаров с прирезкой и регистрацией 1 га, что даёт большой простор для преступной деятельности и соблазн этой деятельностью заниматься именно должностным лицам.

12.  Далее, указывая, что комплексные кадастровые работы может заказывать только ограниченный круг лиц: органы местного самоуправления, муниципального района или округа или орган исполнительной власти в городах          федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, -  представитель ООО ПИР снова делает вид, что он забывает о том, что до 10.07.17 г. ДИЗО уже провело все необходимые кадастровые работы и 10.07.17 г. составило акты на 166 листах, а Правительство Севастополя на основании указанных актов 06.10.17 г. подало иск в арбитражный суд г. Севастополя  о сносе самовольно реконструированного объекта недвижимости и освобождения самовольно занятого земельного участка площадью 290 кв.м.

13.  Относительно указания суда о предоставлении распоряжений об изменении целевого назначения земельных участков

13.1.    - 07.06.17 г. между ГУП ГС «Севастопольский морской порт» и ДИЗО был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552, площадью 2959 кв.м. расположенный по адресу РФ, г. Севастополь, Ленинский район. Артбухта. Категория земель: земли населённых пунктов, Разрешённый вид использования: «водный транспорт» (код 7.3). Границы участка обозначены в кадастровой выписке о земельном участке от 19.12.2016 г. Нормативная цена земельного участка составляет 8.965.119 рубля 02 копейки. Арендная плата установлена в размере 179.302 рубля 38 копеек в год. Договор заключен на срок 48 лет (до 2065 года). К договору приобщались Схемы и кадастровые паспорта земельного участка.

13.2.    - 07.06.17 г. указанный земельный участок площадью 2959 кв.м. по Акту приёма-передачи был передан от ДИЗО Севморпорту и принят Севморопортом.    

13.3.    - 30.08.2017 г. за ООО ПИР было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - нежилое здание (три этажа) общей площадью 1300 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.03.18 г. 

13.4.    - 27.12.17 г. Договор аренды от 07.06.17 г. заключенный между Севморпортом и ДИЗО был зарегистрирован в Севреестре и считается заключенным с момента регистрации в силу чего указывается эта дата – 27.12.17 г.    

13.5.    - 14.03.18 г. как следует из п.42-50 выписки из ЕГРЮЛ от 25.07.19 г., в учредительные документы ООО «ПИР» были внесены изменения, согласно которым учредителем стал Лазарев Игорь Михайлович (из г. Москвы) с долей 100% номинальной стоимостью 7.200.000 рублей (т.1).

13.6.    – 20.04.18 г.  в Севреестр было подано заявление о внесении сведений в ранее учтённом объекте недвижимости, а именно, сведений о правообладателе земельного участка площадью 1150 кв.м. по адресу:  г. Севастополь, набережная Клокачёва, 15 на физическое лицо Дорохину Олесю Владимировну, дата рождения 18.09.1990 г. проживающая по адресу: Белгородская область, г. Губкин, пр-кт Горняков, д.6, кв.63 (т.3)

13.7.    - 15.05.18 г. на кадастровый учёт как ранее учтённый поставлен земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:01:001:0086) площадью  1150 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 91:03:001002:647 (номер кадастрового квартала 91:03:001002; дата присвоения кадастрового номера 14.03.20111 г.; виды разрешённого использования: для строительства и обслуживания общественно-торгового комплекса с апартаментами (т.1)

13.8.    - 07.08.18 г. ДИЗО дало ответ за исх.№ 19928/05-05-21/18 на заявление ООО ПИР (вх.№23320/05-05-07/18 от 09.07.18 г. (т.3) о согласовании межевого плана земельного участка путём подписания акта согласования местоположения границ земельного участка.

При этом обращено внимание, что в соответствии с п.3 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ земельных участков проводится также с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие земельные участки находятся в государственной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем на пять лет).

Тогда почему нет согласования с Севморпортом? В связи с чем, являются заведомой ложью сведения в отзыве Севморпорта о якобы отсутствии возражений Севморпорта.  Какое может быть отсутствие возражений, если не было согласия, которое обязаны дать в установленном законом прядке?  

Таким образом, нарушен порядок получения согласований смежных землепользователей в силу чего является незаконным акт согласования и заключенный на его основании оспариваемый договор аренды от 29.12.18 г. №2673. 

13.9.    - 08.08.18 г. директор ДИЗО Зайнуллин вынес Распоряжение №11288-РДЗ (т.4) о внесении изменений в распоряжение ДИЗО от 15.11.16 г. №4315-РДЗ согласно п.11 которого внесены следующие изменения: Утвердить схему расположения МНОГОКОНТУРНОГО земельного участка на кадастровом плане территории (приложение), расположенного: РФ, г. Севастополь, Ленинский район, Артбухта, общей площадью 2580 кв.м., кадастровый квартал 91:03:001002. Распоряжение вступает в силу со дня подписания и действует два года (т.4).

Таким образом, в нарушение договора аренды с Севморпортом Зайнуллин единолично изменил площадь 2959 кв.м. арендуемого Севморпортом земельного участка в сторону уменьшения на 379 кв.м. и непонятно куда ушло ещё 164 кв.м. если ООО ПИР отошло 115 кв.м.?  

Это очень интересный документ в совокупности с последующим соглашением от 15.03.19 г. о досрочном расторжении договора с Севморпортом, который был заключен 07.06.17 г. на 48 лет (до 2065 г.) и с отнесением земель к населённым пунктам.    Что это за многоконтурность в данном случае и как она соотносится с письмом от 22 декабря 2009 года N 22409-ИМ/Д23 МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РФ «О многоконтурных земельных участках»? 

Всё это представляет публичный интерес, который, действиями и решениями Правительства Севастополя и ДИЗО нарушается как в случае расторжения ДИЗО заключенного 07.06.17 г. на 48 лет договора аренды земельного участка под пассажирский причал №157 с Севморпортом

К Распоряжению ДИЗО от 08.08.18 г. приложена Схема расположения земельного участка площадью 2580 кв.м. (т.4)

Также к Распоряжению приобщён Акт согласования местоположения границы земельного участка, площадью 2580 кв.м., который всё также согласовал всё тот же Зимин только уже с указанием даты согласования 10.09.2018 г., за всех.  Севморпорт вообще не указан как смежный землепользователь – арендатор на 48 лет, а указан только кадастровый номер земельного участка 91:03:001002:552 и  смежный с ним 91:03:001:002:647 за который тоже согласовал Зимин, хотя это участок ООО ПИР!? (т.4).    

Как возможно убедиться, Зимин прямо действовал в интересах частного лица вопреки интересам города и государства, игнорируя права Севморпорта!  

Обращает внимание, что сам Зимин приехал к нам из г. Ижевска откуда Овсянников и Зайнуллин.       

Также обращает внимание, что согласование вновь оформляла та же самая Заволока

Та же самая Заволока составила межевой план на земельный участок площадью 2580 кв.м (т.4).        

В заключении к межевому плану Заволока указала: «Указанный земельный участок передан в аренду ГУП ГС «Севастопольский морской порт» согласно договора аренды земельного участка от 07.06.2017 г. Однако, распоряжением ДИЗО №11288-РДЗ от 08.08.2018 г. утверждена новая схема расположения земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552, в связи с тем, что при образовании указанного участка была допущена реестровая ошибка по определению характерных точек участка, так как не был учтён действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:647 (набережная Клокачёва, 15)».  

Так это, по мнению Заволоки, оказывается Севморпорт залез на участок ООО ПИР и на его самовольное строение!?

Как при действующем договоре аренды от 07.06.17 г. с Севморпортом, без внесения в него изменений можно было изменять схему и площадь земельного участка? Какими нормами это регламентировано? 

Как видно Зайнуллин распоряжался Севморпортом как своим собственным предприятием.

Заволока указывает что «подтверждением правомерности определённого кадастровым инженером местоположения границ земельного участка являются подписи заинтересованных лиц, содержащиеся в акте согласования местоположения границ земельного участка в соответствии с положениями ст.40 ФЗ от 24.07.2007 «221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Участок представляет собой освоенную территорию, на котором расположен объект капитального строительства (пассажирский причал №157). Уточняемый земельный участок (по фактическому землепользованию) граничит с землями не разграничённой государственной и муниципальной собственности.  Границы смежных земельных участков (якобы) не уточнялись (Почему? Но, на самом деле, везде говорится именно об уточнении границ – ложь и противоречия), поэтому, согласования со смежными землепользователями не требуется. Информация об охранных зонах или зонах с особым режимом использования, установленных в соответствии с действующим законодательством РФ – отсутствует      (в том числе в форме кадастровых планов территорий, которые являются основанием для выполнения межевых планов (тоже ложь потому что такой информации достаточно в многочисленных планах и схемах).   

Далее, согласно, заключения кадастрового инженера Заволока указано: если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка в состав Приложения включается Акт согласования границ местоположения земельного участка». «Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ ЛИЧНЫХ подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность всех заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. В связи с этим, для окончательной редакции предоставленного межевого плана, в состав пакета документов необходимо включить, согласованный в установленном законом порядке, Акт согласования местоположения уточняемого земельного участка».

При этом, указывая на факт, что «Участок представляет собой освоенную территорию, на котом расположен объект капитального строительства (пассажирский причал №157)» кадастровый инженер Заволока заведомо знала, что совершает преступление, так как на пассажирский причал №157 имеется свидетельство от 19.10.2015 г. о праве собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя в связи с чем, Заволока  сознательно, в сговоре с руководством ДИЗО и ООО ПИР  лишила город Севастополь права аренды земельного участка под собственностью объекта капитального строения – пассажирский причал №157.  

Также, указывая, что границы не уточнялись, и на этом основании заявляя, что согласования со смежными землепользователями (якобы) не требуется, Заволока и все остальные с её стороны в виде бывшего  Правительства, Дизо, а также ООО ПИР заведомо лгут, так как вся история закрутилась, как они утверждают,  именно для УТОЧНЕНИЯ границ земельных участков ради ООО ПИР и, следовательно, согласование смежных землепользователей (Севморпорт) – НЕОБХОДИМО, а отсутствие согласований делает Акт и договор №2673 – незаконными.     

Следует дать правовую оценку как преступному, лицемерному поведению бывших представителей правительства и ДИЗО, которые лили крокодильи слёзы в судебном заседании плача о том, что земля следует за собственностью и бедному ООО ПИР позарез нужна земля.  

А городу Севастополю под пассажирский причал №157 разве не нужна земля?

13.10.    – 26.09.18 г. за исх.№367-РГ Овсянников издал распоряжение об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552 и объекта капитального строительства пассажирский причал №157 с кадастровым номером 91:04:003026:3, с целью размещения объектов, предназначенных для государственных нужд г. Севастополя на основании обращения ДИЗО от 30.08.18 г. №12514/05-05-20/18. В п.1 своего распоряжения Овсянников изменил вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552 и объекта капитального строительства пассажирский причал №157 с кадастровым номером 91:04:003026:3 с вида разрешённого использования «Водный транспорт» (код 7.3) на вид разрешённого использования земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0) (подано в суде 04.12.19 г.)     

Таким образом, спорные 115 кв.м. стали землями общего пользования и в таком виде, без изменений были присоединены к 1150 кв.м. ООО ПИР в общей площади 1265 кв.м.  

13.11.    – 27.09.18 г. врио гендиректора Севморпорта Чистяков издал приказ №316 о выводе из эксплуатации и переводе на консервацию причалов, в том числе причала №157 (подано в суде 04.12.19 г.)  

13.12.    – 05.10.18 г. врио гендиректора Севморпорта Чистяков написал письмо Зайнуллину, в котором сообщил об исключении объектов капитального строительства (ОКС) из хозяйственного ведения Севморпорта в том числе причала №157 с указанием о внесении изменений в ЕГРН в части изменения вида разрешённого использования земельных участков и изменения назначения объектов капитального строительства под ними в том числе причала №157 с учётом, что Севморпорт не имеет права осуществлять свою хозяйственную деятельность на территории общего пользования в связи с чем Севморпорт отказывается от права хозяйственного ведения в том числе причала №157 с дальнейшей передачей в имущественную казну г. Севастополя распорядительным актом и внесением изменений в реестр собственности г. Севастополя (подано в суде 04.12.19 г.) 

13.13.    – 10.10.18 г. заместитель Директора Департамента – начальник управления имущественных отношений ДИЗО Кнутова вынесла распоряжение №15484-РД об уточнении вида разрешённого использования объектов недвижимого имущества закреплённого на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Севастополя Севморпортом (подан 04.12.19 г. в суде). Учитывая обращение Севморпорта от 28.04.18 г. в связи с изменением вида разрешённого использования объекта недвижимого имущества (причалов, в том числе №157) и постановкой на государственный кадастровый учёт как набережные в том числе причала №157 и принять на учёт объекты недвижимости, закреплённые на праве хозяйственного ведения за Севморпортом (подано в суде 04.12.19 г.) 

13.14.    - 20.10.19 г.    заместитель Директора Департамента – начальник управления имущественных отношений ДИЗО Кнутова сообщает начальнику правового управления Правительства Севастополя Вавилову о том, что во исполнение Распоряжения Овсянникова от 26.09.18 г. №367-РГ внесены изменения в ЕГРН в части изменения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:552 и объекта капитального строительства «пассажирский причал №157» с кадастровым номером 91:04:003026:3, с вида разрешённого использования «Водный транспорт» на вид разрешённого использования «земельные участки (территории) общего пользования. Сообщается, что во исполнение распоряжения ДИЗО от 10.10.18 г. №1584-РДИ внесены изменения в реестр собственности города. Также сообщается, что во исполнение Распоряжения ДИЗО от 10.10.18 г. №15485-РДИ набережная 157 исключена из хозяйственного ведения Севморпорта и закреплена за ГБУ «Парки и скверы» на праве оперативного управления.  

13.15.   - 08.11.18 г. за исх.№17577-РДЗ директор Департамента по земельным и имущественным отношениям г. Севастополя Зайнуллин без проведения общественных слушаний, без утверждения Генплана г. Севастополя в нарушение Постановления №288-ПП от 28.03.16 г. вынес Распоряжение об определении вида разрешённого использования категории земель в отношении земельного участка с кадастровым №91:03:001002:647 площадью 1265 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Адмирала Клокачёва, 15 как «Для строительства и обслуживания общественно-торгового комплекса с апартаментами, установив вид разрешённого использования: общественное питание (код4.6), гостиничное обслуживание (код 4.7 – при Украине соответствует - Размещение гостиниц, мотелей и иных зданий придорожного сервиса коммерческого назначения), развлечения (код 4.8) (т.1)      

13.16.   - 15.11.18 г. ООО ПИР обратилось в ДИЗО с заявлением о перечне зданий расположенных на испрашиваемом земельном участке  площадью 1265 кв.м. +/- 12 кв.м.  (т.1)

13.17.   - 15.11.18 г. ООО ПИР подало заявление о переоформлении права постоянного пользования земельным участком площадью 1265 кв.м. категори земель земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), развлечения (4.8)  (т.1)

Таким образом, спорные 115 кв.м., которые с 26.09.19 г. по распоряжению Овсянникова стали землями общего пользования и в таком виде ООО ПИР вознамерилось оформить в аренду в общей площади 1265 кв.м. 

При этом, ранее вид использования Севреестром на земельный участок общей площадью 115 кв.м. не менялся в Севреестре и остался как и был «водный транспорт».  

13.18.   - 12.10.18 г. представитель ДИЗО Заволока, действуя по доверенности от 06.09.18 г. №956 обратилась в Севреестр об осуществлении кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером 91:03:001002:647 площадью 1150 кв.м. для осуществления учёта изменений в связи с изменением площади земельного участка (т.3)

13.19.   – 12.10.18 г. (согласно сведениям в отзыве представителя ООО ПИР от 11.12.19 г.) имеется выписка из ЕГРН об уточнении площади земельного участка п.17 расписки о том, что после уточнения границ земельного участка его площадь составила 1265 кв.м. и координаты внесены в ЕГРН.

13.20.   - 20.12.18 г. за исх.№20530-РД первый заместитель Директора Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя Зимин вынес Распоряжение о внесении изменений в распоряжение Департамента от 08.11.2018 г. №17577-РДЗ в котором указал, что учитывая допущенную ошибку и руководствуясь постановлением Правительства Севастополя от 22.09.16 г. №883-ПП определить вид разрешённого использования и категории земель в отношении земельного участка с кадастровым номером  91:03:001002:647 площадью 1265 кв.м. по адресу г. Севастополь, ул. Адмирала Клокачёва, 15 как «Земли населённых пунктов» (т.3).

13.21.    – 09.09.19 г. в судебном заседании Севморпорт предоставил отзыв за исх.№2280 на иск прокуратуры. В своём отзыве Севморпорт указал, что на момент заключения 07.06.17 г. между Севморпортом и ДИЗО договора ранеды земельного участка площадью 2959 кв.м. с кадастровым номером 91:03:001002:552/91/001/2017-2 в границах указанного земельного участка  частично находилось здание с кадастровым номером 91:03:001001:1216 принадлежащее ООО ПИР и что ООО ПИР по отношению к Севморпорту являлось смежным землепользователем – арендатором земельного участка.

13.21.1.          - При этом, Севморпорт на тот момент 09.09.19 г. неправильно понял свои права и указал, что в настоящее время (09.09.19 г.) Севморпорт не возражает относительно уточнения границ земельного участка занимаемого ООО ПИР и то такое уточнение якобы не нарушало права Севморпорта, поскольку предприятие якобы фактически не использовало  земельный участок в части, занятой чужим объектом капитального строительства.    

Однако, в настоящее время представитель Севморпорта возражает против предыдущей позиции Севсморпорта и заявляет о нарушениях соглашаясь с иском прокуратуры.

При этом согласование с целью соблюдения установленного порядка, который был нарушен и заявление в отзыве на иск в суде об отсутствии    возражений – это, суть, разные процедуры и они не имеют знака равенства в связи с чем, заявление об отсутствии возражений не делает законными действия Зимина согласовавшего вместо Севморпорта.  

13.21.2.          - Далее в своём отзыве от 09.09.19 г. Севморпорт сообщал, что только 15.03.19 г. между Севморпортом и ДИЗО было заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды земельного участка площадью почему то 2580 кв.м. и передаче по акту приёма-передачи 15.03.119 г. земельного участка площадью 2580 кв.м. с последующей государственной регистрацией произведена Севреестром 30.05.19 г. то есть ещё через два месяца.  При этом, Севморпорт предоставил суду выписки из ЕГРН и кадастровые паспорта со сведениями по состоянию на 19.12.16 г.

13.21.3.          При этом никаких изменений в договор аренды от 07.06.17 г. относительно уменьшения площади арендуемого земельного участка и вида использования – не вносилось.

14.                 При изменении 26.09.18 г. (№367-РГ) вида разрешённого использования и категории земель в отношении земельного участка арендованного Севморпортом с «водного транспорта» (код 7.3) на земельные участки общего пользования (код 12.0) Овсянников нарушил требования постановления №228-ПП от 28.03.18 г. о том, что изменение проводится на основании заявления правообладателя земельного участка (далее – заинтересованное лицо) тогда как такого заявления или согласия от Севморпорта не было.

14.1.    Согласно п.5 постановления №228-ПП от 28.03.18 г  - определение вида разрешённого использования земельного учасатка, категории земель, в соответствии с положениями п.1) Таблицы не должно привести к ограничению или запрету использования земельного участка теми способами и для тех целей, которые были допустимы в соответствии с целевым назначением земельного участка, установленного ранее.

14.2.    Согласно п.8 постановления №228-ПП от 28.03.18 г  - с целью получения сведений относительно функционального использования земельного участка, определённых градостроительной документацией, утверждённой до вступления в силу ФЗ от 21.03.14 г. №6, - нахождения земельного участка в пределах территории, включённой в Генеральнй план города Севастополя и детальные планы территории, утверждённые в установленном порядке5 до вступления в силу ФЗ №6, уполномоченный орган направляет запрос в исполнительный орган государственной власти г. Севастополя в сфере архитектуры и градостроительства о предоставлении соответствующего заключения.

14.3.    - Однако в деле нет никаких заключений управления архитектуры и градостроительства г. Севастополя несмотря на то, что такие запросы направлялись и ни на какие заключения управления градостороительства и архитектуры никто нигде не ссылается из чего следует сделать вывод о нарушении п.8 постановления №288-ПП от 28.03.16 г.               

14.4.    - Генплана г. Севастополя также нет в связи с чем Овсянников нарушил требования постановления №288-ПП от 28.03.16 г. самовольно изменяя вид использования арендованного Севморпортом земельного участка площадью 2959 кв.м. и отбирая части земельного участка без- расторжения договора аренды препятствуя хозяйственной деятельности Севморпорта. 

Напрашивается вывод, что Овсянников просто враг и вредитель и при Сталине его бы ждал расстрел.

15.                 - В Отзыве от 11.12.19 г. представитель ООО ПИР заявил, что удовлетворение требований правительства о приведении сторон в первоначальное положение согласно условий договора от 14.03.2011 г. якобы невозможно, так как произведены изменения в кадастровом учёте в отношении спорного участка, с определением площади 1265 кв.м. и истцом такие требования якобы не заявлены 

15.1.    - Однако, представитель ООО ПИР заблуждается относительно возможности выполнить решение суда, так как суд может признать договор №2673 недействительным, нарушающим установленный законом порядок, потребовать отменить его и привести в состояние, существовавшее до нарушения, что собственно включает все необходимые действия для Севреестра, который привлечён третьим лицом в процессе и его права не будут нарушены решением суда. 

15.2.    Суду достаточно только вынести решение о признании договора №2673 от 29.12.18 г. недействительным и о возвращении сторон то есть ДИЗО, Севморпорта с исходное положение, существовавшее до нарушения то есть на момент 15.05.18 г. с площадью земельного участка у ОООО ПИР  1150 кв.м., а новое Правительство Севастополя и ДИЗО сами разберутся с Севреестром тем более, что Севреестр в лице его нового представителя в суде полностью согласен с требованиями прокуратуры г. Севастополя и как видно знает что делать для цели выполнения решения суда.   

Полагаю, что возможным вариантом выполнения решения суда будет то, что Севреестр просто внесёт изменения  и приведёт стороны в состояние, которое существовало на момент 15.05.18 г. когда на кадастровый учёт как ранее учтённый был поставлен земельный участок (ранее присвоенный кадастровый номер 8536600000:01:001:0086) площадью  1150 кв.м., которому присвоен кадастровый номер 91:03:001002:647 (номер кадастрового квартала 91:03:001002; дата присвоения кадастрового номера 14.03.20111 г.; виды разрешённого использования: для строительства и обслуживания общественно-торгового комплекса с апартаментами (т.1).

Вот на этот момент 15.05.18 г. и следует привести стороны в исходное состояние.  

Как любили раньше говорить представители предыдущего Правительства Овсянникова: просто надо исправить реестровую ошибку.

15.3.    - При этом, следует учесть, что должностные лица Севреестра не смущаясь и не задумываясь ранее выполняли преступные указания Овсянникова и Зайнуллина и вносили всевозможные изменения в регистрационные действия вот теперь, с чистой совестью пусть выполнят законные решения и исправят реестровую ошибку.     

16.                 – Также следует учесть, что ссылка представителя ООО ПИР на ФКЗ №6 является несостоятельной так как дословное изложение ФКЗ №6 в совокупности с п.1 ч.32 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ не содержит порядка регистрации самим регистратором увеличения площади земельного участка с нарушением процедуры передачи в аренду или собственность земельных участков, то есть, по сути нового земельного участка, который не был дан в аренду. 

То есть, кадастровый инженер и ответчик ООО ПИР произвольно толкуют нормы права в свою пользу как им выгодно и навязывают своё мнение суду и сторонам, одной из которых  (истец) является прокуратура. 

При этом, нет никаких оговорок или прямых указаний, чтобы такая регистрация была возможна в случае нахождения на увеличенном земельном участке объекта недвижимости, выходящего за пределы выделенного земельного участка тем более если такой объект построен самовольно как это установило само ДИЗО в 2017 г. в акте на 166листах, а Правительство Севастополя подало иск к ООО ПИР на основании этого акта.    

Если же применять схему, применённую в данном случае преступной группой Овсянникова и других, то, используя властные полномочия можно узаконить любой самозахват в пределах 10% на участках, к примеру, 10 гектаров с прирезкой и регистрацией 1 га, что даёт большой простор для преступной деятельности и соблазн этой деятельностью заниматься именно должностным лицам.

То есть вначале, при Украине получили земельный участок площадью 1159 кв.м., затем самовольно реконструировали построенный объект выйдя за пределы участка, то есть самовольно увеличили земельный участок, а затем при России  с помощью и при прямом содействии Правительства Севастополя и его должностных лиц сами зарегистрировали увеличенный земельный участок.   

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ

1.     Провести тщательную проверку по данному заявлению

2.     По результатам проверки возбудить уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 285.3, 286, 292, 293 УК РФ в отношении лиц, совершивших преступления. 

3.     В рамках проверки опросить Овсянникова, Зайнулина, Зимина, Прямкова, Заволоку, начальника Севморпорта директора Департамента архитектуры, учредителя ООО ПИР, директора ООО ПИР, руководителя Севреестра по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

4.     Выразить недоверие показаниям Заволоки в связи с её прямой заинтересованностью так как она в двух случаях в рамках рассматриваемого дела действовала по доверенности от 06.09.18 г. непосредственно от ответчика ДИЗО и в его интересах оформляя межевые планы, то есть, по сути, сама  является соответчиком (соучастником). 

5.     Назначить землеустроительную, кадастровую экспертизу и проведение комплексных кадастровых работ с целью проверки расчётов и заключений Заволоки. 

В связи с тем, что Заволока действовала по доверенности от 06.09.18 г.  от ДИЗО и является зависимой от общих интересов (связана) – требуется проведение  независимой технической экспертизы и проведения комплексных кадастровых работ на чём настаивает прокуратура и соистцы согласно ст.48 ФЗ №221 «О кадастровой деятельности».         

6.     Иск правительства и акты ДИЗО от 10.07.17 г. проанализировать в сравнении с межевыми планами Заволоки.

Выяснить у кадастрового инженера Заволока: как она опровергает составленные ДИЗО акт проверки использования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0434/10.07.17/ЛP/MB-AП и акт обследования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО?

7.     Выяснить: на каком основании был расторгнут договор аренды с Севморпортом в Артбухте если договор был заключен в 2017 г., а уже через полтора года расторгнут? 

8.     Для каких целей намерено использовать ДИЗО земельный участок площадью 2580 кв.м. изъятый у Севморпорта?

9.     Выяснить какие причины (основания) были у ДИЗО для изъятия земли площадью 2580 кв.м. у Севморпорта?

10.                       Истребовать от Правительства Севастополя, приобщить к материалам проверки и исследовать копию акта от 10.07.2017 № 0434/10.07.17/ЛР/МВ-АП с приложениями на 166 листах и акт обследования объекта земельных отношений от 10.07.2017 № 0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО.

11.                       Истребовать, приобщить к материалам дела и исследовать копии материалов арбитражного дела №А84-3910/17 от 16.10.17 г. (судья Погребняк А.С.) по иску от 06.10.17 г. Правительства Севастополя к ООО «ПИР» (третье лицо ДИЗО) о сносе самовольной постройки и освобождении самовольно занятого земельного участка.

12.                       Внести ООО ПИР требования аналогичные требованиям в иске правительства о сносе самовольных строений и освобождении самовольно занятых земельных участков.

13.                       Принять меры к повторному заключению договора землепользования между Севморпортом и Правительством Севастополя-ДИЗО в целом, на площади 2965 кв.м. в Артбухте.   

14.                       Или выступить в интересах предпринимателей с целью предоставления предпринимателям компенсационных мест взамен незаконно отобранных ГУПРЛ. 

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.     Копия доверенности от Алиевой – 1 лист 

16.12.2019 г.                                            Новиков В.В.

по доверенности от имени Алиевой П.М.:                      Новиков В.В.

18.12.19 г.

Правозащитник                                                       Новиков В.В.

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову,  Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь