Новый состав Правительства Севастополя постепенно разоблачает беспредел, который творил в Севастополе Овсянников со своей бандой. Подтверждена правота Депутата Заксобрания Горелова в его намерении защитить права г. Севастополя и жителей на Артбухту.

Полгода назад, 18.12.2019 г. по результатам судебного решения арбитражного суда была размещена статья «Практически, судом, подтверждён факт беспредела, творимого Овсянниковым и его бандой в Артбухте г. Севастополя. Банду Овса на нары! (категория 18+)» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/18.html

Напомню историю дела: вначале, в июле 2017 г. банда Овсянникова проверила предприятие ООО ПИР, в собственности которого находится ресторан «Seavas» (бывший «Рыбацкий стан), что размещён в Артбухте и нашла множество нарушений, что явилось основанием для подачи иска в арбитражный суд о сносе незаконно реконструированного объекта и освобождении самовольно занятого земельного участка.  

Однако, не приступая к рассмотрению дела по существу, через два месяца после принятия иска к производству, суд оставил иск без рассмотрения в связи с неожиданной утратой интереса у Правительства в лице Овсянникова и ДИЗО в лице Зайнуллина.

А ещё через два месяца у ООО ПИР как бы случайно сменился собственник и тут, как говорится, у ООО ПИР попёрло, ну прямо как в анекдоте, когда в Англии русский сел играть в карты и ему сказали, что джентльменам верят на слово и он сразу разбогател.     

Вот так же и в этом случае, сразу после смены собственника всё у ООО ПИР стало не просто законно, а сверх законно настолько, что даже смежный землепользователь – арендатор на 48 лет, государственное предприятие Севморпорт отказался от договора аренды на 48 лет причала площадью почти 3000 кв.м.! Каково, а? Вот как Овсянниковские ловкачи распоряжались государственным имуществом как своим собственным!  

ООО ПИР всё сразу согласовали и оформили договор аренды прибавив 150 кв.м. и собирались сразу оформить право собственности.      

Узнав о махинациях Овсянникова и ООО ПИР в Артбухте, первым забил тревогу депутат Заксобрания г. Севастополя Горелов В.Н., который обратился в правоохранительные органы и прокуратуру с просьбой провести проверку махинаций Овсянникова в Артбухте с собственностью г. Севастополя.

По результатам проверки, прокуратура г. Севастополя обратилась 26.04.19 г. с иском в арбитражный суд к ООО ПИР и ДИЗО о признании недействительным договора аренды от 29.12.18 г. между ДИЗО и ООО ПИР.

Далее, РОО МСП «Союз предпринимателей г. Севастополя вступило в процесс с обоснованием нарушения публичного интереса.

Вначале, при Овсянникове, представители правительства Севастополя и ДИЗО в суде всячески выкручивались, наворачивая тонны лжи и ссылаясь на незаконные заключения кадастрового инженера Заволоки, которая, что называется «на глазок», по GPS (с телефона что-ли) умудрилась установить превышение занятого земельного участка точно на 10% (150 кв.м.) не больше и не меньше.    

В процессе рассмотрения дела, Овсянников неожиданно решил уйти с должности губернатора и председателя Правительства Севастополя и вернулся на прежнее место работы в Министерство торговли промышленности (откуда его сократили после известного скандала этого мелкого хулигана в аэропорту).

Исполняющим обязанности губернатора г. Севастополя был назначен Развожаев М., который пригласил на работу новых юристов в качестве представителей в судах и уже новые юристы увидели многочисленные нарушения, а точнее преступления Овсянникова и его банды и приняли верное решение поддержать иск прокуратуры к ООО ПИР.         

По результатам разбирательства, арбитражный суд не пожелал принимать во внимание доводы ООО ПИР, основанные на сочинениях Заволоки и 17.12.19 г. арбитражный суд г. Севастополя признал обоснованным иск прокуратуры г. Севастополя к ОО ПИР, к Овсу и его банде, признал незаконным и расторг договор аренды на прихваченную с помощью Овса и его банды в пользу ООО ПИР части территории г. Севастополя в Артбухте.    

Таким образом мы-жители г. Севастополя, прокуратура и Правительство Севастополя получили промежуточное судебное решение, ответившее на многие вопросы и указывающее на наличие беспредела, который творил в Севастополе Овёс и его банда отморозков.    

Как и ожидалось, ООО ПИР даже оставшись в одиночестве продолжило упорствовать в своих заблуждениях и подало апелляцию, основанную всё на тех же сочинениях Заволоки.

И тут, как говорится, ООО ПИР выпросило порку и новое Правительство Севастополя, и его представители напряглись и таки нашли документы, послужившие основанием для подачи первого иска о сносе и повторно подали иск уточнив его 02.06.20 г. требованием о сносе.

04.06.20 г. судебная коллегия 21-го арбитражного апелляционного суда удовлетворило ходатайство Правительства Севастополя и ДИЗО о приостановлении рассмотрения апелляции ООО ПИР до принятия решения арбитражным судом первой инстанции иска о сносе самовольно реконструированного объекта и об освобождении самовольно занятого земельного участка.  

    

РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» намерено вступить в процесс теперь и в арбитражном суде и всячески помогать прокуратуре и Правительству Севастополя в вопросе возврата собственности г. Севастополя и в разоблачении преступной деятельности Овсянникова и его банды.   

Как историк не могу удержаться от примера из древних времён: Как любил говаривать в Древнем Риме полководец Катон Старший на каждом заседании Римского Сената: Карфаген должен быть разрушен».

Применительно к нашему времени и нашему городу, мы должны методично вскрыть все преступные махинации, коррупционные схемы, которые совершил здесь Овсянников за три года.       

  

«Карфаген должен быть разрушен» (лат. Carthago delenda est, Ceterum censeo Carthaginem delendam esse) — латинское крылатое выражение, означающее настойчивый призыв к борьбе с врагом или препятствием. В более широком смысле — постоянное возвращение к одному и тому же вопросу, независимо от общей тематики обсуждения.

Катон Цензор после поездки в Карфаген в конце 150-х годов (по разным сведениям, состоявшейся в 153 или 152 году до н. э.) заканчивал этим высказыванием все свои речи.

В работе «Жизнь Катона Старшего» древнегреческого биографа Плутарха упоминается, что римский полководец и государственный деятель Марк Порций Катон Старший, непримиримый враг Карфагена, заканчивал все свои речи (вне зависимости от их тематики) в сенате фразой: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен» (Ceterum censeo Carthaginem esse delendam). Различные формы фразы также встречаются в некоторых других древних источниках.

Так что работаем по Овсу дальше – зло в лице Овса должно быть разоблачено и наказано. 

СТАТЬИ  ПО ТЕМЕ:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/seavas.html «Прокуратура Севастополя впала в ступор после проверки Seavas, а в правительстве Севастополя ищут измерительные инструменты»? февраля 26, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/seavas.html «Проявит ли прокуратура Севастополя принципиальность в случае с бывшим рестораном Рыбацкий стан после смены владельца и названия на «Seavas»? Будет ли подан иск к Севреестру об отмене госрегистрации»? апреля 21, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/05/seavas-050619.html «Прокуратура проявила принципиальность и подала иск о признании незаконными сделок по Seavas. Рассмотрение назначено на 05.06.19» мая 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/07/blog-post_26.html «Можно ли считать Правительство Севастополя в лице бывшего губернатора Овсянникова шантажистом и вымогателем с целью завладения чужим имуществом на примере ООО ПИР? Имеется ли такая практика по отношению к другим предприятиям и объектам города? Бандитская ли власть была в Севастополе при Овсянникове»? июля 26, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/seavas.html «Алиева П.М. и Новиков В.В. во исполнение определения суда подали иск для присоединения к иску прокуратуры к ООО ПИР (Seavas)».августа 15, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/09/seavas.html «Арбитражный суд допустил в качестве соистцов Новикова В.В. и Алиеву П.М. к участию в деле по иску прокуратуры г. Севастополя к ООО ПИР (Seavas) и ДИЗО»

сентября 01, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/09/115-159460-2959.html «Ради передачи в собственность ООО Пир земельного участка площадью 115 кв.м. Правительство, Дизо и кадастровый инженер «не увидели» собственность города Севастополя – пассажирский причал в центре города, площадью 1594,60 кв.м. и расторгли договор аренды земли площадью 2959 кв.м.»!?  сентября 15, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/09/blog-post.html «Чиновники правительства и ДИЗО «потеряли берега»? сентября 24, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/18.html «Правительство Развожаева открещивается от преступной деятельности Овсянникова и его банды отморозков и готово признать иск прокуратуры? *18+)» октября 31, 2019   

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/041219-seavas.html «Сегодня, 04.12.19 г. Правительство Севастополя поддержало иск прокуратуры г. Севастополя о расторжении договора аренды с ООО ПИР (Seavas) незаконно заключенного бандой Овсянникова грабившего Севастополь и севастопольцев» декабря 04, 2019     

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/blog-post.html «В Генеральную прокуратуру РФ и в прокуратуру г. Севастополя направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Овсянникова и его группы за преступления по завладению государственной собственностью в Артбухте.

декабря 08, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/18.html «Практически, судом, подтверждён факт беспредела, творимого Овсянниковым и его бандой в Артбухте г. Севастополя. Банду Овса на нары! (категория 18+)»

декабря 18, 2019

ПРИЛОЖЕНИЕ:

- возражения от 04.06.20 г. на отзыв ООО ПИР

- уточнения требований Правительства Севастополя по иску к ООО ПИР о сносе  

Н.И.Сикорской  – судье 21-го арбитражного апелляционного суда г. Севастополя

•    Истец1: РОО МСП «Союз предпринимателей Севастополя» в лице:

- Новиков Владимир Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67,

моб.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

- Алиева Патимат Магомедовна, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67 (представителю Новикову В.В.), моб.т. +79782663007  

- Истец2: прокуратура г. Севастополя, 299011, город Севастополь, ул. Павличенко, 1, (8-8692) 53-01-79, sproc@sevproc.ru

•    ответчики:

- 299011, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ДИЗО), ул. Ленина, 2, +7 (8692) 53-10-32

- ООО «ПИР», 299011, город Севастополь, набережная Адмирала Клокачева, дом 15

•    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Правительство Севастополя, 299011, г. Севастополь, ул.Ленина, 2,

- Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр), 299011, г. Севастополь, улица Демидова, 13

-  ГУП ГС г. Севастополя «Севастопольский морской порт», 

юридический адрес: пл. Нахимова, 5, г. Севастополь, 299011 м.т. +7 978 122 45 87

E-mail: gupsmp@mail.ru

- ГБУ г. Севастополя «Парки и скверы»,

299011, город Севастополь, ул. Одесская, д.27б, офис 1, тел.+7(869)2777547, 

E-mail: gbu-parki@mail.ru

по делу №А84-2099/19   

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

на отзыв ответчика ООО ПИР от 29.05.20 г.

В судебном заседании 28.05.2020 г. ответчиком ДИЗО и третьим лицом Правительством Севастополя заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляции ООО ПИР до рассмотрения в арбитражном суде дела №1531/2020 тесно связанного непосредственно с доводами апелляции ответчика ООО ПИР, которые основаны на заключениях кадастрового инженера Заволоки конкурирующих с выводами в акте проверки использования объекта земельных отношений №0434/10.07.17/ЛР/МВ-АП от 10.07.2017 г. и в акте обследования объекта земельных отношений №0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО от 10.07.17 г., которые представитель ответчика ООО ПИР никак не опровергает и, которые послужили основанием для подачи иска Правительством Севастополя по указанному делу №1531/2020.          

01.06.2020 г. представитель ответчика ООО ПИР подал суду и сторонам отзыв, в котором возражает против приостановления рассмотрения апелляции совершенно необоснованно и заведомо ложно пытаясь ввести суд и стороны в заблуждение, что усматривается из следующих правовых норм, обстоятельств и фактов, имеющих значение:

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае, если его невозможно рассмотреть до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.      

При этом, представитель ответчика ООО ПИР ссылаясь на норму закона п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ незаконно ограничивает её применение заявляя, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся только лишь предметом доказывания.

Таким образом, представитель ООО ПИР пытается навязать судебной коллегии некие прецедентные решения забывая, что судебная коллегия самостоятельна в принятии решений и независима и, в данном случае, имеет полномочия делать собственные выводы.

Представитель ответчика ООО ПИР произвольно и неправильно толкует норму п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ ограничивая её, тогда как в данной норме отсутствуют какие-либо указания на рассмотрение только предмета доказывания по другому делу. Основаниями для приостановления рассмотрения дела могут быть также одинаковые обстоятельства, что вытекает из ст.69 АПК РФ об обстоятельствах, установленных при рассмотрении другого дела.      

При этом как следует из п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ закон не требует установления наличия только предмета доказывания, а говорит только о невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела.  

АПК РФ Статья 143. Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу

1. Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Таким образом. является ошибочной позиция представителя ответчика, который увлёкся сравнением предметов споров по обоим делам, что в данном случае не имеет никакого значения в связи с тем, что сам же ответчик ООО ПИР строил и продолжает строить свою позицию исключительно на показаниях, заключениях и действиях кадастрового инженера Заволоки, чьи показания и заключения не были приняты во внимание в суде первой         инстанции при вынесении решения.      

Заволока, согласно с её показаниями, составила своё заключение о якобы превышении площади земельного участка на 10% без выхода на место, только лишь по GPS, не проводя межевания, не устанавливая межевых знаков (границы в натуре), не выставляя границ в красных линиях, то есть без учёта наличия в границах охранных зон, а также без согласования со смежным землепользователем - Севморпортом.   

В то же время. следует учесть. что 19.03.2020 г. третьим лицом – Правительством Севастополя к материалам данного дела №А84-2099/2019 был приобщены: акт проверки использования объекта земельных отношений №0434/10.07.17/ЛР/МВ-АП от 10.07.2017 г. и акт обследования объекта земельных отношений №0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО от 10.07.17 г основанные на расчётах инженера геодезиста с применением специальных приборов, которыми прямо и обоснованно опровергаются выводы в заключении Заволоки, что опровергает обстоятельства на которые ссылался и продолжает ссылаться представитель ответчика ООО ПИРП как на основание своих возражений на иск прокуратуры, основание своей апелляции на решение суда первой инстанции и на основание своего отзыва. 

Согласно расчётов инженера геодезиста, превышение на самом деле составляет не 1150 кв.м., а гораздо больше:

- 217 кв.м. в границах земельного участка общей площадью 4152 кв.м. предоставленного в пользование ГП Севморпорт для эксплуатации причалов в районе Артбухты (согласно госакта на право постоянного пользования землёй);

-73 окв.м. площадь земельного участка, свободного от прав третьих лиц, относящегося к землям государственной собственности города Севастополя.

Часть объекта земельных отношений площадью 763 кв.м. занята объектом капитального строительства – зданием ресторана «Рыбацкий стан», из котрых:

- 8 кв.м., земли государственной собственности города Севастополя;

- 167 кв.м., в границах Землепользования СМТП;

            

В связи с вышеуказанным не может быть никакой речи о якобы каком-то уточнении Заволокой границ, а имеет место банальный, самовольный захват с целью узаканивания самовольной реконструкции ресторана.   

Как возможно убедиться, постоянно ссылаясь на заключения Заволоки и строя на них свою позицию, представитель ответчика противоречит сам себе заявляя, что требования, основания и обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу №А83-1531/2020 якобы, не имеют отношения к данному делу тогда как обстоятельства, которые установлены актами проверки использования объекта земельных отношений №0434/10.07.17/ЛР/МВ-АП от 10.07.2017 г. и акт обследования объекта земельных отношений №0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО от 10.07.17 г. опровергают доводы представителя ответчика ООО ПИР.    

Таким образом, основания и обстоятельства иска по делу №А84-1531/2020 конкурируют с доводами представителя ответчика ООО ПИР и подлежат проверке, что будет иметь значение для данного дела в случае удовлетворения апелляции ООО ПИР на основании заключений Заволоки.     

В приостановлении данного дела отпадёт необходимость если представитель ответчика ООО ПИР откажется строить свою позицию на заключении Заволоки и прекратит ссылаться на пресловутые 10%, которые просто «взяты с потолка», подогнаны под норматив и ничем не подтверждены кроме голословных заявлений самой Заволоки.   

Таким образом, обстоятельства, которые будут установлены по делу №А84-1531/2020 будут иметь юридическое значение и правовые последствия для спора по данному делу и в случае удовлетворения апелляции ответчика ООО ПИР послужат основанием для отмены решения суда апелляционной инстанции.

Также необходимо дать правовую оценку заявлениям представителя ответчика ООО ПИР о якобы неуважительности причин не предоставления Правительством Севастополя и ДИЗО доказательств в суде первой инстанции по причинам не зависящим от них, что по меньшей мере следует расценивать как лукавство, так как, всем прекрасно известно, что изначально в правительстве и в ДИЗО работали другие лица (Овсянников, Зайнуллин), которые действовали преступно, по факту отказа рассматривать первоначально поданный ими иск основанный на акте проверки использования объекта земельных отношений №0434/10.07.17/ЛР/МВ-АП от 10.07.2017 г. и акте обследования объекта земельных отношений №0407/10.07.17/ЛР/МВ-АО от 10.07.17 г.

 После смены собственника ООО ПИР, Овсянников и Зайнуллин злоупотребляя своими должностными полномочиями, совершили ряд преступных действий в пользу ООО ПИР и без составления Генплана изменили назначения земельных участков, без согласования со смежным землепользователем заключили договор аренды с ООО ПИР при действовавшем договоре аренды с Севморпортом на тот же земельный участок, а затем вообще расторгли договор аренды с Севморпортом. 

При указанных обстоятельствах, представитель ответчика ООО ПИР лукавит, делая удивлённые глаза и задавая вопрос: почему же Правительство Севастополя на протяжении около восьми месяцев с 30.04.19 г. не воспользовалось своим процессуальным правом на подачу искового заявления и ходатайства о приостановлении в суде первой инстанции?

Можно задать представителю ответчика ООО ПИР встречный вопрос: по какой причине Правительство Севастополя и ДИЗО, когда Правительство Севастополя возглавлял Овсянников, а ДИЗО друг Овсянникова Зайнуллин, отказались от рассмотрения ранее поданного аналогичного иска о сносе самовольно реконструированного объекта и освобождении самовольно занятого земельного участка и нет ли в таком оставлении иска без рассмотрения и отказе защищать собственность города Севастополя, - коррупционной составляющей?           

Ответ на вопрос представителя ответчика ОО ПИР почему восемь месяцев НОВОЕ Правительство Севастополя в главе с Развожаевым М. заключается в том, что НОВОЕ правительство и новые работники просто не владели ситуацией и документами, которые от них скрывали и понадобилось время для того, чтобы новые представители Правительства Севастополя разобрались в ситуации, нашли документы и получили возможность подать в арбитражный суд повторно тот же самый иск, от рассмотрения которого отказались Овсянников и Зайнуллин.

Таким образом, уважительная причина у Правительства Севастополя и ДИЗО имеется, всё обоснованно и есть ответ на вопрос: почему Правительство Севастополя и ДИЗО раньше, с 30.04.19 г. не подали иск о сносе и освобождении земли.    

При этом по делу №А84-1531/2020 может быть проведена экспертиза. 

Решение по делу №А84-1531/2020 может лечь в основу кассации в случае удовлетворения апелляции ответчика ООО ПИР если такое решение будет основано только на позиции ответчика и заключении Заволоки.  

Также решение по делу №А84-1531/2020 может послужить основанием для подачи заявления о преступлении предыдущим составом Правительства Севастополя и ДИЗО.

Решение по делу №А84-1531/2020 послужит основанием для приведения строения и земельного участка в первоначальное состояние согласно первоначального межевого плана и в границах межевых знаков и красных линий, то есть 1150 кв.м., что подтвердит позицию прокуратуры г. Севастополя согласно заявленного иска о признании незаконным договора аренды как нарушающего установленный порядок.    

Как возможно убедиться, в настоящее время, третье лицо Правительство Севастополя и ответчик ДИЗО признают иск прокуратуры г. Севастополя и требуют удовлетворить иск прокуратуры опровергая доводы представителя ответчика ООО ПИР.   

Суд апелляционной инстанции даёт оценку выводам суда первой инстанции и в данном случае имеется возможность рассмотреть требования, заявленные по делу №А84-531/2020 так как выводы суда первой инстанции, могут повлиять на решение судебной коллегии по данному делу в части заключения кадастрового инженера Заволоки и её якобы 10% увеличения площади земельного участка и других выводов.

Как известно, суд первой инстанции по данному делу вообще не принял во внимание выводы Заволоки, а суд апелляционной инстанции не может без исследования выводов Заволоки принять решение об удовлетворении апелляции ответчика ООО ПИР в связи с чем, ответчик ОО ПИР должен быть даже заинтересован в рассмотрении дела №1531/2020 так как в том деле ОО ПИР как раз может попытаться доказать свою правоту в части конфигурации и размеров участка и законности реконструкции и непонятно чего ответчик ООО ПИР тогда опасается если считает что себя правым?    

Если же ООО ПИР не будет настаивать на заключениях Заволоки, то, конечно отпадёт необходимость откладывать рассмотрение апелляции.

Также судебная коллегия может не принимать во внимание заключения Заволоки и принять своё решение основываясь только на выводах суда первой инстанции.    

На основании вышеизложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ:

1.     Удовлетворить ходатайство представителя третьего лица Правительства Севастополя и ответчика ДИЗО о приостановлении рассмотрения апелляции представителя ответчика ООО ПИР. 

2.     Отказать в удовлетворении ходатайства, изложенного в отзыве представителя ответчика ООО ПИР

04.06.2020 г.           

Представитель РОО МСП

«Союз предпринимателей Севастополя»                        Новиков В.В.

04.06.20 г.

Правозащитник                                                       Новиков В.В.

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову,  Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь