Сотрудники московской полиции попытались привлечь правозащитника Новикова В.В. в качестве свидетеля по делу Магомедовых, вероятно, чтобы воспрепятствовать представлять интересы потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г.

Интрига вокруг ООО СРЗ «Южный Севастополь» закручивается интересная.   

Как видно, бездействуя шесть и лет и достаточно напортачив, правоохранители не ожидали, что ООО СРЗ «Южный Севастополь» будет защищать свои права и законные интересы в связи с чем правоохранители никак не могут понять, что им теперь делать и совершают одну ошибку за другой.   

Очередными ошибками, помимо абсолютного бездействия Гагаринского ОМВД и прокуратуры Гагаринского района вместе с Гагаринским судом, отметились уже правоохранители из г. Москвы, где расследуется уголовное дело в отношении братьев Магомедовых №11401007754000095 находящееся в производстве в производстве Следственного Департамента МВД РФ.

Так СД МВД РФ поручило УМВД по г. Севастополю допросить меня в качестве свидетеля и ответить на вопросы по уголовному делу №11401007754000095 по обвинению братьев Магомедовых, как я считаю, только с одной целью – воспрепятствовать мне в дальнейшем представлять интересы ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Антипенко Н.Г.      

Ранее я уже сталкивался с такими ухищрениями и знаю, как противостоять таким негодным попыткам поэтому, после предупреждения меня о различной ответственности, я, руководствуясь ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 и потребовал привлечь меня в качестве представителя потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Антипенко Н.Г.          

Мне известно, как применять ст.56, ст.161 УПК РФ, ст. 130 УК РФ, так что я готов посоревноваться.

Предполагая, что против меня будут предприняты какие-либо шаги, чтобы усложнить мне жизнь, соответственно, сразу же не следующий день, 13.05.20 г. я направил жалобу Генеральному прокурору РФ, Министру Внутренних дел РФ и в СД МВД РФ.

15.05.20 г. я направил жалобу Генеральному прокурору РФ, Министру Внутренних Дел РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г.

Мне уже порядком поднадоела эта лицемерная игра правоохранительных органов, которые откровенно и уже не скрываясь прикрывают преступления бывших и нынешних работников АО ОЗК и конкурсного управляющего Прохоренко в настоящее время направленных на преднамеренное банкротство ООО СРЗ «Южный Севастополь» и я уже готов обратиться к мировому сообществу и показать уровень коррумпированности и тотального беспредела, творящегося в так называемых правоохранительных органах.

Посмотрим кто из нас патриот: те, кто ворует из бюджета и грабит своих сограждан и те, кто прикрывает воров, или я, который разоблачает воров и их крыши настолько обоснованно, что они даже не могут ко мне применить ст.306 УК РФ.    

Ну, что же, разберёмся насколько законно и обосновано меня пытались привлечь в качестве свидетеля игнорируя в течение 5-ти месяцев (с 10.01.20 г.) мои требования привлечь в качестве потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и Алиеву П.М.     

Читаем жалобы от 13.05.20 г. от 15.05.15 г., вопросы и ответы и посмотрим насколько страшен Следственный Департамент МВД РФ.  

 

С публикациями по данному делу можно ознакомиться на блоге «Блог правозащитника Владимира Новикова» по ссылкам:

28.02.19 г. «Направлена очередная жалоба на бездействие при рассмотрении заявлений Алиевой П.М. Правоохранительные органы намеренно допускают халатность»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/blog-post_28.html

02.03.19 г. «Сотрудники ОМВД Гагаринского района работают на Овсянникова»?  https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_16.html

31.03.19 г. Почему сотрудники полиции не знакомят правозащитника с материалами проверок, связанных с СРЗ «Южный Севастополь»?

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_31.html

14.04.19 г. «В ответ на заявление правозащитника прокуратура Севастополя назначила дополнительную проверку, начиная с момента захвата СРЗ «Южный Севастополь» 24.03.2014 г. и хищения имущества» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/24032014.html

08.05.19 г. «Бандитский Севастополь? Или кому выгодно сокрытие преступлений против СРЗ «Южный Севастополь»  совершённых в марте 2014 года и впоследствии использованных для расторжения договора»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/05/2014.html

18.07.19 г. «Почему сотрудники полиции, прокуратуры и суд боятся знакомить правозащитника с материалами уголовного дела по хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь», врут, нарушают законы РФ и права СРЗ "Южный Севастополь" - потерпевшего от преступлений»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/07/blog-post_18.html

01.08.19 г. «Краткая справка по ситуации, связанной с ООО СРЗ «Южный Севастополь». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post.html

14.08.19 г. «Правоохранительные органы на протяжении пяти лет укрывают преступников, причастных к хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь, государственного имущества, а также завладевших 18.268.093 долларами США и не желают раскрывать резонансное преступление, позволяя обвинять невиновных». https://pravovladimir.blogspot.com/

31.08.19 г. «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» требует признания потерпевшим от преступления». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html

30.09.19 г. «ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» признан судом, потерпевшим от преступления.  Отменено постановление о прекращении уголовного дела. Приступаем  к расследованию».   https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post.html

09.10.19 г. «Во исполнение постановления Гагаринского суда от 30.10.19 г. в ОМВД Гагаринского района и прокуратуру подано ходатайство о выдаче постановления о признании СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим и о проведении следственных действий». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/301019.html

13.10.19 г. «Прямо по классику: как прокуратура Гагаринского района г. Севастополя сама себя высекла» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_13.html

19.10.19 г. «Кто подставил ООО СРЗ «Южный Севастополь»?

Октября» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_19.html

21.10.19 г. «По ситуации с ООО СРЗ «Южный Севастополь» прокуратура г. Севастополя. Гагаринского района УМВД г. Севастополя и ОМВД Гагаринского района попали в Цейтнот? Сами виноваты». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_21.html

28.10.19 г. «Ликбез для прокуратуры. Поддержит ли прокуратура г. Севастополя апелляцию прокуратуры Гагаринского района? Прокуратура vs (против потерпевшего) СРЗ «Южный Севастополь»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/vs.html

07.11.19 г. «В Севастополе нет Конституции и Закона! Или, почему судья Кожевников совершил преступление и превысил должностные полномочия при рассмотрении апелляции прокуратуры Гагаринского района по СРЗ «Южный Севастополь»? (*ограничение 18+)» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post.html

08.11.19 г. «Хватит терпеть беспредел, творимый властями в отношении ООО СРЗ "Южный Севастополь"! Уговоры не помогают. В отношении судьи Кожевникова И.В. направлено заявление о возбуждении уголовного дела» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_8.html

09.11.19 г. «Нельзя допустить создания судьёй городского суда Кожевниковым прецедентов отмены в апелляционной инстанции законных судебных решений. Может ли факт незаконного признания Кожевниковым отсутствия полномочий по доверенности быть как-то связанным с гражданином Израиля, провокатором Бен-Наимом»?

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_9.html

12.11.19 г. «Кто даёт ответы гражданам вместо Президента РФ и почему эти ответы напрочь тупые по своей сути»?  https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_12.html

16.11.19 г.  «Судья Тумайкина вновь подтвердила, что потерпевшим от преступления является СРЗ «Южный Севастополь» тем самым, подтверждены мои обвинения в отношении судьи Кожевникова о том, что он незаконно в целом отменил законное постановление судьи Норец» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_16.html

19.11.19 г. «Какие суды нужны людям - гражданам РФ? Читаем апелляцию на постановление Гагаринского суда от 15.11.19 г. по жалобе ООО СРЗ «Южный Севастополь» на бездействие правоохранительных органов и делаем выводы о том, как же судят юристы, которых Президент РФ назначает судьями, и как прокуроры надзирают за соблюдением законов». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/151119.html

20.11.19 г. «Смотрим, как в суде относятся к составлению протоколов судебных заседаний, которые вроде как должны быть доказательством и как с помощью протокола могут приписать гражданину то, что он не говорил и даже не имел ввиду. Лайфхак: что надо делать, чтобы не попасть в неприятность с протоколом». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_20.html

24.11.19 г. «Дорогу осилит идущий. Судья Землюков Д.С. согласился с доводами правозащитника. Как выяснилось не такой уж и великий судья Кожевников и один из его выводов уже опроверг судья Землюков относительно наличия у меня полномочий по доверенности в процессах 16.07.19 г. и 23.08.19 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/160719-230819.html

21.12.19 г. «После отмены постановления Тумайкиной от 15.11.19 г. Генеральному прокурору РФ направлено дополнение к заявлению от 03.12.19 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Тумайкиной»

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/151119-031219.html

19.02.20 г. «Проводимое в течение последних двух месяцев расследование преступлений против ООО СРЗ «Южный Севастополь» привело к неожиданным результатам, на основании которых подан ряд заявлений о преступлениях, совершённых работниками ОЗК и не только». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/02/blog-post.html

19.02.20 г. «продолжение статьи от 19.02.20 г. с заявлениями от 12.02.20 г. и от 16.02.20 г. начало в предыдущей публикации» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/02/190220-120220-160220.html

14.03.20 г. «Президенту РФ Путину В.В. для сведения: как созданное стратегическое предприятие АО ОЗК было превращено недоэффективными менеджерами в преступное сообщество, которое как минимум с 2011 года грабило государство, а с 2014 г. через своих преступников – работников подделало договор поручительства и затем ограбило новых, невиновных собственников ООО СРЗ «Южный Севастополь».   https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/2011-2014.html

14.03.20 г. «продолжение статьи от 14.03.20 г. с заявлением от 10.03.20 г. - начало в предыдущей публикации» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/140320-100320.html

22.03.20 г. «18.03.20 г. на приёме у первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. представитель ООО СРЗ «Южный Севастополь» сообщил о совершённых работниками ОЗК преступлениях и подал письменные ходатайства» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/180320.html

29.03.20 г. «Одуревшие от близости к структурам власти, преступники из ОЗК, взявшиеся через процедуру банкротства ликвидировать СРЗ «Южный Севастополь» жёстко подставили конкурсного управляющего и судей». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/blog-post.html

01.04.2020 г.  "Миф о независимости судей в Севастополе разоблачается с помощью судей Вахитова, Погребняка и Крылло, а ассистирует им некая прокладка - Андрюшка Максимов. Или как преступники от власти пытаются бороться со своими критиками используя прокладки, состоящие из провластных прикормышей". https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post.html

02.04.20 г. «Как потешное ОМВД Гагаринского района меня искало по заявлениям Бен-Наима, а потом не смогло найти ни самого заявителя Бен-Наима, ни его заявлений» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_2.html

04.04.20 г. «Героические борцуны с коррупцией из полицейского главка Москвы сами допустили халатность при проверке, по указанию Генпрокуратуры, заявлений ООО СРЗ «Южный Севастополь». Факт плевка полицейских в сторону Генпрокуратуры зафиксирован и направлена жалоба Генпрокурору».

https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_4.html

07.04.20 г. «Плеваться в сторону Генпрокуратуры РФ продолжили бездельники из УВД по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве игнорируя законы при проверке заявлений ООО СРЗ «Южный Севастополь по факту подделки договора поручительства от 20.03.14 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/200314.html

10.04.2020 г. «В деле по ООО СРЗ «Южный Севастополь» должностные лица, в ущерб закону и справедливости пытаются применить принцип целесообразности и «политическое решение» с целью сокрытия преступлений и нежелания сдать «своих» из АО ОЗК, тем самым, прямо признавая факты совершения преступлений (молчаливое согласие)» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_10.html

05.05.20 г. мной на блоге размещена статья: «Выдуманной Валуевым страной Лумумбой оказался Севастополь, в котором судьи выдумывают свои правила вместо законов» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post.html

ПРИЛОЖЕНИЯ:

- жалоба от 13.05.20 г.

- жалоба от 15.05.20 г.

 

- И.В.Краснову - Генеральному прокурору РФ

- В.А.Колокольцеву - Министру Внутренних Дел РФ

- К.В.Николаеву, старшему следователю УВД по особо важным делам департамента МВД РФ

- заявитель: Новиков Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а,

проживаю: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Представитель по доверенностям от:

- ООО СРЗ «Южный Севастополь»,

- ООО «Яната» учредитель на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь»,

- Антипенко Н.Г.,

- Алиевой П.М. 

- по материалам КУСП №5796 от 24.03.14 г. по заявлению Лисецкого В.Э.

- по материалам КУСП №6070 по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231) с требованием Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ.

- по уголовному делу № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г.

- по КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.

- по заявлению Грицанова Е.А. согласно ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова

- по заявлениям в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ от Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г.

- по уголовному делу №11401007754000095 в производстве СД МВД РФ (следователь Мамадалиева Э.Р.)

Ж А Л О Б А

                          I.            По факту незаконной попытки привлечения в качестве свидетеля по уголовному делу и противоправного бездействия при проверке и разрешении требований по заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г.

12.05.2020 г. меня вызвала следователь Е.М. Недорчук в УМВД г. Севастополя и попыталась допросить в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 ссылаясь при этом на поручение, которое ей дали в следственном департаменте МВД РФ с вопросами, на которые просили ответить.   

Я, то, поначалу, подумал, что меня хотели опросить в качестве представителя заявителей-потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь, ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и заявителя Алиевой П.М. по моим заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г. и подготовил объяснение как представитель заявителей.

Однако, Недорчук Е.М. попыталась настаивать, что я должен дать показания только в качестве свидетеля, только под протокол допроса и только по уголовному делу № 11401007754000095, от чего я категорически отказался, несмотря на угрозы, что меня могут привлечь к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в качестве свидетеля. Ну, ну, посмотрим. 

Значит, в качестве потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь, ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и заявителя Алиевой П.М. по моим заявлениям о преступлениях АО ОЗК и других лиц от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г. и в качестве представителя потерпевших - меня отказываются привлекать к участию в деле. Но вот в качестве свидетеля – меня спешат привлечь, чтобы воспрепятствовать мне представлять интересы потерпевших. Хитро придумано. Хотя я знаю только то, что в материалах находящихся в производстве уголовных дел и КУСП. Только я более тщательно разобрался чем все вы вместе взятые за 6 лет.   

Ну, хорошо, я готов, попытайтесь привлечь меня к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 об обстоятельствах, которые стали мне известны в период времени 2019-2020 г.г. из материалов уголовных дел и КУСП в процессе исполнения по доверенностям полномочий представителя потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь, ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и заявителя Алиевой П.М. по моим жалобам в порядке ест.125 УПК РФ от 03.09.19 г. и от 30.12.19 г. а также по заявлениям о преступлениях от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г.

Только придётся учесть, что я заявитель о преступлениях с целью возбуждения уголовных дел в отношении преступников из АО ОЗК, которые почему-то проходят потерпевшими по уголовному делу №11401007754000095, тогда как ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г. с помощью искусственного создания доказательств обвинения по сути, пытаются «притянуть за уши»  кандидатами на подозреваемых, обвиняемых по эпизоду с контрактами от 2011-2013 годов как соучастников якобы гарантировавших сделки и якобы предоставлявших площадки для хранения и перевалки зерна и такое ложное условие является неотъемлемой частью контрактов для их заключения.

Косвенным подтверждением моего предположения является факт, что АО ОЗК подало иск в арбитражный суд г.Москвы об истребовании от ООО СРЗ «Южный Севастополь» похищенных работниками АО ОЗК по «липовым» контрактам денежных средств в сумме 18.268.093 доллара США за неисполнение контрактов за 2012-2013 года и в настоящее время АО ОЗК совместно с Прохоренко А.М. и арбитражным судом преднамеренно банкротят ООО СРЗ «Южный Севастополь» без получения доказательств вины ООО СРЗ «Южный Севастополь» в уголовном деле №11401007754000095.

При этом, решение арбитражного суда могут использовать в дальнейшем в уголовном деле №11401007754000095 в качестве доказательства.

Таким образом, потерпевшим от преступлений по эпизодам с контрактами АО ОЗК и поддельному договору поручительства являются в первую очередь ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г., а во вторую очередь ООО «Яната» и Алиева П.М.

При этом, обращают на себя внимание имеющиеся противоречия в действиях и решениях работников правоохранительных органов, которые опровергают сами себя. Так, 12.05.20 г. меня собирались допросить в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 и мне были заданы конкретные вопросы относительно контрактов АО ОЗК с иностранными предприятиями с 2011 по 2013 года, по братьям Магомедовым и по договору поручительства от 20.04.14 г. в рамках конкретного уголовного дела №11401007754000095, что прямо указывает на то, что договор поручительства от 20.04.14 г. также является предметом доказывания по этому уголовному делу как документ, который обеспечивает условия выполнения контрактов за 2011-2013 года.   

Однако, в полученном мной 12.05.20 г. пол электронной почте уведомлении без номера и без даты от заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮАО ГУМВД России по г. Москве подполковника полиции Д.В.Кандыбина, сообщается: «обстоятельства возможной подделки договора поручительства (примечание: от 20.04.14г.) не входят в предмет доказывания в рамках уголовного дела №11401007754000095».

Нет, так не пойдёт. Если сам договор поручительства от 20.04.14 г. и всё, что с ним связано, как средство преступления для заключения контрактов и хищения денежных средств, - входит в предмет доказывания по уголовному делу №11401007754000095 то, следовательно, априори, в предмет доказывания входит и версия подделки договора поручительства от 20.04.14 г. как ещё один эпизод преступления тех же самых, похитивших эти же средства работников АО ОЗК Даниленко и Грибанова против ООО СРЗ «Южный Севастополь»  

Мне, что, нормы закона перечислить, которые обязывают СД МВД РФ проверить все заявления и все версии, всех возможных преступлений?

А, пугать меня не надо, пуганый, законы знаю и умею их применять, и права знаю и умею их защищать.                     

Хотите проверить? Я не против. Я только за.

Работать надо, а не выдумывать и не прикрывать преступников из АО ОЗК и Левина.     

В конце концов вам сам же Антипенко Н.Г. уже год пишет, что он не подписывал договор поручительства от 20.04.14 г., что ещё надо, чтобы возбудить уголовное дело по факту подделки. истребовать оригинал договора и провести почерковедческую экспертизу?    

        

Напомню, в заявлении от 14.03.20 г., в котором перечислены и проанализированы все контракты, мной заявлены следующие требования:

1.  Зарегистрировать заявление по КУСП, провести надлежащую проверку с моим участием по факту совершения действий, образующих состав преступлений, предусмотренных ст.158, ст.159, ч.4 ст.160, ст.201, ст.210, ст.285, ст.285.1, ст.286, ст.293, ст.325 УК РФ 

2.  В случае наличия признаков преступления возбудить уголовное дело.

3.  Привлечь к участию в деле ООО «Яната» как юридическое лицо, чьи права и интересы нарушены.

4.  Провести очную ставку с моим участием с обвиняемыми по уголовному делу №11401007754000095: Поляковым С.В., Грибановым Р.А. и Левиным С.Л.

5.  Признать потерпевшими от преступлений ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г. 

6.  Ознакомить генерального директора ООО «Яната» Алиеву П.М. (с помощью фотографирования) с материалами уголовного дела №114010077540000095 в части эпизода, связанного с договором поручительства от 20.04.14 г., а именно касаемо сделок, согласно которым с ООО «СРЗ «Южный Севастополь» взыскивается сумма, похищенная исключительно руководством и топ -менеджерами ОАО «ОЗК». 

И, вот спрашивается, у кого возникла такая сумасбродная идея допросить меня в качестве свидетеля после такого заявления, а не представителя заявителей-потерпевших?  Попробуйте только попытаться привлечь меня в качестве свидетеля, а не представителя потерпевших и могу гарантировать много неприятных моментов вплоть до Евросуда.        

Сообщаю, что при составлении 12.05.20 г. Недорчук Е.М. протокола допроса свидетеля, после разъяснения мне положений закона и предупреждения об уголовной ответственности, далее, я отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № 11401007754000095 и приобщил к протоколу допроса объяснение как представителя заявителей ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и Алиевой П.М.

                       II.             Текст объяснения, переданного Недорчук Е.М. 12.05.20 г. в полном объёме, приводится ниже с вопросами и ответами:

В настоящее время, я являюсь представителем заявителей, ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», потерпевшего по уголовному делу №347005 Антипенко Н.Г., Алиевой П.М. по связанным между собой делам (в том числе, по уголовному делу №11401007754000095),  в которых заявители добиваются получения статуса потерпевших от преступлений совершённых работниками АО ОЗК, Левина, Полякова, Даниленко, Грибанова и других лиц и я намерен быть представителем потерпевших в связи с чем я не могу быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095  по эпизоду, связанному с контрактами между иностранными компаниями и ОАО ОЗК с 2011 по 2013 г.г. на поставку зерна и договором поручительства от 20.04.20-14 г.   

Согласно ст.72 УПК РФ участие в качестве представителя исключает участие в качестве свидетеля так как участие в качестве свидетеля исключает участие в качестве представителя потерпевшего.   

Статья 72 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого.

На основании заявленного здесь ходатайства о привлечении ООО СРЗ «Южный Севастополь». ООО «Яната». Антипенко Н.Г. и Алиеву П.М. к участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве потерпевших от преступлений и гражданских истцов, а меня в качестве их представителя, - я заявляю об отказе в даче показаний в качестве свидетеля, в том числе и по тому основанию, что я не был ни очевидцем, ни непосредственным участником событий или их свидетелем в тот момент когда эти события совершались и мне о событиях стало известно только из материалов уголовных дел и КУСП, что исключает меня привлечение к участию в деле в качестве свидетеля.  

     

7.    Вопрос: Что Вам известно об организациях ООО СРЗ «Южный Севастополь». ООО «Яната»? От кого узнали об этих организациях? Осуществляют ли они финансово-хозяйственную деятельность? При каких обстоятельствах стали их представителями? Кто и по какой причине предложил? Кто является (являлся) руководителем и учредителем данных организаций? 

Ответ: Об организациях ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» мне известно только то, что ООО «Яната» является учредителем на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь», а ООО СРЗ «Южный Севастополь» до 2017 г. являлось арендатором ЦИКа (целого имущественного комплекса) на основании договора аренды №145 от 02.01.2003 г. и занималось судоремонтом, занимая второе место в России по объёму проводимого судоремонта.

Об организации ООО СРЗ «Южный Севастополь» мне стало известно в апреле 2018 г. из СМИ по результатам выступления директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Алиевой П.М. на международном экономическом форуме в г. Ялта, где Алиева П.М. выступила с критикой, бывшего, на тот момент губернатора г. Севастополя Овсянникова Д. и рассказала о вымогательствах и давлении на бизнес со стороны Овсянникова.        

В настоящее время ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» лишены возможности заниматься финансово-хозяйственной деятельностью в связи с совершёнными в отношении этих предприятий многочисленных преступлений Овсянниковым и ОАО ОЗК.

В настоящее время, ОАО ОЗК преднамеренно банкротит ООО СРЗ «Южный Севастополь» через арбитражный суд г. Севастополя при соучастии арбитражного управляющего Прохоренко А.М.    

После ознакомления в СМИ с информацией о выступлении Алиевой П.М. на ялтинском форуме я сам разыскал Алиеву П.М. и предложил ей помощь в борьбе с Овсянниковым Д. так как считал, что он грабит Севастополь и севастопольцев в связи с чем, я проводил митинги с критикой деятельности Овсянникова и выиграл три иска обжалуя запрещение митингов.  

Вначале, только от имени Алиевой П.М. примерно с осени 2018 г. я стал её представителем в ряде судебных процессов в связи с клеветой Овсянникова в отношении Алиевой П.М. и ООО СРЗ «Южный Севастополь».  

Также от имени Алиевой П.М. я подавал жалобы и заявления и участвовал в различных разбирательств по ситуациям вокруг ООО СРЗ «Южный Севастополь», которые мы поначалу связывали только с преследованием и вымогательством со стороны Овсянникова, но, как выяснилось после увольнения Овсянникова 11.07.2019 г. на самом деле за всеми преступлениями стоит бывшее и нынешнее руководство ОАО ОЗК, которые ещё в апреле 2014 г. начали совершать свои преступления против прав ООО СРЗ «Южный Севастополь» по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г. и, возможно, организации рейдерского захвата с 24.03.14 г. по 28.04.14 г. ООО СРЗ «Южный Севастополь» и хищения документов, печати предприятия, а также хищения в этот же период времени арендованного предприятием государственного имущества (уголовные дела №347005 и №11901670003000424).      

В апреле 2019 г. из появившихся в нашем распоряжении письменных и видеопоказаний бывшего директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г. стали известны факты и обстоятельства рейдерского захвата ООО СРЗ «Южный Севастополь» в период времени с 24.03.2014 г. по 28.03.2014 г., хищении документов и печати предприятия, о существовании уголовного дела №347005 по указанным фактам.

Также, от Антипенко Н.Г. стало понятно, что договор поручительства от 20.04.2014 г. якобы подписанный Антипенко Н.Г. и якобы заверенный печатью ООО СРЗ «Южный Севастополь» на самом деле является поддельным, так как Антипенко Н.Г. категорически отрицает свою причастность к заключению договора поручительства от 20.04.2014 г. и отрицает даже своё пребывание в России на тот момент.    Это обстоятельство не было нам раньше известно в процессе судебных разбирательств в арбитражном суде г. Москвы в 2018 г. и, указанные сведения о подделке договора поручительства от 20.04.14 г. являются вновь открывшимся обстоятельством, требующим отмены решения арбитражного суда, возбуждения уголовного дела по факту подделки договора поручительства и проведения ряда экспертиз подписи и дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь». Также необходимо выяснить, где находится этот дубликат украинской печати.       

На момент, в апреле 2019 г. когда нам стали известны вышеуказанные обстоятельства и факты, руководителем ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» являлась Алиева П.М.

ООО «Яната» является учредителем на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь». Кто является учредителем ООО «Яната» я не интересовался, так как это не входит в круг моих полномочий.  

После того как в апреле 2019 г. мы узнали от Антипенко Н.Г. о фактах рейдерского захвата предприятия в марте 2014 г., о существовании уголовного дела №347005 и о факте подделки договора поручительства от 20.04.14 г., я подал ходатайства в ОМВД Гагаринского района об ознакомлении с материалами уголовного дела №347005.

В свою очередь, Алиева П.М. подала заявление в УМВД г. Севастополя с целью проверки факта подделки договора поручительства (КУСП №699 от 01.04.2019 г./19165 от 11.09.19 г.).                           

По заявлению Алиевой П.М. меня вызывали в УМВД г. Севастополя и отобрали объяснение, в котором я пояснил обстоятельства, которые мне были известны по информации о подделке договора поручительства от 20.04.14 г. 

В то же время, на мои ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела №347005 мне ответили отказом, в связи с чем, первоначально в июне месяце 2019 г. по доверенности от Алиевой П.М. я подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в Гагаринский райсуд г. Севастополя на бездействие ОМВД и прокуратуры Гагаринского района.  Мне было дано указание судьёй Крылло устранить недостатки.

При повторной подаче жалобы в суд мне была выдана доверенность №01/05 от 06.07.2019 г. от ООО СРЗ «Южный Севастополь», но, в связи с тем, что судьи Кожевников, а затем Крылло необоснованно посчитали, что доверенность №01/05 от 06.07.19 г. не даёт полномочий на участие в уголовном судопроизводстве, мне была выдана дополнительная доверенность от ООО СРЗ «Южный Севастополь» за №03/05 от 29.08.19 г., в которой были прописаны конкретные полномочия на участие в уголовном судопроизводстве. 

Со второй доверенностью №03/05 от 29.08.19 г. Гагаринским судом была принята к производству жалоба ООО СРЗ «Южный Севастополь» от 03.09.19 г. в порядке ст.125 УПК РФ и с указанной доверенностью судья Крылло 30.12.19 г. приступил к рассмотрению  жалобы от 03.09.19 г. по уголовному делу №347005 и присоединённой им же жалобе от 30.12.19 г. в порядке ст.125 УПК РФ по пяти материалам КУСП. 13.02.20 г. Крылло совершил ряд преступлений отказавшись рассматривать жалобы без проверки сведений от Прохоренко о якобы отмене моих полномочий тогда как на самом деле она не отменила доверенность №03/05 от 29.08.19 г.  Кроме того, Крылло в течение 4,5 месяцев так и не вынес решения по второй жалобе от 30.12.19 г. по пяти КУСП с доверенностями от Антипенко Н.Г., Алиевой П.М. и от ООО «Яната». 

В же время, с первой доверенностью №01/05 от 06.07.19 г. я принял участие в начавшемся процессе в арбитражном суде г. Севастополя по заявлению преступников из ОАО ОЗК о банкротстве ООО СРЗ «Южный Севастополь» и в настоящее время я продолжаю участвовать в арбитражном процессе, в том числе, в апелляционной и кассационной инстанциях по доверенностям №01/03 от 06.07.19 г. и от ООО «Яната» и арбитражные суды принимают и рассматривают мои жалобы с указанными доверенностями.       

8.    Вопрос: Имеются ли у Вас соответствующие доверенности на представление интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», не отозваны ли они. (При наличии приложить заверенные копии к протоколу допроса)?  

Ответ: У меня имеются соответствующие две доверенности №01/03 от 056.07.19 г. и №03/05 от 29.08.19 г. от ООО СРЗ «Южный Севастополь», доверенность от ООО «Яната», от Алиевой П.М., от Антипенко Н.Г. на представление интересов указанных лиц. Ни одна из доверенностей не отозвана в установленном законом порядке.  Только в отношении доверенности №01/05 от 06.07.19 г. имеется незаконное уведомление от 13.02.20 г. конкурсного управляющего Прохоренко А.М. о якобы отзыве этой доверенности, но в нарушение требований закона Прохоренко А.М. не размещала уведомление в газете «Коммерсантъ» и не заверила печатью ООО СРЗ «Южный Севастополь», а свою личную печать, образно говоря она, могла бы с таким же успехом ставить своём бланке с уведомлением всему миру о назначение себя Президентом Вселенной.       

9 9      Вопрос: Знакомы ли Вам следующие организации: ОАО «Объединённая зерновая компания», ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал», ООО «Асмара-К», Newbay Investment L.P.» (Шотландия), ООО «Шонхер Украина», «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина), ООО «Санни Грейн», ООО «Наш Крым Сервис», ООО «Адмата», ООО «Август Групп», ООО ГЦ «Чембало», ООО «Август-Групп», ООО «Август-Энерго»? Каким видом деятельности занимаются данные организации, где находятся в настоящее время? Где хранятся (хранилась) финансово-хозяйственная документация и печать Общества и кто имел (имеет) к ним доступ? Кто является учредителем, акционером общества, что можете пояснить по данным лицам, когда и при каких обстоятельствах с ними познакомились?   Какое Вы отношение имеете к данным обществам? Если да, то как и при каких обстоятельствах трудоустроены в данные организации, кто согласовал на занимаемую должность? Были ли за период работы карьерный рост если да, то по чьей инициативе проводилась смена должностей?       

Примечание: задавая вопрос, забыли про Newbay Investment L.P.» (Шотландия) - вставлено

Ответ: После ознакомления в сентябре 2019 г. в рамках рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ООО СРЗ «Южный Севастополь» с материалами уголовного дела №347005  2019 г., из материалов уголовного дела №347005 и других материалов мне знакомы предприятия, которые перечислены в п.9 вопросов. Однако, мне ничего не известно чем занимались указанные предприятия и где они находятся в настоящее время за исключением ОАО ОЗК.

Про ОАО ОЗК мне известно, что это государственное предприятие и было создано в 2009 г. для торговли зерном и указанное предприятие находится в г. Москве. 

ОАО ОЗК изначально возглавил Левин, который в лице Милославского заключил, а затем дал лично указания Михеевой оплатить ряд контрактов с иностранными предприятиями с целью хищения государственных средств (MW-02-11 от 10.06.2011, MW-03-11 от 10.06.2011, MW-04-11 от 10.06.2011, MW-05-11 от 10.06.2011, MW-06-11 от 10.06.2011, MW-07-11 от 14.06.2011, MW-08-11 от 14.06.2011, MW-09-11 от 14.06.2011, MW-10-11 от 15.06.2011, MW-11-11 от 15.06.2011, MW-12-11 от 15.06.2011, MW-14-11 от 14.06.2011, GAL-01 от 20.05.2011 г., 486/10 и 25/10 ) Сумма причиненного ущерба государству в результате заключенных от имени ОАО ОЗК в лице Милославского, а затем оплаченных за личной подписью Левина С.Л. и одобренных советом директоров ОАО «ОЗК» контрактов в 2011 году составила свыше 10 млн. долларов США.

Из протокола допроса эксперта отдела экономической безопасности ОАО «ОЗК» Монахова А.А. стало известно, что указанные выше контракты были фиктивные, заведомо невыполнимы, и заключались только с целью хищения бюджетных средств. Подтверждается это и фактом возбужденного впоследствии уголовного дела в отношении бывших работников АО ОЗК Полякова, Даниленко и Грибанова причастных к хищению денежных средств АО ОЗК в сумме 20.000.000 долларов США по фиктивным контрактам, о чём мне стало известно из частично имеющихся в у меня материалов уголовного дела №11401007754000095, которое находится в производстве следователя Мамадалиевой Э.Р., а также из СМИ.

Мне ничего не известно о том, где находится финансово-хозяйственная документация и печати обществ, перечисленных в п.9 и кто к ним имеет доступ. Также мне ничего не известно, кто является учредителем, акционером (участником) обществ и я ничего не могу пояснить по этим лицам, тем более, что ни с кем из них я не знаком.            

Никакого отношения к перечисленным в п.9 обществам я не имею, и никогда не был в них трудоустроен и соответственно меня никто туда на работу не согласовывал и никакого карьерного роста в организациях у меня не было.

Что касается АО ОЗК то с этой компанией я с сентября 2019 г. нахожусь в судебных арбитражных процессах как представитель ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с преступным намерением АО ОЗК преднамеренно обанкротить ООО СРЗ «Южный Севастополь» по ложному требованию по поддельному договору поручительства от 20.04.2014 г. о взыскании денежных средств в сумме 18.268.093 доллара США по заведомо неправосудному решению арбитражного суда г. Москвы №А4015815-143-117 от 15.10.2018 г., который даже не удосужился истребовать от истца АО ОЗК и ответчиков ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата» оригиналы договора поручительства от 20.04.14 г., но вместо этого, арбитражный суд незаконно приобщил к материалам дела никем не заверенную копию договора поручительства от 20.04.14 г., что прямо запрещено АПК РФ в связи с чем, договор поручительства от 20.04.14 г. как предмет спора является недопустимым, а судебное решение заведомо неправосудное в связи с чем, требуется отменить решение арбитражного суда истребовать оригинал договора поручительства и провести почерковедческую экспертизу, а также экспертизу дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и обстоятельства  её       изготовления, так как печать была похищена 24.03.2014 г. во время рейдерского захвата предприятия как это следует из материалов уголовного дела №347005. 

При этом, необходимо выяснить вопросы: выдавалась ли справка в полиции об утрате печати для изготовление дубликата печати? Где был заказан и изготовлен дубликат печати и имеется ли в месте изготовления оттиск дубликата печати? Кто заказал дубликат печати? Почему уже при России дубликат печати был изготовлен на украинском языке и такой печатью заверен договор поручительства от 20.04.2014 г. тогда как уже шла перерегистрация предприятий по российскому законодательству, а так как печать числилась похищенной 24.03.2014 г. то изготавливать дубликат печати на украинском языке уже было недопустимым и уже только одно это обстоятельство само по себе, указывает на подделку договора поручительства и выдаёт намерение преступников придать видимость достоверности фальсификации.         

Также следует выяснить: где 20.04.14 г. находился Антипенко Н.Г. и мог ли он подписать договор поручительства от 20.04.14 г. 

Необходимо выяснить: где и кем, при каких обстоятельства был составлен и подписан договор поручительства для чего необходимо допросить Гукасяна Э. и Даниленко, который на момент датирования 20.04.14 г. договора поручительства, согласно приказов №12 от 16.04.2014 г. и №13 от 16.04.2014 г. был назначен исполняющим обязанности директора ООО СРЗ «Южный Севастополь», а Антипенко Н.Г. находился в очередном отпуске и согласно его показаний выехал в Украину, в силу чего был лишён возможности подписать спорный договор поручительства от 20.04.14 г. и не имел на это никаких полномочий.

В то же время, Даниленко и Грибанов имели основания и мотивы для подделки договора поручительства от 20.04.14 г. так как являлись сотрудниками ОАО «ОЗК» и вместе с Поляковым участвовали в хищении денежных средств по контрактам, заключенным АО ОЗК с 2010 г. ещё при Левине, но хищение именно этих средств, почему то не вменяется Даниленко, Полякову и Грибанову, тем не менее, они указаны в договоре поручительства от 20.04.14 г. Целью составления договора поручительства было придание видимости законности этих преступных сделок.

Хищение денежных средств, которые расследуется в настоящее время СД МВД РФ по уголовному делу, является не первым и не единственным эпизодом хищений. В 2011 году были заключены контракты, по которым также были похищены денежные средства свыше 10 млн. долларов по аналогичной преступной схеме и которые также фигурируют в подделанном Грибановым и Даниленко договоре поручительства от 20.04.2014 г. (MW-02-11 от 10.06.2011, MW-03-11 от 10.06.2011, MW-04-11 от 10.06.2011, MW-05-11 от 10.06.2011, MW-06-11 от 10.06.2011, MW-07-11 от 14.06.2011, MW-08-11 от 14.06.2011, MW-09-11 от 14.06.2011, MW-10-11 от 15.06.2011, MW-11-11 от 15.06.2011, MW-12-11 от 15.06.2011, MW-14-11 от 14.06.2011, GAL-01 от 20.05.2011 г., 486/10 и 25/10) Сумма причиненного ущерба государству в результате заключенных, оплаченных за личной подписью Левина С.Л. и одобренных советом директоров ОАО «ОЗК» контрактов в 2011 году составила свыше 10 млн. долларов США.

Возникает вопрос, почему СД МВД РФ вырывает из общего контекста хищений только отдельные эпизоды и расследует их, а ранее предшествовавшие эпизоды хищений оставляет без внимания? В чем причина такой избирательности следствия?

То есть, Даниленко, Полякову и Грибанову вменяется хищение денежных средств по двум контрактам, а Левину С. и Милославскому и Михеевой по ранее заключенным контрактам, по которым у ОАО «ОЗК» также похитили свыше 10 млн. долларов США никаких претензий ни у СД МВД, ни у нового руководства ОАО «ОЗК» не возникло.

При этом, именно Грибанов стал учредителем ООО «Адмата», а Даниленко одно время был там тоже директором.  Слишком уж много совпадений заинтересованных лиц, которые таким образом, ущерб, причинённый ими АО ОЗК попытались возложить на сторонние предприятия ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата», в которых они именно на момент предшествовавший составлению договора поручительства от 20.04.2014 г. заняли руководящие положения и причинили этим предприятиям ущерб в особо крупных размерах.                       

При этом, ставленник АО ОЗК Прохоренко незаконно и преступно отказалась поддерживать ранее поданные мной в интересах ООО СРЗ «Южный Севастополь» жалобы от 03.09.19 г. и от 30.12.19 г. в порядке ст.125 УПК РФ в уголовном процессе и через арбитражный процесс остановила уголовное судопроизводство в чём ей преступно и действенно, активно способствовала прокуратура Гагаринского района и лично судья Крылло. 

10.         Вопрос: Являются ли указанные в п.9 организации взаимозависимыми?

Ответ: Являются ли перечисленные в п.9 организации взаимозависимыми мне ничего не известно.

11.         Вопрос: Знакомы ли Вам Магомедов М.Г., Магомедов З.Г., Шайдаев М.М., Милославский С.Л., Бутов Т.Н., Савченко С.Н., Игумнов А.М., Поляков С.В., Петров О.А., Гормах А.Б., Антипенко Н.Г., Ткаченко С.М., Грицанов Р.А., Делоглан Н.В., Грибанов Р.А.,  Недужко М.И., Урусов О.Б., Ахмедов А.Р., Алиева П.М., Абдуллаев А.А., Валенти, Сельвесюк, Росслер А., Чумак Е.Г., Даниленко Н.Ю.,  Чистяков И.М., Толстов С.В.,   Епифанов А.А., Соловей Б.В., Петракова Е.А.  Трубицын Д.В. Сокрута Н.И., Становская О.А., Прохоренко А.М. Если да, то в связи с чем, что Вам известно о данных лица? Где, когда и при каких обстоятельствах с ними познакомились, какие взаимоотношения поддерживали и поддерживаете в настоящее время?  Также, что Вам известно о взаимоотношениях указанных лиц между собой? 

Ответ: Из перечисленных в п.11 лиц, многих я лично не знаю, а знаю только по материалам уголовных дел и материалов проверки различных КУСП, а также по копиям контрактов в арбитражном деле.   

А именно:

- Про братьев Магомедова М.Г. и Магомедова З.Г. я читал в СМИ и видел их фамилии в материалах уголовного дела; 

- данных о Шайдаеве М.М. я не помню, и, кажется, не встречал, надо смотреть;

- Милославский С.Л., Бутов Т.Н., Савченко С.Н. Игумнов А.М.. Поляков С.В. лично мне не знакомы, но они указаны в контрактах и в материалах уголовного дела;

- данных о Петрове О.А., Гормах А.Б. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Антипенко Н.Г. я лично не знаю, но мне от него в апреле 2019 г.  передали письменные показания и видеозапись с показаниями, а в декабре 2019 г. передали нотариальную доверенность от 24.12.19 г. и нотариально заверенные показания от 24.12.19 г. для представления его интересов в этом деле и снятия фактического обвинения в соучастии в причинении вреда ООО СРЗ «Южный Севастополь» по факту незаконного возложения денежных обязательств на сумму 18.268.093 доллара США.

- Ткаченко С.М. - мне не знаком, я никогда с ним не общался, о его отношении к ООО «СРЗ «Южный Севастополь» мне ничего не известно. Данных о Ткаченко С.М.  кажется, не встречал. Надо смотреть;

- Грицанов Р.А. - мне не знаком, но я знаю, что он был какое-то время директором ООО СРЗ «Южный Севастополь»;

- данных о Делоглан Н.В. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Грибанов Р.А.  мне не знаком, но я знаю, что он был какое-то время в 2012 г. работником ОАО ОЗК, принимал участие в хищении денежных средств ОАО ОЗК вместе с Поляковым и Даниленко, а также, был директором ООО «Адмата» и, по моему мнению, является подозреваемым в соучастии по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г.;

- данных о Недужко М.И. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных об Урусове О.Б. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных об Ахмедове А.Р. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Алиева П.М. – лично с ней знаком, познакомился весной 2018 г. на почве борьбы с беспределом Овсянникова.   Алиева П.М. является директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата», от которых выдала мне доверенность на представление интересов, а также выдала доверенность от себя. 

- данных об Абдуллаеве А.А. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Валенти я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Сельвесюк я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Росслер А. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Чумак Е.Г. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Даниленко Н.Ю. - мне не знаком, но я знаю, что он был какое-то время в 2012 г. работником ОАО ОЗК, принимал участие в хищении денежных средств ОАО ОЗК вместе с Поляковым и Грибановым, а также, с 16.04.2014 г. был директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» и, по моему мнению, является главным подозреваемым по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г.;

- Чистяков И.М. – читал о нём где-то в материалах уголовных дел, только не помню, кто он и чем занимался. 

- данных о Толстове С.В. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Епифанове А.А. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Соловей Б.В. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Петракова Е.А. – читал про неё в где-то материалах дел, что она являлась, где-то учредителем в каких-то предприятиях. Точно не помню.  

- Трубицын Д.В. - его знаю, познакомился летом 2018 г., он был юристом в ООО СРЗ «Южный Севастополь». 

- данных о Сокрута Н.И. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Становской О.А. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Прохоренко А.М. о ней только читал в материалах арбитражного дела, так как она числится арбитражным управляющим по делу о банкротстве и в сговоре с АО ОЗК преднамеренно банкротит ООО СРЗ «Южный Севастополь», на судебные заседания она не появляется, но только пишет, обманывает суды и судей в связи с чем, мной подано на неё заявление о возбуждении уголовного дела. 

- Также уточняю: про Гукасяна Э. почему-то забыли спросить. Про того самого Гукасяна Э., который, в качестве директора АО ОЗК подписал поддельный договор поручительства от 20.04.14 г., но с ним я не знаком.  

12.         Вопрос: Что Вам известно о реализации руководством ООО «Группа Сумма» проектов по приобретению активов, в том числе ООО «Холдинг Южный», ООО «Холдко» (проект Омега), ООО «М.В.Карго»? Если известно, то каким образом были осуществлены данные приобретения? Участвовали ли Вы по поручению руководства ООО «Группа Сумма» в приобретении долей каких-либо фирм? Если да, то кто именно давал Вам такие поручения?   

Ответ: Про ООО «Группа Сумма» мне стал известно только в 2019 г. из материалов уголовного, арбитражных дел и СМИ в связи с чем, мне ничего не известно о приобретении указанным Обществом проектов по приобретению чьих-то активов и были ли эти проекты реализованы.  По вышеуказанной причине я просто не мог участвовать в приобретении долей чьих-либо фирм и таких поручения мне никто из ООО «Группы Сумма» не давал, и дать не мог.

13.         Вопрос: Что Вам известно по вопросу заключения АО «ОЗК» в периодж с 2011-2014 г.г. договоров с  Newbay Investment L.P.» (Шотландия), ООО «Шонхер Украина», «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина)? Были ли исполнены данные договоры? Если не были исполнены, то в связи с чем?  Как урегулировался вопрос с дебиторской задолженностью?

Ответ: По вопросу заключения АО ОЗК в период времени с 2011 по 2013 года договоров/контрактов с перечисленными в п.13 иностранными компаниями мне известно только из материалов уголовного дела и арбитражного дела и мне известно, что указанные договора/контракты не были исполнены, так как фактически были направлены на преднамеренное хищение различными должностными лицами АО ОЗ начиная с Левина, денежных средств АО ОЗК в особо крупных размерах исчисляемых в десятках миллионов долларов США. Вопрос с дебиторской задолженностью участники хищения Даниленко и Грибанов совместно с Гукасяном частично были намерены решить путём незаконного возложения денежных обязательств в сумме  18.268.093 доллара США на ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата» на что указал сам Грибанов как это следует из публикации в СМИ.       

14.         Вопрос: Известно ли Вам, что-либо про банковские гарантии №28-09/12 от 28.09.12, №26-09/12 от 26.09.2012, выданные ПАО Банк «Столичный» г. Сумы на сумму 4 760 000 долларов США в качестве гаранта обязательств ООО «Энергетическая группа ТРЕЙД», расписку от 25.09.2012 Ткаченко С.М., банковскую гарантию №26-06-13 от 16.07.2013 г., выданную ПАО Банк «Столичный» г. Сумы на сумму 15 296 000 рублей. Имело ли ПАО Банк «Столичный» активы и финансовые возможности на указанные суммы? Известно ли Вам кто является бенефициаром данного банка?   

Ответ: Про банковские гарантии указанные в п.14 я не помню, есть ли об этом в материалах уголовного дела. Имел ли ПАО Банк «Столичный» активы и финансовые возможности на указанные суммы и кто является бенефициаром данного банка мне не известно, так как это не входит в круг стоящих передо мной задач. Если правоохранительные органы дадут мне такое поручение, наделят полномочиями и обеспечат надлежащее сопровождение, то я могу провести расследование и постараюсь выяснить необходимую информацию.       

15.         Вопрос: Общались ли Вы с кем-либо из представителей в период с 2011 по 2014 г.г. АО «ОЗК»,  Newbay Investment L.P.» (Шотландия), ООО «Шонхер Украина», «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина)? Если да, то с кем именно, по каким вопросам и при каких обстоятьельствах?

Ответ: В силу обстоятельств пребывания в Украине Крыма и Севастополь, а, следовательно и моё пребывание, в указанный период времени с 2011 по 2014 г.г. мне не пришлось общаться с представителями компаний, перечисленных в п.15

16.         Вопрос: Что Вам известно о наличи дебиторской задолженности компаний Newbay Investment L.P.» (Шотландия), ООО «Шонхер Украина», «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина) перед АО ОЗК?

Ответ: О наличии дебиторских задолженностей компаний, перечисленных в п.16 перед АО ОЗК мне известно из материалов уголовного и арбитражных дел, но указанные компании ликвидировались в связи с чем, денежные средства незаконно истребуются с ООО «СРЗ «Южный Севастополь» через арбитражный процесс по поддельному и недопустимому как доказательство договору поручительства от 20.04.14 г. игнорируя уголовное дело и не дожидаясь приговора, чтобы истребовать с причинителей вреда с Полякова, Даниленко, Грибанова, к которым в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск на сумму 20.000.000 долларов США за неисполнение тех же контрактов.     При этом, никто почему-то не обратил внимание на то, что по договору поручительства от 20.04.14 г. в качестве обязательства перечислены контракты начиная с 2011 года, а в арбитражном процессе требования предъявлены только по контрактам за 2012 и 2013 года, что вызывает ряд вопросов к истцу АО ОЗК: почему истец не стал взыскивать всю сумму по договору поручительства от 20.04.14 г.?    

Новое руководство ОАО «ОЗК» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела только по двум контрактам, указанным в договоре-поручительства, но оставило без внимания контракты, которые были заключены Левиным в 2010-2011 г.г. с теми же контрагентами, на тех же условиях с причинением аналогичного ущерба. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении нынешнего руководства ОАО ОЗК скрыть хищения, которые имели место в ОАО ОЗК в 2010-2011 г.г. в бытность на должности руководителя Левина. Эта позиция почему-то нашла «понимание» у следствия и говорит о согласованности действия ОАО ОЗК и следствия по укрывательству хищений государственных средств и носит заказной характер.

17.         Вопрос: Что Вам известно о договоре поручительства, подписанного между врио генерального директора АО «ОЗК» Гукасяном А.Э. и директором ООО «Адмата» Чумак Е.Г., генеральным директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г. от 20.04.2014 г., и договоре поручительства, подписанного между Ткаченко С.М. и врио генерального директора АО «ОЗК» Гукасяном А.Э. от 16.05.2014 г.? Если известно, то в связи с чем?    

Ответ: О поддельном договоре поручительства от 20.04.14 г. якобы подписанным Антипенко Н.Г. мне стало известно в апреле 2019 г. из показаний самого Антипенко Н.Г. который заявил, что он не подписывал указанный договор и что договор поручительства от 20.04.14 г. является поддельным, а также возможно сделать вывод, что подделан дубликат печати, которым заверен указанный договор.  В дальнейшем мне передали доверенность Антипенко Н.Г. от 24.12.19 г. и его нотариально заверенное заявление от 24.12.19 г. с описанием событий в период времени с марта по апрель 2014 г.

О договоре поручительства между Ткаченко С.М, и Гукасяном А.Э. мне ничего не известно.   

18.         Вопрос: Что Вам известно о залоге Петраковой Л.А. как поручителя, доли ООО «Холдинг Южный» с целью обеспечения обязательств должников ОАО «ОЗК:

«BaltronAC», «TaurisSA», «Энергетическая Группа ТРЕЙД», «Newbay Investment L.P.», «ConresShippingAG»?

Ответ: Мне ничего не известно о залоге Петраковой как поручителя, доли ООО «Холдинг Южный».

19.         Вопрос: Известно ли Вам, что-либо про заключение сделок с «Newbay Investment L.P.» (договор №486/10 от 12.12.2012 г. о перевалке, накоплении и экспедировании зерновых грузов на элеватор СРЗ «Севастополь-Южный» (уточнить: или СРЗ «Южный Севастополь»?) между АО «ОЗК» и  «Newbay Investment L.P.», контракт №25/10 от 15.02.2013 г. между АО «ОЗК» и  «Newbay Investment L.P.» о поставке АО «ОЗК» со стороны «Newbay Investment L.P.» сельскохозяйственной продукции украинского происхождения урожая 2012/2013 года)? Если да, то что именно Вам известно и при каких обстоятельствах узнали об этом?    

Ответ: О сделках, указанных в п.19 мне известно из материалов уголовного дела и арбитражного дела, в которых содержатся сведения о контрактах и копии контрактов между АО ОЗК и иностранными компаниями. С контрактами я ознакомился только в 2020 году.  Я видел в контрактах бредовые пункты о перевалке зерновых грузов на элеватор ООО СРЗ «Южный Севастополь». Эти пункты я называю бредовыми, так как они заведомо ложные при отсутствии приложений в виде договоров непосредственно с ООО СРЗ «Южный Севастополь» на такую перевалку как с украинским предприятием и при отсутствии подтверждений о наличии производственных мощностей и возможностей ООО СРЗ «Южный Севастополь» в принципе на такую перевалку. В контрактах не просматривается вообще никакой связи между иностранными британскими и швейцарскими компаниями с украинским предприятием ООО СРЗ «Южный Севастополь» или между АО ОЗК и ООО СРЗ «Южный Севастополь», чтобы иметь основания такой пункт включать в контракт и именно это обстоятельство, помимо прочего, также прямо свидетельствует о заведомо неисполнимом и преступном характере заключения таких контрактов тем более в 2012 и 2013 году, когда уже не были исполнены контракты за 2011 год.   При таких обстоятельствах тем более, становится ясной преступность составления поддельного договора поручительства от 20.04.20 г. с поручительством за ранее неисполненные и заведомо неисполнимые в будущем обязательства между АО ОЗК и иностранными компаниями по контрактам за 2011-2013 года и те, кто составил такой договор поручительства и подписал его являются преступниками, незаконно возложившими денежные обязательства на ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата» в сумме 18.268.093 доллара США.

20.         Вопрос: Известно ли Вам, что-либо об обстоятельствах передачи ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Холдинг Южный» в пользу Алиева А.М., Алиевой П.А. (уточнить: или Алиевой П.М.?), Абдуллаева А.А., Ахмедова А.Р., Дадаева Р.А., а ООО ГЦ «Чембало». ООО «Август Групп», ООО «Адмата» в пользу Грибанова Р.А.?     

Ответ: Я не интересовался об обстоятельствах передачи в апреле 2015 г. ООО СРЗ «Южный Севастополь» (и тем более ООО «Холдинг Южный» чьи интересы я не представляю) в пользу перечисленных в п.20 лиц, так как это не входит в круг моих полномочий, установленных мне по доверенностям №01/05 от 06.07.19 г. и №03/05 от 29.08.19 г. ООО СРЗ «Южный Севастополь».

Мне ничего не известно о передаче ООО ГЦ «Чембало», ООО «Август Групп», ООО «Адмата» в пользу Грибанова Р.А. и вот этот вопрос мне было бы интересно выяснить, так как Грибанов вместе с Даниленко участвовал в хищении средств ОАО ОЗК и тот же Грибанов каким-то образом вместе с Даниленко оказался причастным к заключению договора поручительства от 20.04.14 г. со стороны ООО «Адмата» когда директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» числился Даниленко.  То есть, везде одни и те же лица, что при хищении денежных средств АО ОЗК, что при руководстве предприятиями, указанными в договоре поручительства от 20.04.14 г. в тот же самый период составления поддельного договора поручительства 20.04.14 г, что указывает на то, что они же вероятнее всего были причастны к организации рейдерского захвата ООО СРЗ «Южный Севастополь» 24.03.14 г., хищению документов и печати предприятия и воспользовались результатами захвата.   

21.         Вопрос: Известно ли Вам при каких обстоятельствах Даниленко Н.Ю, стал учредителем ООО «Август Групп», ООО «Адмата», генеральным директором ООО СРЗ «Южный Севастополь»?  

Ответ: Мне пока достоверно не известно при каких обстоятельствах Даниленко Н.Ю, стал учредителем ООО «Август Групп», ООО «Адмата» и директором ООО СРЗ «Южный Севастополь». В моём распоряжении имеются только копии приказов №12 от 16.04.2014 г. и №13 от 16.04.2014 г. о назначении Даниленко с 16.03.14 г. директором ООО СРЗ «Южный Севастополь», об уходе Антипенко Н.Г. в очередной отпуск и приказ самого Даниленко от 18.04.14 г. о работе в выходной день.

22.         Вопрос: Имеются ли у ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО СРЗ «Южный», ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал», ООО «Яната», ООО «Асмара-К», ООО «Шонхер Украина, Newbay Investment L.P.» (Шотландия), «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина), ООО «СанниГрейн», ООО «Наш Крым Сервис», ООО «Адмата», ООО «Август Групп», ООО ГЦ «Чембало» ООО «Август-Энерго» взаимозависимые организации? Аффилированы ли указанные организации компаниям подконтрольным Магомедову М.Г. и Магомедову З.Г.? 

(примечание: здесь в вопросах пропустили  Newbay Investment L.P.» (Шотландия),

Ответ: Мне не известно, имеются ли у предприятий, перечисленных в п.22, взаимозависимые организации.

При этом, насколько мне известно, по информации от Алиевой П.М. перечисленные в п.22 организации не аффилированы с компаниями, подконтрольными Магомедову М.Г. и Магомедову З.Г. так как до 2014 года находились в Украине, а ООО «Яната» принадлежит лицам со стороны Алиевой П.М., а Алиевы и Магомедовы принадлежат к различным кланам и их интересы не пересекаются и никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах не пересекались.   

  

23.         Вопрос: Известно ли Вам кто является фактическим собственником (бенефициаром) ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО СРЗ «Южный», ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал», ООО «Яната». ООО «Асмара-К», ООО «Шонхер Украина»,    Newbay Investment L.P.» (Шотландия), «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина), ООО «СанниГрейн», ООО «Наш Крым Сервис», ООО «Адмата», ООО «Август Групп», ООО ГЦ «Чембало» ООО «Август-Энерго».

Ответ: Мне не известно, кто является фактическим собственником ООО «Яната» и других перечисленных в п.23 предприятий, кроме того, что собственником на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь» по регистрационным документам значится ООО «Яната».

24.         Вопрос: Известно ли Вам какой деятельностью занимается в настоящее время ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и кто является представителем данной организации? 

Ответ: В настоящее время ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» преступным образом, преступниками из ОАО  ОЗК лишены возможности заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью кроме как защитой своих нарушенных прав и законных интересов в уголовных и арбитражных процессах, в которых я принимаю участие как представитель указанных предприятий на основании выданных мне доверенностей.   

Представителем ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» в уголовном процессе по ранее совершённым против предприятия преступлениям является Алиева П.М. как руководитель обоих предприятий. В арбитражном процессе в настоящее время Алиева П.М. выступает как представитель ООО «Яната», которое является заинтересованным лицом как учредитель на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь».  Я являюсь представителем ООО «СРЗ «Южный Севастополь» в арбитражном процессе по доверенности №01/05 от 06.07.19 г. и в уголовном процессе по доверенности №03/05 от 29.08.19 г. так как эти доверенности выданы ранее. Кроме того, я являюсь представителем ООО «Яната» как учредителя на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь». Помимо этого я являюсь представителем Антипенко Н.Г. согласно нотариальной доверенности от 24.12.19 г. как потерпевшего по уголовному делу №347005 по факту хищения документов и печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и по факту подделки его подписи под договором поручительства от 20.04.14 г.  Так же у меня имеется доверенность от Алиевой П.М.         

25.         Вопрос: Известно ли Вам, имеется ли в собственности указанных организаций имущество, в том числе недвижимость за пределами Российской Федерации?

Ответ: Насколько мне известно, в том числе, из материалов арбитражного дела, в собственности ООО СРЗ «Южный Севастополь» никакого имущества не числится.  В собственности ООО «Яната» имеются активы на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с чем, преступление АО ОЗК и Прохоренко направленное на преднамеренное банкротство ООО СРЗ «Южный Севастополь», а также преступное расторжение правительством Севастополя действовавшего до 2022 года договора аренды с ООО СРЗ «Южный Севастополь» - причиняет ущерб в особо крупном размере непосредственно также и ООО «Яната». 

За пределами РФ у указанных предприятий имущества тоже нет никакого.

26.         Вопрос: Известно ли Вам, какие именно объекты недвижимого имущества использовались ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» для перевалки и хранения зерна в период с 2012 по 2014 г.г.?  

Ответ: Никаких объектов недвижимого имущества для перевалки и хранения зерна, насколько мне известно, ООО СРЗ «Южный Севастополь» не располагало и не использовало в период времени с 2012 года по 2014 год, так как в аренде у ООО СРЗ «Южный Севастополь» таких объектов не числилось, по крайней мере, мне об этом ничего не известно.  ООО СРЗ «Южный Севастополь» занималось исключительно судоремонтом и для этих целей арендовало объекты у Правительства Севастополя и все объекты были возвращены Правительству Севастополя по описи после незаконного расторжения арбитражным судом договора аренды в 2018 г. за якобы хищение государственного имущества притом, что имеется уголовное дело №11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г., по которому виновные не установлены.

Про ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» мне ничего не известно. Но, следует заметить, что данное предприятие не фигурирует в контрактах с АО ОЗК и иностранных предприятий и в договоре поручительства от 20.04.20 г. в связи с чем, считаю вопрос об ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» не имеющим отношения к делу.     

27.         Вопрос: Известно ли Вам, кто непосредственно организовал и осуществлял работы по перевалке и хранению зерна с использованием объектов в том числе причала и терминала с зернохранилищами в период с 2012 по 2014 г.г.?

Ответ: Насколько я могу судить по материалам уголовных и арбитражных дел непосредственно ООО СРЗ «Южный Севастополь» не организовывало в 2012 по 2014 года и не осуществляло работы по перевалке и хранению зерна с использованием каких-либо объектов, которых для этой цели непосредственно у ООО СРЗ «Южный Севастополь» не было.  Причал был для судоремонта, а терминала зернохранилища в распоряжении ООО «СРЗ «Южный Севастополь» не было.

28.         Вопрос: Известно ли Вам, каков объём годового хранения и перевалки зерна ООО СРЗ «Южный Севастополь». ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» в период с 2012 по 2014 г.г.?  

Ответ: Мне ничего не известно о каких-либо объёмах годового хранения и перевалки зерна ООО СРЗ «Южный Севастополь» тем более, что в силу отсутствия технических возможностей предприятие не могло заниматься этой деятельностью по причине отсутствия соответствующих объектов.                                        

Как уже было сказано выше, в п.26 про ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» мне ничего не известно. Но, следует заметить, что данное предприятие не фигурирует в контрактах с АО ОЗК и иностранных предприятий и в договоре поручительства от 20.04.20 г. в связи с чем, считаю вопрос об ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» не имеющим отношения к делу.

29.         Вопрос: Известен (знаком) ли Вам Бондаренко О.М.? Если да., то при каких обстоятельствах познакомились(откуда известен)? Какие взаимоотношения с указанным лицом?

Ответ: Мне не известен Бондаренко О.М. так как указанное лицо с 2003 года считается умершим и похороненным на чём настаивал гражданин Израиля Бен-Наим Марк Моиссевич, который мне известен с Украины примерно с 2007 или 2009 года и я одно время был его представителем, когда его лишали гражданства Украины.  Бен-Наим М.М. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу №11901670003000424 заявив, что я и Алиева П.М. якобы говорим неправду о факте подделки договора поручительства от 20.04.14 г. и что ему якобы известно, что договор поручительства не является поддельным при этом, сославшись на решения арбитражного суда ложно заявив, что арбитражный суд якобы проводил проверку договора поручительства. Но, арбитражный суд не проводил никакой проверки по договору поручительства от 20.04.14 г. и даже не имел оригинала договора поручительства и в деле только незаверенная копия договора поручительства от 20.04.14 г.   Кроме того, Бен-Наим М.М. был лишён гражданства Украины в 2013 году и в конце 2013 г. был депортирован в РФ, но, непонятно как вдруг получил паспорт на имя умершего в 2003 году Бондаренко О.М. на смерти которого настаивал сам Бен-Наим М.М. подавая в компетентные органы Украины заявления утверждая, что он никогда не был гражданином РФ и никогда не был Бондаренко  и даже на всякий случай отказывался от гражданства РФ.    Бен-Наиму просто не могло быть ничего известно, что происходило в Севастополе в марте апреле 2014 г. на ООО СРЗ «Южный Севастополь» потому, что он вернулся в Севастополь только, кажется, осенью 2014 года или ещё позже.   

Ложные сведения Бен-Наим под именем Бондаренко сообщил в заявлении от 19.07.19 г. за исх.№01/19/07-19, в котором Бен-Наим указал:

«…находятся различные уголовные дела, а также жалобы гражданина Новикова В.В. в интересах ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Алиевой П.М. по факту якобы кражи в 2014 г. сейфа с документами в офисе ООО СРЗ «Южный Севастополь».

«Данные уголовные дела были возбуждены (по части проводятся доследственные проверки) по заявлениям различных должностных лиц ООО СРЗ «Южный Севастополь». 

«СМЫСЛОМ и ЦЕЛЬЮ подачи указанных заявлений является попытка избежать выплаты ОАО «Объединённая зерновая компания» долга в размере 18 миллионов долларов США, так как договора якобы были поделаны с использованием украденных печатей».         

«Из материалов дела (примечание моё: арбитражного, на которое ссылается Бен-Наим) следует, что указанные договора были действительно заключены ООО СРЗ «Южный Севастополь», т.е. никакой кражи документов и печатей не было». 

«В связи с изложенным, прошу допросить меня в качестве свидетеля по указанным уголовным делам и предоставления документов». 

Заявления Бен-Наима, протокол его допроса, а также переписка должностных лиц решавших вопрос допроса Бен-Наима находятся в материалах уголовного дела № 11901670003000424, с которым я ознакомился 30.01.20 г. в Гагаринском суде при рассмотрении жалобы от 30.12.19 г. 

Допросила Бен-Наима 20.08.19 г. старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части СУ СМВД России по г. Севастополю подполковник юстиции Недорчук Е.М.

В протоколе допроса от 20.08.19 г. будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ Бен-Наим пояснил:

«На протяжении последних 3 лет я занимаюсь журналистским расследованием деятельности Союза предпринимателей города Севастополя, в частности мои материалы легли в основу программы «Говорит Севастополь» на севастопольском канале «Х» посвящённом деятельности Новикова В.В. и деятельности завода ООО СРЗ «Южный Севастополь».

«Смыслом и целью подачи указанных заявлений является попытка избежать выплаты ОАО «Объединённая зерновая компания» долга в размере 18.268.093 доллара США 22 цента, так как договора поручительства якобы были подделаны использованных похищенных земель (примечание моё это что означает: «использованных похищенных земель»?)».       

В качестве доказательства, что договор не имеет признаков подделки, Бен-Нам вновь сослался на материалы арбитражного дела, которым вообще не исследовался факт подделки договора поручительства от 20.04.14 г., что видно из самих судебных актов о чём должен понимать сам Бен-Наим и не лезть со своими опровержениями факта подделки договора поручительства обвиняя меня и Алиеву П.М. в якобы недостоверности сведений оо подделке договора поручительства от 20.04.14 г.

При этом, обращает внимание, что кто-то наклеил на протокол листок с возмущённой репликой: «недопустимость. ЭТО нахера».

По факту заведомо ложных показаний Бен-Наима в качестве свидетеля мной подано заявление о преступлении, однако, сотрудники ОМВД Гагаринского района и прокуратуры Гагаринского района вновь покрывают своего стукача и помощника, международного преступника Бен-Наима М.М. в связи с чем, на них также поданы заявления о преступлении.     

Материалы и документы в отношении Бен-Наима М.М. размещены на моём блоге Правозащитник Владимир Новиков в статье от 17.04.2020 г. «Полиция и прокуратура в Севастополе и в Крыму старательно покрывают своего провокатора Бен-Наима М.М. и подставляются сами».  

по ссылке:  https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_17.html

Взаимоотношений с Бен-Наимом никаких нет, потому что это международный мошенник обманувший государство Израиль (даже), Украину и Россию. Также Бен-Наим клеветник и патологический лжец.   

30.         Вопрос: Откуда у Вас копия протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего Монахова А.А. от 02.07.2018 г.? Где и когда и при каких обстоятельствах Вами была получена указанная копия протокола допроса? Кем и на каком основании Вам была передана копия указанного протокола? 

Ответ: Копию протокола дополнительного допроса Монахова А.А. от 02.07.2018 г. мне передала Алиева П.М. вместе со многими другими документами, сфотографированными представителем ООО СРЗ «Южный Севастополь» в районном Тверском суде г. Москвы по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ ещё кажется в 2018 году, то есть, полученным в установленном законом порядке.   Документы были переданы мне для осуществления полномочий, согласно доверенности для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь» тоже в установленном законом порядке.   Так как заданный вопрос имеет отношение непосредственно к уголовному делу №11401007754000095 полагаю, что и копию объяснения также необходимо приобщить к указанному уголовному делу.      

На основании изложенного, руководствуясь законом с целью защиты прав и законных интересов моих доверителей

ПРОШУ

1.      Истребовать оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. 

2.      Провести почерковедческую экспертизу подписи от имени Антипенко Н.Г. на договоре поручительства от 20.04.14 г.

3.      Выяснить на пропускном пункте Чонгар когда Антипенко Н.Г. выезжал в Украину в марте апреле 2014 года.

4.      Выяснить происхождение дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и законность её происхождения.

5.      Выяснить где, когда и при каких обстоятельствах был изготовлен договор поручительства от 20.04.14 г.

6.      Допросить Гукасяна, Даниленко, Грибанова по обстоятельствам возникновения договора поручительства от 20.04.2014 г. в том числе и по основаниям включения в договор поручительства контрактов за 2011-2012 года заключенные и оплаченные при Левине, а также, почему указанные контракты не были включены в иск АО ОЗК и не расследуются следственным департаментом?   

7.      Выяснить: почему в арбитражный суд г. Москвы не был предоставлен для осмотра оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. и почему в арбитражном деле незаверенная копия указанного договора.   

8.      Дать правовую оценку сведениям, в нотариально заверенном заявлении Антипенко Н.Г. от 24.12.2019 г. 

9.      Установить виновных в преступлениях против ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Антипенко Н.Г. и привлечь виновных к уголовной ответственности

10.  Привлечь ООО СРЗ «Южный Севастополь». ООО «Яната». Антипенко Н.Г. и Алиеву П.М. к участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве потерпевших от преступлений и гражданских истцов. Вынести соответствующее постановление и выдать на руки.   

11.  Привлечь меня к участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве представителя потерпевших и гражданских истцов. Вынести соответствующее постановление и копию выдать на руки 

ПРИЛОЖЕНИЯ (приобщены к объяснению от 12.05.20 г.)

1.    Копия нотариально заверенного заявления от 24.12.19 г. Антипенко Н.Г,

2.    Копия доверенности от 24.12.19 г. от Антипенко Н.Г.

3.    Копия доверенности №01/05 от 06.07.19 г. от ООО СРЗ «Южный Севастополь»

4.    Копия доверенности №03/05 от 29.08.19 г. ото ООО СРЗ «Южный Севастополь»

5.    Копия доверенности от ООО «Яната»

6.    Копия доверенности от Алиевой П.М.

7.    Копия приказа Антипенко Н.Г. №12 от 16.04.2014 г.

8.    Копия приказа Антипенко Н.Г. №13 от 16.04.14 г.

9.    Копия приказа Даниленко Н.Ю. от 18.04.2014 г.

13.05.2020 г.

                                                                                                     

Представитель ООО СРЗ «Южный Севастополь»                             

Представитель ООО «Яната» участника (собственника) на 100% в ООО СРЗ «Южный Севастополь»,

Представитель потерпевшего по уголовному делу №347005 Антипенко Н.Г.

Представитель Алиевой П.М.

                                                                                    Новиков В.В.

 

- И.В.Краснову - Генеральному прокурору РФ

- В.А.Колокольцеву - Министру Внутренних Дел РФ

- заявитель: Новиков Владимир Викторович, проживаю: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Представитель по доверенностям от:

- ООО СРЗ «Южный Севастополь»,

- ООО «Яната» учредитель на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь»,

- Антипенко Н.Г.,

- Алиевой П.М. 

- по материалам КУСП №5796 от 24.03.14 г. по заявлению Лисецкого В.Э.

- по материалам КУСП №6070 по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231) с требованием Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ.

- по уголовному делу № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г.

- по КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.

- по заявлению Грицанова Е.А. согласно ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова

- по заявлениям Новикова В.В. в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ от Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г.

- по уголовному делу №11401007754000095 в производстве СД МВД РФ (следователь Мамадалиева Э.Р.)

- по материалам проверки о/м №254/6434 (20) д.п. №733 от 09.04.2020 в ЮАО г. Москвы

Ж А Л О Б А

в порядке ст.124 УПК РФ

на постановление от 07.05.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела

12.05.2020 г. мной, по электронной почте получено уведомление №04/2-24175 от 08.05.2020 г. вместе с постановлением ст.оперуполномоченного 3 отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции К.Б.Кузьменко от 07.05.2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки о/м №254/6434 (20) д.п. №733 от 09.04.2020 по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления  (утверждено 07.05.20 г. Д.В.Кандыбиным и Д.А.Крутиковым).

Постановление от 07.05.2020 г. является незаконным и вынесено с нарушение норм материального и процессуального права, что заключается в следующем:

Не применена ст.327 УК РФ и не дана правовая оценка по заявлению о подделке документа - договора поручительства, а именно подписи от имени Антипенко Н.Г., а также подделки дубликата ранее похищенной 24.03.14 г. украинской печати ООО СРЗ «Южный Севастополь».

Не опрощены определённые лица.

Не дана правовая оценка нотариально заверенным показаниям от 24.12.19 г.  Антипенко Н.Г.   

Не истребован и не исследован оригинал договора поручительства от 20.04.14 г., который, собственно и является предметом заявления и проверки. 

В качестве доказательства, как основание для незаконного отказа в возбуждении уголовного дела используются недопустимые, в данном деле судебные акты арбитражного суда г. Москвы, которые подлежат исключению.

Неправильно и необоснованно, незаконно определена территориальность по ЮАО где не был подделан договор поручительства от 20.04.14 г. и не была подделана печать ООО СРЗ «Южный Севастополь» и не могла быть подделана подпись Антипенко Н.Г. так как поделки осуществлялись в г. Севастополе, в Гагаринском районе.   

Также, следует учесть полученное мной 12.05.20 г. по электронной почте уведомлении без номера и без даты от заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮАО ГУМВД России по г. Москве подполковника полиции Д.В.Кандыбина, который сообщает, что: «обстоятельства возможной подделки договора поручительства (примечание: от 20.04.14 г.) не входят в предмет доказывания в рамках уголовного дела №11401007754000095» в связи с чем  такой мнение в ответе КАндыбина следует учесть при дальнейшей оценки незаконности постановления от 07.05.20 г. как противоречащее фактическим обстоятельствам в связи с попыткой допросить меня 12.05.20 г. в качестве свидетеля именно по уголовному делу №11401007754000095 и именно по договору поручительства от 20.04.14 г.

В полученном мной на следующий день по электронной почте 13.05.20 г. постановлении от 07 мая 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием события преступления, незаконно ссылаются на решения арбитражного суда, которыми не проверялся факт подделки договора поручительства от 20.04.14 г. так как это не входит в компетенцию и полномочия арбитражного суда.

Интересно получается у правоохранителей: в арбитражном процессе не подлежат исследованию факты подделки и фальсификаций доказательств, но правоохранители без проверки прямо-таки суют судебные акты по арбитражному делу в качестве доказательств якобы допустимости договора поручительства от 20.04.14 г.  В тор же время, возможно, находящийся в материалах уголовного дела № 11401007754000095 оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. подлежит исследованию для проверки факта подделки, но его отказываются исследовать незаконно заявляя, что якобы проверка факта подделки не является предметом доказывания по уголовному делу № 11401007754000095, но что тогда делает договор поручительства от 20.04.14 г. в этом уголовном деле?  Просто лежит? Просто приобщён?

  Но, это коррупция, однако. Возникают вопросы, к примеру: Кто отдаёт приказы укрывать преступления и сколько за это платят ребята из АО ОЗК из наворованных ими миллионов долларов США?

При этом не входят в предмет проверки и доказывания факта подделки договора поручительства от 20.04.14 г. упомянутые в постановлении от 07.05.20 г. постановления Гагаринского суда при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, но, тогда непонятно почему в постановлении от 07.05.20 г. содержатся ссылки на судебные акты Гагаринского суда в порядке ст.125 УПК РФ без дачи им правовой оценки? Для довеска что ли упомянуто получение судебных актов, которые в данном вопросе ничего не доказывают и которые находятся в стадии апелляционного обжалования?

Также в постановлении от 07.05.20 г. незаконно не дана правовая оценка нотариально заверенным показаниям от 24.12.19 г. Антипенко Н.Г. и, при этом, вновь незаконно ссылаются на постановление Гагаринского ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела и отмену этого постановления прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя, которые вместе с УМВД г. Севастополя уже с 01 апреля 2019 года (больше года) как импотенты, не в состоянии провести проверку по заявлению Алиевой П.М. по материалам КУСП №699 от 01.04.19 г./19165 от 11.09.19 г. и не выполнили до настоящего времени указания Стяжкиной об истребовании оригинала договора поручительства от 20.04.14 г. и проведении почерковедческой экспертизы.  

Позориться не надоело и позорить чести мундиров и офицеров и правоохранительных органов?   

Кроме этого, в постановлении от 07.05.20 г. сообщается, что до настоящего времени почему-то не опрошен Даниленко Н.Ю., который находится под домашним арестом по уголовному делу №11401007754000095, то есть не выяснены обстоятельства, имеющие отношение к заявлениям о преступлении по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г. Почему не опрошен Даниленко Н.Ю.? Что мешает его опросить?    

Далее, в постановлении от 07.05.20 г. сообщается, что не опрошен Антипенко Н.Г., но, при этом, выше, в постановлении от 07.05.20 г. сослались на наличие в материалах проверки нотариально заверенного объяснения от 24.12.19 г. Антипенко Н.Г., которому, уже на этом этапе проверки возможно, дать правовую оценку и возбудить уголовное дело по подделке договора поручительства от 20.04.14 г.  

По факту не дачи правовой оценки нотариально заверенным показаниям Антипенко Н.Г. от 24.12.19 г. имеются противоречия в выводах в постановлении от 07.05.20 г., в котором, как на основание отказа в возбуждении уголовного дела за якобы отсутствием события преступления ссылаются на отсутствие показаний Антипенко Н.Г.   Так всё же есть показания Антипенко Н.Г. или их нет? 

Также непонятно почему до настоящего времени не опрошен бывший ген.директор АО ОЗК Гукасян А.Э. по обстоятельствам составления договора поручительства от 20.04.14 г. То есть не сделано абсолютно ничего и правоохранительные органы за длительный период времени (больше года) не продвинулись ни на йоту!?

Непонятно почему в постановлении от 07.05.20 г. не указан, как лицо, подлежащее опросу, генеральный директор ООО «Адмата» Чумак Е.Г., от имени которого также стоит подпись на договоре поручительства от 20.04.14 г.? 

И, при всём при том, что при проверке не истребован оригинал договора поручительства от 20.04.14 г., не назначена почерковедческая экспертиза, не опрошены лица, подлежащие опросу, не дана правовая оценка нотариальному заявлению от 24.012.19 г. Антипенко Н.Г. и не проверены все, подлежащие проверке обстоятельства и доказательства в их совокупности, - тем не менее, Кузьменко К.Б. взял на себя ответственность отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием не много ни мало, самого события преступления!?     А Кандыбин и Кутиков согласовали такое явно незаконное постановление, что явно указывает как минимум на халатность должностных лиц и неисполнение ими служебных обязанностей, что, впрочем, в современных правоохранительных органах это является, как это сейчас принято говорить – модным трендом. 

По мнению подписавших постановление от 07.05.20 г. получается, что договор поручительства подписал Антипенко Н.Г. что ли, несмотря на его утверждение, что он не подписывал? А, кто проверил и, кто и как опроверг утверждение Антипенко Н.Г., что он не подписывал договор поручительства от 20.04.14 г. что он не заказывал дубликат украинской печати и уже в силу обстоятельств и требования перерегистрации предприятия не мог заказать дубликат украинской печати, что доказывает факт подделки дубликата украинской печати.    

При этом по слухам, в материалах уголовного дела №11401007754000095, вроде бы находится оригинал договора поручительства, изъятый при обыске в АО ОЗК аж в двух экземплярах.  Этот договор не знают к чему прицепить в рамках указанного уголовно дела и не знают, что с ним делать и как его привязать к обвинению братьев Магомедовых и увязать с ОО СРЗ «Южный Севастополь», что видно из заданных мне 12.05.20 г. вопросов   и правоохранители сочиняют всё, что в голову взбредёт, и каким-то образом их фальсификации уже давно распространяются через СМИ.  

Но, при этом, Кандыбин заявил 12.05.20 г. в ответе, что договор поручительства от 20.04.14 г. не является предметом доказывания по уголовному делу №11401007754000095, в связи с чем, возникает закономерный вопрос: что тогда делает договор поручительства в уголовном деле №11401007754000095 и что указанный договор доказывает, или, что должен доказать в уголовном деле №11401007754000095 если он не является предметом доказывания в уголовном деле №11401007754000095? 

Может, в таком случае, было бы более правильным выделить материалы из уголовного дела №№11401007754000095 в отдельное производство, истребовать оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. если он не является предметом доказывания в уголовном деле №№11401007754000095, и провести почерковедческую экспертизу?

И зачем тогда ссылаться на решение по арбитражному делу если в рамках арбитражного дела не исследовался оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. на предмет подделки и не проводилась почерковедческая экспертиза?     

Как видно, ссылками на решения по арбитражному деду искусственно создаются доказательства, направленные на укрывательство преступлений по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, у меня лично, складывается убеждение, что оригинала договора поручительства от 20.04.14 г. вообще не существует в природе и его или никогда не было, или его уничтожили, чтобы не доказать факт подделки, но, тогда, с учётом факта отсутствия договора поручительства от 20.04.14 г. в оригинале и, так как оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. не был предоставлен в арбитражный суд и не был осмотрен в арбитражном суде, а в деле имеется только незаверенная копия, то, требуется принять меры к отмене решения арбитражного суда, которое основано на несуществующем договоре поручительства от 20.04.14 г. и на недопустимой, незаверенной копии.         

Даже как-то странно получается, все ссылаются на договор поручительства от 20.04.14 г., но самого оригинала указанного договора никто не видел и такого договора поручительства от 20.04.14 г. попросту нет?

Кроме того, почему в постановлении от 07.05.20 г. отказано в возбуждении уголовного дела только по признакам преступления по ч.3 ст.30 – приготовление к преступлению и ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество?

Дознание 3-го отделения ОЭБ и ПК УВД по ЮАО ГУ МВД по г. Москве преждевременно и необоснованно пришло к выводам об отсутствии признаков преступления по ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159 УК РФ так как не провели надлежащую проверку по фактам, изложенным в заявлениях о преступлении и не дали правовой оценки и не вынесли решения по ст.327 УК РФ – подделка документов и печати.   

В частности, не получены объяснения от Даниленко Н.Ю., Антипенко Н.Г., Гукасяна А.Э., Грибанова, Чумак Е.Г., хотя указывается в оспариваемом постановлении от 07.05.20 г. о необходимости получения от них объяснений. При указанных обстоятельствах нельзя говорить о проведении надлежащей проверки по указанному заявлению. При этом дознание располагает информацией о местонахождении указанных лиц и имеет возможность с ними связаться и получить необходимые объяснения по фактам, изложенным в заявлении.

А где потерялась статья 327 УК РФ – подделка документа, печати, на чём, собственно, уже год настаиваем я Алиева П.М.?  

Статья 327 УК РФ. Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков

1.            Подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования или сбыт такого документа либо изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей или бланков –

Иными словами, констатирую, что по факту вынесения очередного незаконного постановления от 07.05.20 г. вновь проявлена вопиющая халатность.  Но, так не должно быть и не может быть если в РФ правовое государство. Или я ошибаюсь и в РФ нечто другое, что не прописано в Конституции РФ и в УПК РФ?  Может это правовой беспредел?

Необходимо отменить постановление от 07.05.20 г. как незаконное и в рамках дополнительной проверки обратиться с требованием выделить материалы из уголовного дела №11401007754000095, а также истребовать оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. для проведения почерковедческой экспертизы и выяснения происхождения дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» если в ЮАО настаивают на том, что подделка договора поручительства не входит в предмет доказывания по уголовному делу №11401007754000095.      

Следует определиться также в таком вопросе: если сам договор поручительства от 20.04.14 г. и всё, что с ним связано, как средство преступления для заключения контрактов и хищения денежных средств вместе с братьями Магомедовыми, входит в предмет доказывания по уголовному делу №11401007754000095 то, следовательно, априори, в предмет доказывания входит и версия подделки договора поручительства от 20.04.14 г. как ещё один эпизод преступления тех же самых, похитивших эти же средства работников АО ОЗК Даниленко и Грибанова против ООО СРЗ «Южный Севастополь» и тогда территориальность должна быть определена ЦАО и материалы проверки приобщены к материалам уголовного дела №11401007754000095.  Или материалы должны быть направлены в ОМВД Гагаринского района г. Севастополя.

Неужели я должен напоминать нормы закона, которые обязывают СД МВД РФ проверить все заявления и все версии, всех возможных преступлений?

Полагаю, что бездействие правоохранительных органов направлено на укрывательство преступлений бывших и нынешних работников АО ОЗК и непосредственно Левина.     

В конце концов вам сам же Антипенко Н.Г. уже год (с апреля 2019 г.) пишет, что он не подписывал договор поручительства от 20.04.14 г. и тогда непонятно: что ещё надо правоохранителям, чтобы возбудить уголовное дело по факту подделки. истребовать оригинал договора и провести почерковедческую экспертизу?    

        

Напомню, что в самом первом заявлении от 10.01.20 г. мной, в п.2 заявлены требования как раз о возбуждении уголовного дела по ст.327 УК РФ в отношении Даниленко Н.Ю., но, до сих пор, как говорится и «конь не валялся» 

1.         Провести тщательную проверку заявления с учётом обстоятельств, указанных в данном заявлении. 

2.         Возбудить уголовное дело в отношении должностных лиц АО Объединённая Зерновая Компания (АО ОЗК) и бывшего работника ОЗК гражданина Даниленко Николая Юрьевича, 02.04.1978 года рождения, уроженца г. Владикавказ Северной Осетии,  зарегистрирован в г. Москва, проспект Вернадского, д.95, корп.2, кв.245 по признакам преступлений, предусмотренных ст.285 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями, ст.292 УК РФ – Служебный подлог, ст.294 УК РФ - Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования,  ст.327 УК РФ - Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков, ст.196 УК РФ -  Преднамеренное банкротство, ст.159 УК РФ -  Мошенничество, Ст.165 УК РФ - Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

3.         По данному заявлению, признать юридическое лицо: ООО СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим и гражданским истцом чьи конституционные права нарушены по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г.

4.         По данному заявлению, признать физическое лицо Антипенко Н.Г.  потерпевшим и гражданским истцом чьи конституционные права нарушены по факту подделки Даниленко Н.Ю. от имени Антипенко Н.Г. договора поручительства от 20.04.14 г. тем самым подделав доказательства вины Антипенко Н.Г. в совершении преступления против ООО СРЗ «Южный Севастополь». 

5.         В связи с тем, что Даниленко Н.Ю. находился в г. Севастополе и в период времени с 16 апреля 2014 г. до 20.04.14 г. и он мог через кого-либо подделать дубликат печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и изготовить договор поручительства от 20.04.14 г. необходимо вынести постановление об определении подследственности УМВД г. Севастополя и подсудность судам г. Севастополя.

6.         Приобщить к делу доказательства и учесть при принятии решения по делу

7.         Истребовать заверенную копию протокола дополнительного допроса Монахова А.А. от 02.07.18 г. из материалов уголовного дела №11401007754000095, а также выделить иные необходимые документы и приобщить к материалам проверки по данному заявлению.  

8.         В полном объёме (ч.1.1. 389.6 УПК РФ, ч.1 ст.389.19 УПК РФ) истребовать заверенные копии и исследовать материалы уголовного дела №347005 и материалы надзорного производства №6-2014 по заявлению Школьниковой (по уголовному делу №347005?), а также материалы надзорного производства№438ж-19 по моим и Алиевой ходатайствам и жалобам, в котором находится материал по рассмотрению ходатайства от 26.08.19 г., а также исследовать все материалы КУСП по ходатайствам от 23.12.19 г. и жалобе от 30.12.19 г., а именно:

1). КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э. (ходатайство №1 от 23.12.19 г.),

2). КУСП №6070 по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231) с требованием Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ (ходатайство №2 от 23.12.19 г.),

3). по уголовному делу №11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. (ходатайство №3 от 23.12.19 г.),

4). КУСП №699 от 01.04.19 г.  по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК, по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г. (ходатайство №4 от 23.12.19 г.),

5). по заявлению Грицанова Е.А. согласно ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова (ходатайство №5 от 23.12.19 г.)

9.         Организовать и провести надлежащим образом досудебное следствие и вынести законное процессуальное решение по уголовному делу №347005 от 27.03.19 г., связанному с событиями 24.03.14 г. – 28.03.14 г. по факту захвата СРЗ «Южный Севастополь» не установленными лицами и хищения имущества предприятия.

10.       Признать ООО СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим и гражданским истцом в рамках КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э., заявлений от 25.03.14 г. Школьниковой по уголовному делу №347005, а также  с обязательным принятием процессуальных решений по требованиям Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ, и по заявлению Алиевой П.М. по КУСП №699 от 01.04.19 г. и объединить все дела в одно производство под  № 11901670003000424 по ч.4 ст.158 УПК РФ.

Также напомню, что в заявлении от 14.03.20 г. я ссылаюсь, в том числе, на заявление от 10.01.20 г. (то есть на п.2 и ст.27 УК РФ), перечисляю и анализирую все контракты АО ОЗК за 2011-2013 года и заявляю требования:

1.  Зарегистрировать заявление по КУСП, провести надлежащую проверку с моим участием по факту совершения действий, образующих состав преступлений, предусмотренных ст.158, ст.159, ч.4 ст.160, ст.201, ст.210, ст.285, ст.285.1, ст.286, ст.293, ст.325 УК РФ 

2.  В случае наличия признаков преступления возбудить уголовное дело.

3.  Привлечь к участию в деле ООО «Яната» как юридическое лицо, чьи права и интересы нарушены.

4.  Провести очную ставку с моим участием с обвиняемыми по уголовному делу №11401007754000095: Поляковым С.В., Грибановым Р.А. и Левиным С.Л.

5.  Признать потерпевшими от преступлений ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г. 

6.  Ознакомить генерального директора ООО «Яната» Алиеву П.М. (с помощью фотографирования) с материалами уголовного дела №114010077540000095 в части эпизода, связанного с договором поручительства от 20.04.14 г., а именно касаемо сделок, согласно которым с ООО «СРЗ «Южный Севастополь» взыскивается сумма, похищенная исключительно руководством и топ -менеджерами ОАО «ОЗК». 

Спрашивается, при наличии таких, ранее поданных мной заявлений, на каком тогда основании 12.05.20 г. была осуществлена попытка допросить меня в качестве свидетеля после подачи мной четыре месяца назад заявления от 10.01.20 г., а затем других заявлений, в том числе заявления от 14.03.20 г., а не как представителя заявителей-потерпевших?  

Как я уже указал в жалобе от 13.05.20 г., при составлении 12.05.20 г. Недорчук Е.М. протокола допроса свидетеля, после разъяснения мне положений закона и предупреждения меня об уголовной ответственности, далее, в протоколе я отказался от дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу № 11401007754000095 и приобщил к протоколу допроса объяснение как представителя заявителей ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и Алиевой П.М.

При даче правовой оценки постановлению от 07.05.20 г. по данной жалобе следует выяснить такой вопрос: когда было составлено полученное мной 12.05.20 г. уведомление того же Кандыбина если он 07.05.20 г. подписал полученное мной 13.05.20 г. постановление от 07.07.20 г. и почему тогда в уведомлении от 12.05.20 г. отсутствуют сведения о постановлении от 07.05.20 г., но имеется указание, что договор поручительства от 20.04.14 г. не является предметом доказывания по уголовному делу №11401007754000095?

Также возникает вопрос: признан ли вещественным доказательством и приобщён ли к материалам уголовного дела №11401007754000095 договор поручительства от 20.04.14 г.?

В случае, если в рамках уголовного дела №11401007754000095 вынесено постановление о признании договора поручительства от 20.04.14 г. вещественным доказательством и указанный договор приобщён к материалам уголовного дела №11401007754000095 в качестве вещественного доказательства, то, почему ЮАО проводит какие-то проверки и выносит какие-то постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что как минимум является превышением должностных полномочий (ст.286 УК РФ)    

У меня также возникает вопрос в связи с тем, что в постановлении от 07.05.20 г. в отношении меня отказано в возбуждении уголовного дела по ст.306 УК РФ за отсутствием в моих действиях состава преступления, что является нелогичным если отказано в возбуждении уголовного дела по моему заявлению о подделке договора поручительства от 20.04.14 г. за отсутствием события преступления?

Если нет и не было события преступления, а я написал заявление о преступлении то совершил ли я заведомо ложный донос? Или нет? И событие преступления всё же было с учётом нотариально заверенных показаний Антипенко Н.Г. от 24.12.19 г.? Или следствие хочет сказать. что я добросовестно заблуждался?  Но есть ли у следствия основания так утверждать?  Или это просто беспредел правоохранителей?

То есть, следствие без проверки и без доказательно считает, без почерковедческой экспертизы подписи Антипенко Н.Г. без проверки обстоятельств появления 20 апреля 2014 г. дубликата ранее похищенной 24 марта 2014 г. украинской печати, без выяснения местонахождения 20.04.14 г. Антипенко Н.Г. и возможности его участия в подписания им 20.04.14 г. договора поручительства за ранее неисполненные контракты от 2011-2013 годов заключенные между иностранными компаниями и АО ОЗК, без дачи правовой оценки нотариально заверенному заявлению от 24.012.19 г. Антипенко Н.Г. (при таком явном проявлении халатности должностных лиц), - является опрометчивым утверждение следственного органа, что якобы не было самого события преступления - поделки договора поручительства, подписи Антипенко Н.Г. и дубликата украинской печати ООО СРЗ «Южный Севастополь».

То есть, по сути, следственный орган без проверки берётся голословно утверждать, что договор поручительства 20.04.14 г. не является поддельным и что его подписал именно Антипенко Н.Н. и что дубликат украинской печати не подделан.

Вот только кто и как это установил и в каком порядке?   Неужели арбитражный суд г. Москвы?  Вы это серьёзно? Но тогда покажите где в решении арбитражного суда г. Москвы имеется указание на проведение почерковедческой экспертизы и правовая оценка нотариальному заявлению Антипенко Н.Г. от 24.12.19 г.? Таких действий арбитражный суд не производил в связи с чем следует исключить из числа доказательств судебные решения арбитражного суда г. Москвы так как они не являются предметом доказывания по ст.327 УК РФ по заявлению о подделке договора поручительства от 20.04.214 г. и я настаиваю на таком исключении судебных решений арбитражного суда из числа доказательств.    

Кроме того, как и на каком основании установлена территориальность ЮАО? Разве в ЮАО совершено преступление, разве здесь составлен и подделан договор поручительства от 20.04.14 г.?

Что такое находится в ЮАО и что такого случилось в ЮАО, что послужило основанием для определения территориальности если я не писал, что договор поручительства был подделан в ЮАО и я не направлял туда свои заявления? 

Почему мне, без какого-либо обоснования заявляют, что территориальность якобы определена правильно, как на это указано в ответе №3/207705842762 от 30.04.20 г. заместителя начальника Управления экономической безопасности и противодействия корупци ГУ МВД Росси по г. Севастополя Р.Ю.Абросимова (получен по почте 14.05.20 г.)?    

На каком основании определена территориальность?   

При этом, уголовное дело №11401007754000095 расследуется в ЦАО, то есть, там, где находится АО ОЗК и в этом же уголовном деле №11401007754000095, по слухам, находится оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. о подделке которого идёт речь и требуется возбуждение уголовного дела по ст.327 УК РФ (п.2 требований в заявлении от 10.01.20 г.).

Тогда почему мои заявления направлены не по территориальности, не туда где находится договор поручительства от 20.04.14 г. в уголовном деле №11401007754000095?

 Но, при этом. 12.05.20 г. меня попытались допросить в качестве свидетеля именно по уголовному делу №11401007754000095 и именно по договору поручительства от 20.04.14 г. Что это за махинации такие если к тому же учесть, что я неоднократно обращался с требованием определить подследственность и территориальность Гагаринскому ОМВД по г. Севастополю, то есть там, где в апреле 2014 г. находился Даниленко Н.Ю и с 16.04.14 на момент 20.04.14 г. исполнял обязанности директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» и там же ранее, 24.03.14 г. была похищена печать предприятия ООО СРЗ «Южный Севастополь» и был кем-то изготовлен дубликат украинской печати.

Необходимо изъять материалы проверки о/м №254/6434 (20) д.п. №733 от 09.04.2020 из ЮАО и передать в Гагаринский ОМВД по г. Севастополю.  

Должностные лица следственных органов ошибочно считают, что в качестве потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь, ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и заявителя Алиевой П.М. по моим заявлениям о преступлениях АО ОЗК и других лиц от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г. и в качестве представителя потерпевших -  якобы нет оснований привлекать к участию в уголовном деле №11401007754000095.

Но почему-то в качестве свидетеля меня попытались привлечь в уголовное дело №11401007754000095, как видно, чтобы воспрепятствовать мне представлять интересы потерпевших. Это какое-то извращение так как я знаю только малую часть того, что имеется в материалах находящихся в производстве уголовных дел и КУСП и я только сделал то, что обязаны были сделать следователи, то есть, обобщил, проанализировал материал и сделал выводы.   

Также следует учесть, что я, являюсь заявителем о преступлениях с целью возбуждения уголовных дел в отношении бывших и нынешних работников АО ОЗК, которые почему-то проходят потерпевшими по уголовному делу №11401007754000095, тогда как ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г. с помощью искусственного создания доказательств обвинения по сути, пытаются «притянуть за уши» кандидатами на подозреваемых, обвиняемых по эпизоду с контрактами от 2011-2013 годов, как соучастников якобы гарантировавших сделки и якобы предоставлявших площадки для хранения и перевалки зерна и такое ложное условие является неотъемлемой частью контрактов для их заключения.

Косвенным подтверждением моего предположения является факт, что АО ОЗК подало иск в арбитражный суд г.Москвы об истребовании от ООО СРЗ «Южный Севастополь» похищенных работниками АО ОЗК по «липовым» контрактам денежных средств в сумме 18.268.093 доллара США за неисполнение контрактов за 2012-2013 года и в настоящее время АО ОЗК совместно с Прохоренко А.М. и арбитражным судом преднамеренно банкротят ООО СРЗ «Южный Севастополь» без получения доказательств вины ООО СРЗ «Южный Севастополь» в уголовном деле №11401007754000095.

При этом, решение арбитражного суда могут использовать в дальнейшем в уголовном деле №11401007754000095 в качестве доказательства.

Таким образом, потерпевшим от преступлений по эпизодам с контрактами АО ОЗК и поддельному договору поручительства являются в первую очередь ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г., а во вторую очередь ООО «Яната» и Алиева П.М.

Следует обратить внимание на имеющиеся противоречия в действиях и решениях работников правоохранительных органов, которые опровергают сами себя, а именно: 12.05.20 г.  меня собирались допросить в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 и мне были заданы конкретные вопросы относительно контрактов АО ОЗК с иностранными предприятиями с 2011 по 2013 года, по братьям Магомедовым и по договору поручительства от 20.04.14 г. в рамках конкретного уголовного дела №11401007754000095, что прямо указывает на то, что договор поручительства от 20.04.14 г. также является предметом доказывания по этому уголовному делу как документ, который обеспечивает условия выполнения контрактов за 2011-2013 года и, в этой связи является ложью утверждение Д.В.Кандыбина в его ответе без номера и без даты о том, что договор поручительства от 20.04.14 г. якобы не является предметом доказывания по уголовному делу №11401007754000095.    

При даче правовой оценки незаконности постановления от 07.05.20 г. по данной жалобе, следует учесть доводы в моём объяснении 12.05.20 г. переданном следователю Недорчук Е.М. 12.05.20 г. и изложенном в жалобе от 13.05.20 г. (с сокращениями приводится ниже с вопросами и ответами):

В настоящее время, я являюсь представителем заявителей, ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», потерпевшего по уголовному делу №347005 Антипенко Н.Г., Алиевой П.М. по связанным между собой делам (в том числе, по уголовному делу №11401007754000095),  в которых заявители добиваются получения статуса потерпевших от преступлений совершённых работниками АО ОЗК, Левина, Полякова, Даниленко, Грибанова и других лиц и я намерен быть представителем потерпевших в связи с чем я не могу быть допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 по эпизоду, связанному с контрактами между иностранными компаниями и ОАО ОЗК с 2011 по 2013 г.г. на поставку зерна и договором поручительства от 20.04.20-14 г.   

Также от имени Алиевой П.М. я подавал жалобы и заявления и участвовал в различных разбирательств по ситуациям вокруг ООО СРЗ «Южный Севастополь», которые мы поначалу связывали только с преследованием и вымогательством со стороны Овсянникова, но, как выяснилось после увольнения Овсянникова 11.07.2019 г. на самом деле за всеми преступлениями стоит бывшее и нынешнее руководство ОАО ОЗК, которые ещё в апреле 2014 г. начали совершать свои преступления против прав ООО СРЗ «Южный Севастополь» по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г. и, возможно, организации рейдерского захвата с 24.03.14 г. по 28.04.14 г. ООО СРЗ «Южный Севастополь» и хищения документов, печати предприятия, а также хищения в этот же период времени арендованного предприятием государственного имущества (уголовные дела №347005 и №11901670003000424).      

В апреле 2019 г. из появившихся в нашем распоряжении письменных и видеопоказаний бывшего директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г. стали известны факты и обстоятельства рейдерского захвата ООО СРЗ «Южный Севастополь» в период времени с 24.03.2014 г. по 28.03.2014 г., хищении документов и печати предприятия, о существовании уголовного дела №347005 по указанным фактам.

Также, от Антипенко Н.Г. стало понятно, что договор поручительства от 20.04.2014 г. якобы подписанный Антипенко Н.Г. и якобы заверенный печатью ООО СРЗ «Южный Севастополь» на самом деле является поддельным, так как Антипенко Н.Г. категорически отрицает свою причастность к заключению договора поручительства от 20.04.2014 г. и отрицает даже своё пребывание в России на тот момент.    Это обстоятельство не было нам раньше известно в процессе судебных разбирательств в арбитражном суде г. Москвы в 2018 г. и, указанные сведения о подделке договора поручительства от 20.04.14 г. являются вновь открывшимся обстоятельством, требующим отмены решения арбитражного суда, возбуждения уголовного дела по факту подделки договора поручительства и проведения ряда экспертиз подписи и дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь». Также необходимо выяснить, где находится этот дубликат украинской печати.       

На момент, в апреле 2019 г. когда нам стали известны вышеуказанные обстоятельства и факты, руководителем ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» являлась Алиева П.М.

ООО «Яната» является учредителем на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь». Кто является учредителем ООО «Яната» я не интересовался, так как это не входит в круг моих полномочий.  

После того как в апреле 2019 г. мы узнали от Антипенко Н.Г. о фактах рейдерского захвата предприятия в марте 2014 г., о существовании уголовного дела №347005 и о факте подделки договора поручительства от 20.04.14 г., я подал ходатайства в ОМВД Гагаринского района об ознакомлении с материалами уголовного дела №347005.

В свою очередь, Алиева П.М. подала заявление в УМВД г. Севастополя с целью проверки факта подделки договора поручительства (КУСП №699 от 01.04.2019 г./19165 от 11.09.19 г.).                           

По заявлению Алиевой П.М. меня вызывали в УМВД г. Севастополя и отобрали объяснение, в котором я пояснил обстоятельства, которые мне были известны по информации о подделке договора поручительства от 20.04.14 г. 

В то же время, на мои ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела №347005 мне ответили отказом, в связи с чем, первоначально в июне месяце 2019 г. по доверенности от Алиевой П.М. я подал жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в Гагаринский райсуд г. Севастополя на бездействие ОМВД и прокуратуры Гагаринского района.  Мне было дано указание судьёй Крылло устранить недостатки.

При повторной подаче жалобы в суд мне была выдана доверенность №01/05 от 06.07.2019 г. от ООО СРЗ «Южный Севастополь», но, в связи с тем, что судьи Кожевников, а затем Крылло необоснованно посчитали, что доверенность №01/05 от 06.07.19 г. не даёт полномочий на участие в уголовном судопроизводстве, мне была выдана дополнительная доверенность от ООО СРЗ «Южный Севастополь» за №03/05 от 29.08.19 г., в которой были прописаны конкретные полномочия на участие в уголовном судопроизводстве. 

Со второй доверенностью №03/05 от 29.08.19 г. Гагаринским судом была принята к производству жалоба ООО СРЗ «Южный Севастополь» от 03.09.19 г. в порядке ст.125 УПК РФ и с указанной доверенностью судья Крылло 30.12.19 г. приступил к рассмотрению жалобы от 03.09.19 г. по уголовному делу №347005 и присоединённой им же жалобе от 30.12.19 г. в порядке ст.125 УПК РФ по пяти материалам КУСП. 13.02.20 г. Крылло совершил ряд преступлений отказавшись рассматривать жалобы без проверки сведений от Прохоренко о якобы отмене моих полномочий, тогда как на самом деле она не отменила доверенность №03/05 от 29.08.19 г.  Кроме того, Крылло в течение 4,5 месяцев так и не вынес решения по второй жалобе от 30.12.19 г. по пяти КУСП с доверенностями от Антипенко Н.Г., Алиевой П.М. и от ООО «Яната». 

В то же время, с первой доверенностью №01/05 от 06.07.19 г. я принял участие в начавшемся процессе в арбитражном суде г. Севастополя по заявлению преступников из ОАО ОЗК о банкротстве ООО СРЗ «Южный Севастополь» и в настоящее время я продолжаю участвовать в арбитражном процессе, в том числе, в апелляционной и кассационной инстанциях по доверенностям №01/03 от 06.07.19 г. и от ООО «Яната» и арбитражные суды принимают и рассматривают мои жалобы с указанными доверенностями.       

Вопрос №9: Знакомы ли Вам следующие организации: ОАО «Объединённая зерновая компания», ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал», ООО «Асмара-К», Newbay Investment L.P.» (Шотландия), ООО «Шонхер Украина», «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина), ООО «Санни Грейн», ООО «Наш Крым Сервис», ООО «Адмата», ООО «Август Групп», ООО ГЦ «Чембало», ООО «Август-Групп», ООО «Август-Энерго»? Каким видом деятельности занимаются данные организации, где находятся в настоящее время? Где хранятся (хранилась) финансово-хозяйственная документация, и печать Общества и кто имел (имеет) к ним доступ? Кто является учредителем, акционером общества, что можете пояснить по данным лицам, когда и при каких обстоятельствах с ними познакомились?   Какое Вы отношение имеете к данным обществам? Если да, то как и при каких обстоятельствах трудоустроены в данные организации, кто согласовал на занимаемую должность? Были ли за период работы карьерный рост если да, то по чьей инициативе проводилась смена должностей?       

Примечание: задавая вопрос, забыли про Newbay Investment L.P.» (Шотландия) - вставлено

Ответ: После ознакомления в сентябре 2019 г. в рамках рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы ООО СРЗ «Южный Севастополь» с материалами уголовного дела №347005, из материалов указанного уголовного дела №347005 и других материалов мне знакомы предприятия, которые перечислены в п.9 вопросов. Однако, мне ничего не известно, чем занимались указанные предприятия и где они находятся в настоящее время за исключением ОАО ОЗК.

Про ОАО ОЗК мне известно, что это государственное предприятие и было создано в 2009 г. для торговли зерном и указанное предприятие находится в г. Москве. 

ОАО ОЗК изначально возглавил Левин, который в лице Милославского заключил, а затем дал лично указания Михеевой оплатить ряд контрактов с иностранными предприятиями с целью хищения государственных средств (MW-02-11 от 10.06.2011, MW-03-11 от 10.06.2011, MW-04-11 от 10.06.2011, MW-05-11 от 10.06.2011, MW-06-11 от 10.06.2011, MW-07-11 от 14.06.2011, MW-08-11 от 14.06.2011, MW-09-11 от 14.06.2011, MW-10-11 от 15.06.2011, MW-11-11 от 15.06.2011, MW-12-11 от 15.06.2011, MW-14-11 от 14.06.2011, GAL-01 от 20.05.2011 г., 486/10 и 25/10 ) Сумма причиненного ущерба государству в результате заключенных от имени ОАО ОЗК в лице Милославского, а затем оплаченных за личной подписью Левина С.Л. и одобренных советом директоров ОАО «ОЗК» контрактов в 2011 году составила свыше 10 млн. долларов США.

Из протокола допроса эксперта отдела экономической безопасности ОАО «ОЗК» Монахова А.А. стало известно, что указанные выше контракты были фиктивные, заведомо невыполнимы, и заключались только с целью хищения бюджетных средств. Подтверждается это и фактом возбужденного впоследствии уголовного дела в отношении бывших работников АО ОЗК Полякова, Даниленко и Грибанова причастных к хищению денежных средств АО ОЗК в сумме 20.000.000 долларов США по фиктивным контрактам, о чём мне стало известно из частично имеющихся в у меня материалов уголовного дела №11401007754000095, которое находится в производстве следователя Мамадалиевой Э.Р., а также из СМИ.

Мне ничего не известно о том, где находится финансово-хозяйственная документация и печати обществ, перечисленных в п.9 и кто к ним имеет доступ. Также мне ничего не известно, кто является учредителем, акционером (участником) обществ и я ничего не могу пояснить по этим лицам, тем более, что ни с кем из них я не знаком.            

Никакого отношения к перечисленным в п.9 обществам я не имею, и никогда не был в них трудоустроен и соответственно меня никто туда на работу не согласовывал и никакого карьерного роста в организациях у меня не было.

Что касается АО ОЗК то с этой компанией я с сентября 2019 г. нахожусь в судебных арбитражных процессах как представитель ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с преступным намерением АО ОЗК преднамеренно обанкротить ООО СРЗ «Южный Севастополь» по ложному требованию по поддельному договору поручительства от 20.04.2014 г. о взыскании денежных средств в сумме 18.268.093 доллара США по заведомо неправосудному решению арбитражного суда г. Москвы №А4015815-143-117 от 15.10.2018 г., который даже не удосужился истребовать от истца АО ОЗК и ответчиков ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата» оригиналы договора поручительства от 20.04.14 г., но вместо этого, арбитражный суд незаконно приобщил к материалам дела никем не заверенную копию договора поручительства от 20.04.14 г., что прямо запрещено АПК РФ в связи с чем, договор поручительства от 20.04.14 г. как предмет спора является недопустимым, а судебное решение заведомо неправосудное в связи с чем, требуется отменить решение арбитражного суда истребовать оригинал договора поручительства и провести почерковедческую экспертизу, а также экспертизу дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и обстоятельства  её     изготовления, так как печать была похищена 24.03.2014 г. во время рейдерского захвата предприятия как это следует из материалов уголовного дела №347005. 

При этом, необходимо выяснить вопросы: выдавалась ли справка в полиции об утрате печати для изготовления дубликата печати? Где был заказан и изготовлен дубликат печати и имеется ли в месте изготовления оттиск дубликата печати? Кто заказал дубликат печати? Почему уже при России дубликат печати был изготовлен на украинском языке и такой печатью заверен договор поручительства от 20.04.2014 г. тогда как уже шла перерегистрация предприятий по российскому законодательству, а так как печать числилась похищенной 24.03.2014 г. то изготавливать дубликат печати на украинском языке уже было недопустимым и уже только одно это обстоятельство само по себе, указывает на подделку договора поручительства и выдаёт намерение преступников придать видимость достоверности фальсификации.         

Также следует выяснить: где 20.04.14 г. находился Антипенко Н.Г. и мог ли он подписать договор поручительства от 20.04.14 г. 

Необходимо выяснить: где и кем, при каких обстоятельства был составлен и подписан договор поручительства для чего необходимо допросить Гукасяна Э. и Даниленко, который на момент датирования 20.04.14 г. договора поручительства, согласно приказов №12 от 16.04.2014 г. и №13 от 16.04.2014 г. был назначен исполняющим обязанности директора ООО СРЗ «Южный Севастополь», а Антипенко Н.Г. находился в очередном отпуске и согласно его показаний выехал в Украину, в силу чего был лишён возможности подписать спорный договор поручительства от 20.04.14 г. и не имел на это никаких полномочий.

В то же время, Даниленко и Грибанов имели основания и мотивы для подделки договора поручительства от 20.04.14 г. так как являлись сотрудниками ОАО «ОЗК» и вместе с Поляковым участвовали в хищении денежных средств по контрактам, заключенным АО ОЗК с 2010 г. ещё при Левине, но хищение именно этих средств, почему то не вменяется Даниленко, Полякову и Грибанову, тем не менее, они указаны в договоре поручительства от 20.04.14 г. Целью составления договора поручительства было придание видимости законности этих преступных сделок.

Хищение денежных средств, которые расследуется в настоящее время СД МВД РФ по уголовному делу, является не первым и не единственным эпизодом хищений. В 2011 году были заключены контракты, по которым также были похищены денежные средства свыше 10 млн. долларов по аналогичной преступной схеме и которые также фигурируют в подделанном Грибановым и Даниленко договоре поручительства от 20.04.2014 г. (MW-02-11 от 10.06.2011, MW-03-11 от 10.06.2011, MW-04-11 от 10.06.2011, MW-05-11 от 10.06.2011, MW-06-11 от 10.06.2011, MW-07-11 от 14.06.2011, MW-08-11 от 14.06.2011, MW-09-11 от 14.06.2011, MW-10-11 от 15.06.2011, MW-11-11 от 15.06.2011, MW-12-11 от 15.06.2011, MW-14-11 от 14.06.2011, GAL-01 от 20.05.2011 г., 486/10 и 25/10) Сумма причиненного ущерба государству в результате заключенных, оплаченных за личной подписью Левина С.Л. и одобренных советом директоров ОАО «ОЗК» контрактов в 2011 году составила свыше 10 млн. долларов США.

Возникает вопрос, почему СД МВД РФ вырывает из общего контекста хищений только отдельные эпизоды и расследует их, а ранее предшествовавшие эпизоды хищений оставляет без внимания? В чем причина такой избирательности следствия?

То есть, Даниленко, Полякову и Грибанову вменяется хищение денежных средств по двум контрактам, а Левину С. и Милославскому и Михеевой по ранее заключенным контрактам, по которым у ОАО «ОЗК» также похитили свыше 10 млн. долларов США никаких претензий ни у СД МВД, ни у нового руководства ОАО «ОЗК» не возникло.

При этом, именно Грибанов стал учредителем ООО «Адмата», а Даниленко одно время был там тоже директором.  Слишком уж много совпадений заинтересованных лиц, которые таким образом, ущерб, причинённый ими АО ОЗК попытались возложить на сторонние предприятия ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата», в которых они именно на момент предшествовавший составлению договора поручительства от 20.04.2014 г. заняли руководящие положения и причинили этим предприятиям ущерб в особо крупных размерах.                       

При этом, ставленник АО ОЗК Прохоренко незаконно и преступно отказалась поддерживать ранее поданные мной в интересах ООО СРЗ «Южный Севастополь» жалобы от 03.09.19 г. и от 30.12.19 г. в порядке ст.125 УПК РФ в уголовном процессе и через арбитражный процесс остановила уголовное судопроизводство в чём ей преступно и действенно, активно способствовала прокуратура Гагаринского района и лично судья Крылло. 

Вопрос №10: Являются ли указанные в п.9 организации взаимозависимыми?

Ответ: Являются ли перечисленные в п.9 организации взаимозависимыми мне ничего не известно.

Вопрос №11: Знакомы ли Вам Магомедов М.Г., Магомедов З.Г., Шайдаев М.М., Милославский С.Л., Бутов Т.Н., Савченко С.Н., Игумнов А.М., Поляков С.В., Петров О.А., Гормах А.Б., Антипенко Н.Г., Ткаченко С.М., Грицанов Р.А., Делоглан Н.В., Грибанов Р.А.,  Недужко М.И., Урусов О.Б., Ахмедов А.Р., Алиева П.М., Абдуллаев А.А., Валенти, Сельвесюк, Росслер А., Чумак Е.Г., Даниленко Н.Ю.,  Чистяков И.М., Толстов С.В.,   Епифанов А.А., Соловей Б.В., Петракова Е.А.  Трубицын Д.В. Сокрута Н.И., Становская О.А., Прохоренко А.М. Если да, то в связи с чем, что Вам известно о данных лица? Где, когда и при каких обстоятельствах с ними познакомились, какие взаимоотношения поддерживали и поддерживаете в настоящее время?  Также, что Вам известно о взаимоотношениях указанных лиц между собой? 

Ответ: Из перечисленных в п.11 лиц, многих я лично не знаю, а знаю только по материалам уголовных дел и материалов проверки различных КУСП, а также по копиям контрактов в арбитражном деле.   

А именно:

- Про братьев Магомедова М.Г. и Магомедова З.Г. я читал в СМИ и видел их фамилии в материалах уголовного дела; 

- данных о Шайдаеве М.М. я не помню, и, кажется, не встречал, надо смотреть;

- Милославский С.Л., Бутов Т.Н., Савченко С.Н. Игумнов А.М.. Поляков С.В. лично мне не знакомы, но они указаны в контрактах и в материалах уголовного дела;

- данных о Петрове О.А., Гормах А.Б. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Антипенко Н.Г. я лично не знаю, но мне от него в апреле 2019 г.  передали письменные показания и видеозапись с показаниями, а в декабре 2019 г. передали нотариальную доверенность от 24.12.19 г. и нотариально заверенные показания от 24.12.19 г. для представления его интересов в этом деле и снятия фактического обвинения в соучастии в причинении вреда ООО СРЗ «Южный Севастополь» по факту незаконного возложения денежных обязательств на сумму 18.268.093 доллара США.

- Ткаченко С.М. - мне не знаком, я никогда с ним не общался, о его отношении к ООО «СРЗ «Южный Севастополь» мне ничего не известно. Данных о Ткаченко С.М.  кажется, не встречал. Надо смотреть;

- Грицанов Р.А. - мне не знаком, но я знаю, что он был какое-то время директором ООО СРЗ «Южный Севастополь»;

- данных о Делоглан Н.В. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Грибанов Р.А.  мне не знаком, но я знаю, что он был какое-то время в 2012 г. работником ОАО ОЗК, принимал участие в хищении денежных средств ОАО ОЗК вместе с Поляковым и Даниленко, а также, был директором ООО «Адмата» и, по моему мнению, является подозреваемым в соучастии по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г.;

- данных о Недужко М.И. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных об Урусове О.Б. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных об Ахмедове А.Р. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Алиева П.М. – лично с ней знаком, познакомился весной 2018 г. на почве борьбы с беспределом Овсянникова.   Алиева П.М. является директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата», от которых выдала мне доверенность на представление интересов, а также выдала доверенность от себя. 

- данных об Абдуллаеве А.А. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Валенти я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Сельвесюк я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Росслер А. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Чумак Е.Г. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Даниленко Н.Ю. - мне не знаком, но я знаю, что он был какое-то время в 2012 г. работником ОАО ОЗК, принимал участие в хищении денежных средств ОАО ОЗК вместе с Поляковым и Грибановым, а также, с 16.04.2014 г. был директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» и, по моему мнению, является главным подозреваемым по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г.;

- Чистяков И.М. – читал о нём где-то в материалах уголовных дел, только не помню, кто он и чем занимался. 

- данных о Толстове С.В. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Епифанове А.А. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Соловей Б.В. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Петракова Е.А. – читал про неё в где-то материалах дел, что она являлась, где-то учредителем в каких-то предприятиях. Точно не помню.  

- Трубицын Д.В. - его знаю, познакомился летом 2018 г., он был юристом в ООО СРЗ «Южный Севастополь». 

- данных о Сокрута Н.И. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- данных о Становской О.А. я не помню, и, кажется, не встречал. Надо смотреть;  

- Прохоренко А.М. о ней только читал в материалах арбитражного дела, так как она числится арбитражным управляющим по делу о банкротстве и в сговоре с АО ОЗК преднамеренно банкротит ООО СРЗ «Южный Севастополь», на судебные заседания она не появляется, но только пишет, обманывает суды и судей в связи с чем, мной подано на неё заявление о возбуждении уголовного дела. 

- Также уточняю: про Гукасяна Э. почему-то забыли спросить. Про того самого Гукасяна Э., который, в качестве директора АО ОЗК подписал поддельный договор поручительства от 20.04.14 г., но с ним я не знаком.  

Вопрос №12: Что Вам известно о реализации руководством ООО «Группа Сумма» проектов по приобретению активов, в том числе ООО «Холдинг Южный», ООО «Холдко» (проект Омега), ООО «М.В.Карго»? Если известно, то каким образом были осуществлены данные приобретения? Участвовали ли Вы по поручению руководства ООО «Группа Сумма» в приобретении долей каких-либо фирм? Если да, то кто именно давал Вам такие поручения?   

Ответ: Про ООО «Группа Сумма» мне стал известно только в 2019 г. из материалов уголовного, арбитражных дел и СМИ в связи с чем, мне ничего не известно о приобретении указанным Обществом проектов по приобретению чьих-то активов и были ли эти проекты реализованы.  По вышеуказанной причине я просто не мог участвовать в приобретении долей чьих-либо фирм и таких поручения мне никто из ООО «Группы Сумма» не давал, и дать не мог.

Вопрос №13: Что Вам известно по вопросу заключения АО «ОЗК» в периодж с 2011-2014 г.г. договоров с  Newbay Investment L.P.» (Шотландия), ООО «Шонхер Украина», «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина)? Были ли исполнены данные договоры? Если не были исполнены, то в связи с чем?  Как урегулировался вопрос с дебиторской задолженностью?

Ответ: По вопросу заключения АО ОЗК в период времени с 2011 по 2013 года договоров/контрактов с перечисленными в п.13 иностранными компаниями мне известно только из материалов уголовного дела и арбитражного дела и мне известно, что указанные договора/контракты не были исполнены, так как фактически были направлены на преднамеренное хищение различными должностными лицами АО ОЗ начиная с Левина, денежных средств АО ОЗК в особо крупных размерах исчисляемых в десятках миллионов долларов США. Вопрос с дебиторской задолженностью участники хищения Даниленко и Грибанов совместно с Гукасяном частично были намерены решить путём незаконного возложения денежных обязательств в сумме 18.268.093 доллара США на ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата» на что указал сам Грибанов как это следует из публикации в СМИ.       

Вопрос №14: Известно ли Вам, что-либо про банковские гарантии №28-09/12 от 28.09.12, №26-09/12 от 26.09.2012, выданные ПАО Банк «Столичный» г. Сумы на сумму 4 760 000 долларов США в качестве гаранта обязательств ООО «Энергетическая группа ТРЕЙД», расписку от 25.09.2012 Ткаченко С.М., банковскую гарантию №26-06-13 от 16.07.2013 г., выданную ПАО Банк «Столичный» г. Сумы на сумму 15 296 000 рублей. Имело ли ПАО Банк «Столичный» активы и финансовые возможности на указанные суммы? Известно ли Вам кто является бенефициаром данного банка?   

Ответ: Про банковские гарантии, указанные в п.14 я не помню, есть ли об этом в материалах уголовного дела. Имел ли ПАО Банк «Столичный» активы и финансовые возможности на указанные суммы, и кто является бенефициаром данного банка мне не известно, так как это не входит в круг стоящих передо мной задач. Если правоохранительные органы дадут мне такое поручение, наделят полномочиями и обеспечат надлежащее сопровождение, то я могу провести расследование и постараюсь выяснить необходимую информацию.       

Вопрос №15: Общались ли Вы с кем-либо из представителей в период с 2011 по 2014 г.г. АО «ОЗК», Newbay Investment L.P.» (Шотландия), ООО «Шонхер Украина», «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина)? Если да, то с кем именно, по каким вопросам и при каких обстоятьельствах?

Ответ: В силу обстоятельств пребывания в Украине Крыма и Севастополь, а, следовательно и моё пребывание, в указанный период времени с 2011 по 2014 г.г. мне не пришлось общаться с представителями компаний, перечисленных в п.15

Вопрос №16: Что Вам известно о наличии дебиторской задолженности компаний Newbay Investment L.P.» (Шотландия), ООО «Шонхер Украина», «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина) перед АО ОЗК?

Ответ: О наличии дебиторских задолженностей компаний, перечисленных в п.16 перед АО ОЗК мне известно из материалов уголовного и арбитражных дел, но указанные компании ликвидировались в связи с чем, денежные средства незаконно истребуются с ООО «СРЗ «Южный Севастополь» через арбитражный процесс по поддельному и недопустимому как доказательство договору поручительства от 20.04.14 г. игнорируя уголовное дело и не дожидаясь приговора, чтобы истребовать с причинителей вреда с Полякова, Даниленко, Грибанова, к которым в рамках уголовного дела предъявлен гражданский иск на сумму 20.000.000 долларов США за неисполнение тех же контрактов.     При этом, никто почему-то не обратил внимание на то, что по договору поручительства от 20.04.14 г. в качестве обязательства перечислены контракты начиная с 2011 года, а в арбитражном процессе требования предъявлены только по контрактам за 2012 и 2013 года, что вызывает ряд вопросов к истцу АО ОЗК: почему истец не стал взыскивать всю сумму по договору поручительства от 20.04.14 г.?    

Новое руководство ОАО «ОЗК» обратилось с заявлением о возбуждении уголовного дела только по двум контрактам, указанным в договоре-поручительства, но оставило без внимания контракты, которые были заключены Левиным в 2010-2011 г.г. с теми же контрагентами, на тех же условиях с причинением аналогичного ущерба. Данное обстоятельство свидетельствует о намерении нынешнего руководства ОАО ОЗК скрыть хищения, которые имели место в ОАО ОЗК в 2010-2011 г.г. в бытность на должности руководителя Левина. Эта позиция почему-то нашла «понимание» у следствия и говорит о согласованности действия ОАО ОЗК и следствия по укрывательству хищений государственных средств и носит заказной характер.

Вопрос №17: Что Вам известно о договоре поручительства, подписанного между врио генерального директора АО «ОЗК» Гукасяном А.Э. и директором ООО «Адмата» Чумак Е.Г., генеральным директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г. от 20.04.2014 г., и договоре поручительства, подписанного между Ткаченко С.М. и врио генерального директора АО «ОЗК» Гукасяном А.Э. от 16.05.2014 г.? Если известно, то в связи с чем?    

Ответ: О поддельном договоре поручительства от 20.04.14 г. якобы подписанным Антипенко Н.Г. мне стало известно в апреле 2019 г. из показаний самого Антипенко Н.Г. который заявил, что он не подписывал указанный договор и что договор поручительства от 20.04.14 г. является поддельным, а также возможно сделать вывод, что подделан дубликат печати, которым заверен указанный договор.  В дальнейшем мне передали доверенность Антипенко Н.Г. от 24.12.19 г. и его нотариально заверенное заявление от 24.12.19 г. с описанием событий в период времени с марта по апрель 2014 г.

О договоре поручительства между Ткаченко С.М, и Гукасяном А.Э. мне ничего не известно.   

Вопрос №18: Что Вам известно о залоге Петраковой Л.А. как поручителя, доли ООО «Холдинг Южный» с целью обеспечения обязательств должников ОАО «ОЗК:

«BaltronAC», «TaurisSA», «Энергетическая Группа ТРЕЙД», «Newbay Investment L.P.», «ConresShippingAG»?

Ответ: Мне ничего не известно о залоге Петраковой как поручителя, доли ООО «Холдинг Южный».

Вопрос №19: Известно ли Вам, что-либо про заключение сделок с «Newbay Investment L.P.» (договор №486/10 от 12.12.2012 г. о перевалке, накоплении и экспедировании зерновых грузов на элеватор СРЗ «Севастополь-Южный» (уточнить: или СРЗ «Южный Севастополь»?) между АО «ОЗК» и  «Newbay Investment L.P.», контракт №25/10 от 15.02.2013 г. между АО «ОЗК» и  «Newbay Investment L.P.» о поставке АО «ОЗК» со стороны «Newbay Investment L.P.» сельскохозяйственной продукции украинского происхождения урожая 2012/2013 года)? Если да, то что именно Вам известно и при каких обстоятельствах узнали об этом?    

Ответ: О сделках, указанных в п.19 мне известно из материалов уголовного дела и арбитражного дела, в которых содержатся сведения о контрактах и копии контрактов между АО ОЗК и иностранными компаниями. С контрактами я ознакомился только в 2020 году.  Я видел в контрактах бредовые пункты о перевалке зерновых грузов на элеватор ООО СРЗ «Южный Севастополь». Эти пункты я называю бредовыми, так как они заведомо ложные при отсутствии приложений в виде договоров непосредственно с ООО СРЗ «Южный Севастополь» на такую перевалку как с украинским предприятием и при отсутствии подтверждений о наличии производственных мощностей и возможностей ООО СРЗ «Южный Севастополь» в принципе на такую перевалку. В контрактах не просматривается вообще никакой связи между иностранными британскими и швейцарскими компаниями с украинским предприятием ООО СРЗ «Южный Севастополь» или между АО ОЗК и ООО СРЗ «Южный Севастополь», чтобы иметь основания такой пункт включать в контракт и именно это обстоятельство, помимо прочего, также прямо свидетельствует о заведомо неисполнимом и преступном характере заключения таких контрактов тем более в 2012 и 2013 году, когда уже не были исполнены контракты за 2011 год.   При таких обстоятельствах тем более, становится ясной преступность составления поддельного договора поручительства от 20.04.20 г. с поручительством за ранее неисполненные и заведомо неисполнимые в будущем обязательства между АО ОЗК и иностранными компаниями по контрактам за 2011-2013 года и те, кто составил такой договор поручительства и подписал его являются преступниками, незаконно возложившими денежные обязательства на ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Адмата» в сумме 18.268.093 доллара США.

Вопрос №20: Известно ли Вам, что-либо об обстоятельствах передачи ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Холдинг Южный» в пользу Алиева А.М., Алиевой П.А. (уточнить: или Алиевой П.М.?), Абдуллаева А.А., Ахмедова А.Р., Дадаева Р.А., а ООО ГЦ «Чембало». ООО «Август Групп», ООО «Адмата» в пользу Грибанова Р.А.?     

Ответ: Я не интересовался об обстоятельствах передачи в апреле 2015 г. ООО СРЗ «Южный Севастополь» (и тем более ООО «Холдинг Южный» чьи интересы я не представляю) в пользу перечисленных в п.20 лиц, так как это не входит в круг моих полномочий, установленных мне по доверенностям №01/05 от 06.07.19 г. и №03/05 от 29.08.19 г. ООО СРЗ «Южный Севастополь».

Мне ничего не известно о передаче ООО ГЦ «Чембало», ООО «Август Групп», ООО «Адмата» в пользу Грибанова Р.А. и вот этот вопрос мне было бы интересно выяснить, так как Грибанов вместе с Даниленко участвовал в хищении средств ОАО ОЗК и тот же Грибанов каким-то образом вместе с Даниленко оказался причастным к заключению договора поручительства от 20.04.14 г. со стороны ООО «Адмата» когда директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» числился Даниленко.  То есть, везде одни и те же лица, что при хищении денежных средств АО ОЗК, что при руководстве предприятиями, указанными в договоре поручительства от 20.04.14 г. в тот же самый период составления поддельного договора поручительства 20.04.14 г, что указывает на то, что они же вероятнее всего были причастны к организации рейдерского захвата ООО СРЗ «Южный Севастополь» 24.03.14 г., хищению документов и печати предприятия и воспользовались результатами захвата.   

Вопрос №21: Известно ли Вам при каких обстоятельствах Даниленко Н.Ю, стал учредителем ООО «Август Групп», ООО «Адмата», генеральным директором ООО СРЗ «Южный Севастополь»?  

Ответ: Мне пока достоверно не известно при каких обстоятельствах Даниленко Н.Ю, стал учредителем ООО «Август Групп», ООО «Адмата» и директором ООО СРЗ «Южный Севастополь». В моём распоряжении имеются только копии приказов №12 от 16.04.2014 г. и №13 от 16.04.2014 г. о назначении Даниленко с 16.03.14 г. директором ООО СРЗ «Южный Севастополь», об уходе Антипенко Н.Г. в очередной отпуск и приказ самого Даниленко от 18.04.14 г. о работе в выходной день.

Вопрос №22: Имеются ли у ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО СРЗ «Южный», ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал», ООО «Яната», ООО «Асмара-К», ООО «Шонхер Украина, Newbay Investment L.P.» (Шотландия), «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина), ООО «СанниГрейн», ООО «Наш Крым Сервис», ООО «Адмата», ООО «Август Групп», ООО ГЦ «Чембало» ООО «Август-Энерго» взаимозависимые организации? Аффилированы ли указанные организации компаниям подконтрольным Магомедову М.Г. и Магомедову З.Г.? 

(примечание: здесь в вопросах пропустили Newbay Investment L.P.» (Шотландия),

Ответ: Мне не известно, имеются ли у предприятий, перечисленных в п.22, взаимозависимые организации.

При этом, насколько мне известно, по информации от Алиевой П.М. перечисленные в п.22 организации не аффилированы с компаниями, подконтрольными Магомедову М.Г. и Магомедову З.Г. так как до 2014 года находились в Украине, а ООО «Яната» принадлежит лицам со стороны Алиевой П.М., а Алиевы и Магомедовы принадлежат к различным кланам и их интересы не пересекаются и никогда, нигде, ни при каких обстоятельствах не пересекались.   

  

Вопрос №23: Известно ли Вам кто является фактическим собственником (бенефициаром) ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО СРЗ «Южный», ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал», ООО «Яната». ООО «Асмара-К», ООО «Шонхер Украина», Newbay Investment L.P.» (Шотландия), «TaurisSA» (Швейцария), «BaltronAC» (Швейцария), «ConresShippingAG» (Швейцария), ООО «Энергетическая Группа ТРЕЙД» (Украина), ООО «СанниГрейн», ООО «Наш Крым Сервис», ООО «Адмата», ООО «Август Групп», ООО ГЦ «Чембало» ООО «Август-Энерго».

Ответ: Мне не известно, кто является фактическим собственником ООО «Яната» и других перечисленных в п.23 предприятий, кроме того, что собственником на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь» по регистрационным документам значится ООО «Яната».

Вопрос №24: Известно ли Вам какой деятельностью занимается в настоящее время ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и кто является представителем данной организации? 

Ответ: В настоящее время ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» преступным образом, преступниками из ОАО ОЗК лишены возможности заниматься какой-либо хозяйственной деятельностью кроме как защитой своих нарушенных прав и законных интересов в уголовных и арбитражных процессах, в которых я принимаю участие как представитель указанных предприятий на основании выданных мне доверенностей.   

Представителем ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» в уголовном процессе по ранее совершённым против предприятия преступлениям является Алиева П.М. как руководитель обоих предприятий. В арбитражном процессе в настоящее время Алиева П.М. выступает как представитель ООО «Яната», которое является заинтересованным лицом как учредитель на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь».  Я являюсь представителем ООО «СРЗ «Южный Севастополь» в арбитражном процессе по доверенности №01/05 от 06.07.19 г. и в уголовном процессе по доверенности №03/05 от 29.08.19 г. так как эти доверенности выданы ранее. Кроме того, я являюсь представителем ООО «Яната» как учредителя на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь». Помимо этого, я являюсь представителем Антипенко Н.Г. согласно нотариальной доверенности от 24.12.19 г. как потерпевшего по уголовному делу №347005 по факту хищения документов и печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и по факту подделки его подписи под договором поручительства от 20.04.14 г.  Так же у меня имеется доверенность от Алиевой П.М.         

Вопрос №25: Известно ли Вам, имеется ли в собственности указанных организаций имущество, в том числе недвижимость за пределами Российской Федерации?

Ответ: Насколько мне известно, в том числе, из материалов арбитражного дела, в собственности ООО СРЗ «Южный Севастополь» никакого имущества не числится.  В собственности ООО «Яната» имеются активы на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с чем, преступление АО ОЗК и Прохоренко направленное на преднамеренное банкротство ООО СРЗ «Южный Севастополь», а также преступное расторжение правительством Севастополя действовавшего до 2022 года договора аренды с ООО СРЗ «Южный Севастополь» - причиняет ущерб в особо крупном размере непосредственно также и ООО «Яната». 

За пределами РФ у указанных предприятий имущества тоже нет никакого.

Вопрос №26: Известно ли Вам, какие именно объекты недвижимого имущества использовались ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» для перевалки и хранения зерна в период с 2012 по 2014 г.г.?  

Ответ: Никаких объектов недвижимого имущества для перевалки и хранения зерна, насколько мне известно, ООО СРЗ «Южный Севастополь» не располагало и не использовало в период времени с 2012 года по 2014 год, так как в аренде у ООО СРЗ «Южный Севастополь» таких объектов не числилось, по крайней мере, мне об этом ничего не известно.  ООО СРЗ «Южный Севастополь» занималось исключительно судоремонтом и для этих целей арендовало объекты у Правительства Севастополя и все объекты были возвращены Правительству Севастополя по описи после незаконного расторжения арбитражным судом договора аренды в 2018 г. за якобы хищение государственного имущества притом, что имеется уголовное дело №11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г., по которому виновные не установлены.

Про ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» мне ничего не известно. Но, следует заметить, что данное предприятие не фигурирует в контрактах с АО ОЗК и иностранных предприятий и в договоре поручительства от 20.04.20 г. в связи с чем, считаю вопрос об ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» не имеющим отношения к делу.     

Вопрос №27: Известно ли Вам, кто непосредственно организовал и осуществлял работы по перевалке и хранению зерна с использованием объектов в том числе причала и терминала с зернохранилищами в период с 2012 по 2014 г.г.?

Ответ: Насколько я могу судить по материалам уголовных и арбитражных дел непосредственно ООО СРЗ «Южный Севастополь» не организовывало в 2012 по 2014 года и не осуществляло работы по перевалке и хранению зерна с использованием каких-либо объектов, которых для этой цели непосредственно у ООО СРЗ «Южный Севастополь» не было.  Причал был для судоремонта, а терминала зернохранилища в распоряжении ООО «СРЗ «Южный Севастополь» не было.

Вопрос №28: Известно ли Вам, каков объём годового хранения и перевалки зерна ООО СРЗ «Южный Севастополь». ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» в период с 2012 по 2014 г.г.?  

Ответ: Мне ничего не известно о каких-либо объёмах годового хранения и перевалки зерна ООО СРЗ «Южный Севастополь» тем более, что в силу отсутствия технических возможностей предприятие не могло заниматься этой деятельностью по причине отсутствия соответствующих объектов.                                        

Как уже было сказано выше, в п.26 про ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» мне ничего не известно. Но, следует заметить, что данное предприятие не фигурирует в контрактах с АО ОЗК и иностранных предприятий и в договоре поручительства от 20.04.20 г. в связи с чем, считаю вопрос об ООО СРЗ «Южный Севастополь-Терминал» не имеющим отношения к делу.

Вопрос №29: Известен (знаком) ли Вам Бондаренко О.М.? Если да., то при каких обстоятельствах познакомились (откуда известен)? Какие взаимоотношения с указанным лицом?

Ответ: Мне не известен Бондаренко О.М. так как указанное лицо с 2003 года считается умершим и похороненным на чём настаивал гражданин Израиля Бен-Наим Марк Моиссевич, который мне известен с Украины примерно с 2007 или 2009 года, и я одно время был его представителем, когда его лишали гражданства Украины.  Бен-Наим М.М. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу №11901670003000424 заявив, что я и Алиева П.М. якобы говорим неправду о факте подделки договора поручительства от 20.04.14 г. и что ему якобы известно, что договор поручительства не является поддельным при этом, сославшись на решения арбитражного суда ложно заявив, что арбитражный суд якобы проводил проверку договора поручительства. Но, арбитражный суд не проводил никакой проверки по договору поручительства от 20.04.14 г. и даже не имел оригинала договора поручительства и в деле только незаверенная копия договора поручительства от 20.04.14 г.   Кроме того, Бен-Наим М.М. был лишён гражданства Украины в 2013 году и в конце 2013 г. был депортирован в РФ, но, непонятно как вдруг получил паспорт на имя умершего в 2003 году Бондаренко О.М. на смерти которого настаивал сам Бен-Наим М.М. подавая в компетентные органы Украины заявления утверждая, что он никогда не был гражданином РФ и никогда не был Бондаренко и даже на всякий случай отказывался от гражданства РФ.    Бен-Наиму просто не могло быть ничего известно, что происходило в Севастополе в марте апреле 2014 г. на ООО СРЗ «Южный Севастополь» потому, что он вернулся в Севастополь только, кажется, осенью 2014 года или ещё позже.   

Ложные сведения Бен-Наим под именем Бондаренко сообщил в заявлении от 19.07.19 г. за исх.№01/19/07-19, в котором Бен-Наим указал:

«…находятся различные уголовные дела, а также жалобы гражданина Новикова В.В. в интересах ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Алиевой П.М. по факту якобы кражи в 2014 г. сейфа с документами в офисе ООО СРЗ «Южный Севастополь».

«Данные уголовные дела были возбуждены (по части проводятся доследственные проверки) по заявлениям различных должностных лиц ООО СРЗ «Южный Севастополь». 

«СМЫСЛОМ и ЦЕЛЬЮ подачи указанных заявлений является попытка избежать выплаты ОАО «Объединённая зерновая компания» долга в размере 18 миллионов долларов США, так как договора якобы были поделаны с использованием украденных печатей».         

«Из материалов дела (примечание моё: арбитражного, на которое ссылается Бен-Наим) следует, что указанные договора были действительно заключены ООО СРЗ «Южный Севастополь», т.е. никакой кражи документов и печатей не было».  

«В связи с изложенным, прошу допросить меня в качестве свидетеля по указанным уголовным делам и предоставления документов». 

Заявления Бен-Наима, протокол его допроса, а также переписка должностных лиц, решавших вопрос допроса Бен-Наима находятся в материалах уголовного дела № 11901670003000424, с которым я ознакомился 30.01.20 г. в Гагаринском суде при рассмотрении жалобы от 30.12.19 г. 

Допросила Бен-Наима 20.08.19 г. старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части СУ СМВД России по г. Севастополю подполковник юстиции Недорчук Е.М.

В протоколе допроса от 20.08.19 г. будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ Бен-Наим пояснил:

«На протяжении последних 3 лет я занимаюсь журналистским расследованием деятельности Союза предпринимателей города Севастополя, в частности мои материалы легли в основу программы «Говорит Севастополь» на севастопольском канале «Х» посвящённом деятельности Новикова В.В. и деятельности завода ООО СРЗ «Южный Севастополь».

«Смыслом и целью подачи указанных заявлений является попытка избежать выплаты ОАО «Объединённая зерновая компания» долга в размере 18.268.093 доллара США 22 цента, так как договора поручительства якобы были подделаны использованных похищенных земель (примечание моё это что означает: «использованных похищенных земель»?)».       

В качестве доказательства, что договор не имеет признаков подделки, Бен-Нам вновь сослался на материалы арбитражного дела, которым вообще не исследовался факт подделки договора поручительства от 20.04.14 г., что видно из самих судебных актов о чём должен понимать сам Бен-Наим и не лезть со своими опровержениями факта подделки договора поручительства обвиняя меня и Алиеву П.М. в якобы недостоверности сведений оо подделке договора поручительства от 20.04.14 г.

При этом, обращает внимание, что кто-то наклеил на протокол листок с возмущённой репликой: «недопустимость. ЭТО нахера».

По факту заведомо ложных показаний Бен-Наима в качестве свидетеля мной подано заявление о преступлении, однако, сотрудники ОМВД Гагаринского района и прокуратуры Гагаринского района вновь покрывают своего стукача и помощника, международного преступника Бен-Наима М.М. в связи с чем, на них также поданы заявления о преступлении.     

Материалы и документы в отношении Бен-Наима М.М. размещены на моём блоге Правозащитник Владимир Новиков в статье от 17.04.2020 г. «Полиция и прокуратура в Севастополе и в Крыму старательно покрывают своего провокатора Бен-Наима М.М. и подставляются сами».  

по ссылке:  https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_17.html

Взаимоотношений с Бен-Наимом никаких нет, потому что это международный мошенник обманувший государство Израиль (даже), Украину и Россию. Также Бен-Наим клеветник и патологический лжец.   

Вопрос №30: Откуда у Вас копия протокола дополнительного допроса представителя потерпевшего Монахова А.А. от 02.07.2018 г.? Где и когда и при каких обстоятельствах Вами была получена указанная копия протокола допроса? Кем и на каком основании Вам была передана копия указанного протокола? 

Ответ: Копию протокола дополнительного допроса Монахова А.А. от 02.07.2018 г. мне передала Алиева П.М. вместе со многими другими документами, сфотографированными представителем ООО СРЗ «Южный Севастополь» в районном Тверском суде г. Москвы по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ ещё кажется в 2018 году, то есть, полученным в установленном законом порядке.   Документы были переданы мне для осуществления полномочий, согласно доверенности, для защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь» тоже в установленном законом порядке.   Так как заданный вопрос имеет отношение непосредственно к уголовному делу №11401007754000095 полагаю, что и копию объяснения также необходимо приобщить к указанному уголовному делу.      

На основании изложенного, руководствуясь законом с целью защиты прав и законных интересов моих доверителей

ПРОШУ

1.      Отменить постановление ЮАО от 07.05.20 г. как незаконное

2.      Провести дополнительную проверку по изложенным фактам

3.      Провести проверку, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности должностных лиц СД МВД РФ и ЮАО, которые укрывают преступление. 

4.      Определить подследственность Гагаринскому ОМВД по г. Севастополю. Изъять материалы проверки о/м №254/6434 (20) д.п. №733 от 09.04.2020 из ЮАО и передать в Гагаринский ОМВД по г. Севастополю  

5.      Выделить материалы из уголовного дела №11401007754000095 в отношении контрактов и подделки договора поручительства от 20.04.14 г.

6.      Истребовать оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. 

7.      Возбудить уголовное дело по ст.327 УК РФ по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г. и дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь»

8.      Провести почерковедческую экспертизу подписи от имени Антипенко Н.Г. на договоре поручительства от 20.04.14 г.

9.      Выяснить на пропускном пункте Чонгар: когда Антипенко Н.Г. выезжал в Украину в марте апреле 2014 года.

10.  Выяснить происхождение дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и законность её происхождения.

11.  Выяснить где, когда и при каких обстоятельствах был изготовлен договор поручительства от 20.04.14 г.

12.  Допросить Гукасяна, Даниленко, Грибанова, Чумак по обстоятельствам возникновения договора поручительства от 20.04.2014 г. в том числе и по основаниям включения в договор поручительства контрактов за 2011-2012 года заключенные и оплаченные при Левине, а также, почему указанные контракты не были включены в иск АО ОЗК и не расследуются следственным департаментом?   

13.  Выяснить: почему в арбитражный суд г. Москвы не был предоставлен для осмотра оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. и почему в арбитражном деле незаверенная копия указанного договора.   

14.  Дать правовую оценку сведениям, в нотариально заверенном заявлении Антипенко Н.Г. от 24.12.2019 г. 

15.  Установить виновных в преступлениях против ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Антипенко Н.Г. и привлечь виновных к уголовной ответственности

16.  Привлечь ООО СРЗ «Южный Севастополь». ООО «Яната». Антипенко Н.Г. и Алиеву П.М. к участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве потерпевших от преступлений и гражданских истцов. Вынести соответствующее постановление и выдать на руки.   

17.  Привлечь Новикова В.В. к участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве представителя потерпевших и гражданских истцов ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и Алиевой П.М. Вынести соответствующее постановление и копию выдать на руки 

18.  Ни в коем случае не привлекать меня в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 

19.  При наличии признаков халатности – возбудить уголовное дело в отношении Кандыбина Д.В., Кузьменко К.Б., Д.А.Кутникова по ст.293 УК РФ.  

15.05.2020 г.

                                                                                                     

- Представитель ООО СРЗ «Южный Севастополь»                             

- Представитель ООО «Яната» участника (собственника) на 100% в ООО СРЗ «Южный Севастополь»  

- Представитель Антипенко Н.Г.

- Представитель Алиевой П.М.                               

                                                                                        Новиков В.В.

 

15.05.2020 г.

Правозащитник                                                 Новиков В.В.

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову,  Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь