Система разоблачает сама себя. Или полная деградация власти и правосудия как систем на примерах ООО СРЗ «Южный Севастополь», Гасанова, Бен-Наима, Кирпичникова и проигранных системой в суде исков по митингам, а также множества других примеров.

28.05.20 г. я опубликовал на блоге статью «За что разорили ООО СРЗ «Южный Севастополь»? Прокуратура Севастополя признала факт не рассмотрения в течение шести лет заявлений Антипенко Н.Г. о преступлении и потребовала провести проверку» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_28.html

В указанной статье я сообщил, что 27.05.20 г. после того как я отправил по электронной почте адресатам жалобу на ответ Агапова В.Н. от 22.05.20 г. мне на электронную почту прислали практически аналогичный ответ от 26.05.20 г. от другого заместителя прокурора г. Севастополя – Левченко В.М. в связи с чем, я предупредил, что придётся направлять ещё одну жалобу, чтобы потом этим ответом не прикрывали Агапова В.Н. и предстоящий ответ прокурора г. Севастополя.

После ознакомления с ответом Левченко В.М. и сравнения его ответа с ответом Агапова В.Н. дополнительно прояснилась глубина падения правоохранительной системы и системы правосудия, которые вообще не выполняют своего предназначения в современном обществе, полностью оторвавшись от реалий сегодняшнего дня и от общества, и открыто демонстрируя уровень деградации, опустившийся ниже плинтуса.

Как ещё иначе расценивать факты, что какие-то полуграмотные, молодые и неопытные, по всей видимости, прокуроры, произвольно трактуя Приказы Генпрокурора РФ, составляют ответы за заместителей прокурора города и эти заместители подписывают то, что им подсовывают и направляют всякую ерунду заявителям.

Немудрено, что система попросту выпала из общественного оборота и живёт какой-то своей жизнью, сама в себе загнивая и деградируя, не желая ничего исправлять и считая, что всё отлично и что все должны быть довольны и рады за правоохранителей, у которых всё хорошо с условиями работы, с форменным обмундированием, со льготами и зарплатами.

А в остальном, как в поговорке: проблемы индейцев шерифа не волнуют. Индейцы - это мы- простые граждане, которые стали не нужны в стране, гражданами которой являемся.

Продвигаясь по инстанциям, набирая и отрабатывая аргументы, в том числе, на личных приёмах вплоть до Генерального прокурора РФ мы наглядно, как на тарелочке, увидим работу, а точнее отсутствие работы всей системы. После этого в суде и в Евросуде можно будет их препарировать как лягушек и ничего они не смогут сделать потому, что будет 100% аргументация против этой прогнившей системы.

Они даже не прорабатывают документы и не владеют материалом, потому что им просто лень вот и поручают составлять ответы исполнителям, которым это вообще не нужно так как они ни за что не отвечают.

Я это ещё при СССР проходить начал, когда мне было 17 лет. А они со мной воевать вздумали.

Так, те, которые были при СССР хоть немного идейные были, а у нынешних кроме как карьеры и денег ничего в голове нет и с давно замаранными мундирами и без чести ходят

Так что система сама себя разоблачает и пожирает. А ещё о каком-то патриотизме бред несут в то время как сами же по сути объявили войну своим собственным согражданам.

Что-то я не видел ни одного полицейского или прокурора, не говоря уж о судьях в самообороне и в событиях февраля - марта 2014 г. Отсиживались они и ждали, чем всё закончится, а теперь, ты посмотри, как раздухарились и про законы, что-то там вещают, в то время как сами их направо и налево нарушают.

ООО СРЗ «Южный Севастополь», Гасанов, Бен-Наим, Кирпичников выигранные судебные решения по искам по запретам митингов и многие другие примеры – это иллюстрация беспредела власти в г. Севастополе и уровня деградации правоохранительной и судебной системы, которая не хочет ничего менять в своей работе и пытается угнетать сограждан с помощью лжи и гроз насилия и преследований.

Самое противное во всём этом то, что после революции 1917 г. и попыток построить коммунизм-социализм в отдельно взятой стране, ничего лучше не придумали как попытаться возродить рабство и крепостничество в той же самой стране, в которой свергли царизм и угнетателей.

Пытаются загнать в рабство и крепостничество свой же собственный народ, который является потомками тех, кто свергал угнетателей. Ирония судьбы: история совершила движение по спирали и вернулась в ту же точку, с которой начался отсчёт более 100 лет назад и из нас, потомков революционеров и строителей коммунизма сейчас делают рабов те, кто выходит из нашей же среды.

Поражает то, что вчерашний простой гражданин вдруг получивший должность мгновенно преображается и начинает мнить себя чуть ли не гением во всех областях знаний и учить жить всех, кого он ошибочно считает ниже себя, своими подчинёнными и зависимыми от него людьми. Начинаешь думать: откуда у такого персонажа основания так себя вести даже с теми, кто ему не подчинён? Ничего случайно не перепутали там в коридорах своих?

Может это какой-то дурдом на выезде?

За что мне вас уважать? За нарушения законов и преступления? За лень и халатность?

Ребята, очнитесь от своего сна, прекратите буксовать на месте.

Начните сами жить по законам, начните уважать своих сограждан, соблюдать их права и законные интересы, и вы увидите, как поменяется отношение к вам и как изменится мир.

Я не прошу, не упрашиваю и тем более не умоляю. Просто предлагаю.

С другими публикациями по данному делу можно ознакомиться на блоге «Блог правозащитника Владимира Новикова» по ссылкам:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_66.html

«Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть предоставят доказательства обвинений правозащитника»

апреля 03, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_48.html

«Наш ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову)

апреля 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_5.html

«Внимание: лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные предвыборные игры»

апреля 05, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/06/blog-post_27.html

«Можно ли считать рвущегося в Заксобрание Олега Гасанова пидарасом»?

июня 27, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post_15.html

«Как рвущийся к власти тупоголовый и лживый лизоблюд Гасанов подставляет правоохранителей, публично сообщая о возрождении карательной психиатрии в отдельно взятом городе-герое Севастополе, вернувшемся в Родную гавань».

августа 15, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_30.html

«Ребята! Пионеры наших бьют! (Из фильма «Республика ШКИД»). Севастопольский «Джельсомино» -Гасанов напал на человека и попытался отрицать факт нападения»

октября 30, 2019

16.05.20 г. «Лживому голосу Севастополя» Гасанову будет предоставлена возможность доказать в суде свои высказывания в отношении Патимат Алиевой». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_16.html

28.02.19 г. «Направлена очередная жалоба на бездействие при рассмотрении заявлений Алиевой П.М. Правоохранительные органы намеренно допускают халатность»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/blog-post_28.html

02.03.19 г. «Сотрудники ОМВД Гагаринского района работают на Овсянникова»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_16.html

31.03.19 г. Почему сотрудники полиции не знакомят правозащитника с материалами проверок, связанных с СРЗ «Южный Севастополь»?

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_31.html

14.04.19 г. «В ответ на заявление правозащитника прокуратура Севастополя назначила дополнительную проверку, начиная с момента захвата СРЗ «Южный Севастополь» 24.03.2014 г. и хищения имущества» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/24032014.html

08.05.19 г. «Бандитский Севастополь? Или кому выгодно сокрытие преступлений против СРЗ «Южный Севастополь» совершённых в марте 2014 года и впоследствии использованных для расторжения договора»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/05/2014.html

18.07.19 г. «Почему сотрудники полиции, прокуратуры и суд боятся знакомить правозащитника с материалами уголовного дела по хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь», врут, нарушают законы РФ и права СРЗ "Южный Севастополь" - потерпевшего от преступлений»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/07/blog-post_18.html

01.08.19 г. «Краткая справка по ситуации, связанной с ООО СРЗ «Южный Севастополь». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post.html

14.08.19 г. «Правоохранительные органы на протяжении пяти лет укрывают преступников, причастных к хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь, государственного имущества, а также завладевших 18.268.093 долларами США и не желают раскрывать резонансное преступление, позволяя обвинять невиновных». https://pravovladimir.blogspot.com/

31.08.19 г. «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» требует признания потерпевшим от преступления». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html

30.09.19 г. «ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» признан судом, потерпевшим от преступления. Отменено постановление о прекращении уголовного дела. Приступаем к расследованию». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post.html

09.10.19 г. «Во исполнение постановления Гагаринского суда от 30.10.19 г. в ОМВД Гагаринского района и прокуратуру подано ходатайство о выдаче постановления о признании СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим и о проведении следственных действий». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/301019.html

13.10.19 г. «Прямо по классику: как прокуратура Гагаринского района г. Севастополя сама себя высекла» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_13.html

19.10.19 г. «Кто подставил ООО СРЗ «Южный Севастополь»?

Октября» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_19.html

21.10.19 г. «По ситуации с ООО СРЗ «Южный Севастополь» прокуратура г. Севастополя. Гагаринского района УМВД г. Севастополя и ОМВД Гагаринского района попали в Цейтнот? Сами виноваты». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_21.html

28.10.19 г. «Ликбез для прокуратуры. Поддержит ли прокуратура г. Севастополя апелляцию прокуратуры Гагаринского района? Прокуратура vs (против потерпевшего) СРЗ «Южный Севастополь»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/vs.html

07.11.19 г. «В Севастополе нет Конституции и Закона! Или, почему судья Кожевников совершил преступление и превысил должностные полномочия при рассмотрении апелляции прокуратуры Гагаринского района по СРЗ «Южный Севастополь»? (*ограничение 18+)» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post.html

08.11.19 г. «Хватит терпеть беспредел, творимый властями в отношении ООО СРЗ "Южный Севастополь"! Уговоры не помогают. В отношении судьи Кожевникова И.В. направлено заявление о возбуждении уголовного дела» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_8.html

09.11.19 г. «Нельзя допустить создания судьёй городского суда Кожевниковым прецедентов отмены в апелляционной инстанции законных судебных решений. Может ли факт незаконного признания Кожевниковым отсутствия полномочий по доверенности быть как-то связанным с гражданином Израиля, провокатором Бен-Наимом»?

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_9.html

12.11.19 г. «Кто даёт ответы гражданам вместо Президента РФ и почему эти ответы напрочь тупые по своей сути»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_12.html

16.11.19 г. «Судья Тумайкина вновь подтвердила, что потерпевшим от преступления является СРЗ «Южный Севастополь» тем самым, подтверждены мои обвинения в отношении судьи Кожевникова о том, что он незаконно в целом отменил законное постановление судьи Норец» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_16.html

19.11.19 г. «Какие суды нужны людям - гражданам РФ? Читаем апелляцию на постановление Гагаринского суда от 15.11.19 г. по жалобе ООО СРЗ «Южный Севастополь» на бездействие правоохранительных органов и делаем выводы о том, как же судят юристы, которых Президент РФ назначает судьями, и как прокуроры надзирают за соблюдением законов». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/151119.html

20.11.19 г. «Смотрим, как в суде относятся к составлению протоколов судебных заседаний, которые вроде как должны быть доказательством и как с помощью протокола могут приписать гражданину то, что он не говорил и даже не имел ввиду. Лайфхак: что надо делать, чтобы не попасть в неприятность с протоколом». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_20.html

24.11.19 г. «Дорогу осилит идущий. Судья Землюков Д.С. согласился с доводами правозащитника. Как выяснилось не такой уж и великий судья Кожевников и один из его выводов уже опроверг судья Землюков относительно наличия у меня полномочий по доверенности в процессах 16.07.19 г. и 23.08.19 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/160719-230819.html

21.12.19 г. «После отмены постановления Тумайкиной от 15.11.19 г. Генеральному прокурору РФ направлено дополнение к заявлению от 03.12.19 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Тумайкиной»

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/151119-031219.html

19.02.20 г. «Проводимое в течение последних двух месяцев расследование преступлений против ООО СРЗ «Южный Севастополь» привело к неожиданным результатам, на основании которых подан ряд заявлений о преступлениях, совершённых работниками ОЗК и не только». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/02/blog-post.html

19.02.20 г. «продолжение статьи от 19.02.20 г. с заявлениями от 12.02.20 г. и от 16.02.20 г. начало в предыдущей публикации» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/02/190220-120220-160220.html

14.03.20 г. «Президенту РФ Путину В.В. для сведения: как созданное стратегическое предприятие АО ОЗК было превращено недоэффективными менеджерами в преступное сообщество, которое как минимум с 2011 года грабило государство, а с 2014 г. через своих преступников – работников подделало договор поручительства и затем ограбило новых, невиновных собственников ООО СРЗ «Южный Севастополь». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/2011-2014.html

14.03.20 г. «продолжение статьи от 14.03.20 г. с заявлением от 10.03.20 г. - начало в предыдущей публикации» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/140320-100320.html

22.03.20 г. «18.03.20 г. на приёме у первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. представитель ООО СРЗ «Южный Севастополь» сообщил о совершённых работниками ОЗК преступлениях и подал письменные ходатайства» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/180320.html

29.03.20 г. «Одуревшие от близости к структурам власти, преступники из ОЗК, взявшиеся через процедуру банкротства ликвидировать СРЗ «Южный Севастополь» жёстко подставили конкурсного управляющего и судей». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/blog-post.html

01.04.2020 г. "Миф о независимости судей в Севастополе разоблачается с помощью судей Вахитова, Погребняка и Крылло, а ассистирует им некая прокладка - Андрюшка Максимов. Или как преступники от власти пытаются бороться со своими критиками используя прокладки, состоящие из провластных прикормышей". https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post.html

02.04.20 г. «Как потешное ОМВД Гагаринского района меня искало по заявлениям Бен-Наима, а потом не смогло найти ни самого заявителя Бен-Наима, ни его заявлений» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_2.html

04.04.20 г. «Героические борцуны с коррупцией из полицейского главка Москвы сами допустили халатность при проверке, по указанию Генпрокуратуры, заявлений ООО СРЗ «Южный Севастополь». Факт плевка полицейских в сторону Генпрокуратуры зафиксирован и направлена жалоба Генпрокурору».

https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_4.html

07.04.20 г. «Плеваться в сторону Генпрокуратуры РФ продолжили бездельники из УВД по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве игнорируя законы при проверке заявлений ООО СРЗ «Южный Севастополь по факту подделки договора поручительства от 20.03.14 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/200314.html

10.04.2020 г. «В деле по ООО СРЗ «Южный Севастополь» должностные лица, в ущерб закону и справедливости пытаются применить принцип целесообразности и «политическое решение» с целью сокрытия преступлений и нежелания сдать «своих» из АО ОЗК, тем самым, прямо признавая факты совершения преступлений (молчаливое согласие)» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_10.html

05.05.20 г. «Выдуманной Валуевым страной Лумумбой оказался Севастополь, в котором судьи выдумывают свои правила вместо законов» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post.html

07.05.20 г. «Как некоторые судьи Севастополя используют принцип независимости судей для целей совершения преступлений с целью уйти от наказания». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_7.html

15.05.20 г. «Сотрудники московской полиции попытались привлечь правозащитника Новикова В.В. в качестве свидетеля по делу Магомедовых, вероятно, чтобы воспрепятствовать представлять интересы потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_15.html

Приложения:

- жалоба от 29.05.20 г. в отношении Левченко В.М.

- жалоба от 21.04.20 г. в отношении Чернацкого М.М

- заявление от 24.04.20 г. о преступлении в отношении Агапова В.Н.

- заявление от 18.05.20 г. в отношении Запорожца Д.В.

- Президенту РФ

- Директору ФСБ РФ

- руководителю УФСБ по Крыму и г. Севастополю

- Генеральному прокурору РФ

- Прокурору г. Севастополя

- Руководителю СК РФ

- Руководителю СУ СК России по г. Севастополю

- Министру Внутренних Дел РФ

- начальнику УМВД РФ по г. Севастополю

- В интересах: потерпевшего, бывшего генерального директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г., а также в интересах ООО «Яната» единственного участника на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь», которых в настоящее время также следует считать потерпевшими от преступлений по уголовному делу №347005, уголовному делу №11901670003000424 по ч.4 ст.158 УПК РФ, по КУСП №699 от 01.04.19/19165 от 11.09.19 г. по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г., по преднамеренному банкротству ООО СРЗ «Южный Севастополь»

действующий по доверенностям: Новиков Владимир Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т.+7 978 749 60 33. +7 978 108 48 73 Email: vip.9361@mail.ru

Ответы направлять на электронную почту и по почте (копии доверенностей прилагаются)

- по материалам КУСП №5796 от 24.03.14 г. по заявлению Лисецкого В.Э.

- по материалам КУСП №6070 по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231) с требованием Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ

- по уголовному делу № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г.

- по КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.

- по заявлению Грицанова Е.А. согласно ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова

- по заявлениям в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 24.04.20 г. (в отношении прокурора Агапова В.Н.) для приобщения и принятия процессуального решения по существу.

- по ходатайствам от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г. поданным на личном приёме у 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н.

- по жалобе от 21.04.20 г. на имя прокурора г. Севастополя (на прокурора Чернацкого), по жалобе от 27.05.20 г. (на 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н.)

Ж А Л О Б А

В порядке ст.123, 124 УПК РФ

на решение №15/1-283-2019 от 26.05.2020 г. заместителя прокурора г. Севастополя Левченко В.М.

в дополнение к жалобе от 27.05.2020 г. на решение в ответе №15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н.

Прошу Вас лично организовать проверку по данной жалобе и принять меня на личном приёме предварительно сообщив о дне и времени приёма. Основания для личного приёма имеются, так как мне дан ответ за подписью первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г., а также дан почти аналогичный ответ за тем же номером №15/1-283-2019 от 26.05.2020 г. заместителя прокурора г. Севастополя Левченко В.М.

Обращает внимание, что номера ответов одни и те же, а также один и тот же исполнитель - Терешков Н.И., который составил ответы для заместителей прокурора г. Севастополя как под копирку, с небольшими дополнениями, уточнениями, изменениями у Левченко В.М. в связи с чем жалоба на ответ Левченко В.М. от 26.05.20 г. будет также практически идентична, с некоторыми дополнениями.

Для упрощения работы с ответами и с жалобами я разбил их на пункты и пронумеровал.

С решениями в ответе Левченко В.М. №15/1-283-2019 от 26.05.2020 г. я согласен только в части признания фактов нарушений должностных лиц и выделения материалов из уголовного дела №347005 по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г., но, в остальном я категорически НЕ согласен и в некоторых случаях мне, как преподавателю истории и социологии и юристу даже стыдно становится за надзорный орган в частности и за государство в целом.

Ну, ладно, мне уже 61 год, и я уже своё, как говорится, пожил, но как будут жить дети и какое будущее у такого государства где надзорные органы практически не работают, что усматривается, в том числе, из ответа Агапова В.Н. и ответа Левченко В.М.

Как историк и социолог могу констатировать, что государство в этой стране, как система защиты прав граждан и юридических лиц, по сути, умерло и уже гниёт.

Достаточно сказать, что как гражданин РФ за свою представительскую деятельность как юрист в защиту интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Алиевой П.М. я, а также Алиева П.М. подверглись неоднократным нападкам со стороны тех, кто прикрывает преступников из АО ОЗК и бывшего губернатора Севастополя Овсянникова Д.В.

Для сравнения: Овсянников Д.В. сделал всё для того, чтобы разорить ООО СРЗ «Южный Севастополь», расторгнуть договор аренды, возложить ответственность за чужие преступления по хищению государственного имущества и оставил рабочих без зарплаты и без работы заключив непонятный договор с Вымпелом на 49 лет, которому эта площадка не нужна и Вымпел на не й ничего не делает из обещанных «Комет». В то же время, ради ООО ПИР, Овсянников вначале подал иск о сносе строений и освобождения земельного участка, а затем, после смены собственника наоборот, позволил незаконно оформить землю и даже ради ООО ПИР преступно расторг договор аренды с Севморпортом заключенный на 48 лет. Указанные действия Овсянникова в пользу ООО ПИР в настоящее время обжалуют и прокуратура г. Севастополя и новое Правительство Севастополя.

То есть, Овсянников также мог помочь ООО СРЗ «Южный Севастополь», но не сделал этого в связи с чем возникает вопрос: что надо было Овсянникову для того, чтобы он не разорял ООО СРЗ «Южный Севастополь»? 1.000.000 долларов США, о которых говорила Алиева П.М.? Или деньги ничего бы не решили так как есть «интерес» АО ОЗК и в деле «торчат их уши»?

Как бы то ни было, но в связи с событиями на ООО СРЗ «Южный Севастополь» и моей с Алиевой П.М. деятельностью по защите интересов предприятия, правительственным каналом Икс-ТВ и заместителем председателя Общественной палаты Гасановым О.С. 30.03.2019 г. Алиева П.М. и я, были обвинены в работе на Госдеп и Конгресс США, а также на Моссад, то есть в Госизмене.

Однако, правоохранительные органы в течение года волокитят мои заявления и не проводят проверку в связи с чем я буду вынужден обратиться за защитой в том числе, к государству Израиль чьим гражданином я тоже являюсь, а также к Президенту США и буду просить организовать контроль за данным делом так как затронуты международные правоотношения и попытки со стороны власти сфабриковать дело в Госизмене я не могу игнорировать как историк, зная, чем это может закончится если я буду бездействовать.

При этом, в связи с тем, что в рамках данного дела я представляю также интересы гражданина Украины Антипенко Н.Г., чьи заявления от 27.03.2014 г. не рассмотрены до настоящего времени и, которого пытаются сделать виновным в заключении договора поручительства от 20.04.2014 г. причинившего ущерб ООО СРЗ «Южный Севастополь» в особо крупном размере на сумму 18.268.093 доллара США, но заявления также не разрешены и по ним не принято процессуального решения, - я буду также вынужден обратиться за помощью к компетентным органам Украины так как в договоре фигурируют контракты АО ОЗК за 2011-2013 года то есть за период действия украинских законов на территории г. Севастополя, а также фигурирует поддельный дубликат украинской печати в связи с чем затронуты международные правоотношения.

Более того, гражданин Гасанов О.С. на встрече со мной 22.05.20 г. заявил, что мне объявлена война, а учитывая его статус заместителя Общественной палаты г. Севастополя и близость к органам власти я полагаю, что он угрожал от имени представителей органов власти, так как сам Гасанов О.С. из себя ничего не представляет и сам он, конечно, воевать со мной просто не сможет и будет рассчитывать только на поддержку органов власти, которые до сих пор его действительно поддерживают, отказываясь проводить проверки по моим заявлениям в отношении Гасанова О.С. и его соучастников в совершении 30.03.20 г. заведомо ложного доноса.

Если представители государственной власти объявили мне войну через Гасанова О.С. за мою правозащитную деятельность объявив меня изгоем и врагом, то, я не собираюсь играть в поддавки и не буду слушать бредни про патриотизм, так как патриотизм не состоит в том, чтобы я боялся и слушался чиновников и силовиков и молчал, и «кивал гривой».

Как преподаватель истории и обществоведения я точно знаю, что патриотизм и гражданская позиция состоят в том, чтобы не дать негодяям и преступникам возможность совершать безнаказанно преступления и я буду защищать себя всеми, не запрещёнными мне средствами в том числе обращаясь к руководителям иностранных государств, тем более, что сам Гасанов и лица, готовившие ему материалы для передачи, дали мне такую возможность.

По существу, ответа заместителя прокурора г. Севастополя Левченко В.М. за исх.№15/1-283-2019 от 26.05.2020 г. хочу пояснить следующее:

п.Х. - в обоих ответах практически совпадает с небольшими, несущественными изменениями у Левченко В.М.

п.0 – в обоих ответах почти совпадает, но в ответе у Левченко В.М. имеется незаконное разъяснение по вопросу дачи ответа Чернацким М.М. после приёма у Агапова В.Н.

Незаконность разъяснения состоит в том, что исполнитель Терешков Н.И. лукавит и для дачи ответа Агаповым В.Н. выдвигает условие, что я должен был якобы письменно ещё и выразить несогласие с ответами и решениями Меретукова Т.Р.

При этом, Терешков Н.И. и Левченко В.М. игнорируют фактические обстоятельства, послужившие основанием для записи на приём к Агапову В.Н.

Какой вывод можно сделать из факта моего требования принять меня на личный приём у 1-го зам.прокурора Агапова и факт согласия прокуратуры принять меня на личном приёме у Агапова В.Н.? Можно ли сделать вывод, что я согласен с ответами и решениями Меретукова Т.Р.? Вряд ли можно сделать такой вывод о согласии. Скорее всего, из факта личного приёма у Агапова В.Н. можно сделать вывод только о том, что я категорические не согласен с решениями Меретукова Т.Р. и моё несогласие было обоснованно.

Изначально, в п.2 просительной части заявлении о преступлении от 10.03.20 г. в дополнение к заявлениям от 10.01.20 г., 03.02.20 г., 06.02.20 г., 12.02.20 г., 16.02.20 г., 24.02.20 г., я просил принять меня на личный приём к прокурору г. Севастополя в связи с ранее поданными обращениями по делу №3/10-1/2020(3/10-70/2019) в порядке ст.125 УПК РФ в Гагаринском суде, а также в дополнение к заявлениям о преступлениях от 10.01.20 г., 03.02.20 г., 06.02.20 г., 12.02.20 г., 16.02.20 г., 24.02.20 г. для приобщения и принятия процессуального решения, по существу.

Мне позвонил прокурор Кривовяз Д. и разъяснил, что прежде чем меня запишут на личный приём к прокурору г. Севастополя. мне должен дать ответ заместитель прокурора г. Севастополя.

При разрешении вопроса о приёме у 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. прокурор Кривовяз Д. выяснил: принималось ли решение начальником управления прокуратуры и с чем я не согласен? Я объяснил Кривовязу Д., что мне дал уже несколько ответов с решениями начальник управления Меретуков Т.Р. и что и я не согласен с решениями Меретукова Т.Р.

После этого, Кривовяз Д. проверил: принимались ли решения Меретуковым Т.Р. в рамках рассмотрения моих заявлений и жалоб по делу №3/10-1/2020(3/10-70/2019) в порядке ст.125 УПК РФ в Гагаринском суде, а также по заявлениям о преступлениях от 10.01.20 г., 03.02.20 г., 06.02.20 г., 12.02.20 г., 16.02.20 г., 24.02.20 г.

По результатам проверки, Кривовяз Д. сообщил мне, что формальности выполнены и что он установил, что Меретуков Т.Р. принимал решения по вышеуказанным обращениям, заявлениям и жалобам и только после этого сообщил мне дату место и время приёма у Агапова В.Н. в связи с чем, на личном приёме 18.03.20 г. я подал Агапову В.Н. только ходатайство, а 19.03.20 г. дополнения, так как согласно Инструкции были выполнены все условия для возможности быть принятым на личном приёме у Агапова В.Н. с тем, чтобы получить ответ уже лично от Агапова В.Н.

При этом, своё несогласие с решениями Меретукова Т.Р. я мог выразить устно, что я и сделал на приёме у Агапова В.Н., устно изложив свои доводы о несогласии с решениями Меретукова Т.Р., которые я взял с собой для подтверждения того, что у меня есть ответы и, что Меретуков Т.Р. принимал решения и направлял их мне.

Если Агапову В.Н. необходимо было письменное несогласие с решениями Меретукова В.Н. то, в таком случае, Агапов В.Н. обязан был меня предупредить, что я должен изложить несогласие письменно, иначе он вновь отправит моё обращение для рассмотрения начальнику управления.

Но, Агапов В.Н. дал мне только указание сделать дополнение по обстоятельствам дела и приобщить документы, что я и выполнил 19.03.20 г., но ответ я вновь получил от и.о.начальника управления Чернацкого М.М., который написал практически то же самое, что писал до него начальник управления Меретуков Т.Р.

Таким образом имеет место уловка и вольное толкование п.6.5. Инструкции так как в ней отсутствует то, о чём сочинил Терешков Н.И. и подписал Левченко В.М.

Согласно п.6.5 Инструкции - Ответы на обращения и жалобы на решения, принятые начальниками главных управлений, управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, направляются за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в Главной военной прокуратуре - за подписью заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора или по его поручению - заместителя Главного военного прокурора. В прокуратурах субъектов Российской Федерации аналогичные ответы направляются за подписью заместителей прокуроров, если не установлено иное.

Как возможно убедиться, моё посещение Агапова В.Н. и подача обращения с ходатайством на личном приёме у Агапова В.Н. сами по себе, де факто, были связаны именно с моим несогласием с решениями, принятыми ранее Меретуковым Т.Р. и, как же иначе можно толковать мои действия, если, рассуждая логически и согласно Инструкции (что вытекает из Инструкции) на приём к 1-му зам.прокурора г. Севастополя Агапову В.Н. можно было попасть только лишь после принятия решений начальником управления Меретуковым Т.Р. и в связи с несогласием с решениями Меретукова Т.Р.

Или я, теперь должен всё это подробно прояснять прокурорам, так как меня вынудили это сделать?

В этой связи, меня иногда удивляют претензии, что я много пишу, но, когда я пишу мало, то меня начинают обманывать и сочинять всевозможные, как сейчас, отговорки, для оправдания причин нарушения моих прав и для затягивания рассмотрения моих заявлений, ходатайств и жалоб, чем вынуждают меня давать более подробные пояснения. Тогда не надо плакаться, что я много пишу если сами меня к этому вынуждают.

Просто, в данном случае, что называется на ровном месте, незаконно, на месяц затянули дачу мне ответа от Агапова В.Н. под надуманным предлогом, что они не поняли: согласен ли я с решениями Меретукова Т.Р. или нет, так как, я, видите ли, прямо об этом не написал из-за чего вновь передали рассмотрение моих ходатайств в то же управление только и.о.начальника управления.

Хорошо, давайте пройдёмся по Инструкции

В нарушение п.6.5 Инструкции Терешков Н.И. и Левченко В.М. сочинили следующее:

«в соответствии с требованиями п.6.5. Инструкции…решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований – заместитель прокурора, прокурор или лица их замещающие. Они же подписывают ответ заявителям».

«Учитывая, что обращение, поступившее от Вас на личном приёме первого заместителя прокурора города 18.03.2020 г., не содержало доводов о несогласии с отказом в удовлетворении ранее поступивших в прокуратуру города обращений, ответ на указанное обращение в соответствии с п.6.5 Инструкции дан Вам за подписью исполняющего обязанности начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города».

При этом, Терешков Н.И. и Левченко В.М. утаили в ответе от 26.05.20 г. существенное обстоятельство, что на личном приёме 18.03.20 г. Агапов В.Н. предложил мне дать дополнения, что я и сделал 19.03.20 г. предоставив дополнения с приобщением заявлений и других документов.

В то же время, исходя из Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 19.05.2020) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" Агапов В.Н. и Левченко В.М. нарушили следующие положения Инструкции, не дав правовой оценки решениям Меретукова Т.Р. и Чернацкого М.М.:

1.7. Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

(Вопрос: почему начальник управления Меретуков Т.Р. и и.о.начальника управления Чернацкий М.М. к примеру, не установили фактов нарушений должностных лиц, а также нарушения по факту не рассмотрения заявлений Антипенко от 27.03.2014 г. и не сообщили мне о необходимости выделения заявлений Антипенко Н.Г. в отдельное производство и проверки, но, дружно отвечали, что никаких нарушений нет?)

3.2. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

(В данном случае, решения по моим обращениям уже принимал Меретуков Т.Р., что и выяснил Кривовяз Д. перед тем как записать меня на приём к Агапову В.Н., но меня никто не уведомил о том, что мои ходатайства от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г. вновь будут направлены в то же самое управление).

3.7. Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

(по факту приёма у АгаповаВ.Н. и точного знания в этой связи о том, что я не согласен с решениями Меретукова Т.Р. на каком основании направили мои ходатайства в тот же орган, решения которого я обжаловал?)

4.2. Поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

4.3. Обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее актуальным (резонансным) вопросам проверяются, как правило, с выездом на место либо за результатами проверок таких обращений устанавливается контроль.

4.4. Для обеспечения полноты и объективности проверок по любому обращению к их проведению могут привлекаться специалисты, а в случае необходимости - заявители.

При рассмотрении обращения органами прокуратуры заявитель имеет право представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме.

4.13. Заявление гражданина о прекращении рассмотрения его обращения дает право проверяющему его заявление должностному лицу органа прокуратуры прекратить дальнейшую проверку, если в полученных материалах нет сведений о наличии нарушений закона, требующих принятия мер прокурорского реагирования. Решение о прекращении (продолжении) проверки принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместитель, начальник главного управления (управления); в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместитель, начальник управления; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокурор и его заместитель, начальник управления (отдела); в нижестоящих прокуратурах - прокурор и его заместитель на основании рапорта исполнителя, который уведомляет об этом заявителя.

(В данном случае Агаповым В.Н. и Левченко В.М. нарушен п.4.13 так как при наличии признаков преступления не имели вообще никакого права прекращать проверку по прихоти Прохоренко).

5.1. Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

(хотелось бы понять: это из вредности дают мне ответы практически всегда за 29 дней? При этом в.5.1 сказано не через 29 дней и не по истечении 30 дней. В п.5.1 сказано: в течение 30 дней, то есть можно же дать ответ и через 5 дней и через 10 дней, но почему дают ответы через 26-29 дней?)

6.1. Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

(При этом, для разрешения прокурором г. Севастополя обращаю внимание, что решения Меретуковым Т.Р., Чернацким М.М., Агаповым В.Н. и Левченко В.М. даны не по всем вопросам из чего следует, что мои заявления и жалобы считаются не разрешёнными).

7.6. При личном приеме гражданин обязан предъявить документ, удостоверяющий его личность.

7.7. Заявители направляются прокурором Приемной на прием к работникам главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) по согласованию с соответствующими должностными лицами.

(п. 7.7 в ред. Приказа Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257)

7.8. Ответ на обращение, принятое на личном приеме, дается в соответствии с требованиями раздела 6 настоящей Инструкции.

Содержание устного обращения заносится в компьютерную базу данных либо в книгу регистрации приема посетителей согласно приложению.

В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема, о чем делается соответствующая запись. В необходимых случаях гражданам даются устные разъяснения действующего законодательства, а также разъяснение, куда и в каком порядке им следует обращаться. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В случае, если в обращении отсутствуют сведения, достаточные для его разрешения, либо не представляется возможным понять существо вопроса, прокурор отдела по приему граждан в ходе личного приема разъясняет заявителю требования к обращению и предлагает ему восполнить недостающие данные.

(абзац введен Приказом Генпрокуратуры России от 11.04.2017 N 257)

Письменное обращение, принятое в ходе личного приема, подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Обоснованно полагаю, что Агаповым В.Н. грубо нарушен процессуальный срок по факту дачи ответа 22.05.20 г. после личного приёма 18.03.20 г., а Левченко В.М., оправдывая нарушения искажает смысл п.6.5. Инструкции, давая вольное толкование, нарушающее права граждан на своевременную дачу ответа по существу обращения.

Далее по пунктам, схожим в ответах Агапова В.Н. и Левченко В.М.:

1. Через 6 лет с начала события 24.03.2014 г. и обращения 27.03.2014 г. директора, на тот момент, ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г. с заявлением о преступлениях, а также через год после моих обращений и обращений Алиевой П.М. были признаны факты нарушений со стороны, в том числе, начальника ОМВД по Гагаринскому району, который направил мне ответы не по всем изложенным мной доводам в связи с чем только 22.05.20 г. прокуратурой г. Севастополя внесено представление об устранении нарушений.

И это притом, что я за год обработал, обобщил, проанализировал и сделал выводы по всем материалам, с которыми мне удалось ознакомиться, чем сделал вашу же работу, но, тем не менее я вижу, что работники прокуратуры и сотрудники ОМВД продолжают упорствовать в своих заблуждениях и отказываются давать правовую оценку некоторым фактам и обстоятельствам, что в том числе допустил Агапов В.Н.

При этом, не дано правовой оценки, что нарушений со стороны сотрудников ОМВД по Гагаринскому району допущено уже великое множество, о чём я много раз писал, но никаких сдвигов нет, от слова вообще и преступления не расследуются в связи с чем, явно усматривается халатность и укрывательство преступлений.

Так, сотрудниками ОМВД Гагаринского района не были выполнены указания прокуратуры ещё за 2017 г. по проведению проверки заявлений Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г.

Не были выполнены указания прокуратуры по КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. и по моим заявлениям по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г.

Не были выполнены указания по уголовному делу №347005 и дело просто тупо незаконно прекратили.

Не были выполнены указания по уголовному делу №11901670003424

Были нарушены все возможные разумные сроки проверок заявлений о преступлениях и сроки расследований преступлений, что уже само по себе является основанием для обращения в Европейский суд по правам человека.

2. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. сообщается, что в части доводов об ознакомлении с материалами надзорного производства по заявлениям Грицанова Е.А. и Антипенко Н.Г. меня ознакомили только с частью материалов по заявлению Грицанова Е.А. затрагивающие интересы моего доверителя Антипенко Н.Г.

Однако, такая вольная трактовка является крайне неверной и вредной исходя из факта, что Антипенко Н.Г. обратился с заявлением о преступлении 27.03.2014 г. то есть раньше Грицанова Е.А.

Таким образом, заявление Грицанова Е.А. подано в развитие заявлений Антипенко Н.Г. и в развитие заявления Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. так как выяснилось, что преступление совершено также в отношении арендованного государственного имущества в связи с чем, в рамках арбитражного процесса виновным в утрате государственного имущества незаконно признано ООО СРЗ «Южный Севастополь» и с предприятия взыскана сумма в размере около 30.000.000 рублей, а также расторгнут договор аренды, чем причинён ущерб предприятию в особо крупном размере.

При этом виновность предприятия установлена арбитражным судом в нарушение подследственности и подсудности, при наличии уголовного дела, но без принятия процессуального решения в рамках уголовного дела и без установления конкретных виновных в утрате арендованного государственного имущества.

По логике Агапова В.Н. и Левченко В.М. получается, что в государстве РФ в отдельных случаях группа лиц может захватить предприятие, украсть имущество предприятия, документы и печать, а также украсть государственное имущество на сумму 30.000.000 рублей, подделать печать предприятия и 20.04.14 г. подделать договор поручительства от имени предприятия за контракты АО ОЗК с иностранными компаниями задним числом за 2011-2013 года на сумму 18.268.093 доллара США, но в арбитражном процессе с предприятия будут истребованы все убытки и предприятие будет ликвидировано при полном попустительстве правоохранительных органов!!!??? Во, как.

Почему бы самим чиновникам прокурорам и полицейским не попробовать заняться таким бизнесом в таких условиях, чтобы потом их просто самих разорвали как тряпку?

Тут недавно по поводу ведения бизнеса в РФ по целевым программам секретарь Совбеза РФ Патрушев Н.П. выступал и специальное исследование делали насколько опасно вести бизнес в РФ? Вот как раз могут изучить и этот вопрос.

Кстати, Председателем Совбеза РФ является Президент Путин В.В.

А заместитель Министра Сельского хозяйства Сергей Левин и был тем самым руководителем АО ОЗК, при котором в 2011 г. начались заключения липовых контрактов и иностранными компаниями, по которым и были похищены денежные средства АО ОЗК, которые впоследствии по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. «повесили» на ООО СРЗ «Южный Севастополь» и разорили предприятие, занимавшее трое место в РФ по ремонту судов. В итоге, ни денег ни предприятия, ни работы у людей, ни ремонта судов и куча скандалов. Вот он, бизнес по-российски.

3. В дополнение к п.0 в данной жалобе на ответ Левченко В.М. от 26.05.20 г., по вопросу сроков отправки ответа по результату личного приёма у первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. и его разъяснений относительно порядка проверок и дачи ответов, хочу уточнить то же, что и в жалобе от 27.05.20 г. на ответ Агапова от 22.05.20 г.:

Я был на личном приёме у Агапова В.Н. 18.03.20 г. и по его указанию дал уточнения 19.03.20 г. и ответ мне обязан был дать лично Агапов В.Н. по результатам приёма потому, что я жаловался на подчинённых ему прокуроров после неоднократных ответов начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города Меретукова Т.Р., но, по результатам встречи с Агаповым В.Н. ответ за исх.№15/1-283-19 от 16.04.2020 г., мне незаконно дал почему-то снова подчинённый Агапова В.Н., а именно: и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкий, на которого я был вынужден в свою очередь, также подать жалобу от 21.04.20 г. При чём ответ был такой же, как и у Меретукова Т.Р. и зачем тогда был тянуть месяц изображая работу и чем ответ исполняющего обязанности начальника управления Чернацкого М.М. предпочтительнее для Агапова В.Н. чем ранее данные ответы начальника управления Меретукова Т.Р. для того, чтобы Агапов В.Н. подписал свой ответ по встрече 18.03.20 г.?

Только 25.05.20 г. мне на электронную почту был направлен ответ первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. в связи с чем имеется нарушение сроков дачи ответа непосредственно Агаповым В.Н. – свыше двух месяцев. Так что моё заявление от 24.04.20 г. в отношении Агапова В.Н. является обоснованным.

И только 27.05.20 г., вечером, мне на электронную почту был направлен ответ Левченко В.М. от 26.05.20 г.

4. В данном пункте содержится отсылка к ответу №15/1-283-2019 от 22.05.20 г. Агапова В.Н., но, при этом, в ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. указан другой номер, а именно: №15/1-628-20/2929 (?). Что это за цифра такая – 2929? Это что год? Мы, что, уже в будущем живём? Или это просто ошибка?

В жалобе от 27.05.20 г. на ответ Агапова В.Н. №15/1-283-2019 от 22.05.20 г. я изложил следующее:

В связи с вышеуказанным в п.3 данной жалобы вызывает недоумение то обстоятельство, что факт личного приёма первым заместителем прокурора г. Севастополя Агаповым В.Н. не воспринимается Агаповым В.Н. и Левченко В.М. как рассмотрение моих обращений, поданных мной Агапову В.Н. 18.03.20 г. и 19.03.20 г. в связи с чем мне незаконно отказано в ответе от 22.05.20 г. в записи на личный приём к прокурору г. Севастополя.

Тогда почему Агапов В.Н. и Левченко В.М. не приняли во внимание тот факт, что ранее мне неоднократно давал ответы Меретуков Т.Р., который являлся начальником того же управления, где давший ответ после приёма у Агапова В.Н. Чернацкий М.М. был только исполняющим обязанности?

При этом, Чернацкий М.М. дал такой же ответ, которые Меретуков Т.Р. давал мне раньше, и тогда почему Агапов В.Н. после приёма не дал мне ответ по ответам Меретукова Т.Р.? Зачем надо было после приёма у Агапова В.Н. вновь поручать теперь исполняющему обязанности начальника управления Чернацкому М.М. дать мне через месяц ответ, чтобы ещё через месяц мне дал ответ Агапов В.Н.?

Итого на круг два месяца получилось.

5. Следует признать, что в ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. наконец-то признан факт НЕ рассмотрения заявлений Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г. по факту рейдерского захвата ООО СРЗ «Южный Севастополь» и признан факт НЕ проведения проверки по заявлениям о преступлениях в течение 6 лет!!!??? И это несмотря на неоднократно вносившиеся в ОМВД Гагаринского района прокуратурой г. Севастополя и прокуратурой Гагаринского района требований об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства и незамедлительном проведении проверки по заявлениям Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г.!!!???

Спрашивается, если по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г. не было проведено проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ то почему Антипенко Н.Г. признан потерпевшим по уголовному делу №347005 без возбуждения уголовного дела по его заявлениям в интересах ООО СРЗ «Южный Севастополь» как представителя, действующего без доверенности на основании закона?

По чьему заявлению возбуждено уголовное дело №347005 по которому Антипенко Н.Г. числился потерпевшим если в отношении Антипенко Н.Г. никакого преступления не совершалось?

Почему уголовное дело №347005 изначально было возбуждено по незарегистрированному заявлению Школьниковой по пропаже сейфа, а прекращено по якобы заявлению Антипенко Н.Г.? При этом, в заявлении Школьниковой отсутствуют сведения о хищении документов и печати предприятия.

Почему уголовное дело не было возбуждено по ЗАРЕГИСТРИРОВАННОМУ заявлению директора, имевшего право действовать без доверенности, то есть, по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г.? И этот факт НЕ возбуждения уголовного дела по заявлению Антипенко Н.Г. признан в очередной раз прокуратурой г. Севастополя.

Такое обстоятельство вызывает предположения, что всё было спланированно заранее, с определённой целью, что во взаимосвязи с другими обстоятельствами прямо указывает на соучастие работников АО ОЗК в рейдерском захвате предприятия 24.03.14 г. так как вскоре, 16.04.14 г. директором ООО СРЗ «Южный Севастополь» стал бывший работник АО ОЗК Даниленко Н.Ю., который вместе с таким же бывшим работником АО ОЗК Грибановым участвовал в хищении денежных средств ОЗК и явно при их соучастии 20.04.14 г. был подделан договор поручительства от 20.04.14 г. так как Грибанов каким-т образом стал владельцем ООО «Адмата», которое также оказалось подписантом поддельного договора поручительства от 20.04.14 г. Совпадение? Не думаю. Что-то уж слишком много совпадений, что можно говорить о предварительном сговоре группы лиц.

Возникает вопрос: почему надо было идти на грубое нарушение законов и возбуждать уголовное дело №347005 по незарегистрированному заявлению Школьниковой, которая не имела доверенности на представление интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь» и почему мне в настоящее время Агапов В.Н. и Левченко В.М. без дачи правовой оценки моим доверенностям указывают со ссылкой на преступницу Прохоренко, что она якобы отменила мою доверенность и на якобы отсутствие у меня доверенности на представление интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь» как бы намекая, что мои заявления не будут рассматривать.

Значит, по незарегистрированному заявлению Школьниковой без наличия у неё доверенности и без проверки можно возбуждать уголовное дело №347005, а по моим заявлениям даже при наличии доверенностей возбуждать уголовные дела нельзя? В чём тут подвох со стороны прокуратуры и как в прокуратуре читают и применяют законы?

Или как прокурор скажет то это и есть закон?

Сегодня один прокурор, завтра другой прокурор, сколько прокуроров столько и законов.

А как быть с тем, что я приобщил отзыв Прохоренко от 13.02.20 г. где она отменила только доверенность №01/05 от 06.07.19 г. в связи с чем, действует доверенность №03/05 от 29.08.19 г. на представление полномочий для участия в уголовном процессе и почему Агапов В.Н. и Левченко В.М. ничего не пишут по этому поводу и не дают правовой оценки наличию доверенности №03/05 от 29.08.219 г.?

При этом, Агапов В.Н. и Левченко В.М. сообщают, что в очередной раз 22.04.20 г. прокуратурой было вынесено требование об устранении нарушений и о том, что заявления Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г. наконец-то выделены из материалов уголовного дела №347005 и заявления Антипенко Н.Г. зарегистрированы в КУСП ОМВД по Гагаринскому району ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ МЕСЯЦ – 21.05.2020 г. за №10277, то есть, накануне дачи ответа 22.05.20 г. Агаповым В.Н.!!!???

А что же делали месяц в ОМВД Гагаринского района после указаний прокуратуры от 22.04.20 г., не выделяя заявления Антипенко Н.Г. и не регистрируя их в КУСП? Пинка ждали?

Таким образом, только с 21.05.2020 г. началась проводиться проверка по заявлениям Антипенко Н.Г. поданным шесть лет назад 27.03.2014 г. по событиям рейдерского захвата предприятия в период времени с 23.04.2014 г. по 28.03.2014 г.!!!???

Напомню, что ранее, по заявлениям Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г. были зарегистрированы следующие КУСП:

- КУСП №6070 по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. (л.д.12-13);

- КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г.;

- КУСП №3и4 от 18.04.14 г.;

- КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231).

Также напомню, что в заявлениях Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г. были выдвинуты требования о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ.

Напомню также, что Антипенко Н.Г. подавал 27.03.14 г. заявления о преступлениях будучи в статусе руководителя ООО СРЗ «Южный Севастополь» действуя без доверенности, в интересах ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с чем, требуется признать ООО СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим и гражданским истцом.

В связи с тем, что в результате преступных действий организованной группы лиц, предприятию ООО СРЗ «Южный Севастополь» причинён ущерб в особо крупных размерах, необходимо квалифицировать действия этих лиц (скорее всего это непосредственные руководители рейдерского захвата Фалков и Князев), в том числе по признакам преступления. предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ срок наказание за который предусмотрен до 10 лет лишения свободы в связи с чем срок давности составляет 10 лет и он не истёк.

Также, в настоящее время выявлены новые обстоятельства и новые преступления:

- в связи с хищением арендованного государственного имущества на сумму около 30.000.000 рублей период с 23.03.2014 г. по 28.03.2014 г.

- в связи с подделкой договора поручительства от 20.04.2014 г., подписи Антипенко Н.Г. и дубликата украинской печати ООО СРЗ «Южный Севастополь».

Обо всём этом указано в моих заявления, поданных от имени моего доверителя, гражданина Украины, бывшего директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г.

В связи с тем, что заявление Антипенко Н.Г. от 27.03.2014 г. выделено в отдельное производство необходимо присоединить к нему уголовное дело №347005, уголовное дело №11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г., а также материалы проверок по заявлениям Лисецкого, Грицанова и Алиевой П.М.

Необходимо возбудить уголовное дело по заявлениям Антипенко Н.Г. от 27.03.20 г. и признать ООО СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим от преступления и гражданским истцом.

6. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. сообщается, что в части моих доводов о незаконности действий/бездействия сотрудников Гагаринского ОМВД в ходе расследования уголовных дел и проведения доследственных проверок установлено, что якобы следователем ОМВД по Гагаринскому району (без указания фамилии) 27.03.2014 г. возбуждено уголовное дело №347005.

Однако, Агапов В.Н. и Левченко В.М. излагают заведомо ложные сведения и скрывают существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, а именно:

- согласно постановления от 27.03.2014 г. возбудивший уголовное дело №347005 и.о.следователя СУ УМВД России по г. Севастополю – следователь СО МО МВД России «Аркадский» ГУ МВД России по Саратовской области капитан юстиции А.С.Гордеев, - никогда не был следователем СО Гагаринского ОМВД так как был прикомандирован к СУ УМВД по г. Севастополю.

- заявление Школьниковой не было нигде зарегистрировано, не было зарегистрировано КУСП и по нему не проводилась проверка и непонятно как такое заявление Школьниковой вообще могло попасть к работавшему в УМВД А.С.Гордееву?

- Антипенко Н.Г. незаконно был признан потерпевшим по уголовному делу №347005

- ООО СРЗ «Южный Севастополь» незаконно не было признано потерпевшим

- дело №347005 было вначале прекращено с указанием, что оно было возбуждено по заявлению Школьниковой

- затем, после отмены первого постановления, второй раз дело №347005 незаконно, без выполнения указаний прокуратуры прекратила Зарудная, заведомо ложно указав, что дело якобы возбуждено по заявлению Антипенко Н.Г.

- имеется множество других нарушений, а, по сути, преступлений, о которых я подробно указывал в своих жалобах и заявлениях.

С целью восстановления справедливости необходимо и возможно отменить постановление о прекращении дела №347005 для вынесения постановления о признании потерпевшим ООО СРЗ «Южный Севастополь» с целью обеспечения права на компенсацию от преступления.

7. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. сообщается о факте возбуждения уголовного дела №11901670003424 по заявлению бывшего директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Даниленко Н.Ю. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения в период времени с 24.03.2014 г. по 28.03.2014 г. государственного имущества, находившегося в аренде ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с чем, помимо государства также причинён ущерб непосредственно арендатору ООО СРЗ «Южный Севастополь» так как сумму похищенного имущества в размере около 30.000.000 рублей требуют от ООО СРЗ «Южный Севастополь»

Так, в арбитражном процессе, несмотря на наличие уголовного дела №11901670003424, арбитражный суд по иску Правительства Севастополя признал виновным ООО СРЗ «Южный Севастополь» в утрате похищенного кем-то при рейдерском захвате имущества и арбитражный суд возложил материальную ответственность на предприятие в сумме около 30.000.000 рублей в связи с чем, ООО СРЗ «Южный Севастополь» также является потерпевшим в том числе и потому, что с предприятием по этим обстоятельствам расторгнут договор аренды, который должен был действовать до 2022 года. Таким образом, предприятию ООО СРЗ «Южный Севастополь» и учредителю ООО «Яната» причинён ущерб в особо крупном размере.

С 2014 г. ни уголовное дело №347005, ни уголовное дело №11901670003424 по совершённым преступлениям никем не расследуются, но, виновным, почему-то признано ООО СРЗ «Южный Севастополь», а потерпевшим только Правительство Севастополя.

Так как оба уголовных дела №347005 и №11901670003424 охватываются рамками одного события в период с 24.03.2014 г. по 28.03.2014 г. и по одним и тем же обстоятельствам и ущерб в обоих случаях, в конечном счёте, причинён ООО СРЗ «Южный Севастополь» одними и теми же лицами, которые к тому же известны: Фалков и Князев, то необходимо объединить оба уголовных дела в одно производство.

8. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. неверно сообщается, что якобы только 15.10.2019 г. зарегистрирован материал по КУСП (без указания номера) по заявлению Алиевой П.М.

Однако, это не так, в силу того, что материал по КУСП №699 от 01.04.2019 г. изначально зарегистрирован в УМВД г. Севастополя где проводилась проверка и меня опрашивали. Затем, из УМВД г. Севастополя материал был направлен в ОМВД Гагаринского района где был зарегистрирован по КУСП №19165 от 11.09.19 г. и по нему Стяжкина давала поручение истребовать оригинал договора поручительства от 20.04.2014 г. и назначить почерковедческую экспертизу подписи Антипенко Н.Г., но это поручение не было выполнено и с сентября месяца 2019 г. идёт «вялотекущая шизофрения» и, то отказывают в возбуждении уголовного дела, то отменяют постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и всё проводят проверки.

Уже больше года проводят проверки!

Ну, и сколько мы уже будем играть в эту дурацкую игру?

Но, пока полиция и прокуратура шесть лет играются в закон и порядок, тем временем, АО ОЗК не теряет времени и по поддельному договору поручительства от 20.04.2014 г. в арбитражном процессе на предприятие ООО СРЗ «Южный Севастополь» незаконно возложена обязанность по выплате 18.268.093 долларов США, которые преступники из АО ОЗК через арбитражный процесс требуют возместить с ООО СРЗ «Южный Севастополь» и преступно преднамеренно банкротят предприятие добиваясь его ликвидации чем причинён особо крупный ущерб ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» как учредителю на 100%.

Таким образом по материалам проверки по заявлению Алиевой П.М. наблюдается такая же картина с волокитой, вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, отменой постановлений и бесконечных дополнительных проверках без принятия процессуальных решений в течение больше года!

При этом, Агапов В.Н. в ответе от 22.05.20 г. и Левченко В.М. как-то уходят от ответа на мои заявления в интересах Антипенко Н.Г. по его доверенности от 24.12.19 г. и нотариальному заявлению от 24.12.19 г. о преступлении по факту подделки договора поручительства от 20.04.2014 г. попросту умалчивая о моих заявлениях от имени Антипенко Н.Г. по непосредственно подделке договора поручительства от 20.04.14 г.

Никаких КУСП по моим заявлениям от имени Антипенко Н.Г. непосредственно по подделке договора поручительства от 20.04.14 г. в ответе Агапова В.Н. от 22.05.20 г. и в ответе Левченко В.М. также не упоминается.

Почему такое умолчание и отсутствие реагирования на мои заявления от имени Антипенко Н.Г. по факту непосредственно поделки договора поручительства от 20.04.14 г.?

Требуется зарегистрировать в КУСП мои заявления от имени Антипенко Н.Г. по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г. и объединить с материалами КУСП №19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

9. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. отдельно сообщается об установлении факта нарушения разумного срока расследования по уголовному делу №11901670003424 и о внесении 22.05.20 г. в СУ УМВД по г. Севастополя представления об устранении нарушения.

Задача на логику: если разумный срок уже нарушен, то, как повернуть время вспять, чтобы этот срок не был нарушен? В прокуратуре и в СУ УМВД есть повелители времени или машина времени?

Сколько теперь надо времени, чтобы не был нарушен разумный срок с тем, чтобы устранить нарушение?

В общем уже готов повод для обращения в Евросуд и я уже буду ускорять процесс прохождения инстанций для подачи жалобы в Евросуд.

Полагаю, что благодаря совместным «усилиям» полиции и прокуратуры г. Севастополя дело ООО СРЗ «Южный Севастополь» при таком «букете» нарушений скоро станет похожим на дело «Юкоса».

10. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. сообщается о якобы невозможности принятия мер реагирования по преступным действиям Прохоренко, которая преступно отказалась поддерживать РАНЕЕ ПОДАННЫЕ МНОЙ жалобы в порядке ст.125 УПК РФ с требованием признать потерпевшим ООО СРЗ «Южный Севастополь» от преступлений АО ОЗК, интересы которых как раз и представляет Прохоренко и действует в преступном сговоре с АО ОЗК.

При этом, ссылаясь на отказ Прохоренко, Агапов В.Н. и Левченкоо В.М. в свою очередь преступно заявляют, что якобы отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Может Агапову В.Н. и Левченко В.М. надо напомнить, что именно является предметом обжалования по ст.125 УПК РФ и что было подано две жалобы от 03.09.20 г. и от 30.12.20 г., которые сам Крылло объединил в одно производство.

При этом, первая жалоба от 03.09.19 г. была подана с доверенностью №03/05 от 29.08.19 г. от ООО СРЗ «Южный Севастополь» по уголовному делу №347005, а вторая жалоба была подана по пяти материалам КУСП в том числе с доверенностями от Антипенко Н.Г., от ООО «Яната» и от Алиевой П.М., но по второй жалобе от 30.12.19 г. Крыло вообще никакого решения не принял.

Так от чего могла отказаться Прохоренко и на каком основании она лезет в уголовное дело, где расследуется преступление и на каком основании Прохоренко незаконно преступно отказывается от поддержания обвинения, не имея на это никакого процессуального права даже не будучи допущена к участию в процессе?

Как уже было сказано в п.0 данной жалобы, нарушен п.4.13 Инструкции

Как видно прокуратура сама находится в сговоре с АО ОЗК и Прохоренко и соучаствует в преступлениях и намерена любым способом сокрыть преступления работников АО ОЗК и Прохоренко.

Крылло также соучаствует в преступлениях и в течение трёх месяцев морочит голову и под любым надуманным предлогом пытался отказать мне в принятии апелляции на его постановление от 13.02.20 г., но всё же принял апелляцию и направил в севастопольский городской суд на очередное рассмотрение вышестоящим судом и скоро мы будем отмечать год как рассматривается жалоба в порядке ст.125 УПК РФ!!!

Да, смешное государство сочинили нам за годы, прошедшие с распада СССР. Ещё смешнее чем было. Мне, как историку и социологу очень даже забавно наблюдать весь этот цирк с деградацией общества и отката в эпоху средневековья с инквизицией и индульгенциями на совершение преступлений.

11. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г., со ссылкой на заявление преступников из АО ОЗК в арбитражный суд о признании ООО СРЗ «Южный Севастополь» банкротом и на введение процедуры наблюдения (а теперь уже с 30.01.20 г. процедуры банкротства) сообщается, что участие прокурора в делах о банкротстве не предусмотрено и что прокурор не осуществляет надзор за деятельностью судей.

Но, это подмена понятий, так как я не прошу участвовать в деле о банкротстве, и я не прошу осуществлять контроль за деятельностью судей в арбитражном процессе, так как я сообщаю о преступлениях, о продолжающихся преступлениях АО ОЗК, которые осуществляют свою преступную деятельность с 2011 г. похитив у государства только в рамках этого дела около 30.000.000 долларов США и по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. преступно возложив обязанность на ООО СРЗ «Южный Севастополь» выплатить сумму 18.268.093 доллара США.

Согласно ст.36 Закона «О прокуратуре», прокурор может опротестовать любое, даже вступившее в законную силу судебное решение.

Но, в данном случае, прокуратура почему-то не желает применять закон с целью защиты нарушенных прав ООО СРЗ «Южный Севастополь» и позволяет преступникам продолжать совершать преступления и оставаться безнаказанными.

У нас что государство выступает в качестве бандита с большой дороги?

12. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. сообщается, что для ознакомления с материалами по заявлениям Лисецкого, Грицанова Даниленко у меня не имеется от них доверенностей на представление интересов указанных лиц.

Это что, шутка такая? Какие требуется доверенности от указанных лиц на представление КАКИХ ИХ ИНТЕРЕСОВ в этом деле о преступлениях против ООО СРЗ «Южный Севастополь»? У них лично никаких интересов нет и не может быть так как они подавали заявления в интересах ООО СРЗ «Южный Севастополь» то есть, по одному и тому же делу, что и я, в связи с чем, я имею право на ознакомление со всеми материалами, имеющими отношение к данному делу и способными помочь в раскрытии преступлений!

Не хотите работать сами, шесть лет ничего не делали? Так предоставьте мне возможность оказать вам содействие в раскрытии этих преступлений.

13. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. и Левченко В.М. от 26.05.20 г. заведомо ложно сообщается, что якобы единственным представителем интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь» является якобы только Прохоренко, а у меня якобы отсутствует право на представление интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь».

Но, нет же, неправду пишут Агапов В.Н. и Левченко В.М. так как они не дали правовой оценки тому, что своим уведомлением от 13.02.20 г. Прохоренко отменила только одну доверенность №01/05 от 06.07.19 г. и я действую по доверенности №03/05 от 29.08.19 г.

Более того, я являюсь представителем ООО «Яната», которое является учредителем на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь», на основании чего, я участвую в арбитражных процессах в интересах также и ООО СРЗ «Южный Севастополь».

Следует учесть. что преступлениями также причинён ущерб не только ООО СРЗ «Южный Севастополь», но и ООО «Яната» как учредителю на 100%.

Прохоренко преднамеренно банкротит и ликвидирует предприятие с целью сокрытия преступлений бывших и нынешних работников АО ОЗК о чём я уже сообщал в своих заявлениях о преступлении и следует остановить преступную деятельность Прохоренко.

В связи с вышесказанным, Агапов В.Н. в ответе от 22.05.20 г. незаконно сообщает, что мои доводы только приняты к сведению с целью осуществления текущей надзорной деятельности.

При этом. в ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. отсутствует указание на принятие моих доводов к сведению, то есть уже Левченко В.М. не пожелал принимать мои доводы во внимание.

Да, вы её никогда надлежащим образом и не осуществляли в течение шести лет эту надзорную деятельность, тем самым способствуя укрывательству преступлений и преступников все эти шесть лет, на что я указывал в своих заявлениях о должностных преступлениях в связи с чем, совет Агапова В.Н. и Левченко В.М. в ответе от 22.05.20 г. обращаться с заявлениями, немного запоздал так как я на самого Агапова В.Н. уже 24.04.20 г. подал заявление о преступлении.

14. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. сообщается, что по вопросу ознакомления с материалами уголовных дел и материалами доследственных проверок, снятия с них копий и получения процессуальных решений, признания моих доверителей потерпевшими в рамках уголовных дел, объединении материалов уголовных дел и материалов проверок в оно производство, мне необходимо обратиться с соответствующим заявлением к руководителю органа предварительного расследования, так как органы прокуратуры якобы такими полномочиями не наделены.

Наверное, всё же Агапов В.Н. и Левченко В.М. не внимательно читали мои заявления и жалобы, и не увидели, что, будучи практикующим юристом и зная процесс, после того как от Антипенко Н.Г. мне стало известно об уголовном деле №347005, я, первым делом, ещё год назад обратился в ОМВД Гагаринского района об ознакомлении с уголовным делом №347005, а, после того, как получил отказы, в порядке надзора начал обращаться в прокуратуры и в суды.

Прокуратура имеет полномочия давать указания, направлять следствие, отменять решения, инициировать привлечение к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения и обращаться в СУ за привлечением к уголовной ответственности за халатность.

Обращает внимание, что из ответа Левченко В.М. от 22.05.20 г. исчезло имеющееся в ответе Агапова В.Н. от 22.05.20 г. указание, что органы прокуратуры якобы не наделены полномочиями на ознакомление с материалами проверок так как, наверное, поняли, что полномочия на ознакомление у прокуратуры имеются так же, как и моё право на ознакомление в силу чего меня ознакомили, а прокуратуре города с материалами по заявлению Грицанова о чём также имеется информация в ответе. Указание устранить нарушение если меня не знакомят с материалами прокуратура также может дать в ОМВД Гагаринского и в прокуратуру района

Но, почему прокуратура, по сути, отстраняется от надзорной деятельности по данному делу, в связи с чем уже 6 лет ничего не делается для раскрытия преступления?

И вот что мне теперь делать если Агапов В.Н. и Левченко В.М. вновь советуют мне обратится в ОМВД Гагаринского района? Мне, что, забыть этот год с апреля 2019 года и вновь обратиться в ОМВД Гагаринского района?

Веселить меня что ли вздумали? Мне, что больше делать нечего как кругами ходить по прихоти прокуроров и полиции?

А, может мне лучше уже сразу обратиться в ООН, в Гаагу, к руководству Израиля, чьим гражданином я также являюсь, к руководству СЩА чьим агентом меня вздумали выставлять Гасанов О.С. и его соучастники, организовав травлю меня и Алиевой П.М. и сейчас Гасанов угрожает мне какой-то войной?

Государство РФ в лице своих органов собирается защищать нарушенное право ООО СРЗ «Южный Севастополь» по данному делу или нет?

Или право ООО СРЗ «Южный Севастополь» ничем не нарушено и предприятие не ограблено и не было никакого рейдерского захвата предприятия с 24.03.14 г. по 28.03.14 г., не было хищений имущества, документов и печати предприятия, не было хищения арендованного государственного имущества, не было поделки договора поручительства от 20.04.14 г., подделки подписи Антипенко Н.Г. и дубликата украинской печати предприятия, не было незаконного возложения материальной ответственности за похищенное кем-то арендованное государственное имущество в сумме около 30.000.000 рублей и расторжения в этой связи договора аренды, не было незаконного возложения материальной ответственности в сумме 18.268.093 доллара США по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. за похищенные работниками АО ОЗК денежные средства АО ОЗК по заведомо неисполнимым контрактам с иностранными предприятиями в период времени с 2011 по 2013 года?

Хотелось бы увидеть внятный и мотивированный письменный ответ на все эти вопросы.

Как возможно убедиться, нарушен п.6.1 Инструкции:

Кстати, я эту жалобу составил тоже за один день и мне как-то непонятно что можно было делать два месяца, чтобы сочинять ответ от 22.05.20 г. для Агапова В.Н.. который он подписал как видно полностью доверяя подготовившему ответ прокурору Терешкову Н.И.

Вот и Левченко В.М. доверился Терешкову Н.И.

Да, уровень, понимаешь ли.

15. В ответе Левченко В.М. от 26.05.20 г. как и в ответе первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. за исх.№15/1-283-2019 от 22.05.2020 г. сообщается, что получение объяснений от заявителей в рамках проведения проверки по якобы одному обращению и что отобрание объяснений, это право прокурора, проводящего проверку.

Однако, хочу уточнить, что я просил опросить меня не только по одному обращению от 18.03.20 г. и дополнению от 19.03.20 г., на которые дан ответ Агапова В.Н. и, теперь уже Левченко В.М.

Я просил опросить меня не только прокурором, но, я требую опросить меня по всем моим заявлениям о преступлениях дознавателями, так как это обязанность дознавателя и связана с обязанностью вынести в том числе, постановление о наличии или отсутствии признаков заведомо ложного доноса по ст.306 УК РФ (ч.2 ст.148 УК РФ) в случае отказа в возбуждении уголовного дела.

И ещё в таком случае, мне интересно кто и как решил допросить безголового Бен-Наима М.М. в качестве свидетеля по уголовному делу №11901670003424 и позволить ему дать заведомо ложные показания, а теперь всячески пытаются сокрыть его преступление?

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 123, 124 УПК РФ

ПРОШУ:

1. Провести надлежащую проверку по данной жалобе с моим участием

2. Возбудить уголовное дело в отношении указанных в заявлении от 24.04.20 г. лиц: 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н., и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкого, прокурора Неудахиной Т.А. по признакам преступлений в порядке ст.285, ст.286, 293, ст.316 УК РФ

3. Признать потерпевшими от преступлений ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г.

4. Признать меня потерпевшим от беспредельных действий/бездействия указанных в заявлении прокуроров

5. Принять меня на личный приём прокурором г. Севастополя и сообщить мне время день и место приёма.

6. Принять процессуальные решения по следующим вопросам:

7. Признать незаконным ответ от 16.04.2020 г. М.М.Чернацкого

8. Признать незаконным ответ от 22.05.20 г. Агапова В.Н.

9. Признать незаконным ответ от 26.05.20 г. Левченко В.М.

10. Удовлетворить ходатайства от 18.03.20 г., от 19.03.20 г., жалобу от 21.04.20 г., заявление от 24.04.20 г., жалобу от 27.05.20 г. и данную жалобу в полном объёме.

11. Возбудить уголовное дело по заявлениям Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. по КУСП №10277 от 21.05.20 г. Объединить все материалы в одно производство с делом по заявлениям Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.158 УК РФ, статьям 162, 169, 213, 230 УК РФ.

12. Разрешить ходатайства от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г., в жалобе от 21.03.20 г. а заявлении от 24.04.20 г. и в данной жалобе по существу и принять процессуальные решения в порядке ст.119, 121 УПК РФ по следующим вопросам:

12.1.Опросить меня по существу ходатайств от 18.03.20 г., от 19.03.20 г., по жалобе от 21.04.20 г.. по заявлению от 24.04.2 г. и по данной жалобе, а также по ранее поданным заявлениям о преступлениях как представителя Антипенко Н.Г., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Алиевой П.М.

12.2.По заявлению Грицанова Е.А. согласно ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова

12.2.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия около трёх лет процессуального решения по заявлению Грицанова Е.А.

12.2.2. Принять процессуальное решение по ответу №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя (Лакомов)

12.2.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами проверки по заявлению Грицанова Е.А

12.2.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках проверки по заявлению Грицанова Е.А.

12.3.По сообщению Лисецкого В.Э. по КУСП №5796 от 24.03.14

12.3.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия в течение шести лет процессуального решения по сообщению Лисецкого В.Э.

12.3.2. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

12.3.3. Ознакомить меня с материалами КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э. в полном объёме с помощью фотографирования.

12.3.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э.

12.4.По заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. по КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231 уголовного дела №347005) о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ.

12.4.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия в течение шести лет процессуального решения по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г., по которому, так и не принято процессуальных решений

12.4.2. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

12.4.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г.,

12.4.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г.

12.5.По заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. по уголовному делу № 11901670003000424

12.5.1. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках уголовного дела № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

12.5.2. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами уголовного дела № 11901670003000424

12.5.3. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках уголовного дела № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г.

12.6.По КУСП №699 от 01.04.19 г./19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

12.6.1. Признать незаконным бездействие и волокиту при проверке по факту незаконного отказа привлечь ООО СРЗ «Южный Севастополь» в качестве потерпевшего по КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.

12.6.2. Признать Антипенко Н.Г., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

12.6.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами с материалами КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

12.6.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

13. Объединить все вышеуказанные дела и материалы КУСП в одно производство с возбужденным уголовным делом под № 11901670003000424 по ч.4 ст.158 УПК РФ с расширением обвинения или по КУСП №10277 от 21.05.20 г. по заявлениям Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г.

14. Применить ст.36 Закона «О прокуратуре» и принять меры к возобновлению расследования уголовного дела №347005 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выяснением обстоятельств совершения новых, более тяжких преступлений в период времени с 24.03.17 г. по 20.04.14 г. и наступления более тяжких последствий срок давности, за которые установлен 10 лет и этот срок давности не истёк.

15. Принять меры прокурорского реагирования к возобновлению рассмотрения жалобы ООО СРЗ «Южный Севастополь» в порядке ст.125 УПК РФ.

16. По основаниям для возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников полиции за халатность и возобновлении следствия по уголовному делу №347005 в связи с преступлениями дознавателей:

16.1.Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении дознавателя Савченко за халатность по фактам невыполнения указаний вышестоящего должностного лица, не возбуждения уголовного дела по заявлению Лисецкого и незаконного привлечения в качестве потерпевшего ненадлежащее лицо Антипенко Н.Г. без указания номера уголовного дела.

16.2.Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении Зарудной от 26.07.16 г. за халатность, служебный подлог и незаконное прекращение уголовного дела №347005 без выполнения указаний прокуратуры.

16.3.Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении Ульяновой за халатность и неисполнение указаний Стяжкиной и прокуратуры Гагаринского района по КУСП №699 от 01.04.19 г./19165 от 11.09.19 г.

17. О принятии мер реагирования по заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. в связи с допущенной волокитой.

17.1.В порядке надзора установить виновных и привлечь к ответственности за допущенную волокиту при проверке заявлений о преступлениях от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. свыше установленного срока и невыполнении требований закона об опросе заявителя и сборе доказательств.

17.2.Ознакомить меня с материалами проверок по заявлениям Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

17.3.Принять меры к возбуждению уголовных дел по заявлениям Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

17.4.Признать Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. по терпевшими и гражданскими истцами по заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия ответа №15/1-283-2019 от 26.05.2020 г. за подписью заместителя прокурора г. Севастополя Левченко В.М. - 4 листа

2. Копия доверенности от Алиевой П.М. – 1 лист

3. Копия доверенности от ООО «Яната» - 1 лист

4. Копия доверенности от 24.12.19 г. от Антипенко Н.Г. – 2 листа

5. Копия нотариального заявления от 24.12.19 г. Антипенко Н.Г. – 3 листа

6. Копия доверенности №03/05 от 29.08.19 г. от ООО СРЗ «Южный Севастополь» - 1 лист

7. Копия уведомления Прохоренко от 13.02.20 г. – 1лист

29.05.20 г.

Представитель Новиков В.В.

- Генеральному прокурору РФ

- М.А.Большедворскому прокурору г. Севастополя, государственному советнику юстиции 2 класса

- В интересах: потерпевшего, бывшего генерального директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г., а также в интересах ООО «Яната» единственного участника на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь», которых в настоящее время также следует считать потерпевшими от преступлений по уголовному делу №347005, уголовному делу №11901670003000424 по ч.4 ст.158 УПК РФ, по КУСП №699 от 01.04.19/19165 от 11.09.19 г. по факту подделки договора поручительства от 20.04.14 г., по преднамеренному банкротству ООО СРЗ «Южный Севастополь»

действующий по доверенностям: Новиков Владимир Викторович, адрес для корреспонденции: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т.+7 978 749 60 33. +7 978 108 48 73

Email: vip.9361@mail.ru

Ответы направлять на электронную почту и по почте

(копии доверенностей прилагаются)

- по материалам КУСП №5796 от 24.03.14 г. по заявлению Лисецкого В.Э.

- по материалам КУСП №6070 по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231) с требованием Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ.

- по уголовному делу № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г.

- по КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.

- по заявлению Грицанова Е.А. согласно ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова

- по заявлениям в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

- по ходатайствам от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г. поданным на личном приёме у 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н.

Ж А Л О Б А

на ответ за исх.№15/1-283-19 от 16.04.2020 г., и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкого, который вообще не имел право давать мне ответ после личного приёма у 1-м зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. (ответ подготовила Т.А.Неудахина, тел.53-02-00).

Уважаемый Марк Александрович!

Прошу Вас лично разобраться с нарушениями, допущенными Вашими подчинёнными прокурорами и принять меня на личный приём по следующим основаниям и обстоятельствам:

С учетом положений статей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, решения, ответы, действия (бездействие), акты прокурорского реагирования могут быть обжалованы вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

1. В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

2. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в "порядке" и "сроки", которые установлены федеральным законодательством.

3. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

4. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

В настоящее время, я представляю по доверенности интересы бывшего директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г. и ООО «Яната», которое является учредителем на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь», а также Алиевой П.М. и ООО СРЗ «Южный Севастополь» (так как арбитражный управляющий Прохоренко также совершает преступления).

Несмотря на введение процедуры банкротства, и внешнего управления некоей, вступившей на скользкую преступную дорожку Прохоренко А.М., которая является ставленником преступников из АО ОЗК преднамеренно банкротящих ООО СРЗ «Южный Севастополь», - ООО «Яната» имеет право защищать свои нарушенные права и законные интересы, которые нарушаются по факту преднамеренного банкротства ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с чем, ООО «Яната» имеет право подавать заявления ходатайства и жалобы.

- 18.03.2020 г. на личном приёме у 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. я подал ходатайство в интересах Антипенко Н.Г. и ООО «Яната», а также Алиевой П.М. и ООО СРЗ «Южный Севастополь» (против которого продолжают совершаться преступления).

Ходатайство от 18.03.20 г. содержало также обжалование действий и бездействий сотрудников ОМВД и прокуратуры Гагаринского района, а также судей арбитражного и Гагаринского районного суда с требованиями об устранении нарушений, допущенных при расследовании многочисленных преступлений против прав и законных интересов ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Антипенко Н.Г.

То обстоятельство, что ходатайство содержало элементы жалобы, использовали сотрудники прокуратуры г. Севастополя по факту рассмотрения ходатайства не как положено в течение трёх дней, а в течение 30 дней, как видно, руководствуясь ч.4 ст.21 Закона «О прокуратуре».

Во время личного приёма, Агапов В.Н. предложил мне сделать уточнения по существу ходатайства.

- 19.03.2020 г. мной были поданы уточнения к ходатайству от 18.03.2020 г.

Ходатайство, вообще то, согласно ст.121 УПК РФ рассматриваются в течение трёх дней. Решение об ознакомлении с материалами проверки согласно абз.3 ч.4 ст.5 Закона «О прокуратуре» принимается в течение 10 дней. Или я должен это кому-то напоминать в прокуратуре г. Севастополя?

- 20.04.2020 г. с пропуском срока, мне, на электронную почту был направлен ответ за исх.№15/1-283-19 от 16.04.2020 г., а, точнее, глупая, непонятно на кого рассчитанная отписка, за подписью какого-то и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкого, который вообще не имел право давать мне ответ после личного приёма у 1-м зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. (ответ подготовила Т.А.Неудахина, тел.53-02-00).

Ответ мне был обязан подписать лично Агапов В.Н., но этого почему-то не произошло, что указывает на системные нарушения и соучастие в преступлениях подчинённых Вам прокуроров как в прокуратуре Гагаринского района, так и в прокуратуре г. Севастополя, что требует уже Вашего личного вмешательства в процесс и в прерывании этой порочной практики.

Ранее, мне уже неоднократно давал ответы на поставленные в ходатайствах вопросы лично начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города Т.Р.Меретуков в связи с чем, непонятна та наглость, с которой повторные ответы на те же самые вопросы дал исполняющий обязанности указанного управления прокуратуры г. Севастополя М.М.Чернацкий уже после личного приёма у Агапова В.Н.

Меня, что за дурака держат, что ли в прокуратуре г. Севастополя?

Или у кого-то из головы вылетело, что дежурный прокурор Кривовяз при решение вопроса о личном приёме у Агапова специально выяснял: кто мне ранее давал ответы и когда выяснил что Т.Р.Меретуков то записал меня на приём к Агапову В.Н.

Или кому-то надо напомнить о Приказе Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 21.09.2018) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"?

6. Направление ответов на обращения и запросы

6.5. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Так, какие в прокуратуре г. Севастополя возникли проблемы с выполнением Приказа Генерального прокурора РФ?

В ответе от 16.04.20 г. за подписью ненадлежащего лица: М.М.Чернацкого указано, что ответ дан на обращение, поступившее от меня на личном приёме первого заместителя прокурора г. Севастополя (не называя фамилии, что интересно) зарегистрированное 18.03.2020 г. за №ВО-2036-2020, а также обращение, зарегистрированное 20.03.2020 за №ВО-2112-20.

В ответе ненадлежащего лица М.М.Чернацкого незаконно, без надлежащей мотивировки сообщается, что мои ходатайства направлены для разрешения в УМВД и в прокуратуру Гагаринского района на действия и бездействия, которых, я собственно и жаловался в связи с чем, запрещаются пересылки тем, чьи решения, действия и бездействие обжалуются. Иными словами: нарушение на нарушении и нарушением погоняет.

По вопросу банкротства, разъяснение ненадлежащего лица М.М.Чернацкого о том, что прокуратура не принимает участия в делах о банкротстве и не осуществляет надзора за деятельностью судей, - не выдерживает никакой критики, так как я не просил осуществлять надзор за деятельностью судей, а заявлял о преступлении по факту преднамеренного банкротства ООО СРЗ «Южный Севастополь при участии АО ОЗК, арбитражного управляющего Прохоренко А.М. и судьи Погребняка А.С., а также других преступлений с их участием, на что мне никакого ответа не дано и проверка по указанным мной фактам не проведена и непонятно чем прокуратура г. Севастополя занималась 30 дней давая такой ответ в этой части? То есть, просто «тупо» протянули 30 дней, чтобы дать такую отписку, которую можно было дать уже на следующий день в этой части, и я бы уже давно обжаловал такой ответ.

Далее, ненадлежащее лицо М.М.Чернацский заведомо ложно и незаконно отказал в праве на ознакомление с материалами доследственных проверок и надзорных производств и несогласии с ответами прокуратуры города по обращениям Лисецкого В.Э, Грицанова Е.А., Даниленко Н.Ю. на том основании, что мной «не предоставлены доверенности на представление интересов указанных граждан».

Но это, уже, извините «полный бред» так как все трое не являются в данном деле гражданами со своими интересами, но все указанные лица являются должностными лицами, представлявшими интересы исключительно ООО СРЗ «Южный Севастополь» и обращавшиеся исключительно в интересах ООО «Южный Севастополь», а не в своих собственных, в силу чего, мне не нужны от них доверенности и мне в настоящее время достаточно доверенности от ООО «Яната» и от Антипенко Н.Г. и от них такие доверенности у меня есть.

Следовательно, любой, кто представляет интересы ООО «Яната» и Антипенко Н.Г. имеет право на ознакомление с материалами по заявлениям Лисецкого, Грицанова и Даниленко по делам, связанным с преступлениями в отношении ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Антипенко Н.Г. чья подпись подделана под договором поручительства от 20.04.2014 г.

При этом, я обвиняю Даниленко и других работников АО ОЗК в совершении преступлений против ООО СРОЗ «Южный Севастополь» и по факту подделки договора поручительства от 20.04.2014 г.

Кроме того, обращает внимание тот факт, что М.М.Чернацкий преступно умолчал о материалах КУСП по заявлениям Антипенко Н.Г. (КУСП №6070 по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231) с требованием Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ).

Также М.М.Чернацкий преступно умолчал о материалах уголовного дела № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. о необходимости признать потерпевшим ООО СРЗ «Южный Севастополь» в связи с возложением арбитражным судом на предприятие взыскания в сумме 30.000.000 рублей за преступление в виде хищения какими-то неустановленными государственного имущества в период времени с 24.03.2014 г. по 28.03.2014 г. во время рейдерского захвата предприятия, когда также были похищены документы и имущество, печать самого предприятия.

Что ещё более «умиляет» в ответе М.М.Чернецкого так это преступное умолчание о КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г. и уверенностью, что данный договор подделан при участии бывших работников АО ОЗК Даниленко, Грицанова, а также директора АО ОЗК Гукосяна. В настоящее время именно Даниленко и Грибанов вместе с бывшим директором АО ОЗК Поляковым проходят обвиняемыми по делу о хищении у АО ОЗК той же суммы 18.268.093 доллара США, которую по поддельному договору поручительства от 20.04.2014 г. взыскивают с ООО СРЗ «Южный Севастополь» и банкротят предприятие. При этом, Поляков и Грицанов находятся под стражей, а Даниленко под домашним арестом и у Алиевой П.М. уже была очная ставка с Даниленко.

Также, ненадлежащее лицо М.М.Чернацкий умолчал про мои заявления, поданные в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ в интересах Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

Неужели вот с таким ответом надо было тянуть 30 дней делая вид, что якобы идёт проверка, тогда как таких ответов у меня целая стопка отовсюду в связи с чем и возникла необходимость записаться на приём к 1-му заместителю прокурора г. Севастополя Агапову В.Н., чтобы внести ясность. Но, как видно, и здесь, что-то не сработало.

Как видно, в отношении всех вышеуказанных заявлений о преступлениях, а, по мнению М.М.Чернацкого просто «доводов», которые остались в его ответе за скобками, ненадлежащее лицо М.М. Чернацкий заверил, что они «приняты к сведению с целью осуществления текущей надзорной деятельности».

При этом, является полным бредом опрометчивое заявление М.М. Чернацкого о том, что в моих обращениях якобы отсутствуют конкретные данные о признаках преступления, что якобы не требует проверки в порядке предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ в связи с чем я имею право самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о преступлении в порядке, предусмотренном ст.141 УПК РФ.

Хочу спросить: а с чем я тогда обратился, исполняя поручение Антипенко Н.Г., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Алиевой П.М. с доверенностями от указанных лиц и нотариальным заявлением от 24.12.2019 г. Антипенко Н.Г. заявляя о подделке договора поручительства от 20.04.2014 г. по факту чего заведено КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.?

По указанному КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. доследственная проверка длится уже год и уже трижды отменены постановления ОМВД Гагаринского района об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с допущенными нарушениями, но нарушения продолжаются.

Также логичен вопрос: с чем я уже обратился от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. и какие заявления я ещё должен подать?

На основании изложенного, руководствуясь законом и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ:

1. Принять меня на личный приём прокурором г. Севастополя и сообщить мне время день и место приёма.

2. Разрешить данную жалобу по существу и принять процессуальные решения по следующим вопросам:

3. Признать незаконным ответ от 16.04.2020 г. М.М.Чернацкого и обязать дать ответ лично Агапова В.Н.

4. Удовлетворить ходатайства от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г. в полном объёме.

5. Опросить меня по существу ходатайства и заявлений о преступлениях как представителя Антипенко Н.Г., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Алиевой П.М.

6. По заявлению Грицанова Е.А. согласно ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова

6.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия около трёх лет процессуального решения по заявлению Грицанова Е.А.

6.2.Принять процессуальное решение по ответу №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя (Лакомов)

6.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами проверки по заявлению Грицанова Е.А

6.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках проверки по заявлению Грицанова Е.А.

7. По сообщению Лисецкого В.Э. по КУСП №5796 от 24.03.14

7.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия в течение шести лет процессуального решения по сообщению Лисецкого В.Э.

7.2. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

7.3. Ознакомить меня с материалами КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э. в полном объёме с помощью фотографирования.

7.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э.

8. По заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. по КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231 уголовного дела №347005) о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ.

8.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия в течение шести лет процессуального решения по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г., по которому, так и не принято процессуальных решений

8.2. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

8.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г.,

8.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г.

9. По заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. по уголовному делу № 11901670003000424

9.1. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках уголовного дела № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

9.2. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами уголовного дела № 11901670003000424

9.3. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках уголовного дела № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г.

10. По КУСП №699 от 01.04.19 г./19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

10.1. Признать незаконным бездействие и волокиту при проверке по факту незаконного отказа привлечь ООО СРЗ «Южный Севастополь» в качестве потерпевшего по КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.

10.2. Признать Антипенко Н.Г., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

10.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами с материалами КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

10.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

11. Объединить все вышеуказанные дела и материалы КУСП в одно производство возбужденного уголовного дела под № 11901670003000424 по ч.4 ст.158 УПК РФ с расширением обвинения.

12. Применить ст.36 Закона «О прокуратуре» и принять меры к возобновлению расследования уголовного дела №347005 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выяснением обстоятельств совершения новых, более тяжких преступлений в период времени с 24.03.17 г. по 20.04.14 г. и наступления более тяжких последствий срок давности, за которые установлен 10 лет и этот срок давности не истёк.

13. Принять меры прокурорского реагирования к возобновлению рассмотрения жалобы ООО СРЗ «Южный Севастополь» в порядке ст.125 УПК РФ.

14. По основаниям для возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников полиции за халатность и возобновлении следствия по уголовному делу №347005 в связи с преступлениями дознавателей:

14.1. Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении дознавателя Савченко за халатность по фактам невыполнения указаний вышестоящего должностного лица, не возбуждения уголовного дела по заявлению Лисецкого и незаконного привлечения в качестве потерпевшего ненадлежащее лицо Антипенко Н.Г. без указания номера уголовного дела.

14.2. Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении Зарудной от 26.07.16 г. за халатность, служебный подлог и незаконное прекращение уголовного дела №347005 без выполнения указаний прокуратуры.

14.3. Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении Ульяновой за халатность и неисполнение указаний Стяжкиной и прокуратуры Гагаринского района по КУСП №699 от 01.04.19 г./19165 от 11.09.19 г.

15. О принятии мер реагирования по заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. в связи с допущенной волокитой.

15.1. В порядке надзора установить виновных и привлечь к ответственности за допущенную волокиту при проверке заявлений о преступлениях от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. свыше установленного срока и невыполнении требований закона об опросе заявителя и сборе доказательств.

15.2. Ознакомить меня с материалами проверок по заявлениям Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

15.3. Принять меры к возбуждению уголовных дел по заявлениям Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

15.4. Признать Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. по терпевшими и гражданскими истцами по заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия доверенности от 24.12.19 г. Антипенко Н.Г. на имя Новикова В.В. – 2 листа

2. Копия нотариального заявления Антипенко Н.Г. от 20.04.14 г. – 3 листа

3. Копия доверенности от ООО «Яната» - 1 лист

4. Копия доверенности от ООО СРЗ «Южный Севастополь» от 29.08.19 г. – 1 лист

5. Копия доверенности от Алиевой П.М. – 1 лист

21.04.20 г.

Действующий в интересах, по доверенностям, представитель: Антипенко Н.Г., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» - участника на 100% ООО «Южный Севастополь», Алиевой П.М. (Генерального директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната»),

Новиков В.В.

- Президенту РФ

- Директору ФСБ РФ

- руководителю УФСБ по Крыму и г. Севастополю

- Генеральному прокурору РФ

- Прокурору г. Севастополя

- Руководителю СК РФ

- Руководителю СУ СК России по г. Севастополю

- Министру Внутренних Дел РФ

- начальнику УМВД РФ по г. Севастополю

Ответы направлять на электронную почту и по почте (копии доверенностей прилагаются)

- по материалам КУСП №5796 от 24.03.14 г. по заявлению Лисецкого В.Э.

- по уголовному делу № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г.

- по заявлениям в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. для приобщения и принятия процессуального решения по существу.

- по жалобе от 21.04.20 г. на имя прокурора г. Севастополя

Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ предупреждён _____________Новиков В.В.

З А Я ВЛ Е Н И Е

в дополнение к заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г.. от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., и от 14.03.20 г., а также в дополнение к КУСП №699 от 01.04.19 г./19165 от 11.09.19 г. (при этом, по КУСП №699/19165 проверка проводится уже больше года!)

в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ

о возбуждении уголовного дела в отношении 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н., и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкого, прокурора Неудахиной Т.А.

по признакам преступлений в порядке ст.285, ст.286, 293, ст.316 УК РФ

Прошу провести тщательную проверку действий и бездействия 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н., и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкого, прокурора Неудахиной Т.А., направленных на явное, ничем не прикрытое укрывательство особо тяжких преступлений, совершённых в различное время в период с 2011 г. по настоящее время работниками АО ОЗК, что причинило и продолжает причинять особо тяжкий ущерба государству РФ, так и юридическим и физическим лицам, что причинило ущерб только государству на сумму около 180.000.000 долларов США как это следует из публикаций в СМИ и в данном деле на сумму около 30.000.000 долларов США как государству так и ООО СРЗ «Южный Севастополь».

В продолжение преступного умысла, в настоящее время руководство АО ОЗК совместно с действующей как руководитель ООО СРЗ «Южный Севастополь» конкурсным управляющим Прохоренко А.М., при активном содействии судьи Погребняк А.С. осуществляют действия, направленные на преднамеренное банкротство ООО СРЗ «Южный Севастополь», тогда как Агапов В.Н., Чернацкий М.М. совместно с Неудахиной Т.А. в свою очередь, осуществляют укрывательство ранее совершённых работниками АО ОЗК преступлений, чем Агапов В.Н., Чернацкий М.М. и Неудахина Т.А. активно способствуют преднамеренному банкротству и дальнейшей ликвидации ООО СРЗ «Южный Севастополь».

УК РФ Статья 196. Преднамеренное банкротство

Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, - наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Особенная часть уголовного Кодекса РФ относит укрывательство преступлений к категории преступлений против государственной власти, преступлений против правосудия (Раздел X, Глава 31, ст.316 УК РФ)

Согласно ст.316 УК РФ заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений — наказывается лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к ст. 316 УК РФ

1. Объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием преступления и изобличением лица, виновного в его совершении. Заранее не обещанное укрывательство преступления по своим внешним проявлениям сходно с соучастием в этом преступлении в форме пособничества, однако отличается от последнего отсутствием взаимообусловленности умыслов непосредственного исполнителя и других соучастников особо тяжкого преступления, с одной стороны, и лица, осуществляющего заранее не обещанное укрывательство, — с другой. Отсутствие при укрывательстве, в отличие от пособничества, предварительного обещания совершить те или иные действия, не повлияло на формирование и реализацию умысла на совершение особо тяжкого преступления.

2. Объективная сторона преступления выражается в активных действиях, направленных на сокрытие самого особо тяжкого преступления, его орудий и предметов, следов, а также на укрывательство лица, совершившего преступление. К числу таких действий может относиться дача советов относительно способов сокрытия преступления, направление правоохранительных органов по заведомо ложному следу.

3. Преступление считается оконченным с момента совершения действия, направленного на сокрытие преступления или совершившего его лица, независимо от того, оказалось ли оно результативным. Уголовный закон не определяет, в течение какого времени после совершения особо тяжкого преступления может осуществляться его укрывательство, однако по смыслу закона это возможно в течение срока давности до момента раскрытия преступления. Само же укрывательство завершается с выполнением входящих в объективную сторону этого преступления активных действий, несмотря на то что эффект от этих действий сохраняется.

4. Субъектом преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. В тех случаях, когда укрывательство преступления совершается должностным лицом с использованием своего служебного положения, содеянное может быть квалифицировано по совокупности преступлений, предусмотренных как этой статьей, так и ст. ст. 285 или 286 УК.

5. Укрывательство преступления может быть совершено только с прямым умыслом, что предполагает осознание виновным общественной опасности укрываемого деяния, а также своих собственных действий и желание помочь скрыть от правоохранительных органов лицо, совершившее преступление, связанные с преступлением предметы и другие следы совершенного преступления. Мотив преступления на его квалификацию не влияет, но подлежит учету при назначении наказания.

Таким образом, исходя из диспозиции ст.316 УК РФ Агапов В.Н., Чернацкий М.М., Неудахина Т.А. являясь должностными лицами прокуратуры г. Севастополя, которые наделены специальными полномочиями на осуществление надзора за соблюдением законов при расследовании преступлений, злоупотребляя своими должностными полномочиями (ст.285 УК РФ Агапов В.Н., Неудахина Т.А.) и превышая свои должностные полномочия (ст.286 УК РФ Чернацкий М.М.), а все вместе, допустив халатность (ст.293 УК РФ), совершили также укрывательство (ст.316 УК РФ) преступлений работников АО ОЗК и Прохоренко А.М. по факту не проведения в течение месяца надлежащей проверки поданных на личном приёме 18.03.20 г. у Агапова В.Н. ходатайств от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г. и не дачи ответов по существу ходатайств.

Вместо надлежащей проверки и дачи ответа по существу лично Агаповым В.Н. мне дало очередную отписку ненадлежащее лицо Чернацкий М.М., а ответ подготовила Неудахина Т.А., которая ещё раньше (как минимум с 2017 г.) занималась проверкой отдельных фактов преступлений против ООО СРЗ «Южный Севастополь» и чьи ненадлежащие действия, а также бездействия я, фактически, также обжалую.

Бездействие Агапова В.Н. и незаконный ответ Чернацкого М.М., подготовленный Неудахиной Т.А. является своеобразным советом преступникам относительно способов сокрытия преступлений и ответ Чернацкого М.М. (Неудахиной Т.А.) направляет следствие и правоохранительные органы по заведомо ложному следу.

Таким образом, следует констатировать, что в прокуратуре г. Севастополя мало того, что отсутствует контроль за процессуальной деятельностью правоохранительных органов, но и допускается прямое укрывательство преступлений, что подрывает авторитет надзорного органа и государства в целом и разрушает правоохранительную систему.

Преступления Агаповым В.Н., Чернацким М.М. и Неудахиной Т.А. совершены при следующих обстоятельствах:

Я представляю по доверенности интересы бывшего директора ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г. и ООО «Яната», которое является учредителем на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь», а также Алиевой П.М. и ООО СРЗ «Южный Севастополь» (так как арбитражный управляющий Прохоренко также совершает преступления).

Во время личного приёма, Агапов В.Н. предложил мне сделать уточнения по существу ходатайства.

- 19.03.2020 г. мной были поданы уточнения к ходатайству от 18.03.2020 г.

Ходатайство, вообще-то, согласно ст.121 УПК РФ рассматриваются в течение трёх дней. Решение об ознакомлении с материалами проверки согласно абз.3 ч.4 ст.5 Закона «О прокуратуре» принимается в течение 10 дней. Или я должен это кому-то напоминать в прокуратуре г. Севастополя?

- 20.04.2020 г. (понедельник) в 14-30 я позвонил Неудахиной Т.А. и поинтересовался: когда мне дадут ответ? На что Неудахина сказала, что ответ уже подготовлен 16.04.20 г. и будет направлен на электронную почту. Также Неудахина Т.А. добавила, что ответ от 16.04.20 г. является предварительным и дан по результатам ответов прокуратуры Гагаринского района, а в четверг, 23.04.20 г. будет дан ещё один ответ по результатам проверки непосредственно прокуратурой г. Севастополя.

- 20.04.2020 г. (понедельник) в 19-00 с пропуском срока, мне, на электронную почту был направлен ответ за исх.№15/1-283-19 от 16.04.2020 г., а, точнее, отписка, за подписью какого-то и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкого, который вообще не имел право давать мне ответ после личного приёма у 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. (ответ подготовила Т.А.Неудахина, тел.53-02-00).

- 21.04.20 г. – мной была подана жалоба на имя прокурора г. Севастополя и Генерального прокурора РФ на ответ от 16.04.20 г. Чернацкого М.М..

- 21.04.20 г. – вечером я дозвонился до Неудахиной Т.А. и поинтересовался когда мне точно дадут обещанный ответ за подписью Агапова В.Н.? Неудахина Т.А. попросила у меня номер моего мобильного телефона, чтобы связаться, и я продиктовал ей два номера моих мобильных телефонов.

- 23.04.20 г. (четверг) никакого ответа мне из прокуратуры г. Севастополя не было дано в связи с чем, становится предельно понятным то обстоятельство, что никакого ответа за подписью Агапова В.Н. мне и не собирались давать, что вынуждает меня обратиться с настоящим заявлением о преступлении.

Обращаю внимание, что по результатам рассмотрения обращений, поданных на личном приёме 18.03.2020 г. ответ мне был обязан подписать лично Агапов В.Н., но этого почему-то не произошло, что указывает на системные нарушения и соучастие в преступлениях прокуроров как в прокуратуре Гагаринского района, так и в прокуратуре г. Севастополя.

Ранее, мне уже неоднократно давал ответы на поставленные в ходатайствах (от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г.) вопросы лично начальник управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города Т.Р.Меретуков в связи с чем, непонятна та наглость, с которой повторные ответы на те же самые вопросы дал исполняющий обязанности указанного управления прокуратуры г. Севастополя М.М.Чернацкий уже после личного приёма у Агапова В.Н.

Или у кого-то из головы вылетело, что дежурный прокурор Кривовяз при решение вопроса о личном приёме у Агапова специально выяснял: кто мне ранее давал ответы и когда выяснил что Т.Р.Меретуков, то записал меня на приём к Агапову В.Н.

Или кому-то надо напомнить о Приказе Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 21.09.2018) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации"?

6. Направление ответов на обращения и запросы

Кроме того, учитывая, что я обжаловал ранее выносившиеся решения, а также действия и бездействие прокуратуры Гагаринского района необходимо было руководствоваться статьёй 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, согласно которой решения, ответы, действия (бездействие), акты прокурорского реагирования могут быть обжалованы вышестоящему прокурору и (или) в суд, что не допускает направления жалоб в тот же орган и тем же должностным лицам, на которых я жалуюсь.

Статья 10 Закона «О прокуратуре» - Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Но. что же мы наблюдаем? Мы наблюдаем следующее: после моего обращения на личном приёме к Агапову В.М., мои ходатайства от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г. были направлены в прокуратуру Гагаринского района и в ОМВД Гагаринского района на которых я жаловался, а при даче ответа от 16.04.20 г. Чернацкий М.М. сослался на данные прокуратурой г. Севастополя другим подразделениям поручения и на ранее данные ответы и, по сути, отказал в проведении проверки непосредственно прокуратурой г. Севастополя в связи с чем, непонятно как должны работать положения ст.10 Закона «О прокуратуре» и п.6.5 Приказа Генпрокурора России от 30.01.2013 N 45 (ред. от 21.09.2018) и какой смысл в надзоре прокуратуры г. Севастополя как вышестоящего органа?

Так, какие в прокуратуре г. Севастополя возникли проблемы с выполнением Приказа Генерального прокурора РФ и Закона «О прокуратуре»?

Далее, ненадлежащее лицо М.М.Чернацкий заведомо ложно и незаконно отказал в праве на ознакомление с материалами доследственных проверок и надзорных производств и несогласии с ответами прокуратуры города по обращениям Лисецкого В.Э, Грицанова Е.А., Даниленко Н.Ю. на том основании, что мной «не предоставлены доверенности на представление интересов указанных граждан».

Но это, уже, извините «полный бред» так как все трое не являются в данном деле гражданами-физическими лицами со своими интересами, но, все вышеуказанные лица являются должностными лицами, представлявшими интересы исключительно ООО СРЗ «Южный Севастополь» и обращавшиеся исключительно в интересах ООО «Южный Севастополь», а не в своих собственных, в силу чего, мне не нужны от них доверенности и мне в настоящее время достаточно доверенности от ООО «Яната» и от Антипенко Н.Г. и от них такие доверенности у меня есть.

Но меня такой ответ не устраивает в силу того, что пока в прокуратуре учитывают «доводы» и осуществляют «текущую надзорную деятельность», преступники из АО ОЗК и их сообщники преднамеренно банкротят ООО СРЗ «Южный Севастополь» то есть, совершают новое умышленное преступление, предусмотренное ст.196 УК РФ так как Прохоренко А.М. тупо проигнорировала моё требование от имени ООО «Яната» поддержать как руководителю ООО СРЗ «Южный Севастополь» все ранее заявленные мной заявления о преступлениях и жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, что прямо выдаёт преступные намерения Прохоренко А.М. действующей в интересах преступников из АО ОЗК.

Также логичен вопрос: а с чем, по мнению Чернацкого М.М. я уже обратился от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. и какие заявления я ещё должен подать?

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

УК РФ Статья 286. Превышение должностных полномочий

1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - наказывается лишением свободы на срок до четырех лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:

в) с причинением тяжких последствий, -

наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

УК РФ Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

1.1. То же деяние, повлекшее причинение особо крупного ущерба, -

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 144-145 УК РФ

ПРОШУ:

1. Зарегистрировать данное заявление по КУСП, провести надлежащую проверку с моим участием

2. Возбудить уголовное дело в отношении указанных в заявлении лиц: 1-го зам.прокурора г. Севастополя Агапова В.Н., и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкого, прокурора Неудахиной Т.А. по признакам преступлений в порядке ст.285, ст.286, 293, ст.316 УК РФ

3. Признать потерпевшими от преступлений ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г.

4. Признать меня потерпевшим от беспредельных действий/бездействия указанных в заявлении прокуроров

5. Принять меня на личный приём прокурором г. Севастополя и сообщить мне время день и место приёма.

6. Принять процессуальные решения по следующим вопросам:

7. Признать незаконным ответ от 16.04.2020 г. М.М.Чернацкого

8. Удовлетворить ходатайства от 18.03.20 г., от 19.03.20 г. и жалобу от 21.04.20 гг. в полном объёме.

9. Разрешить ходатайства от 18.03.20 г. и от 19.03.20 г. и в жалобе от 21.03.20 г. по существу и принять процессуальные решения в порядке ст.119, 121 УПК РФ по следующим вопросам:

9.1. Опросить меня по существу ходатайств от 18.03.20 г., от 19.03.20 г., жалобе от 21.04.20 г и ранее поданным заявлениям о преступлениях как представителя Антипенко Н.Г., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и Алиевой П.М.

9.2. По заявлению Грицанова Е.А. согласно ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова

9.2.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия около трёх лет процессуального решения по заявлению Грицанова Е.А.

9.2.2. Принять процессуальное решение по ответу №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя (Лакомов)

9.2.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами проверки по заявлению Грицанова Е.А

9.2.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках проверки по заявлению Грицанова Е.А.

9.3. По сообщению Лисецкого В.Э. по КУСП №5796 от 24.03.14

9.3.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия в течение шести лет процессуального решения по сообщению Лисецкого В.Э.

9.3.2. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

9.3.3. Ознакомить меня с материалами КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э. в полном объёме с помощью фотографирования.

9.3.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №5796 от 24.03.14 г. по сообщению Лисецкого В.Э.

9.4. По заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. по КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. (л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212, 228. 231 уголовного дела №347005) о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213, 230 УК РФ.

9.4.1. Признать незаконным бездействие по факту непринятия в течение шести лет процессуального решения по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г., по которому, так и не принято процессуальных решений

9.4.2. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

9.4.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г.,

9.4.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №6070 от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141 (А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г. по заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г.

9.5. По заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. по уголовному делу № 11901670003000424

9.5.1. Признать юридическое лицо ООО СРЗ «Южный Севастополь» и ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках уголовного дела № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

9.5.2. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами уголовного дела № 11901670003000424

9.5.3. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках уголовного дела № 11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14 г.

9.6. По КУСП №699 от 01.04.19 г./19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

9.6.1. Признать незаконным бездействие и волокиту при проверке по факту незаконного отказа привлечь ООО СРЗ «Южный Севастополь» в качестве потерпевшего по КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении 18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.

9.6.2. Признать Антипенко Н.Г., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами в рамках КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. Вынести соответствующее постановление и копию выдать мне на руки.

9.6.3. Ознакомить меня в полном объёме с помощью фотографирования с материалами с материалами КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

9.6.4. Выдать на руки все процессуальные решения, принятые в рамках КУСП №699 от 01.04.19 г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М.

10. Объединить все вышеуказанные дела и материалы КУСП в одно производство возбужденного уголовного дела под № 11901670003000424 по ч.4 ст.158 УПК РФ с расширением обвинения.

11. Применить ст.36 Закона «О прокуратуре» и принять меры к возобновлению расследования уголовного дела №347005 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в связи с выяснением обстоятельств совершения новых, более тяжких преступлений в период времени с 24.03.17 г. по 20.04.14 г. и наступления более тяжких последствий срок давности, за которые установлен 10 лет и этот срок давности не истёк.

12. Принять меры прокурорского реагирования к возобновлению рассмотрения жалобы ООО СРЗ «Южный Севастополь» в порядке ст.125 УПК РФ.

13. По основаниям для возбуждения уголовных дел в отношении сотрудников полиции за халатность и возобновлении следствия по уголовному делу №347005 в связи с преступлениями дознавателей:

13.1.Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении дознавателя Савченко за халатность по фактам невыполнения указаний вышестоящего должностного лица, не возбуждения уголовного дела по заявлению Лисецкого и незаконного привлечения в качестве потерпевшего ненадлежащее лицо Антипенко Н.Г. без указания номера уголовного дела.

13.2.Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении Зарудной от 26.07.16 г. за халатность, служебный подлог и незаконное прекращение уголовного дела №347005 без выполнения указаний прокуратуры.

13.3.Принять меры к возбуждению уголовного дела в отношении Ульяновой за халатность и неисполнение указаний Стяжкиной и прокуратуры Гагаринского района по КУСП №699 от 01.04.19 г./19165 от 11.09.19 г.

14. О принятии мер реагирования по заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. в связи с допущенной волокитой.

14.1.В порядке надзора установить виновных и привлечь к ответственности за допущенную волокиту при проверке заявлений о преступлениях от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г. свыше установленного срока и невыполнении требований закона об опросе заявителя и сборе доказательств.

14.2.Ознакомить меня с материалами проверок по заявлениям Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

14.3.Принять меры к возбуждению уголовных дел по заявлениям Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

14.4.Признать Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный Севастополь и Алиевой П.М. по терпевшими и гражданскими истцами по заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия ответа № .№15/1-283-19 от 16.04.2020 г. за подписью и.о.начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры города М.М.Чернацкого - 2 листа

2. Копия доверенности от Алиевой П.М. – 1 лист

3. Копия доверенности от ООО «Яната» - 1 лист

4. Копия доверенности от 24.12.19 г. от Антипенко Н.Г. – 2 листа

5. Копия нотариального заявления от 24.12.19 г. Антипенко Н.Г. – 3 листа

6. Копия доверенности от 29.08.19 г. от ООО СРЗ «Южный Севастополь» - 1 лист

24.04.20 г.

Представитель Новиков В.В.

- Генеральному прокурору РФ

- Прокурору г. Севастополя

- заявитель: гражданин РФ и гражданин государства Израиль Новиков Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а, прож: 299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978 108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru

Об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ предупреждён _____________Новиков В.В.

З А ЯВ Л Е Н И Е

в порядке ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ

в дополнение к заявлениям от 02.04.2020 г. и от 17.04.2020 г.

На мои заявления от 02.04.2020 г. и от 17.04.20 г. прокурор Гагаринского района Запорожец Д.В. вынес незаконное постановление от 07.05.20 г. об отказе в удовлетворении жалобы, тогда как на самом деле я подавал заявления от 02.04.20 г. и от 17.04.20 г. то есть, с подменой понятий.

Я вообще то сам определяю, что именно я подаю и не надо за меня решать какого рода заявления я подал и не надо меня поправлять так как это уже злоупотребление властью. Выносите постановление в порядке ст.145 УПК РФ если что-то не установлено и дайте мне возможность идти по процедуре обжалования.

При вынесении незаконного постановления от 07.05.20 г. Запорожец Д.В. руководствовался не уголовно-процессуальным законом, который выше приказа Генерального прокурора, и которому сам Генеральный прокурор обязан подчиняться и выполнять его, но, Запорожец Д.В. почему-то предпочёл руководствоваться приказом Генерального прокурора РФ №45 от 30.01.2013 г., который касается только несогласия граждан с принятыми решениями и высказывают предположения о возможном преступлении, что, как говорят в Одессе, – это две большие разницы, так как я не предполагал, а утверждал и приводил конкретные данные, что совершены преступления по халатности (ст.293 УК РФ) и даже предупредил сам себя об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. И в чём у нас проблема со ст.306 УК РФ и со ст.293 УК РФ?

Хочу также поинтересоваться: кто такой у нас гражданин Израиля Бен-Наим Марк Моисеевич, незаконно проживающий на территории Крыма и Севастополя и ведущий некую деятельность, разыскивающий меня и рвущийся давать заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовным делам, а также всего на свете и, в том числе, вероятно, Всемирного потопа и других событий (этакий «Вечный Жид»), что даже прокурор района готов за него подставиться и не захотеть работать?

Я уже не говорю о бедных перепуганных сотрудниках полиции таких как Парафилова, на которую орал по телефону и угрожал ей Бен-Наим, когда я вошёл к ней в кабинет так как дверь была открыта и там ещё кто-то находился и опираясь на палочку, стоя в сторонке пару минут послушал её разговор с Бен-Наимом пока она меня не видела.

Я знаю, что Бен-Наим М.М. в Украине был как-то связан с гомосексуалистами из некоей правозащитной организации Дмитрия Гройсмана, которые, как я понял, продвигали Бен-Наима в Украине. При этом, организация Гройсмана в основном защищала «права» гомосексуалистов, а когда я это выяснил и задал вопрос Бен-Наиму как это понимать, он заявил, что могу считать его пидарасом! После чего я его послал. Но, здесь то что? То же самое что ли?

Интересно: с кем же состоит Бен-Наим на связи, кто его куратор, кому он стучит, на кого работает, или кто его прикрывает здесь (такие же что ли как Гройсман?), что отдельные сотрудники полиции, прокуроры и судьи боятся Бен-Наима и не желают выяснять кто он такой?

Почему иностранному гражданину – стукачу и гомосексуалисту Бен-Наиму М.М. позволяют совершать преступления под чужими данными и прикрывают тех, кто прикрывает Бен-Наима? Предполагаю также, что Бен-Наиму позволяют совершать преступления потому что Бен-Наим помогает чиновникам и правоохранительным органам бороться с общественниками, правозащитниками и теми, на кого покажут пальцем чиновники и правоохранители. То есть, имеет место быть сговор на совершение преступлений. Этакая совместная преступная деятельность. Интересно узнать: это кто такое позволил? Может это Президент РФ Путин В.В. такое позволил, или кто? Или в Конституции РФ и в УПК РФ такое написано? Вроде бы нет таких позволений в Конституции и в Законах, но тогда, почему нарушают?

Как видно, кто-то очень сильно злоупотребляет своими полномочиями и явно превышает их, в отдельных случаях.

Обращаю внимание, что по заявлениям Бен-Наима меня не только разыскали, но и даже ко мне домой приходили брать объяснение, но когда я написал на Бен-Наима заявление от 20.02.20 г., то его сразу потеряли из вида и никак, вот уже 3 месяца не могут найти!

Как видим, ещё по моему первому заявлению от 20.02.20 г. о возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ в отношении Бен-Наима за заведомо ложные показания по уголовному делу №11901670003000424 мне отвечает 07.05.20 г. уже прокурор района Запорожец Д.В., но отвечает не на заявление о преступлении, а как на жалобу, указывая, что я и Алиева П.М. не являемся стороной по делу №11901670003000424, но как тогда в этом уголовном деле в качестве свидетеля оказался Бен-Наим и дал на меня и на Алиеву заведомо ложные показания по договору поручительства от 20.04.14 г., о котором я и мой доверитель Антипенко Н.Г. заявляем что указанный договор является поддельным, но Бен-Наим, взялся нас опровергать и заведомо ложно заявляет, что ему известно, что я обманываю и что договор не подделан?

Также даже не поясняя почему по первому заявлению от 20.02.20 г. и, с нарушением процессуального срока уже три месяца не могут провести проверку, и не могут вынести постановления о возбуждении уголовного дела, Запорожец Д.В. только беспомощно разводит руками и что-то такое там лопочет про какие-то отмены и дополнительные проверки. Три месяца проверка в отношении Бен-Наима М.М., которого все и везде знают, как облупленного и что он гражданин Израиля живёт под другими данными! Шутите что ли?

Почему в постановлении от 07.05.2020 г. Запорожец Д.В. умалчивает о явном нарушении сроков проверки о преступлении и о заведомо ложных показаниях Бен-Наима про договор поручительства от 20.04.14 г. о чём я писал в заявлении от 20.02.20 г., но Запорожец Д.В. указывает только на меня и на Алиеву П.М. по делу №11901670003000424? Почему Запорожец Д.В. молчит про Бен-Наима и про его показания по договору поручительства от 20.04.14 г. что послужило основанием для подачи мной заявления от 20.02.20 г. и последующих заявлений в связи с халатностью сотрудников полиции и прокуроров? Почему теперь и Запорожец Д.В. боится Бен-Наима?

Почему Д.В.Запорожец в свою очередь, проявляет халатность, то есть совершает преступление, предусмотренное ст.293 УК РФ?

Возникает вопрос: что ОМВД и прокуратура Гагаринского района сделали за три месяца по заявлению от 20.02.20 г.? Что установили? Что выяснили? За что вы деньги из бюджета получаете, делая вид, что работаете? Или вы считаете, что я не могу или побоюсь задавать такие вопросы? А кого и с какой стати я должен бояться? Никто ничего случайно не перепутал? Позасели в своих кабинетах и делают вид, что власть. Наличие должности и званий не дают вам оснований считать, что кто-то из вас знает и применяет законы лучше, чем я.

Почему меня до сих пор не ознакомили с материалами проверок несмотря на заявленные мной ходатайства?

Дополнительно поясняю следующее:

Мне не известен Бондаренко О.М. так как указанное лицо с 2003 года считается умершим и похороненным на чём лично настаивал гражданин Израиля Бен-Наим Марк Моиссевич, который мне известен с Украины примерно с 2007 или 2009 года, и я одно время был его представителем, когда его лишали гражданства Украины.

Заявление от 20.02.20 г. подано в связи с тем, Бен-Наим М.М. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу №11901670003000424 заявив, что я и Алиева П.М. якобы говорим неправду о факте подделки договора поручительства от 20.04.14 г. и что Бен-Наима М.М. якобы известно, что договор поручительства от 20.04.14 г. якобы не является поддельным, при этом, Бен-Наим М.М. сослался на решения арбитражного суда ложно заявив, что арбитражный суд якобы проводил проверку договора поручительства.

Однако, арбитражный суд не проводил никакой проверки по договору поручительства от 20.04.14 г. и даже не имел оригинала договора поручительства и в арбитражном деле есть только незаверенная копия договора поручительства от 20.04.14 г.

Кроме того, Бен-Наим М.М. был лишён гражданства Украины в 2013 году и в конце 2013 г. был депортирован в РФ, но, непонятно как, Бен-Наим М.М. вдруг получил паспорт на имя умершего в 2003 году Бондаренко О.М. на смерти которого настаивал сам Бен-Наим М.М. подавая в компетентные органы Украины заявления утверждая, что он никогда не был гражданином РФ и никогда не был Бондаренко и, даже, на всякий случай Бен-Наим М.М. отказывался от гражданства РФ.

Бен-Наиму просто не могло быть ничего известно, что происходило в Севастополе в марте апреле 2014 г. на ООО СРЗ «Южный Севастополь» потому, что он вернулся в Севастополь только, кажется, осенью 2014 года или ещё позже.

Ложные сведения Бен-Наим под именем Бондаренко сообщил в заявлении от 19.07.19 г. за исх.№01/19/07-19, в котором Бен-Наим указал:

«…находятся различные уголовные дела, а также жалобы гражданина Новикова В.В. в интересах ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Алиевой П.М. по факту якобы кражи в 2014 г. сейфа с документами в офисе ООО СРЗ «Южный Севастополь».

«Данные уголовные дела были возбуждены (по части проводятся доследственные проверки) по заявлениям различных должностных лиц ООО СРЗ «Южный Севастополь».

«СМЫСЛОМ и ЦЕЛЬЮ подачи указанных заявлений является попытка избежать выплаты ОАО «Объединённая зерновая компания» долга в размере 18 миллионов долларов США, так как договора якобы были поделаны с использованием украденных печатей».

«Из материалов дела (примечание моё: арбитражного, на которое ссылается Бен-Наим) следует, что указанные договора были действительно заключены ООО СРЗ «Южный Севастополь», т.е. никакой кражи документов и печатей не было».

«В связи с изложенным, прошу допросить меня в качестве свидетеля по указанным уголовным делам и предоставления документов».

Заявления Бен-Наима, протокол его допроса, а также переписка должностных лиц, решавших вопрос о допросе Бен-Наима находятся в материалах уголовного дела № 11901670003000424, с которым я ознакомился 30.01.20 г. в Гагаринском суде при рассмотрении жалобы от 30.12.19 г.

Допросила Бен-Наима 20.08.19 г. старший следователь по особо важным делам отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части СУ СМВД России по г. Севастополю подполковник юстиции Недорчук Е.М.

В протоколе допроса от 20.08.19 г. будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ Бен-Наим пояснил:

«На протяжении последних 3 лет я занимаюсь журналистским расследованием деятельности Союза предпринимателей города Севастополя, в частности мои материалы легли в основу программы «Говорит Севастополь» на севастопольском канале «Х» посвящённом деятельности Новикова В.В. и деятельности завода ООО СРЗ «Южный Севастополь».

«Смыслом и целью подачи указанных заявлений является попытка избежать выплаты ОАО «Объединённая зерновая компания» долга в размере 18.268.093 доллара США 22 цента, так как договора поручительства якобы были подделаны использованных похищенных земель (примечание моё это что означает: «использованных похищенных земель»?)».

В качестве доказательства, что договор не имеет признаков подделки, Бен-Наим вновь сослался на материалы арбитражного дела в арбитражном суде, который вообще не исследовал факт подделки договора поручительства от 20.04.14 г., что видно из самих судебных актов о чём должны понимать следователи и сам Бен-Наим, которому вообще не следовало лезть со своими попытками опровергнуть факт подделки договора поручительства от 20.04.14 г. и факт подделки печати ООО СРЗ «Южный Севастополь», обвиняя меня и Алиеву П.М. в якобы недостоверности сведений о подделке договора поручительства от 20.04.14 г. и печати ООО СРЗ «Южный Севастополь».

При этом, обращает внимание, что кто-то наклеил на протокол допроса Бен-Наима М.М. от 20.08.19 г. листок с возмущённой репликой: «недопустимость. ЭТО нахера».

По факту заведомо ложных показаний Бен-Наима в качестве свидетеля мной было подано заявление о преступлении от 20.02.20 г., однако, сотрудники ОМВД Гагаринского района и прокуратуры Гагаринского района вновь покрывают своего стукача и помощника (и, возможно, гомосексуалиста) и международного преступника Бен-Наима М.М. в связи с чем, на них также поданы заявления о преступлении, но теперь уже прокурор района Запорожец Д.В.

Материалы и документы в отношении Бен-Наима М.М. размещены на моём блоге Правозащитник Владимир Новиков в статье от 17.04.2020 г. «Полиция и прокуратура в Севастополе и в Крыму старательно покрывают своего провокатора Бен-Наима М.М. и подставляются сами».

по ссылке: https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_17.html

У меня нет и не может быть никаких взаимоотношений с Бен-Наимом по той причине, что Бен-Наим М.М. - это международный мошенник, обманувший государство Израиль (даже), Украину и Россию. Также Бен-Наим клеветник и патологический лжец и, возможно, гомосексуалист, как он сам мне об этом сказал в связи с Гройсманом Д.

В силу обстоятельств игнорирования прокурором Гагаринского района моих требований и искажения моего заявления подменой понятий на жалобу, я вынужден в данном заявлении вновь полностью воспроизвести текст заявления от 17.04.20 г.:

Заявление опубликовано 17.04.2020 г. на блоге: «Блог правозащитника Владимира Новикова» по ссылке

https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_17.html

(там же размещены документы).

О возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора Гагаринского района, советника юстиции А.С.Стрельникова и прокурора Ю.А.Лукашева за халатность и злоупотребление должностными полномочиями.

о возбуждении уголовного дела в отношении участкового Гагаринского ОМВД Козьма А.А. по факту халатности в связи не проведением проверки и вынесением незаконного и заведомо ложного постановления от 29.02.20 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (повторно)

Требую признать преступной халатностью бездействие и наглую ложь прокуроров Ю.А.Лукашева и А.С.Стрельникова при рассмотрении моего заявления на имя прокурора г. Севастополя от 02.04.20 г. в порядке ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ о преступлении и о возбуждении уголовного дела по факту бездействия участкового ОМВД Гагаринского района в г. Севастополе Козьмы А.А. и работников прокуратуры Гагаринского района по факту не проведения надлежащей проверки, изложением заведомо ложных сведений, а также в связи с незаконным отказом возбудить уголовное дело по ст.307 УК РФ в отношении незаконно находящегося на территории РФ и Крыма гражданина государства Израиль Бен-Наима Марка Моисеевича.

ОСНОВАНИЯ И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА подачи данного заявления

Моё заявление от 02.04.2020 г. на имя прокурора г. Севастополя было перенаправлено в прокуратуру Гагаринского района и зарегистрировано 13.04.2020 г. за №ВО-2491-20.

16.04.2020 г. мне на электронную почту пришло постановление от 15.04.20 г. и уведомление №438ж-2-19 от 15.04.2020 г. с сообщением, что получена якобы жалоба, якобы только лишь о несогласии с действиями сотрудников ОМВД по Гагаринскому району. привлечении виновных к ответственности и по иным вопросам и что эта якобы жалоба рассмотрена в порядке ст.124 УПК РФ и что по результатам рассмотрения моей якобы жалобы принято решение об отказе в удовлетворении жалобы о чём вынесено постановление от 15.04.20 г. (получены по почте 17.04.20 г.).

В прокуратуре Гагаринского района, что, за дураков всех считают и безграмотнее их самих?

Нельзя же уж так нагло себя вести прокурорам района, самые смелые и безбашенные, что ли?

Лично я законы учил, знаю, практику имею и прекрасно разбираюсь в том, что происходит.

Сошлитесь на норму закона, которая позволяет заявление о преступлении в порядке ст.ст.140. 141, 144, 145 УПК РФ рассматривать как жалобу и отвечать в порядке ст.124 УПК РФ. Нет такой нормы так что не надо бред нести и позориться на весь мир.

Кстати о всём цивилизованном мире.

Хочу спросить вышестоящих прокуроров как гражданин РФ, который имеет также гражданство государства Израиль (в котором законы исполняются): до каких пор в государстве Россия прокуроры и полицейские будут плевать на закон и на права граждан своего государства? Мне вот уже просто интересно. И кого вы будете винить за то, что сами не то чтобы не исполняете законы, но просто их топчете и плюёте на них? Кто вам в этом виноват?

Я хочу также спросить на каком основании, форму подачи мной заявления о преступлении, поданном в порядке ст.ст.140 141, 144, 145 УПК РФ некий, готовивший ответ Лукашев и подписавший ответ и постановление Стрельников позволяют себе произвольно указывать как обращение и рассматривать как жалобу? Кто и где их этому манёвру учил?

Может они купили свои дипломы юристов, как говориться, за сало?

Из меня дурака делать не следует, пусть лучше в зеркале дураков поищут.

Я сам выбираю форму, которая соответствует цели подачи заявления и применяю необходимую нормативную базу, а уже задача прокуратуры и СУ провести проверку в соответствии с моим заявлением, а не заниматься самодеятельностью и пытаться меня одурачить.

Если работников прокуратуры Гагаринского района вовремя не остановить, то работники прокуратуры Гагаринского района дойдут до того, что сами за меня начнут себе заявления и обращения писать и сами же на них будут отвечать.

Тормозите уже, хватит наглеть тем более, что Стрельников меня не вызывал и не опрашивал, но на своё усмотрение на пару с Лукашевым взялся меня поправлять.

То, что Стрельников занимает должность зам прокурора района не является для него основанием считать, что он лучше меня знает и применяет закон и что я с этим должен быть согласен. Ошибается парень так как я категорически не согласен с мнением Стрельникова, и я не таких на своём жизненном пути повидал продуманных. Уж точно не Стрельникову с Лукашевым меня поправлять и тем более злоупотреблять своими полномочиями, что они, собственно, сделали, незаконно поменяв форму моего заявления на жалобу.

Действия Стрельникова и Лукашева помимо халатности, следует также квалифицировать по ст.285 УК РФ и выяснить: какая заинтересованность имелась у Стрельникова и Лукашева для совершения ими преступлений? Может им кто-то приказал сверху так поступить и тогда у нас добавляются статьи с 32 по 35 УК РФ так как личная заинтересованность может быть в исполнении приказа, хоть и преступного. Иная личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера. Такое стремление может быть обусловлено различными побуждениями: карьеризм, протекционизм, семейственность, желание скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить поддержку со стороны влиятельных лиц, месть, зависть и т.п.

Месть по отношению ко мне может заключаться в фактически объявленной прокуратурой Гагаринского района войне лично мне и тем, кого я представляю. Также может иметь место желание избежать наказания за допущенные ранее прокуратурой Гагаринского района нарушения и совершённые преступления, о которых я постоянно заявляю.

УК РФ Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного, за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Напомню на всякий случай, что я имею диплом Российского Вуза о высшем юридическом образовании по специальности юриспруденция, то есть, я являюсь специалистом в области права и если бы я хотел подать жалобу, то я бы так и написал в порядке ст.124 УПК РФ. Но я написал именно заявление о преступлении, указав порядок, регламентированный соответствующими нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, не надо меня поправлять и не надо решать за меня в каком порядке я подал заявление о преступлении.

Если сведения в моём заявлении не подтвердятся, то, у прокуратуры, полиции и СУ имеется возможность применить ст.306 УК РФ об ответственности, по которой я сам себя предупреждаю.

При этом, Стрельников сообщает в постановлении от 15.04.2020 г., что прокуратура уже успела отменить второе по счёту постановление от 11.04.2020 г. Парафиловой Г.Ж. об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, но вновь почему-то по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.306, 327 УК РФ, хотя я требовал привлечь Бен-Наима по ст.307 УК РФ.

Самого постановления от 11.04.2020т г. Парафилова Г.Ж. мне почему-то не направила.

Радует, что в этот раз не тянули с отменой постановления Парафиловой Г.Ж. месяц как с постановление Козьмы. В то же время, по хронологии усматриваются какие-то махинации. Так, 10.04.2020 г. была пятница и опрос Парафилова Г.Ж. закончила примерно в 18-00. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела Парафилова Г.Ж. вынесла в субботу 11.04.20 г. В воскресенье материалы не могли передать в прокуратуру Гагаринского района для проверки, а передать могли или в понедельник, 13.04.20 г. или во вторник 14.04.20 г. При этом в понедельник 13.04.20 г. в прокуратуру Гагаринского района из прокуратуры г. Севастополя было передано моё заявление от 02.04.20 г. в отношении Козьмы А.А. так что скорее всего, что во вторник 14.04.20 г. разбирались с материалами и в тот же день. 14.04.20 г. отменили постановление Парафиловой Г.Ж. от 11.04.20 г. (оперативно, однако), а на следующий день, 15.04.20 г. Стрельников А.С. не придумал ничего лучше, как обозвать моё заявление от 02.04.20 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Козьмы - жалобой и отказал в удовлетворении жалобы, одновременно сообщив, что постановление Парафиловой Г.Ж. от 11.04.20 г. отменено 14.04.20 г.

Как же так получается: то Козьма выносит постановление в один день, то Парафилова вынесла постановление тоже за один день и всё время следуют отмены постановлений в связи с их незаконностью и необоснованностью? У вас там кто работает то?

Обращает внимание, что в постановлении от 15.04.20 г. Стрельников почему-то стыдливо умалчивает в отношении кого отказано в возбуждении уголовного дела, что снова наводит на предположения о личной заинтересованности в этом вопросе и остаётся только догадываться, что подразумевается всё тот же гражданин государства Израиль Бен-Наим Марк Моисеевич, в отношении которого я ранее подал заявление от 20.02.20 г. зарегистрированное по КУСП №3294 о привлечении указанного гражданина Бен-Наима М.М. к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, а не по ст.ст.306, 327 УК РФ, на что я обратил внимание Парафиловой Г.Ж. в своём объяснении от 10.04.2020 г. предоставив ей необходимые документы и просил Парафилову Г.Ж. достоверно установить личность указанного гражданина и основание его нахождения на территории РФ, так как Бен-Наим М.М. непонятно каким образом в 2014 г. умудрился получить гражданский паспорт РФ на умершего в 2003 г. гражданина Бондаренко О.М.

При этом, как это видно из постановления Стрельникова от 15.04.2020 г. - Парафилова Г.Ж. уже 11.04.2020 г. то есть на следующий день после того как 10.04.2020 г. отобрала от меня объяснение, вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела даже не опросив Бен-Наима М.М., а только поговорив с ним по телефону и выслушав в свой адрес угрозы.

В этой связи становится интересным такое обстоятельство, на котором следует немного подробнее, а именно: когда 10.04.20 г. около 16-30 я зашёл в кабинет ОПОП №52 где находилась Парафилова Г.Ж. то она разговаривала в это время по телефону, как я это понял, с Бен-Наимом М.М. и Бен-Наим достаточно жёстко выговаривал Парафиловой Г.Ж. за то, что она его беспокоит и угрожал ей, что будет на неё жаловаться и Парафилова Г.Ж. буквально оправдывалась перед Бен-Наимом и чуть ли не извинялась, что она его побеспокоила. Помимо меня в кабинете находились ещё другие сотрудники полиции и посетители, с которыми занимались эти сотрудники так что Парафилова Г.Ж. не знала кто я и к кому пришёл и продолжала разговаривать пока я незаметно сидел в сторонке и слушал весь этот занимательный диалог как Бен-Наим в своём стиле строит сотрудников полиции угрожая жаловаться. И это при том, что не имеет юридического образования и мошенник, незаконно находящийся на территории РФ и Крыма!? Вот же Беня прохвост и становится интересным, а на кого работает Беня, что ему позволяют так себя вольготно вести, находясь в РФ и имея два паспорта на двух разных лиц, никак не связанных между собой документально так как Бен-Наим М.М. никогда не менял данных на Бондаренко О.М. а Бондаренко О.М. никогда не менял данных на Бен-Наим М.М.?

При этом, Бен-Наим М.М. вначале, в 2014 г. получил паспорт на умершего в 2003 г. Бондаренко О.М., скрыв, что он гражданин Израиля Бен-Наим М.М. а уже потом, в 2018 г. через суд воскресил Бондаренко О.М. попутно признав, что Бондаренко совершил преступления и был осужден в 1994 г. и скрылся от наказания в связи с чем возникает вопрос: на каком основании в справке у Бондаренко отсутствует оперативная информация о судимости в России? Это я к тому, что Бен-Наим не особенно заботясь тупо подставляет своих кураторов и они этому дебилу всё спускают с рук.

Бен-Наим напоминает известного провокатора царской охранки Евно Азефа который выдавал себя за революционера, так же как сейчас Бен-Наим выдаёт себя за правозащитника. (Е́вно Фи́шелевич (Евге́ний Фили́ппович) А́зеф (1869, Лысково, Гродненская губерния, Российская империя — 24 апреля 1918, Берлин, Германская империя) — российский революционер-провокатор, один из руководителей партии эсеров и одновременно Секретный сотрудник Департамента полиции. Как глава Боевой организации эсеров, организовал и успешно провёл ряд терактов, в числе которых — убийство Великого князя Сергея Александровича. В то же время, как агент Охранного отделения, раскрыл и выдал полиции множество революционеров).

Затем, уже в процессе общения со мной, Парафилова Г.Ж. сообщила, что Козьма успел уволиться. Может и Парафилова Г.Ж. уже уволилась?

Что за бардак вообще творится в Гагаринском ОМВД и в прокуратуре Гагаринского района? Кто там работает?

Вы вообще собираетесь наводить порядок в работе ОМВД и прокуратуры Гагаринского района? Сколько можно уже обращать внимание на тот бардак, который там творится? Может порекомендуете мне обращаться к руководству государства Израиль с изложением фактов некомпетентности и беспредела правоохранительных органов РФ? Кстати, у Бен-Наима М.М. ещё и по Израилю «висит» порядка 9 эпизодов мошенничества.

Напомню, что 20.02.20 г. я обратился в ОМВД Гагаринского района с заявлением в отношении Бен-Наима М.М., который представляется умершим Бондаренко О.М. незаконно получив на его имя паспорт.

31.03.20 г. я получил постановление от 29.02.20 г. Козьмы А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела

02.04.2020 г. я обратился с заявлением в порядке ст.ст.14, 141, 144, 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Козьмы А.А. и Бен-Наима

Также, 02.04.20 г. я разместил на своём блоге статью: https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_2.html «Как потешное ОМВД Гагаринского района меня искало по заявлениям Бен-Наима, а потом не смогло найти ни самого заявителя Бен-Наима, ни его заявлений», в приложении к которой я разместил само заявление от 02.04.20 г., в котором сообщалось следующее:

29.02.20120 г. УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Гагаринскому району лейтенантом полиции Козьма А.А. по материалам КУСП № 3294 от 20.02.2020 г. было вынесено незаконное и заведомо ложное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.307 УК РФ (ложно указаны ст.306 и 327 УК РФ, о которых я ничего не писал) в отношении незаконно проживающего на территории РФ гражданина государства Израиль Бен-Наима Марка Моисеевича, ведущего агрессивную подрывную работу на территории РФ и Крыма и открыто издевающегося над правоохранительными органами РФ выставляя их посмешищем в глазах севастопольцев и показывая всю бесполезность и бессилие правоохранительных органов, которые на протяжении вот уже шести лет не в состоянии вычислить и найти незаконно, без регистрации находящегося на территории РФ и Крыма гражданина государства Израиль, больного Бен-Наима Марка Моисеевича.

Такая беспомощность правоохранительных органов РФ и всего репрессивного государственного аппарата просто пугает меня как гражданина так как я не уверен в том, что весь этот аппарат способен защитить меня и других граждан от каких-нибудь здоровых, преступников и террористов, не страдающих такими заболеваниями как у Бен-Наима: например, гипертония (и другие болезни), от которых Бен-Наим М.М. когда находился в Украине, постоянно падал в обмороки при задержаниях, вызывал скорую и глотал таблетки.

Постановление участкового Козьмы А.А. от 29.02.20 г. является незаконным, вынесено с нарушением норм процессуального права и содержит заведомо ложные сведения, а тот факт, что постановление вынесено 29.02.20 г., но направлено мне на электронную почту только 31.03.20 г., то есть, больше чем через месяц, свидетельствует о халатности должностных лиц в том числе прокуратуры Гагаринского района, которые за месяц обязаны были проверить в порядке надзора и выявить заведомую ложь и отменить постановление от 29.02.20 г., но этого, как видно, прокуратурой Гагаринского района не было сделано.

В постановлении от 29.02.20 г. ложно указано, что я якобы просил в заявлении от 20.02.20 г. возбудить уголовное дело в отношении Бен-Наима по ст.306 УК РФ и ст.327 УК РФ, но это грубая ложь так как в заявлении от 20.02.20 г. я просил привлечь Бен-Наима к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в протоколе допроса свидетеля от 20.08.2019 г. следователю Гагаринского ОМВД Недорчук (т.5 уголовного дела №11901670003000424).

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА и ОСНОВАНИЯ обращения с данным заявлением:

1. В постановлении от 29.02.20 г. указано, что 20.02.20 г. зарегистрировано в КУСП за №3294 моё заявление о том, что некий гражданин, представляясь Бондаренко О.М., который на самом деле является гражданином Израиля Бен-Наимом Марком Моиссевичем, инициировал моё розыск, заявив о якобы моей пропаже и подал соответствующее заявление.

При этом, в связи с допущенной халатностью, участковый Козьма А.А. не выяснил, что факт подачи Бен-Наимом М.М. соответствующего заявления о моём розыске подтверждается скриншотами его статьи от 08.02.20 г. на его блоге «Закон и порядок» с размещением ответа из прокуратуры г. Севастополя №25-222-2019 за подписью Орловой И.А. на заявление Бен-Наима М.М. от 18.011.2019 г. (Бондаренко О.М.).

2. В своей статье от 08.02.20 г. Бен-Наим М.М. указывает следующее:

- Прокуратуре Гагаринского района г. Севастополя поручено рассмотреть заявления Марка Бен-Наим по проводимым полицией оперативно-розыскным мероприятиям, связанным с розыском гражданина Владимира Новикова

- об этом сообщила старший помощник прокурора г. Севастополя Ирина Алексеевна Орлова

- напомню, 18.01.2019 г. я подал в полицию заявление по факту возможного исчезновения Владимира Викторовича Новикова

- проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий по розыску гражданина Владимира Викторовича Новикова было поручено Отделу МВД России по Гагаринскому району г. Севастополя

- Тогда же я обратился в прокуратуру Севастополя с предложением об оказании всестороннего содействия полиции в розыске Новикова и с просьбой о контроле за добросовестным исполнением своих обязанностей сотрудниками полиции.

3. Сведения в статье от 08.02.20 г. подтверждаются фактом, что по заявлению Бене-Наима М.М. проводилась проверка ОМВД Гагаринского района и мне неоднократно звонили сотрудники ОМВД и выясняли моё местонахождение, на что я давал им ответы.

Затем, 18.02.20 г. в очередной раз, мне позвонила старший оперуполномоченный ПНД ОМВД Гагаринского района Крыцыына Виктория Юрьевна и попросила дать ей письменные объяснения так как этого требует Бен-Наим М.М. и угрожает на них жаловаться потому что его не устраивают их ответы.

Я пригласил Крыцыыну В.Ю. посетить меня 19.02.20 г. по месту моего проживания по ул. Коммунистическая, 67 где 19.02.20 г. передал ей лично в руки объяснение, в чём она расписалась.

4. На следующий день, 20.02.20 г. я направил по электронной почте заявление на адрес ОМВД Гагаринского района в отношении Бен-Наима М.А. и получил на электронную почту подтверждение о получении заявления. В заявлении от 20.02.20 г. я ставил вопрос о проведении проверки для определения возможности привлечения Бен-Наима к ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в протоколе допроса свидетеля от 20.08.2019 г. следователю Гагаринского ОМВД Недорчук (т.5 уголовного дела №11901670003000424).

5. В тот же день, 20.02.20 г. мне на электронную почту пришёл ответ №3/208200351360 от 20.02.20 г. за подписью зам.начальника отдела – начальника полиции Родионова М.Н. о получении моего заявления от 20.02.20 г. и регистрации в КУСП за №3294 от 20.02.20 г.

6. 28.02.20 г., мне позвонил вначале один участковый Гагаринского ОМВД, - Иванов Алексей Петрович (+79994611169) по заявлению от 20.02.20 г. по Бен-Наиму.

Участковый Иванов А.П. попросил уточнить обстоятельства и основания подачи заявления от 20.02.20 г. и попросил сообщить номер телефона Бен-Наима (Бондаренко). Я сообщил участковому Иванову А.П. номер телефона, указанный в различных заявлениях и в протоколе допроса свидетеля Бен-Наима (Бондаренко) от 20.08.19 г., после чего, участковый Иванов А.П. сказал, что перезвонит мне.

Однако, на следующий день, 29.02.20 г. (суббота) мне перезвонил уже другой участковый Гагаринского ОМВД - Козьма Андрей Александрович (+79994611182) по тому же вопросу, сообщив, что ему только передали материал по моему заявлению от 20.02.20 г. по Бен-Наиму и предложил подъехать на опорный пункт для дачи объяснения. Я сказал, что занят срочным составлением апелляции до понедельника 02.03.20 г. (уточнения по апелляционной жалобе от 18.02.20 г. - пересоставленная апелляция - на постановление судьи Крылло от 19.02.20 г.) и после того как я составлю апелляцию и утром в понедельник 02.03.20 г. подам в Гагаринский суд, то сразу после этого я готов встретиться и передать объяснение с приложением документов в отношении личности Бен-Наима М.М., которое я подготовлю за воскресенье.

Тогда второй участковый - Козьма Андрей Александрович (+79994611182) тоже попросил номер телефона и адрес проживания Бен-Наима.

Я сообщил второму участковому Козьме А.А. номер телефона и адрес, указанный в различных заявлениях и в протоколе допроса свидетеля Бен-Наима (Бондаренко) от 20.08.19 г., после чего участковый Козьма А.А. сказал, что мы встретимся в понедельник 02.03.20 г.

01.03.20 г. в воскресенье, я подготовил объяснение с приложениями на имя начальника Гагаринского ОМВД для передачи 02.03.20 г. участковому Козьме А.А. (копия объяснения прилагается).

02.03.20 г. и после 02.03.20 г. я несколько раз звонил второму участковому Козьме А.А. и предлагал встретиться для передачи ему объяснения (как я раньше передал Крыцыыной В.Ю.), но он несколько раз переносил встречу, а затем вообще перестал отвечать на звонки и не перезванивал.

Как выяснилось только 31.03.20 г. после поучения постановления от 29.02.20 г., участковый Козьма А.А. в тот же день, 29.02.20 г., в субботу, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направил мне только через 30 дней.

Возникают закономерные вопросы:

- если мне 28.02.20 г. звонил участковый Иванов А.П. по заявлению от 20.02.20 г. в отношении Бен-Наима, а 29.02.20 г. в субботу позвонил Козьма А.А. и сказал, что ему только передали материалы проверки по заявлению от 20.02.20 г. в отношении Бен-Наима, то, когда участковый Козьма А.А. успел провести проверку и выяснить то, о чём он указал в своём постановлении, которое он вынес в тот же день - 29.02.20 г.?

- почему 02.03.20 г. Козьма А.А. ничего не сказал мне, что он уже 29.02.20 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и врал мне, что он занят и не может встретиться и несколько раз переносил встречи?

- что делает прокуратура Гагаринского района, в порядке надзора, которой по заявлению Бен-Наима от 18.01.19 г. прокуратура г. Севастополя поручила осуществить надзорные мероприятия о чём он сообщил в статье от 08.02.20 г. на своём блоге и разместил скриншот ответа прокуратуры г. Севастополя сославшись на этот ответ?

- Чем занимается прокуратура Гагаринского района осуществляя надзор за КУСП №3294 от 20.02.20 г. и почему не видит явных нарушений, в том числе, по факту направления мне постановления от 29.02.20 г. об отказе в возбуждении уголовного дела через 30 дней вместо положенных суток?

- Как могли потешные и лживые работники ОМВД и прокуратуры Гагаринского района «забыть» и не суметь найти Бен-Наима М.М., которого они знают, как «облупленного», который, буквально влезает в каждое дело где фигурируют ООО СРЗ «Южный Севастополь», Патимат Алиева и я.

К примеру, очень весело переписывались с Бен-Наимом работники ОМВД и прокуратуры Гагаринского района по уголовному делу №11901670003000424 когда решался вопрос о допросе Бен-Наима (Бондаренко) по его собственным требованиям в связи с чем мной и было подано заявление от 20.02.20 г. за заведомо ложные показания свидетеля в протоколе допроса от 20.08.19 г. (т.5), на что мной было указано в самом заявлении от 20.02.20 г. и нетрудно было посмотреть эти документы по переписке с Бен-Наимом (Бондаренко), находящиеся в самом ОМВД Гагаринского района.

При этом, из протокола допроса Бен-Наима (Бондаренко) от 20.08.19 г. оба участковых ОМВД Гагаринского района могли бы убедиться в соответствии адреса проживания и телефона Бен-Наима, который я им сообщил, а именно 295034, Россия, Р.Крым, г. Симферополь, ул.Куйбышева, 15/181, тел.+7-978-741-03-80.

Если бы участковый Козьма А.А. не проявил халатность и не спешил вынести постановление от 29.02.20 г. без проведения проверки в один день, и встретился со мной 02.03.20 г. как мы договаривались, то я передал бы ему ещё один интересный документ, подтверждающий личность гражданина государства Израиль Бен-Наима М.М., а именно, письмо гражданина государства Израиль Бен-Наима М.М. за исх.№04/08/05-18 от 08.05.2018 г. на имя посла государства Израиль в России с указанием теудат-зеут №317586378 и адресом регистрации 295034, Россия, Р.Крым, г. Симферополь, ул.Куйбышева, 15/181, тел.+7-978-741-03-80.

Как видим, адрес регистрации гражданина государства Израиль Бен-Наима М.М. и телефон по какой-то причине полностью совпадают с адресом регистрации и телефоном указанном в протоколе допроса от 20.08.19 г. некоего гражданина под данными гражданина РФ Бондаренко О.М.

Но, позвольте, гражданин государства Израиль Бен-Наим Марк Моисеевич и гражданин РФ Бондаренко Олег Моисеевич - это же полностью и абсолютно разные люди, документированные разными паспортами и имеющие разные гражданства разных государств!

Гражданин государства Израиль Бен-Наим Марк Моисеевич никак не зарегистрирован на территории РФ и Крыма.

Нигде нет никакого упоминания о том, что Бен-Наим М.М. менял данные на Бондаренко О.М. или наоборот и непонятно: как тогда гражданин государства Израиля Бен-Наим М.М. проживает на территории РФ и Крыма?

Или так можно? Тогда сошлитесь на законы РФ, что так можно иметь два разных паспорта, на две разные личности, имеющие два разных гражданства и ещё иметь наглость издеваться над правоохранительными органами и клеветать на граждан РФ и юридических лиц и, как бы оставаться незаметным настолько, что в определённый момент становиться невидимым и пропадать из вида правоохранительных органов, что они не могут даже найти не только самого Бен-Наима М.М., но Бондаренко О.М. и не могут найти его заявления от 18.01.19 г. на меня, нагло и лживо утверждая в постановлении от 29.02.20 г., что гражданин с фамилией Бондаренко (Бен-Наим) якобы вообще не обращался в органы МВД по г. Севастополю о розыске меня (пропаже без вести или утрате связи).

7. Возможно установить:

- согласно подписи, под статьёй от 08.02.20 г. на блоге «Закон и порядок» - автором статьи является Марк Бен-Наим (MARK BEN-NAIM) то есть, незаконно, без регистрации находящийся на территории РФ и Крыма, гражданин государства Израиль Бен-Наим Марк Моисеевич.

- ложность сведений в постановлении от 29.02.20 г. о том, что якобы невозможно связаться с Бен-Наимом (Бондаренко), который сообщает в статье сведения о контроле над ходом проверки ОМВД Гагаринского района по его заявлению о моём розыске, а также его жалобах, в связи с которыми ко мне домой приходила Крыцыына В.Ю. и расписалась в получении объяснения от меня. Кому в таком случае направили ответ о результатах проверки если не Бен-Наиму (Бондаренко)?

- я не говорил участковому Козьме А.А., что не смогу дать никаких письменных пояснений после 02.03.20 г. и подготовил письменные пояснения с приложениями для подачи именно 02.03.20 г., но участковый Козьма А.А. так и не принял от меня объяснение в связи с чем оно осталось у меня (прилагается).

- Однако, как выяснилось только 31.03.20 г., участковый Козьма А.А. уже 29.02.20 г. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направил мне по почте только 28.03.20 г. то есть через 30 дней (месяц) вместо 24 часов, что, ничем неоправданно и без видимых оснований в 30 раз превысило установленный законом срок, что является нарушением требований ч.4 ст.148 УПК РФ и халатностью.

УПК РФ Статья 148. Отказ в возбуждении уголовного дела

4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.

8. Далее, в постановлении от 29.02.20 г. с учётом вышесказанного, сообщается уже совсем дичайшая ложь, а именно:

«В ходе проверки по информационным учётам МВД России установлено, что гражданин с фамилией Бондаренко не обращался в органы МВД России по г. Севастополю с заявлением о пропаже без вести или утрате связи с Новиковым В.В.».

Ну, вот те раз и приехали. А куда же девать заявления Бен-Наима от имени Бондаренко, на которые ссылается Орлова из прокуратуры г. Севастополя направляя для проверки в прокуратуру Гагаринского района?

Куда девать сведения в статье от 08.02.20 г. автора Бен-Наима (Бондаренко) о том, что он обращался и т.д.?

Куда в конце концов девать визит ко мне 19.02.20 г. Крыцыыной В.Ю. и факт отобрания ею от меня объяснения по заявлению Бен-Наима (Бондаренко) о розыске меня?

9. Хронология события:

- 18.01.19 г.- Бен-Наим (Бондаренко) подал заявление в правоохранительные органы о розыске меня

- Бен-Наиму (Бондаренко) дан ответ №25-222-2019 из прокуратуры г. Севастополя от Орловой И.А. на заявление Бен-Наима М.М. (Бондаренко О.М.)

- 08.02.20 г. Бен-Наим М.М. опубликовал статью на блоге Закон и порядок с приложением скриншота ответа из прокуратуры г. Севастополя и со ссылкой на этот ответ.

- 19.02.20 г. я дал объяснение Крыцыыной В.Ю. по заявлению Бенн-Наима (Бондаренко) о розыске меня.

- 20.02.20 г. я направил заявление в ОМВД Гагаринского района по электронной почте. В заявлении я указал на заведомо ложные показания Бен-Наима (Бондаренко) в качестве свидетеля по уголовному делу №11901670003000424 в протоколе допроса от 20.08.19 г. (т.5), что преследуется по ст.307 УК РФ. С материалами уголовного дела №11901670003000424 я ознакомился 30.01.20 г. у судьи Гагаринского суда Крылло в рамках рассмотрения жалобы ООО СРЗ «Южный Севастополь» в порядке ст.125 УПК РФ.

- 20.02.20 г. на электронную почту мне был дан ответ №3/208200351360 от 20.02.20 г. от зам.начальника отдела – начальника полиции Родионова М.Н. о регистрации заявления по КУСП за №3294

- 28.02.20 г. мне позвонил участковый Иванов Алексей Петрович (+79994611169)

- 29.02.20 г. мне позвонил участковый Козьма Андрей Александрович (+79994611182) по тому же вопросу, и мы договорились встретиться в понедельник 02.03.20 г., но как выясняется, Козьма А.А. в тот же день вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое направил мне только через 30 дней.

- 02.03.20 г. и после я звонил участковому Козьме А.А., но он сказал, что не может встретиться и переносил встречу несколько раз после чего перестал отвечать на звонки и не перезванивал.

- 31.03.20 г. по почте мной получено уведомление №25/5248 от 03.03.20 г. из ОМВД Гагаринского района от зам. начальника полиции по охране общественного порядка А.Ю.Ананьева о направлении постановления от 29.02.20 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бен-Наима.

- 31.03.20 г. по почте мной получено постановление участкового Козьма А.А. от 29.02.20 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Бен-Наима.

10. Целью подачи мной заявления от 20.02.20 г. и проведения проверки по заявлению от 20.02.20 г. является необходимость защиты моих прав и законных интересов, которые постоянно нарушает гражданин государства Израиль Бен-Наим М.М. незаконно, без регистрации находящийся на территории РФ и Крыма.

В связи с тем, что гражданин государства Израиль Бен-Наим Марк Моисеевич, представляясь то неким гражданином Бондаренко Олегом Моиссевичем, то Бен-Наимом Марком Моисеевичем постоянно в своих блогах и поддельных сайтах пишет на меня клеветнические и оскорбительные заявления и доносы в правоохранительные органы и в суды, а затем отрицает, что он Бен-Наим, или, что он Бондаренко и провоцирует меня, необходимо достоверно установить личность этого негодяя и клеветника с тем, чтобы я мог подать на него заявление за клевету по ст.128.1 УК РФ или заявление о возбуждении уголовного дела за заведомо ложные доносы по ст.306 УК РФ и заведомо ложные показания в качестве свидетеля по ст.307 УК РФ

11. Необходимо достоверно выяснить:

- является ли гражданин Израиля Бен-Наим Марк Моисеевич и Бондаренко Олег Моиссевич одним и тем же лицом, если у них разные данные и нет сведений, чтобы Бен-Наим М.М. находился в России и менял данные на Бондаренко О.М.?

- Если Бен-Наим М.М. и Бондаренко О.М. являются одним и тем же лицом то, где, когда, как, при каких обстоятельствах гражданин Израиля Бен-Наим М.М. поменял свои данные на Бондаренко О.М.?

- Сообщал ли Бен-Наим М.М. при получении паспорта на Бондаренко О.М., что он является гражданином Израиля Бен-Наимом М.М.?

- чем, каким документом Бен-Наим М.М. доказал при получении паспорта в 2014 г., что он Бондаренко О.М. если он не менял данных с Бондаренко О.М. на Бен-Наима М.М. и обратно?

- Где, кто из должностных лиц, как, каким документом и на каком основании документировал Бен-Наима М.М. как Бондаренко О.М. в 2014 г. после его депортации из Украины?

- имеет ли место коррупционная составляющая в действиях должностных лиц, незаконно, без надлежащих оснований, в 2014 г. выдавших Бен-Наиму паспорт на имя Бондаренко О.М.?

Прошу установить личность пишущего под данными Бондаренко О.М. как Бен-Наим Марк Моисеевич, которым он в действительности является и имеет гражданство государства Израиль, о наличии которого и о своих действительных данных как Бен-Наим М.М. скрыл при незаконном получении паспорта на имя умершего в 2003 г. Бондаренко О.М. без какой-либо связи с Бен-Наимом М.М. так как Бондаренко М.М. никогда не менял своих данных на Бен-Наим М.М. и не получал гражданство Израиля, а умер в 2003 г. на чём настаивал сам Бен-Наим М.М. когда находился на территории Украины до конца 2013 г.

Таким образом, Бен-Наим М.М. незаконно находится на территории РФ и Крыма имея поддельные данные на Бондаренко О.М. в связи с чем прошу все проверки по его обращениям прекратить.

Указанный мошенник Бен-Наим М.М. незаконно находится на территории РФ и Крыма.

Гражданин Израиля Бен-Наим Марк Моисеевич, выдаёт себя за умершего в 2003 г. Бондаренко О.М. и скрывает факт незаконного получения в 2014 г. паспорта гражданина РФ так как он скрыл своё гражданство Израиля в связи с чем необходимо возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ за дачу им заведомо ложных показаний в протоколе допроса свидетеля от 20.08.19 г. следователю Гагаринского ОМВД Недорчук Е.М. (т.5 уголовного дела №11901670003000424) где он, в том числе, ложно указал, что он имеет высшее юридическое образование.

Инициировать в отношении гражданина государства Израиль Бен-Наима Марка Моисеевича процедуру лишения гражданства РФ за то, что при получении гражданства РФ в 2014 г. на умершего в 2003 г. Бондаренко Олега Моисеевича, Бен-Наим М.М. скрыл сведения, что на самом деле он является гражданином Израиля Бен-Наимом Марком Моисеевичем, то есть имеет другие данные о личности, исключающие его идентификацию как Бондаренко О.М. При этом, Бен-Наим М.М. не въезжал на территорию Российской Федерации и незаконно, без регистрации как иностранного гражданина находится на территории Крыма и РФ, лжёт, что он имеет высшее юридическое образование и является членом Союза журналистов России, выдаёт себя за правозащитника на самом деле являясь международным мошенником и используется отдельными должностными лицами как пособник, осведомитель и провокатор с целью совершения преступлений, дискредитации физических лиц граждан России и юридических лиц, то есть с целью фальсификации доказательств, то есть для подрыва правоохранительной системы РФ. Вместе с Бен-Наимом М.М. все те, кто ему содействуют, недобросовестные должностные лица – все они являются врагами России и её граждан, а также личными врагами Путина В.В. как Президента РФ и гаранта Конституции РФ.

Прошу обратить внимание:

- на декларацию обязательство Бен-Наима М.М. от 24.05.2005 г.

- на ответ №А64-708 Г/З от 25.06.2010 г. из администрации Президента РФ о том, что Бондаренко умер в 2003 г., что Бондаренко не менял фамилию на Бен-Наим М.М и не имел на момент смерти гражданства РФ так как им не оформлялся вкладыш гражданина РФ к паспорту гражданина СССР в соответствии с Инструкцией «О порядке оформления выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.140. 141. 144, 145 УПК РФ, ст.293 УК РФ и обстоятельствами дела, -

ПРОШУ

1. Записать меня на личный приём к прокурору г. Севастополя

2. Принять данное заявление к производству. Провести надлежащую проверку в порядке ст.ст.140. 141, 144, 145 УПК РФ в установленный срок (а не как по жалобе). Вынести процессуальное решение и копию направить мне в установленный срок

3. Истребовать из ОМВД Гагаринского района и исследовать материалы КУСП №3294 от 20.02.20 г./1137, а также материалы по заявлению от 18.01.19 г. Бен-Наима М.М. (Бондаренко О.М.), послужившие основанием для розыска меня. До начала рассмотрения заявления заранее ознакомить меня с указанными материалами для обеспечения возможности подать дополнения к заявлению

4. Истребовать из прокуратуры Гагаринского района материалы надзорного производства по КУСП №3294 от 20.02.20 г./1137 для исследования. Заранее ознакомить меня с материалами надзорного производства до начала рассмотрения заявления для обеспечения возможности подать дополнения к заявлению.

5. Истребовать из ОМВД материалы по заявлению Бен-Наима (Бондаренко), по которым проводила проверку Крыцыына В.Ю. так как именно эта проверка, а также показания Бен-Наима в качестве свидетеля по уголовному делу №11901670003000424 послужили основанием для подачи мной заявления от 20.02.20 г. и все материала взаимосвязаны между собой.

6. Истребовать из ОМВД Гагаринского района т.5 уголовного дела №11901670003000424 для осмотра протокола допроса свидетеля Бен-Наима М.М. (Бондаренко) от 20.08.2019 г.

7. Истребовать из прокуратуры Гагаринского района материалы надзорного производства по заявлению Бен-Наима (Бондаренко) о розыске меня по поручению прокуратуры г. Севастополя согласно ответа №25-222-2019 Орловой И.А. на заявление Бен-Наима М.М. (Бондаренко).

8. Признать преступным бездействие заместителя прокурора Гагаринского района, советника юстиции А.С.Стрельникова и прокурора Ю.А.Лукашева по факту не проведения проверки по заявлению от 02.04.2020 г. и незаконного рассмотрения моего заявления о преступлении - как жалобу.

9. Признать преступным бездействие прокурора Гагаринского района, старшего советника юстиции Д.В.Запорожца по факту не проведения проверки по заявлению от 20.02.20 г., заявлению от 02.04.2020 г. и заявлению от 17.04.20 г. и незаконного рассмотрения моего заявления о преступлении - как жалобу.

10. Признать преступным бездействие ОМВД Гагаринского района в г. Севастополе и прокуратуры Гагаринского района и их должностных лиц по факту не проведения проверки, в связи с отказом возбудить уголовное дело в отношении Бен-Наима М.М. по ст.307 УК РФ и не принятием мер к его розыску как незаконно проживающего на территории РФ и Крыма.

11. Провести надлежащим образом дополнительную проверку в полном объёме и привлечь Бен-Наима к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в протоколе допроса свидетеля от 20.08.2019 г. следователю Гагаринского ОМВД Недорчук (т.5 уголовного дела №11901670003000424).

12. Признать нарушенным процессуальный срок направления мне копии постановления от 29.02.20 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.4 ст.148 УПК РФ).

13. Обязать ОМВД Гагаринского района и прокуратуру Гагаринского района устранить допущенные нарушения, организовать и провести надлежащим образом доследственную проверку, разыскать Бен-Наима М.М. и вынести законное процессуальное решение по признакам преступления, предусмотренного ст.307 УК РФ.

14. Поручить провести проверку по заявлению от 20.02.20 г. добросовестному и исполнительному сотруднику полиции (если таковой есть, по крайней мере поискать и попытаться найти). Вызвать меня для дачи показаний и передачи копий документов, перечисленных в данном заявлении, а также дополнительных документов.

15. Возбудить уголовное дело в отношении Бен-Наима М.М. по ст.307 УК РФ.

16. Признать потерпевшим меня, Алиеву П.М., Антипенко Н.Г. и ООО СОЗ «Южный Севастополь» от преступных действий Бен-Наима М.М.

17. Решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении участкового Козьмы А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ – халатность.

18. Признать меня потерпевшим от преступных действий участкового Козьмы А.А.

19. Решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении заместителя прокурора Гагаринского района, советника юстиции А.С.Стрельникова и прокурора Ю.А.Лукашева по признакам преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ – халатность и по ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями.

20. Признать меня потерпевшим от преступных действий заместителя прокурора Гагаринского района, советника юстиции А.С.Стрельникова и прокурора Ю.А.Лукашева

21. Решить вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора Гагаринского района, старшего советника юстиции Запорожец Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ – халатность.

22. Признать меня потерпевшим от преступных действий прокурора Гагаринского района, старшего советника юстиции Д.В.Запорожец

23. Отменить постановление от 07.05.20 г. прокурора Гагаринского района Запорожец Д.В.

24. Повести дополнительную проверку по заявлениям от 20.02.20 г., от 02.04.20 г. и от 17.04.20 г. и принять решение непосредственно прокурором г. Севастополя так как заместитель прокурора г. Севастополя Агапов В.Н. даже после личного приёма отказался давать мне ответ в связи с чем я подал на него заявление о преступлении.

25. Прошу пояснить: почему, судя по номеру на уведомлении Д.В.Запорожца от 07.05.20 г., надзорное производство по моему заявлению от 20.02.20 г. в отношении Бен-Наима М.М. ведётся под номером 438ж-19, которое заведено по заявлениям в рамках уголовного дела №347005? Это что, одни и те же уголовные дела №347005 по заявлению Школьниковой от 25.03.14 г. по хищению документов и печати ООО СРЗ «Южный Севастополь»; №11901670003000424 по заявлению Даниленко от 25.12.14 г. по хищению государственного имущества; и по заявлению от 20.02.20 г. в отношении Бен-Наима М.М.? Что ещё за халатность такая?

Необходимо исправить данное нарушение и завести новое надзорное производство по заявлению от 20.02.20 г. в отношении Бен-Наима М.М.

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1. Копия уведомления №438ж-2019 от 07.05.20 г. из прокуратуры Гагаринского района от прокурора района Д.В.Запорожца о направлении постановления от 07.05.20 г. об отказе в удовлетворении жалобы – 1 лист

2. Копия постановления Д.В.Запорожца от 07.05.20 г. об отказе в удовлетворении жалобы – 2 листа

3. Копия титульного листа надзорного производства №438ж-19 по уголовному делу №347005 – 1 лист

18.05.20 г. Новиков В.В.

29.05.20 г.

Правозащитник Новиков В.В.

Метки Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову, Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь

Поиск по этому блогу

блог правозащитника Владимира Новикова

Комментарии

Отправить комментарий

Популярные сообщения из этого блога

Кто такой гражданин Израиля Марк Бен-Наим?