Устраняем пробелы в УПК РФ: требуем ввести порядок привлечения свидетелей с вынесением мотивированного постановления и с правом обжалования.
25.06.20
г. в статье «Продажные и тупые прислужники власти Гасанов, Бен-Наим и Андрюшка
Максимов как зеркало системы дикого, беспредельного чиновничьего капитализма». https://pravovladimir.blogspot.com/
я предложил такому тупому, моральному уроду как Андрюшка Максимов проявить свои
познания, о которых он безосновательно кричит в соцсетях, прийти в Гагаринский
суд 02.07.2020 г. к 11-00 к судье Норец В.А. и помочь начальнику СО Гагаринского
ОМВД Стяжкиной дать пояснения суду. Ну, может
текст ей что-ли, какой-то составить. Уж
очень хотелось посмотреть и послушать Андрюшку Максимова в процессе и чего он
смог бы добиться, притом, что прокуратура уже признала факт нарушения разумного
срока?
Но,
02.07.20 г., к моему сожалению, ни сам Андрюшка Максимов, ни Стяжкина в суд не
пришли и суд удовлетворил мою жалобу в части, касающейся Стяжкиной, признав факт
нарушения, но об этом рассказ будет 07.07.20 г., после получения постановления
судьи, тем более, что там выяснилось ещё много чего интересного, ухудшающего
положение ОМВД Гагаринского района.
Сейчас
же у меня будет не менее, а может быть даже более интересное предложение к Андрюшке
Максимову, а именно: помочь следователям
Следственного Департамента МВД РФ разобраться в вопросе законности/незаконности
процессуального привлечения граждан в качестве свидетелей, так как такой
процедуры попросту нет и граждан просто дурят, произвольно, что называется «от
балды» обзывая (по другому не назовёшь) их свидетелями и подводя под уголовную
ответственность.
Тем
более у Андрюшки Максимова появится повод отличиться на более высоком уровне,
чем соцсети, так как Президент РФ Путин В.В. собираясь на новый срок после
принятия поправок в Конституцию РФ уже анонсировал внесение изменений в Законы вот
и надо подкинуть идею внести поправки в УПК в части уточнения регламента привлечения
граждан в качестве свидетелей с вынесением постановления, с мотивировкой такого
привлечения и возможностью обжалования.
Этот
вопрос очень серьёзный, я о нём знал давно, но ждал, когда он коснётся меня лично
при осуществлении обязанностей представителя.
И
вот этот момент настал и меня незаконно, без должных оснований работники СД МВД
РФ попытались привлечь в качестве свидетеля и продолжают незаконно на этом
настаивать, даже, невзирая на то, что в протоколе я отказался давать показания в качестве свидетеля и зачеркнул в конце протокола
указание на свидетеля.
Однако,
несмотря на мой отказ давать показания в качестве свидетеля меня, почему-то не
стали привлекать к ответственности по ст.308 УК РФ. Но как же так, почему? Я же сам
прошу привлечь меня.
Ответ
кроется в наличии пробела в праве, так как отсутствует порядок привлечения в
качестве свидетеля и отсутствует обязательность вынесения мотивированного постановления
о привлечении в качестве свидетеля, то есть, отсутствует процессуальный
документ, который можно обжаловать.
Подобный
пробел даёт простор для различного рода злоупотреблений сотрудников
правоохранительных органов и должностных преступлений.
При
этом, привлечение в качестве свидетеля может повлечь для гражданина тяжкие последствия
и с целью защитить права граждан от необоснованных привлечений в качестве свидетелей,
просто позарез необходим такой порядок и такой документ как постановление. Но его
нет и не предусмотрен! Что даёт возможность
должностным лицам делать наглые заявления типа: здесь я решаю и направляю.
Хочется
сказать: решай, направляй, но закон и мои права соблюдай, и не злоупотребляй. В крайнем
случае, руководствуйся аналогией права, когда всё, что делаешь, обязан мотивировать.
Но ведь даже аналогией не пользуются, а
так, что в голову взбредёт то и делают должностные лица.
При
этом, не я один так думаю.
Сергей
Фурлет Петрович юрист
Процессуальные
технологии незаконных уголовных преследований: осуществление в отношении
свидетелей скрытых уголовные преследований
Эта
статья в отношении практики привлечения фактических подозреваемых в качестве
свидетелей с целью лишения возможности защищаться и в дальнейшем, чтобы легче было
переквалифицировать в качестве подозреваемых, обвиняемых.
В
моём же случае, меня пытаются незаконно привлечь в качестве свидетеля с целью
воспрепятствовать защищать интересы своих доверителей и быть их представителем
как потерпевших.
После
ознакомления с помощью фотографирования 01.07.2020 г. с копиями постановлений от
15.05.20 г. на мои жалобы и ходатайства об отмене решений о привлечении меня в
качестве свидетеля, сегодня, я направил Генпрокурору, в СК и МВД дополнения к
заявлениям от 08.06.20 г. и от 29.06.20 г.
Теперь
я буду направлять Президенту РФ Путину В.В. предложения по улучшению процессуального
статуса и защите свидетелей, а также прав подозреваемых от необоснованного
привлечения в качестве свидетелей.
Думаю,
что это нужная поправка для граждан РФ, но, именно поэтому, я опасаюсь, что
вражеский Госдеп и Гонгресс сами знаете кого, сделает всё, чтобы не позволить Путину
В.В. принять такие поправки иначе ведь будет рушиться система произвола, которую
с таким трудом создавали все эти годы Госдеп и Конгресс.
Но ничего, я надеюсь,
что Андрюшка Максимов подключится, поможет и у нас всё получится.
Ребята же разобраться
хотели так я только за. Разберёмся, но только по закону.
Как сказал герой романа
«Золотой телёнок» Остап Бендер: «Я не херувим, у меня нет крыльев, но я чту Уголовный Кодекс - это моя слабость».
Лично я за всё хорошее
и против всего плохого.
приложение:
- дополнение от 05.07.20 г. к заявлениям от 08.06.20 г. и от 29.06.20 г.
- И.В.Краснову - Генеральному
прокурору РФ
- А.И. Бастрыкину – Председателю
Следственного Комитета РФ
- В.А.Колокольцеву - Министру
Внутренних Дел РФ
- К.В.Николаеву, старшему
следователю УВД по особо важным делам департамента МВД РФ
- Копии: послу государства Израиль
в РФ и в Украине, Премьер-Министру государства Израиль для сведения
- заявитель: Новиков
Владимир Викторович, зарегистрирован: 299011, г. Севастополь, ул. Гоголя, 20а,
проживаю:
299003, г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.т. +7 978 749 60 33, +7 978
108 48 73, Email: vip.9361@mail.ru
Гражданин РФ
- паспорт 09 14 296549, выдан УФМС России по г. Севастополю 18.12.2014 г. код
подразделения 920-001
Гражданин государства
Израиль – удостоверение личности (Теудат-Зеут) №3 1266903 9
Представитель по доверенностям от:
-
ООО СРЗ «Южный Севастополь»,
-
ООО «Яната» учредитель на 100% ООО СРЗ «Южный Севастополь»,
-
Антипенко Н.Г.,
-
Алиевой П.М.
- по материалам КУСП №5796 от
24.03.14 г. по заявлению Лисецкого В.Э.
- по материалам КУСП №10277 от
21.05.2020 г./№12977 от 24.06.20, КУСП №6070/19165 от 11.09.19 г. по
заявлению Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. (л.д.12-13), КУСП №1141
(А18) от 09.04.14 г., КУСП №3и4 от 18.04.14 г., КУСП №4014 от 22.05.14 г.
(л.д.159, 160, 161. 162, 163, 164-165, 172, 173, 174, 207, 209-210, 211-212,
228. 231) с требованием Антипенко Н.Г. от 27.03.14 г. о возбуждении уголовного
дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 158, 162, 169, 213,
230 УК РФ.
- по уголовному делу №
11901670003000424 по заявлению Даниленко Н.Ю. от 26.12.14
г.
- по КУСП №699 от 01.04.19
г./№19165 от 11.09.19 г. по заявлению Алиевой П.М. о хищении
18.268.093 доллара США, принадлежавших ОЗК по поддельному договору
поручительства от 20.04.14 г. с использованием похищенной печати ООО СРЗ «Южный
Севастополь» и подделкой подписи Антипенко Н.Г.
-
по КУСП №842 от 16.01.2015/634 от
12.02.2015 по заявлению Даниленко
Н.Ю.
- по заявлению Грицанова Е.А. согласно
ответа №7/2-1013-2017/Он1928 от 01.10.2017 г. из прокуратуры г. Севастополя от
и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального
законодательства прокуратуры г. Севастополя М.В.Лакомова
- по заявлениям в порядке
ст.ст.140, 141, 144, 145 УПК РФ от Антипенко Н.Г., ООО «Яната», ООО СРЗ «Южный
Севастополь и Алиевой П.М. от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от
06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от
14.03.20 г., от 07.05.20 г.
По жалобам
от 04.04.2020 г., от 13.05.2020 г., от 15.05.2020 г.
-
по уголовному делу №11401007754000095
в производстве СД МВД РФ (следователь Мамадалиева Э.Р.)
Об уголовной ответственности по
ст.306 УК РФ ________________предупреждён
З
А Я В Л Е Н И Е
о
преступлениях
в
дополнение к заявлению от 08.06.2020 г. и от 29.06.2020 г.
в
порядке ст.ст.140, 141 144, 145 УПК РФ
В
дополнение к ранее поданным заявлениям от 08.06.20 г. и от 29.06.20 г. настаиваю
на факте совершения должностными лицами СД УМВД преступлений, предусмотренных
ст.293 УК РФ – халатность, ст.285 УК РФ – злоупотребление должностными
полномочиями, ст.299 УК РФ - привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела через ст.30 УК РФ –
покушение на преступление по обвинению меня по ст.307, 308 УК РФ. Также
возможен вариант в сговоре по ст.306 УК РФ кто-то сделает заведомо ложный донос
с искусственным созданием доказательств обвинения по ст.307, 308 УК РФ.
Преступления
совершены по фактам необоснованных отказов в удовлетворении заявлений, жалоб,
ходатайств, не проведении проверочных мероприятий, а также незаконное, не обоснованное, преступное намерение привлечь меня в
качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095
Факт
совершения преступлений, подтверждается, в том числе, тем, что должностные лица
сами признали свой беспредел, когда поначалу отказались присылать мне копии
своих постановлений от 15.05.20 г. и только после ряда заявлений соизволили
дать поручение в УМВД по г. Севастополю ознакомить меня с постановлениями. При
этом, не вручить на руки копии постановлений, а только ознакомить, в связи с
чем, мне пришлось фотографировать постановления и распечатывать.
01.07.20
г. в УМВД г. Севастополя я ознакомился с двумя постановлениями Николаева К.В.
от 15.05.20 г. (на жалобы от13.05.20 г. и от 15.05.20 г.) и постановлением от
15.05.20 г. Сильченко О.Ф. об отказе в удовлетворении жалобы.
При
этом Сильченко О.Ф. заведомо ложно указал.. что я якобы был допрошен в качестве
свидетеля по обстоятельствам дела. Пусть кто-нибудь повнимательнее чем
Сильченко О.Ф. ознакомится с протоколом допроса, в котором я отказался давать
показания в качестве свидетеля и после каждого вопроса дал отказ от
показаний.
Ребята,
вы там у себя в кабинетах от своих должностей и рангов, наверное, связь с
реальностью потеряли.
Запомните
там все: я не раб, не холоп, не подчинённый, а вы мне не начальники и не
господа. Вы просто госслужащие с определённым набором обязанностей, в том числе
с обязанностью соблюдать мои права и требования закона. Поэтому, постарайтесь
держаться в рамках закона иначе я буду направлять в отношении вас заявления,
давая оценку вашим решениям/действиям и бездействию.
Если
пока ещё не дошло то повторюсь, что никаким свидетелем по делу №11401007754000095
я не буду, и у вас не получится привлечь меня в качестве свидетеля. Будете
упорствовать, только себе хуже в будущем сделаете.
Начну
с того, что посоветую вам ещё раз внимательно ознакомиться со ст.56 УПК РФ о
свидетелях, которой не предусмотрено вынесение постановления, то есть,
процессуального документа о привлечении лица в качестве свидетеля и мотивировки
такого привлечения.
А
теперь подумайте сами: как вы мне, практикующему юристу будете пытаться
применить ст.307 и 308 УК РФ при том, что я отказываюсь давать показания в
качестве свидетеля и обоснованно возражаю против привлечения меня в качестве
свидетеля, а у Николаева К.В. нет вообще никаких оснований для привлечения меня
в качестве свидетеля?
Тем
более, если учесть мои вопросы в заявлении от 29.06.20 г. то у вас нет вообще
никаких шансов привлечь меня в качестве свидетеля. Или хотите посоревноваться
со мной в практике применения законов в судебном процессе? В этой ситуации вам никакой судья не поможет.
В
вопросе привлечения свидетелей имеется пробел
праве и его, этот пробел просто обходили сложившейся практикой, то есть
попросту привычкой пока не возникла проблема со мной. Так что теперь в этом
вопросе надо что-то менять.
Кстати,
такой же вопрос по статусу якобы свидетелей Алиевой П.М. и Антипенко Н.Г. вам
тоже придётся решать, отказываясь от статуса свидетелей в отношении моих
доверителей.
Исходя
из фактов и обстоятельств, преступления в виде злоупотреблений и других совершены
ст.следователем по особо важным делам 2 отдела управления о расследованию
организованной преступной деятельности К.В.Николаевым,
Однако,
по прошествии 27 дней, на день 05.07.20 г. на моё заявление от 08.06.20 г. и
дополнение к нему от 29.06.20 г. мне никакого ответа о результатах рассмотрения
моего заявления не поступило, что является грубым нарушением УПК и моих прав.
При
этом, на сайте Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, под девизом: Служим
России, служим закону!
Размещена
информация следующего содержания:
Проверка
статуса обращений
Введите
код проверки
Код
проверки статуса обращения: 7e85UzFNVkQxODE1OTM2
Ваше
обращение от 08.06.2020 г. id обращения S1MVD1815936 зарегистрировано
08.06.2020 г. № 3/207709542705 и находится на рассмотрении в Следственный
департамент МВД России.
Обращаем
Ваше внимание, что в системе МВД России регистрационный номер обращению
присваивается однократно при поступлении и остается неизменным.
Таким
образом, до настоящего времени моё заявление в отношении должностных лиц СД МВД
находится у них же, что вообще-то запрещено законом.
Возникает
вопрос: какому закону, и какой России служите, господа? Расскажите мне. историку, социологу и юристу
чем вы там на самом деле заняты вместо расследований преступлений и как это
соотносится с законом, правами граждан и с исторической социальной
справедливостью, ради которой совершалась пролетарская революция и были
принесены миллионы жертв? Может это всё
только для вас, для вашего блага делалось и для вашей беззаботной жизни и жизни
только ваших семей, а про нас можно забыть, и мы здесь лишние оказались?
Может
быть, как психолог я пойму ваши проблемы зависти забугорным капиталистам и
желании жить так же хорошо и красиво как они, но только за счёт своих сограждан
и используя должностное положение?
Изучая
постановления Николаева К.В. от 15.05.20 г. отмечаю, как же всё-таки так можно
было особенно «отличиться» старшему следователю по особо важным делам 2 отдела
управления о расследованию организованной преступной деятельности К.В.Николаеву,
который не придумал ничего лучше как попытаться привлечь меня в качестве
свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 и, несмотря на мою обоснованную
жалобу от 13.05.20 г. вынести два постановления от 15.05.20 г. об отказе в удовлетворении ходатайств, а затем, незаконно отказывающегося
их отменить?
В
своих постановлениях от 15.05.20 г. Николаев К.В., несмотря на мои требования
не привлекать меня в качестве свидетеля и удовлетворить ходатайства о
проведении проверочных мероприятий, тем не менее, продолжает упорно и преступно
называть меня свидетелем даже несмотря на мой отказ в протоколе допроса от 12.05.20
г. от дачи показаний и зачёркивании слова свидетель в конце протокола.
Я
не дал ни одного показания в качестве свидетеля и не ответил ни на один вопрос
в качестве свидетеля, так почему же Николаев К.В. не привлекает меня к
уголовной ответственности по ст.308 УК РФ за отказ от дачи показаний?
Или
Николаеву К.В. разъяснить норму ст.75, ст.281 УПК РФ согласно которой мои
показания даже не будут приняты судом так как я их попросту не давал. Каким
свидетелем и чего Николаев К.В. хочет указать меня в обвинительном заключении и
в отношении кого из обвиняемых по делу лиц, и по какому конкретно эпизоду?
Чем
я не устраиваю Николаева К.В. в качестве представителя потерпевших от
преступлений: Антипенко Н.Г., Алиевой П.М., ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО
«Яната» чьи интересы я представляю на основании выданных мне доверенностей, и в
рамках исполнения данных мне поручений выяснив обстоятельства преступлений по
фактам хищения имущества, арендованного ООО СРЗ «Южный Севастополь» и подделке
договора поручительства от 20.04.14 г. о чём я подаю заявления о преступлениях
как заявитель?
В
чём проблемы у Николаева К.В., которым меня вздумала пугать выполнявшая его
поручение следователь Недорчук Е.М., которая в помещении УМВД г. Севастополя
попыталась допросить меня 12.05.20 г. в качестве свидетеля?
То
есть, дать поручение в Севастополь и составить вопросы для моего допроса
Николаев К.В. нашёл время и возможности проявив познания в процессе, но вот
прислать мне хотя бы на электронную почту свои постановления от 15.05.20 г. он
почему-то не пожелал, видимо, рассчитывая, что я испугаюсь жаловаться.
Но
вот после моих неоднократных заявлений. Николаев К.В. всё же дал поручение в
УМВД г. Севастополя ознакомить меня со своими постановлениями от 15.05.20 г.
Так
что повторю: пугать меня не надо и злоупотреблять своими должностными
полномочиями не надо, потому что каждое должностное лицо обязано действовать исключительно
в пределах, только предписанных ему законом полномочий и не вылезать за эти
пределы, так как вылезание является преступлением и как бы самому Николаеву
К.В. не попасть под жернова закона в связи с подачей мной заявления о
совершении им преступлений против моих и моих доверителей прав и свобод.
При
этом, сам же Николаев К.В. в постановлении от 15.05.20 г. на ходатайство от
13.05.20 г. (в жалобе от 13.05.20 г.) фактически подтверждает обстоятельства
совершения им преступления и мою правоту в том, что меня нельзя признать
свидетелем по уголовному делу №11401007754000095 так как Николаев К.В. перечисляет
заявленные мной ходатайства, которые логически связаны исключительно с
договором поручительства от 20.04.14 г. и заявляет, что исследование обстоятельств
составления договора поручительства от 20.04.14 г. не влияет на объём обвинения
привлечённых к уголовной ответственности лиц по расследуемому факту хищения
имущества ОАО ОЗК (№11401007754000095), а также, что период составления договора поручительства от
20.04.14 г. не относится к периоду, инкриминируемого обвиняемым преступного
деяния, а проверка вопросов, связанных с арбитражным судопроизводством не
относится к компетенции следственного органа.
Ну,
так, если все сведения, о которых я заявляю по утверждению самого Николаева
К.В. не относятся к объёму уголовного дела №11401007754000095, то, тем самым,
Николаев К.В. подтверждает моё обвинение в заявлении о том, что Николаев К.В.
незаконно и преступно привлёк меня в качестве свидетеля и требуется немедленно
отменить решение Николаева К.В. о привлечении меня в качестве свидетеля по
указанному уголовному делу №11401007754000095.
На
основании своих разъяснений в постановлениях от 15.05.20 г. Николаев К.В.
полностью отказал в удовлетворении моих ходатайств, связанных с договором
поручительства от 24.04.14 г.
Так
в чём же, собственно, состоит «прикол» во всей этой возне с привлечением меня в
качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095? Жути что ли на меня
нагнать захотелось кому-то? Ну, так это бесполезная
затея, зря только время потратите.
При
этом, Николаев К.В. сообщает, что мои и Алиевой П.М. заявления о совершении
преступлений в отношении ООО СРЗ «Южный Севастополь» направлены для организации
проверки в ГУЭБиПК МВД России и ГУ МВД России по г. Москве.
В
постановлении от 15.05.20 г. на ходатайство от 15.05.20 г. Николаев К.В., по
сути, продублировал своё постановление на моё ходатайство от 13.05.20 г.
немного расширив заявленные мной требования, в том числе, по факту хищения
государственного имущества, причинения вреда также и ООО Яната», о выделении
материалов по контрактам АО ОЗК и иностранных предприятий и определении
подследственности Гагаринскому ОМВД в г. Севастополе
Также
Николаев К.В. дополнительно сообщает, что в связи с тем, что мои и Алиевой П.М.
заявления о совершении преступлений в отношении ООО СРЗ «Южный Севастополь»
направлены для организации проверки в ГУЭБиПК МВД Росси и ГУ МВД России по г.
Москве – выделение в отдельное производство материалов в отношении договора
поручительства от 20.04.14 г. и совершения хищения имущества ООО СРЗ «Южный
Севастополь», ООО «Яната» из уголовного дела №11401007754000095
нецелесообразно.
Вот
тут стоп, с этого места подробнее пусть пояснит Николаев К.СВ. своё бездействие
и умышленное противодействие раскрытию преступлений, о которых я заявляю по
факту поделки договора поручительства от 20.04.14 г. в связи с чем, проверкой
моих сведений заняты другие органы, в распоряжение которых для проверки
требуется направить оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. если, как
сообщает Николаев К.В. указанный договор не нужен в материалах уголовного дела
№11401007754000095 так как не является предметом исследования.
Тогда
почему, на каком основании Николаев К.В. удерживает в уголовном деле №11401007754000095
оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. если он ему не нужен?
Возникает
также вопрос к тем, кому направлены мои и Алиевой заявления по подделке
договора поручительства и по другим требованиям: в каком состоянии находится
проверка и почему не истребован оригинал поручительства от 20.04.14 г. из
материалов уголовного дела №11401007754000095 и до сих пор не назначена
почерковедческая экспертиза и мне ничего не сообщается о ходе проверки моего
заявления?
Следует
учесть, что ООО «Адмата», как и Антипенко Н.Г., так же заявляет, что договор
поручительства от 20.04.14 г. подделан и что подделана подпись от имени
директора ООО «Адмата» Чумак.
Ау,
ребята, проснитесь уже и начинайте работать. Вам же за работу по выполнению требований УПК
РФ и защите прав граждан и юридических лиц деньги платят, или за что-то другое?
Хватит
уже Николаеву К.В. сообщать мне и везде указывать в ответах и постановлениях,
что меня привлекли в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095.
Обратите
внимание на не состыковки в доводах Николаева К.В.:
Уголовное
дело №11401007754000095 возбуждено в 2015 г. в отношении должностных лиц АО ОЗК,
а также братьев Магомедовых и других лиц;
Уголовное
дело №11401007754000095 возбуждено по многим эпизодам по всей территории РФ, в
отношении множества лиц и состоит из почти 1000 томов;
Возникают вопросы:
-
По какому или каким конкретно эпизодам преступлений, совершённых в какие
конкретно периоды времени, кем и в отношении кого, - меня привлекли в качестве
свидетеля?
-
Когда и каких событий, с чьим участием и при каких обстоятельствах, по мнению
следствия, я был очевидцем - каких конкретно преступлений и что я могу сообщить
об этих событиях как очевидец?
-
Что и в связи с чем, по мнению следствия, мне известно и по каким-то конкретным
преступлениям?
На
какие ещё вопросы, и какие ответы ждёт от меня следствие, предупреждая о
заведомо ложных показаниях и об отказе от дачи показаний, помимо тех вопросов,
которые я уже видел и 12.05.20 г., и на которые я отказался давать показания в
протоколе допроса? Но приобщил объяснение как заявитель и представитель моих
доверителей – потерпевших.
Могу сразу утверждать, что
Николаев К.В. не сможет внятно ответить ни на один из поставленных мной здесь вопросов
из чего следует, что Николаев К.В. допустил злоупотребление должностными
полномочиями, то есть совершил преступления
При
этом, получен ответ №3/207705989405 от 08.06.30 г. от врио начальника отдела
проведения проверок особой важности Управления организации проверочных
мероприятий и реализации оперативной информации Ж.М.Селезнёвой о поручении
ГУЭБиПК МВД РФ провести проверку заявлений Алиевой П.М. по договору
поручительства от 20.04.14 г. и о приобщении заявления Алиевой П.М. к материалам
проверки по моему аналогичному заявлению (КУСП №6434 от 25.03.20 г.), по
которому проводится дополнительная проверка, которая не завершена.
Как
видим, проверка проводится уже три месяца, но ещё не завершена, а меня в это
время Николаев К.В. умудряется привлечь в качестве свидетеля «по левому» для
моих заявлений уголовному делу №11401007754000095, возбужденному по
обстоятельствам, когда я проживал на территории Украины!
Кто-то
явно, что-то перепутал и этот кто-то явно не я.
После
ознакомления 01.07.20 г. в УМВД г. Севастополя с постановлениями Николаева К.В.
от 15.05.20 г. на ходатайства от 13.05.20 г. и от 15.05.20 г. я полностью
поддерживаю ранее направленные заявления от 08.06.20 г. и от 29.06.20 г.
Обстоятельствами
совершения должностных преступлений является следующее:
На ранее поданные мной жалобы:
-
жалобу от 04.04.2020 г. (на ответ от 24.03.20 г.),
-
жалобу от 13.05.20 г.,
-
жалобу от 15.05.20 г. по факту необоснованной и незаконной попытки привлечь
меня в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095, -
мне, были даны три
ответа, которые я получил 05.06.2020 г., а именно:
-
ответ №3/207707908152 от 22.05.20 г. за подписью ст.следователя по особо важным
делам 2 отдела управления о расследованию организованной преступной
деятельности К.В.Николаева (исп.Мамадалиева Э.Р.) на жалобу от 13.05.2020 г. (в
ответе жалоба неправильно названа ходатайством).
В
ответе от 22.05.20 г. на поставленные мной в жалобе от 13.05.20 г. вопросы (перечислены
в ответе), мне был дан лаконичный, но ничем не обоснованный ответ: «рассмотрено
и в удовлетворении отказано полностью».
При этом мне предлагается обжаловать решение. Вопрос: что обжаловать то?
Какие основания отказа?
Просто
каприз дяденек и тётенек я должен обжаловать?
Или я должен обжаловать мотивированный отказ, который должны были
направить мне те, кто считает себя должностными лицами?
В
ответе имеется информация о том, что с постановлением я могу ознакомиться в г.
Москве для чего мне, вероятно, ради этого надо приехать? А
почему я должен ехать в Москву за постановлением? Что помешало прислать постановление вместе с
ответом, чтобы я мог обжаловать и направить жалобу по почте?
-
ответ №3/207708071763 от 18.05.2020 г. за подписью ст.следователя по особо
важным делам 2 отдела управления о расследованию организованной преступной
деятельности К.В.Николаева (исп.Мамадалиева Э.Р.) по жалобе от 15.05.20 г. (в
ответе жалоба неправильно названа ходатайством).
В
ответе от 18.05.20 г. (также, как и в ответе от 22.05.20 г.) на поставленные
мной в жалобе от 15.05.20 г. вопросы (перечислены в ответе), мне был дан
лаконичный, но ничем не обоснованный ответ: «рассмотрено и в удовлетворении
отказано полностью». При этом мне
предлагается обжаловать решение. Снова вопрос: что обжаловать то? Какие
основания отказа? Просто каприз дяденек
и тётенек я должен обжаловать? Или я
должен обжаловать мотивированный отказ, который должны были направить мне те,
кто считает себя должностными лицами?
В
ответе имеется информация о том, что с постановлением я могу ознакомиться в г.
Москве для чего мне, вероятно, ради этого надо приехать? А почему я должен ехать в Москву за
постановлением? Что помешало прислать
постановление вместе с ответом, чтобы я мог обжаловать и направить жалобу по
почте?
-
ответ №3/207707908152 от 22.05.2020 г. за подписью руководителя следственного
органа – заместителя начальника 2 отдела управления по
расследованию организованной преступной деятельности О.Ф.Сильченко (без
указания исполнителя) по жалобе от 13.05.20 г. на незаконность допроса в
качестве свидетеля, отказ от проведения проверки по факту подделки договора
поручительства от 20.04.2014 г. и по другим вопросам.
Обращает
внимание, что одна и та же жалоба от 13.05.20 г. рассмотрена Николаевым К.В.
как ходатайство и Сильченко О.Ф. как жалоба и у обоих ответов один и тот же
номер от того же числа, а именно: №3/207707908152 от 22.05.2020 г.
В
ответе от 22.05.20 г. Сильченко О.Ф. как на жалобу (также, как и в двух других ответах)
по поставленные мной в жалобе от 13.05.20 г. вопросы (перечислены в ответе),
мне был дан лаконичный, но ничем не обоснованный ответ: «жалоба рассмотрена и в
её удовлетворении отказано». Полностью
или в части не уточняется. При этом, мне вновь предложено обжаловать решение.
Снова вопрос: что я могу обжаловать? Какие основания отказа? Просто каприз дяденьки я должен
обжаловать? Или я должен обжаловать
мотивированный отказ, который должны были составить те, кто считает себя
должностными лицами?
В
ответе имеется информация о том, что с постановлением я могу ознакомиться в г.
Москве для чего мне, вероятно, ради этого надо приехать? А почему я должен ехать в Москву за
постановлением? Что помешало прислать
постановление вместе с ответом, чтобы я мог обжаловать и направить жалобу по
почте?
01.07.20 г. в УМВД г.
Севастополя я ознакомился с двумя постановлениями Николаева К.В. от 15.05.20 г.
и постановлением от 15.05.20 г. Сильченко О.Ф. об отказе в удовлетворении
жалобы
Как возможно убедиться, во всех случаях
мы имеем дело с халатностью, а в случае с незаконной попыткой привлечь меня в
качестве свидетеля также и злоупотребление должностными полномочиями и
намерение в будущем совершить преступление, планирование умышленного
преступления с целью привлечения меня к уголовной ответственности по ст.307 и
ст.308 УК РФ с тем, чтобы воспрепятствовать моей деятельности как юриста и правозащитника и
лишить меня возможности представлять интересы потерпевших от преступления ООО
СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и Алиевой П.М.
Напомню,
что в жалобе от 13.05.20г. я указывал:
12.05.2020
г. меня
вызвала следователь Е.М. Недорчук в УМВД г. Севастополя и попыталась допросить
в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 ссылаясь при этом на
поручение, которое ей дали в следственном департаменте МВД РФ с вопросами, на
которые просили ответить.
Я, то, поначалу, подумал, что меня
хотели опросить в качестве представителя заявителей-потерпевших ООО СРЗ «Южный
Севастополь, ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и заявителя Алиевой П.М. по моим
заявлениям от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от
16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г. и
подготовил объяснение как представитель заявителей.
Однако, Недорчук Е.М. попыталась настаивать,
что я должен дать показания только в качестве свидетеля, только под протокол
допроса и только по уголовному делу № 11401007754000095, от чего я
категорически отказался, несмотря на угрозы,
что меня могут привлечь к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний
в качестве свидетеля. Ну, ну, посмотрим.
Значит, в качестве потерпевших ООО СРЗ
«Южный Севастополь, ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и заявителя Алиевой П.М. по
моим заявлениям о преступлениях АО ОЗК и других лиц от 10.01.20 г., от 03.02.20
г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20
г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г. и в качестве представителя потерпевших -
меня отказываются привлекать к участию в деле. Но вот в качестве свидетеля –
меня спешат привлечь, чтобы воспрепятствовать мне представлять интересы
потерпевших. Хитро придумано. Хотя я знаю только то, что в материалах
находящихся в производстве уголовных дел и КУСП. Только я более тщательно разобрался чем все вы вместе взятые за 6
лет.
Ну, хорошо, я готов, попытайтесь
привлечь меня к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний в качестве
свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 об обстоятельствах, которые
стали мне известны в период времени 2019-2020 г.г. из материалов уголовных дел и
КУСП в процессе исполнения по доверенностям полномочий представителя
потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь, ООО «Яната», Антипенко Н.Г. и заявителя
Алиевой П.М. по моим жалобам в порядке ест.125 УПК РФ от 03.09.19 г. и от
30.12.19 г. а также по заявлениям о преступлениях от 10.01.20 г., от 03.02.20
г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20
г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г.
Только придётся учесть, что я заявитель
о преступлениях с целью возбуждения уголовных дел в отношении преступников из
АО ОЗК, которые почему-то проходят потерпевшими по уголовному делу №11401007754000095,
тогда как ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г. с помощью искусственного
создания доказательств обвинения по сути, пытаются «притянуть за уши» кандидатами на подозреваемых, обвиняемых по
эпизоду с контрактами от 2011-2013 годов как соучастников якобы гарантировавших
сделки и якобы предоставлявших площадки для хранения и перевалки зерна и такое
ложное условие является неотъемлемой частью контрактов для их заключения.
Косвенным подтверждением моего
предположения является факт, что АО ОЗК подало иск в арбитражный суд г.Москвы об
истребовании от ООО СРЗ «Южный Севастополь» похищенных работниками АО ОЗК по
«липовым» контрактам денежных средств в сумме 18.268.093 доллара США за
неисполнение контрактов за 2012-2013 года и в настоящее время АО ОЗК совместно
с Прохоренко А.М. и арбитражным судом преднамеренно банкротят ООО СРЗ «Южный
Севастополь» без получения доказательств вины ООО СРЗ «Южный Севастополь» в
уголовном деле №11401007754000095.
При этом, решение арбитражного суда
могут использовать в дальнейшем в уголовном деле №11401007754000095 в качестве
доказательства.
Таким образом, потерпевшим от
преступлений по эпизодам с контрактами АО ОЗК и поддельному договору
поручительства являются в первую очередь ООО СРЗ «Южный Севастополь» и
Антипенко Н.Г., а во вторую очередь ООО «Яната» и Алиева П.М.
При этом, обращают на себя внимание
имеющиеся противоречия в действиях и решениях работников правоохранительных
органов, которые опровергают сами себя. Так, 12.05.20 г. меня собирались
допросить в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095 и мне были
заданы конкретные вопросы относительно контрактов АО ОЗК с иностранными
предприятиями с 2011 по 2013 года, по братьям Магомедовым и по договору
поручительства от 20.04.14 г. в рамках конкретного уголовного дела №11401007754000095,
что прямо указывает на то, что договор поручительства от 20.04.14 г. также
является предметом доказывания по этому уголовному делу как документ, который
обеспечивает условия выполнения контрактов за 2011-2013 года.
Однако, в полученном мной 12.05.20 г. по
электронной почте уведомлении без номера и без даты от заместителя начальника
отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮАО ГУМВД России
по г. Москве подполковника полиции Д.В.Кандыбина, сообщается: «обстоятельства
возможной подделки договора поручительства (примечание: от 20.04.14г.) не
входят в предмет доказывания в рамках уголовного дела №11401007754000095».
Нет, так не пойдёт. Если сам договор
поручительства от 20.04.14 г. и всё, что с ним связано, как средство
преступления для заключения контрактов и хищения денежных средств, - входит в
предмет доказывания по уголовному делу №11401007754000095 то, следовательно,
априори, в предмет доказывания входит и версия подделки договора поручительства
от 20.04.14 г. как ещё один эпизод преступления тех же самых, похитивших эти же
средства работников АО ОЗК Даниленко и Грибанова против ООО СРЗ «Южный
Севастополь»
Мне, что, нормы закона перечислить,
которые обязывают СД МВД РФ проверить все заявления и все версии, всех
возможных преступлений?
А, пугать меня не надо, пуганый, законы
знаю и умею их применять, и права знаю и умею их защищать.
Хотите проверить? Я не против. Я только
за.
Работать надо, а не выдумывать и не
прикрывать преступников из АО ОЗК и Левина.
В конце концов вам сам же Антипенко Н.Г.
уже больше года пишет, что он не подписывал договор поручительства от 20.04.14
г. и что ещё надо, чтобы возбудить уголовное дело по факту подделки.
истребовать оригинал договора и провести почерковедческую экспертизу?
На
основании, вышеизложенного, руководствуясь законом статьями 140, 141, 144, 145
УПК РФ, ст.293 УК РФ, ст.285 УК РФ, ст.130 УК РФ и обстоятельствами дела, -
ПРОШУ:
1. Провести
проверку по данному дополнению заявлению от 08.06.2020г. и от 29.06.20 г. объединив
их в одно производство.
2. Прислать мне копию
постановления о привлечении меня в качестве свидетеля если вынесение такого
постановления предусмотрено законом. Если же не предусмотрено, то вообще нечего
огород городить и нечего повторять, что я якобы свидетель если мне никаким
процессуальным документом не установили статус свидетеля. Так что каждый может считать что угодно, но
следователь обязан действовать в рамках закона, а не злоупотреблять
полномочиями и не выдумывать то, чего у него нет.
3. Отменить как незаконное
постановление Николаева К.В. от 15.05.2020 г. на ходатайство от 13.05.20 г.
4. Отменить как незаконное
постановление Николаева К.В. от 15.05.20 г. на ходатайство от 15.05.20 г.
5.
Отменить как
незаконное постановление от 15.05.20 г. Сильченко О.Ф. об отказе в
удовлетворении жалобы.
6.
Признать незаконной
попытку привлечь меня в качестве свидетеля по уголовному делу
№11401007754000095 и исключить меня из числа свидетелей по указанному
уголовному делу
7.
Возбудить уголовное дело в отношении К.В.Николаева,
Мамадалиевой Э.Р., О.Ф.Сильченко по признакам преступлений, предусмотренных
ст.293 УК РФ – халатность, ст.285 УК РФ – злоупотребление должностными
полномочиями, по ст.299 УК РФ - привлечение заведомо невиновного к уголовной
ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела через ст.30 УК РФ –
покушение на преступление по обвинению меня по ст.307 и ст.308 УК РФ. Также возможен вариант в сговоре по ст.306 УК
РФ кто-то сделает заведомо ложный донос с искусственным созданием доказательств
обвинения по ст.307 и ст.308 УК РФ (как на Платошкина)
а также по фактам
необоснованных отказов в удовлетворении заявлений, жалоб и ходатайств, не
проведение проверочных мероприятий, незаконное, не обоснованное, преступное
намерение привлечь меня в качестве свидетеля по уголовному делу
№11401007754000095
8. Признать меня потерпевшим от
преступлений должностных лиц по факту злоупотребления должностными полномочиями
с целью незаконного привлечения меня в качестве свидетеля по уголовному делу №11401007754000095
с дельнейшей целью воспрепятствования выполнению моих обязанностей по
представлению интересов доверителей под угрозой возбуждения уголовного дела на
меня по ст.307 и ст.308 УК РФ.
9. Признать
противоправным бездействие при проверке и разрешении требований по заявлениям
от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от 12.02.20 г., от 16.02.20 г.,
от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от 07.05.20 г.
10. Удовлетворить
в полном объёме заявления от 10.01.20 г., от 03.02.20 г., от 06.02.20 г., от
12.02.20 г., от 16.02.20 г., от 24.02.20 г., от 10.03.20 г., от 14.03.20 г., от
07.05.20 г.
11. Признать
противоправным бездействие при проверке и разрешении требований по жалобам от
04.04.20 г. от 13.05.20 г., от 15.05.20 г.
12. Удовлетворить
жалобы от 04.04.20 г. от 13.05.20 г., от 15.05.20 г. в полном объёме
13. Истребовать
оригинал договора поручительства от 20.04.14 г.
14. Провести
почерковедческую экспертизу подписи от имени Антипенко Н.Г. на договоре
поручительства от 20.04.14 г.
15. Выяснить
на пропускном пункте Чонгар: когда Антипенко Н.Г. выезжал в Украину в марте-апреле
2014 года?
16. Выяснить
происхождение дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и законность её
происхождения.
17. Выяснить
где, когда и при каких обстоятельствах был изготовлен договор поручительства от
20.04.14 г.?
18. Допросить
Гукасяна А.Э., Даниленко Н.Ю., Грибанова Р.А., Чумак Е.Г. по обстоятельствам
возникновения договора поручительства от 20.04.2014 г. в том числе и по
основаниям включения в договор поручительства контрактов за 2011-2012 года
заключенные и оплаченные при Левине, а также, почему указанные контракты не
были включены в иск АО ОЗК и не расследуются следственным департаментом?
19. Выяснить:
почему в арбитражный суд г. Москвы не был предоставлен для осмотра оригинал
договора поручительства от 20.04.14 г. и почему в арбитражном деле незаверенная
копия указанного договора?
20. Дать
правовую оценку сведениям, в нотариально заверенном заявлении Антипенко Н.Г. от
24.12.2019 г.
21. Установить
виновных в преступлениях против ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и
Антипенко Н.Г. и привлечь виновных к уголовной ответственности
22. Привлечь
ООО СРЗ «Южный Севастополь». ООО «Яната». Антипенко Н.Г. и Алиеву П.М. к
участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве потерпевших от преступлений
и гражданских истцов. Вынести соответствующее постановление и выдать на
руки.
23. Привлечь
меня к участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве представителя
потерпевших и гражданских истцов. Вынести соответствующее постановление и копию
выдать на руки
24. Учесть требования в жалобе
от 04.04.20 г.
2. Признать незаконными
действия Халтурина Р. и заместителя начальника Управления экономической
безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве К.В.
Пантелеев неправильно определившими территориальность и подследственность так
как они обязаны были определить территориальность и подследственность
следователю следственной группы 2 отдела управления по расследованию
организованной преступной деятельности старшему лейтенанту юстиции Мамадалиевой
Э.Р., в производстве которой находится вышеуказанное уголовное дело
№11401007754000095
3. Признать незаконным бездействие
Халтурина Р. и заместителя начальника Управления экономической безопасности и
противодействия коррупции ГУ МВД России по г. Москве К.В. Пантелеева не
вынесшими постановление в порядке ст.ст.145, 151, 152 УПК РФ об определении
территориальности и подследственности и никак не мотивировавшими своё
решение.
4. Признать незаконными действия УЭБиПК ГУ
МВД России по г. Москве, выразившиеся в не информировании заявителя о принятом
процессуальном решении в установленные законом сроки чем грубо нарушили
требования ст.144 УПК РФ о процессуальных сроках
5. Одновременно решить вопрос о
возбуждении уголовного дела в отношении Халтурина Р. и заместителя начальника
Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России
по г. Москве К.В. Пантелеева по признакам преступления, предусмотренного ст.293
УК РФ – халатность
6. Провести проверку
действий судей арбитражного суда г. Москвы на предмет совершения ими
преступлений при рассмотрении арбитражного дела №А40-15815/2015 от 15.10.2018
г., которые, в нарушение ч.6 ст.71 и ч.8 ст.75 АПК РФ не истребовали от АО ОЗК
оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. и приняли заведомо
неправосудное решение о возложении на ООО СРЗ «Южный Севастополь» обязательств
по выплате денежных средств по поддельному договору поручительства от 20.04.14
г.
Выяснить,
чем, какими критериями относимости и допустимости, достоверности, в их
взаимосвязи и в их совокупности, руководствовался арбитражный суд при оценке
договора поручительства от 20.04.14 г.?
8. Выяснить,
имеется ли в уголовном деле №11401007754000095
в наличии оригинал договора поручительства от 20.04.14 г. и, в случае
наличия оригинала договора поручительства от 20.04.14 г. назначить проведение
почерковедческой экспертизы указанного договора.
9. Определить
подсдедственность материалов КУСП №5622 от 21.02.2020г по заявлению от
10.01.2020 г. и направить для объединения и дальнейшего расследования в рамках
уголовного дела №11401007754000095 в связи с чем, Халтурин Р. и заместитель
начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ
МВД России по г. Москве К.В. Пантелеев обязаны были определить
подследственность следователю следственной группы 2 отдела управления по
расследованию организованной преступной деятельности старшему лейтенанту
юстиции Мамадалиевой Э.Р., в производстве которой находится указанное уголовное
дело.
10. Возбудить уголовное
дело в отношении должностных лиц АО Объединённая Зерновая Компания (АО ОЗК) и
бывшего работника ОЗК гражданина Даниленко Николая Юрьевича, 02.04.1978 года
рождения, уроженца г. Владикавказ Северной Осетии, зарегистрирован в г. Москва, проспект
Вернадского, д.95, корп.2, кв.245 по признакам преступлений, предусмотренных
ст.285 УК РФ – Злоупотребление должностными полномочиями, ст.292 УК РФ –
Служебный подлог, ст.294 УК РФ - Воспрепятствование осуществлению правосудия и
производству предварительного расследования,
ст.327 УК РФ - Подделка, изготовление или оборот поддельных документов,
государственных наград, штампов, печатей или бланков, ст.196 УК РФ - Преднамеренное банкротство, ст.159 УК РФ
- Мошенничество, Ст.165 УК РФ -
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
11. По заявлению от
10.01.20 г. и последующим заявлениям - признать юридические лица: ООО СРЗ
«Южный Севастополь» и ООО «Яната» потерпевшими и гражданскими истцами чьи
конституционные права нарушены по факту подделки договора поручительства от
20.04.14 г.
12. По заявлению от
10.01.20 г. и последующим заявлениям - признать физическое лицо Антипенко
Н.Г. потерпевшим и гражданским истцом
чьи конституционные права нарушены по факту подделки Даниленко Н.Ю. от имени
Антипенко Н.Г. договора поручительства от 20.04.14 г. так как своими действиями
Даниленко Н.Ю. подделал доказательства вины Антипенко Н.Г. в совершении
преступления против ООО СРЗ «Южный Севастополь» «подставив» Антипенко Н.Г.
13. В связи с тем, что
Даниленко Н.Ю. находился в г. Севастополе и в период времени с 16 апреля 2014
г. до 20.04.14 г. Даниленко Н.Ю. мог через кого-либо подделать дубликат печати
ООО СРЗ «Южный Севастополь» и изготовить договор поручительства от 20.04.14 г.
возможно также определить подследственность УМВД г. Севастополя и подсудность
судам г. Севастополя.
14. Приобщить к делу
необходимые доказательства и учесть при принятии решения по делу.
15. Истребовать заверенную
копию протокола дополнительного допроса Монахова А.А. от 02.07.18 г. из
материалов уголовного дела №11401007754000095, а также выделить иные
необходимые документы и приобщить к материалам проверки по данной жалобе и по
заявлению от 10.01.20 г.
25. Учесть требования в жалобе
от 15.05.20 г.
1. Отменить
постановление ЮАО от 07.05.20 г. как незаконное
2. Провести
дополнительную проверку по изложенным фактам
3. Провести
проверку, рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом
ответственности должностных лиц СД МВД РФ и ЮАО, которые укрывают
преступление.
4. Определить
подследственность Гагаринскому ОМВД по г. Севастополю. Изъять материалы
проверки о/м №254/6434 (20) д.п. №733 от 09.04.2020 из ЮАО и передать в
Гагаринский ОМВД по г. Севастополю
5. Выделить
материалы из уголовного дела №11401007754000095 в отношении контрактов и
подделки договора поручительства от 20.04.14 г.
6. Истребовать
оригинал договора поручительства от 20.04.14 г.
7. Возбудить
уголовное дело по ст.327 УК РФ по факту подделки договора поручительства от
20.04.14 г. и дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь»
8. Провести
почерковедческую экспертизу подписи от имени Антипенко Н.Г. на договоре
поручительства от 20.04.14 г.
9. Выяснить
на пропускном пункте Чонгар: когда Антипенко Н.Г. выезжал в Украину в марте
апреле 2014 года.
10. Выяснить
происхождение дубликата печати ООО СРЗ «Южный Севастополь» и законность её
происхождения.
11. Выяснить
где, когда и при каких обстоятельствах был изготовлен договор поручительства от
20.04.14 г.
12. Допросить
Гукасяна, Даниленко, Грибанова, Чумак по обстоятельствам возникновения договора
поручительства от 20.04.2014 г. в том числе и по основаниям включения в договор
поручительства контрактов за 2011-2012 года заключенные и оплаченные при
Левине, а также, почему указанные контракты не были включены в иск АО ОЗК и не
расследуются следственным департаментом?
13. Выяснить:
почему в арбитражный суд г. Москвы не был предоставлен для осмотра оригинал
договора поручительства от 20.04.14 г. и почему в арбитражном деле незаверенная
копия указанного договора.
14. Дать
правовую оценку сведениям, в нотариально заверенном заявлении Антипенко Н.Г. от
24.12.2019 г.
15. Установить
виновных в преступлениях против ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО «Яната» и
Антипенко Н.Г. и привлечь виновных к уголовной ответственности
16. Привлечь
ООО СРЗ «Южный Севастополь». ООО «Яната». Антипенко Н.Г. и Алиеву П.М. к
участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве потерпевших от
преступлений и гражданских истцов. Вынести соответствующее постановление и
выдать на руки.
17. Привлечь
Новикова В.В. к участию в уголовном деле №11401007754000095 в качестве
представителя потерпевших и гражданских истцов ООО СРЗ «Южный Севастополь», ООО
«Яната», Антипенко Н.Г. и Алиевой П.М. Вынести соответствующее постановление и
копию выдать на руки
18. Ни
в коем случае не привлекать меня в качестве свидетеля по уголовному делу
№11401007754000095
19. При
наличии признаков халатности – возбудить уголовное дело в отношении Кандыбина
Д.В., Кузьменко К.Б., Д.А.Кутникова по ст.293 УК РФ.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
(нотариальное
заявление Антипенко Н.Г. и доверенности приобщены к объяснению от 12.05.20 г.
на что указано в жалобе от 13.05.20 г.)
1.
Копия постановления Николаева К.В. от
15.05.20 г. по жалобе от 13.05.20 г. – 2 листа
2.
Копия постановления Николаева К.В. от
15.05.20 г. по жалобе от 15.05.20 г. – 3 листа
3.
Копия постановления Сильченко О.Ф. от
15.05.20 г. об отказе в удовлетворении жалобы – 2 листа
4.
Копия доверенности от 24.12.19 г. от
Антипенко Н.Г. – 2 листа
5.
Копия доверенности №01/05 от 06.07.19 г.
от ООО СРЗ «Южный Севастополь» - 1 лист
6.
Копия доверенности №03/05 от 29.08.19 г.
от ООО СРЗ «Южный Севастополь» - 1 лист
7.
Копия доверенности от ООО «Яната» - 1
лист
8.
Копия доверенности от Алиевой П.М. – 1
лист
05.07.2020
г.
Представитель ООО СРЗ «Южный
Севастополь»
Представитель
ООО «Яната» участника (собственника) на 100% в ООО СРЗ «Южный Севастополь»,
Представитель потерпевшего по уголовному
делу №347005 Антипенко Н.Г.
Представитель Алиевой П.М.
Новиков В.В.
С другими публикациями
по данному делу можно ознакомиться на блоге «
блог правозащитника
Владимира Новикова» по ссылкам:
«Подано
заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть
предоставят доказательства обвинений правозащитника»
апреля
03, 2019
«Наш
ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову)
апреля
04, 2019
«Внимание:
лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные
предвыборные игры»
апреля
05, 2019
«Можно
ли считать рвущегося в Заксобрание Олега Гасанова пидарасом»?
июня
27, 2019
«Как
рвущийся к власти тупоголовый и лживый лизоблюд Гасанов подставляет
правоохранителей, публично сообщая о возрождении карательной психиатрии в
отдельно взятом городе-герое Севастополе, вернувшемся в Родную гавань».
августа
15, 2019
«Ребята!
Пионеры наших бьют! (Из фильма «Республика ШКИД»). Севастопольский
«Джельсомино» -Гасанов напал на человека и попытался отрицать факт нападения»
октября
30, 2019
16.05.20
г. «Лживому голосу Севастополя» Гасанову будет предоставлена возможность
доказать в суде свои высказывания в отношении Патимат Алиевой». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_16.html
28.02.19
г. «Направлена очередная жалоба на бездействие при рассмотрении заявлений
Алиевой П.М. Правоохранительные органы намеренно допускают халатность»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/blog-post_28.html
02.03.19
г. «Сотрудники ОМВД Гагаринского района работают на Овсянникова»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_16.html
31.03.19
г. Почему сотрудники полиции не знакомят правозащитника с материалами проверок,
связанных с СРЗ «Южный Севастополь»?
14.04.19
г. «В ответ на заявление правозащитника прокуратура Севастополя назначила
дополнительную проверку, начиная с момента захвата СРЗ «Южный Севастополь»
24.03.2014 г. и хищения имущества» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/24032014.html
08.05.19
г. «Бандитский Севастополь? Или кому выгодно сокрытие преступлений против СРЗ
«Южный Севастополь» совершённых в марте
2014 года и впоследствии использованных для расторжения договора»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/05/2014.html
18.07.19
г. «Почему сотрудники полиции, прокуратуры и суд боятся знакомить
правозащитника с материалами уголовного дела по хищению имущества СРЗ «Южный
Севастополь», врут, нарушают законы РФ и права СРЗ "Южный
Севастополь" - потерпевшего от преступлений»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/07/blog-post_18.html
01.08.19
г. «Краткая справка по ситуации, связанной с ООО СРЗ «Южный Севастополь». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post.html
14.08.19
г. «Правоохранительные органы на протяжении пяти лет укрывают преступников,
причастных к хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь, государственного
имущества, а также завладевших 18.268.093 долларами США и не желают раскрывать
резонансное преступление, позволяя обвинять невиновных». https://pravovladimir.blogspot.com/
31.08.19
г. «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» требует признания потерпевшим от
преступления». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html
30.09.19
г. «ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» признан судом, потерпевшим от
преступления. Отменено постановление о
прекращении уголовного дела. Приступаем
к расследованию». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post.html
09.10.19
г. «Во исполнение постановления Гагаринского суда от 30.10.19 г. в ОМВД
Гагаринского района и прокуратуру подано ходатайство о выдаче постановления о
признании СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим и о проведении следственных
действий». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/301019.html
13.10.19
г. «Прямо по классику: как прокуратура Гагаринского района г. Севастополя сама
себя высекла» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_13.html
19.10.19
г. «Кто подставил ООО СРЗ «Южный Севастополь»?
21.10.19
г. «По ситуации с ООО СРЗ «Южный Севастополь» прокуратура г. Севастополя.
Гагаринского района УМВД г. Севастополя и ОМВД Гагаринского района попали в
Цейтнот? Сами виноваты». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_21.html
28.10.19
г. «Ликбез для прокуратуры. Поддержит ли прокуратура г. Севастополя апелляцию
прокуратуры Гагаринского района? Прокуратура vs (против потерпевшего) СРЗ
«Южный Севастополь»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/vs.html
07.11.19
г. «В Севастополе нет Конституции и Закона! Или, почему судья Кожевников
совершил преступление и превысил должностные полномочия при рассмотрении
апелляции прокуратуры Гагаринского района по СРЗ «Южный Севастополь»?
(*ограничение 18+)» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post.html
08.11.19
г. «Хватит терпеть беспредел, творимый властями в отношении ООО СРЗ "Южный
Севастополь"! Уговоры не помогают. В отношении судьи Кожевникова И.В.
направлено заявление о возбуждении уголовного дела» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_8.html
09.11.19
г. «Нельзя допустить создания судьёй городского суда Кожевниковым прецедентов
отмены в апелляционной инстанции законных судебных решений. Может ли факт
незаконного признания Кожевниковым отсутствия полномочий по доверенности быть
как-то связанным с гражданином Израиля, провокатором Бен-Наимом»?
12.11.19
г. «Кто даёт ответы гражданам вместо Президента РФ и почему эти ответы напрочь
тупые по своей сути»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_12.html
16.11.19
г. «Судья Тумайкина вновь подтвердила,
что потерпевшим от преступления является СРЗ «Южный Севастополь» тем самым,
подтверждены мои обвинения в отношении судьи Кожевникова о том, что он
незаконно в целом отменил законное постановление судьи Норец» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_16.html
19.11.19
г. «Какие суды нужны людям - гражданам РФ? Читаем апелляцию на постановление
Гагаринского суда от 15.11.19 г. по жалобе ООО СРЗ «Южный Севастополь» на бездействие
правоохранительных органов и делаем выводы о том, как же судят юристы, которых
Президент РФ назначает судьями, и как прокуроры надзирают за соблюдением
законов». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/151119.html
20.11.19
г. «Смотрим, как в суде относятся к составлению протоколов судебных заседаний,
которые вроде как должны быть доказательством и как с помощью протокола могут
приписать гражданину то, что он не говорил и даже не имел ввиду. Лайфхак: что
надо делать, чтобы не попасть в неприятность с протоколом». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_20.html
24.11.19
г. «Дорогу осилит идущий. Судья Землюков Д.С. согласился с доводами
правозащитника. Как выяснилось не такой уж и великий судья Кожевников и один из
его выводов уже опроверг судья Землюков относительно наличия у меня полномочий
по доверенности в процессах 16.07.19 г. и 23.08.19 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/160719-230819.html
21.12.19
г. «После отмены постановления Тумайкиной от 15.11.19 г. Генеральному прокурору
РФ направлено дополнение к заявлению от 03.12.19 г. о возбуждении уголовного дела
в отношении Тумайкиной»
19.02.20
г. «Проводимое в течение последних двух месяцев расследование преступлений
против ООО СРЗ «Южный Севастополь» привело к неожиданным результатам, на
основании которых подан ряд заявлений о преступлениях, совершённых работниками
ОЗК и не только». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/02/blog-post.html
19.02.20
г. «продолжение статьи от 19.02.20 г. с заявлениями от 12.02.20 г. и от
16.02.20 г. начало в предыдущей публикации» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/02/190220-120220-160220.html
14.03.20
г. «Президенту РФ Путину В.В. для сведения: как созданное стратегическое
предприятие АО ОЗК было превращено недоэффективными менеджерами в преступное
сообщество, которое как минимум с 2011 года грабило государство, а с 2014 г.
через своих преступников – работников подделало договор поручительства и затем
ограбило новых, невиновных собственников ООО СРЗ «Южный Севастополь». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/2011-2014.html
14.03.20
г. «продолжение статьи от 14.03.20 г. с заявлением от 10.03.20 г. - начало в
предыдущей публикации» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/140320-100320.html
22.03.20
г. «18.03.20 г. на приёме у первого заместителя прокурора г. Севастополя
Агапова В.Н. представитель ООО СРЗ «Южный Севастополь» сообщил о совершённых
работниками ОЗК преступлениях и подал письменные ходатайства» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/180320.html
29.03.20
г. «Одуревшие от близости к структурам власти, преступники из ОЗК, взявшиеся
через процедуру банкротства ликвидировать СРЗ «Южный Севастополь» жёстко
подставили конкурсного управляющего и судей». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/blog-post.html
01.04.2020
г. "Миф о независимости судей в
Севастополе разоблачается с помощью судей Вахитова, Погребняка и Крылло, а
ассистирует им некая прокладка - Андрюшка Максимов. Или как преступники от
власти пытаются бороться со своими критиками используя прокладки, состоящие из
провластных прикормышей". https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post.html
02.04.20
г. «Как потешное ОМВД Гагаринского
района меня искало по заявлениям Бен-Наима, а потом не смогло найти ни самого
заявителя Бен-Наима, ни его заявлений» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_2.html
04.04.20
г. «Героические
борцуны с коррупцией из полицейского главка Москвы сами допустили халатность
при проверке, по указанию Генпрокуратуры, заявлений ООО СРЗ «Южный
Севастополь». Факт плевка полицейских в сторону Генпрокуратуры зафиксирован и
направлена жалоба Генпрокурору».
07.04.20
г. «Плеваться в сторону Генпрокуратуры РФ продолжили бездельники из УВД по
Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве игнорируя законы при
проверке заявлений ООО СРЗ «Южный Севастополь по факту подделки договора
поручительства от 20.03.14 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/200314.html
10.04.2020 г. «В деле по ООО СРЗ «Южный Севастополь»
должностные лица, в ущерб закону и справедливости пытаются применить принцип
целесообразности и «политическое решение» с целью сокрытия преступлений и
нежелания сдать «своих» из АО ОЗК, тем самым, прямо признавая факты совершения
преступлений (молчаливое согласие)» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_10.html
05.05.20
г. «Выдуманной Валуевым страной Лумумбой оказался Севастополь, в котором судьи
выдумывают свои правила вместо законов» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post.html
07.05.20
г. «Как некоторые судьи Севастополя используют принцип независимости судей для
целей совершения преступлений с целью уйти от наказания». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_7.html
15.05.20
г. «Сотрудники московской полиции
попытались привлечь правозащитника Новикова В.В. в качестве свидетеля по делу
Магомедовых, вероятно, чтобы воспрепятствовать представлять интересы
потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_15.html
28.05.20
г. «За что разорили ООО СРЗ «Южный Севастополь»? Прокуратура Севастополя
признала факт не рассмотрения в течение шести лет заявлений Антипенко Н.Г. о
преступлении и потребовала провести проверку». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_28.html
29.05.20
г. «Система разоблачает сама себя. Или полная деградация власти и правосудия
как систем на примерах ООО СРЗ «Южный Севастополь», Гасанова, Бен-Наима,
Кирпичникова и проигранных системой в суде исков по митингам, а также множества
других примеров». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_29.html
24.06.20
г. «Новые обстоятельства в деле по ООО СРЗ «Южный Севастополь». Прокуратура в
своих требованиях признала бездействие полиции в течение шести лет.
Усматриваются признаки халатности (преступной). Дело взято на контроль
Генеральной прокуратурой РФ. Или,
почему полиция «забила болт» на прокуратуру, законы и права потерпевших? Где скрывается враг»? https://pravovladimir.blogspot.com/2020/06/blog-post_24.html
25.06.20
г. «Продажные и тупые прислужники власти Гасанов, Бен-Наим и Андрюшка Максимов
как зеркало системы дикого, беспредельного чиновничьего капитализма». https://pravovladimir.blogspot.com/
05.07.20 г.
Правозащитник Новиков В.В.
Метки
Теги: Правозащитник Владимир Новиков, Новиков Владимир Севастополь, Марат
Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ
России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних
дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В.
Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по
Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П.
Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я.
Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А.
Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского
района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г.
Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А.
Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику
ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю
Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М.
Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой,
Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику
Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского
общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по
развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф.
Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М.
Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову, Председателю Севастопольского городского суда
В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич,
Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим
Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города
Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников,
Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь
Комментарии
Отправить комментарий