Деревенский дурачок и политический труп Гасанов продолжил серию саморазоблачений

25.10.2020 г. на канале Дениса Аверина был размещён комментарий к событиям в суде 19.10.20 г. по процессу над Гасановым

https://www.facebook.com/photo?fbid=1134887510301839&set=a.224731501317449

Денис Аверин

25 октября в 02:46 

19.10.2020 г. Речь генерального директора судоремонтного завода "Южный Севастополь" Патимат Алиевой в Ленинском суде г. Севастополя по иску к заместителю Председателя общественной палаты г. Севастополя О. Гасану, он же "честный" голос Севастополя:

"Я решила лично принять участие в судебном заседании, чтобы в лице сидящего здесь персонажа (О. Гасана) предупредить всех остальных грязных, трусливых провокаторов, городских сплетниц и лжецов: это мое первое и последнее обращение в суд, к закону. Это моя не первая, но последняя попытка сохранить ваши части тела в целости и сохранности.

Если не поймете и до Вас не дойдет, с вами разберется улица.

Я надеюсь через суд довести до всех шакалов, которые на протяжении двух лет пытались меня задеть, оскорбить и связать мое имя с анонимными ботами следующее:

В отличие от Вас я никогда не пряталась за спинами анонимных ботов, за спинами журналистов и не отсиживалась в тени СМИ.

Если мне было что сказать, заявить и предъявить - я всегда делала это открыто, прямо и от своего имени.

Доказательством служат мои публичные обвинения в адрес экс-губернатора Овсянникова и других высокопоставленных чиновников Правительства РФ. Обвиняя губернатора Овсянникова публично я прекрасно понимала о возможных последствиях, которые не заставили себя долго ждать.

Овсянников неоднократно пытался возбудить в отношении меня уголовное дело за клевету, пытался оказывать давление на следствие и даже на руководство МВД РФ.

Несмотря на давление, я ни разу не позволила себе отказаться от своих слов, высказываний, заявлений и тем более возложить ответственность и вину на журналистов, СМИ или кого-то еще".

Продолжение и самые неожиданные заявления от "честного" голоса Севастополя О.Гасана в статье правозащитника Новикова В.В.

https://pravovladimir.blogspot.com/2020/10/19102020.html «Гасанов заслуженно носит звание: самый лживый голос Севастополя, что подтвердилось в двух судебных заседаниях 19.10.2020 г.» октября 24, 2020

 

Гасанов не смог промолчать и попытался оправдаться, а так как от старых лживых аргументов типа «Алиева - это Аверин», Гасанову пришлось ссыкливо отказаться, то он начал городить новую бессвязную ложь:

Олег Гасанов

«Вот это да, ну вы черти и «отжигаете!» Врете как дышите! Опозорившись в очередной раз в суде выдумываете разные небылицы!

Реальные результаты судебного заседания 19.10.2020г.( ознакомится можно в протоколе судебного заседания и в определении суда.):

- во ВСЕХ заявленных Алиевой и Новиковым ходатайствах - ОТКАЗАТЬ.

- во ВСЕХ заявленных Алиевой и Новиковым «изменениях и дополнениях к иску» на 30 стр.( попытка изменения оснований и предмета иска) - ОТКАЗАТЬ.

- в приобщении к материалам дела ВСЕЙ кучи представленных Алиевой и Новиковым «липовых доказательств» - ОТКАЗАТЬ, как не имеющих отношения к делу.

- вынести Алиевой и Новикову предупреждения - за неподобающее поведение в судебном заседании.

- Новикова ДВАЖДЫ поймали на ОТКРОВЕННОЙ ЛЖИ:

В первый раз когда он пытался ОБМАНУТЬ суд о том что передача «Говорит Севастополь» с сюжетами о нём и Алиевой вышла в марте 2020 года ( моё сотрудничество с СТВ закончилось 2019 году, и никакие передачи в 2020 не выходили)

Во второй раз когда он СОВРАЛ, что по направленным им заявлениям в ФСБ, МВД, СКР - «никто ничего не делает....» На вопрос суда «не делает или Вам отказали?» Новиков вынужден был признать что получил везде отказы на свои заявления как не имеющие под собой никаких оснований.

- Никакой изобличительной речи Алиевой не было, её истеричные реплики типа «Я хочу чтобы вы сделали так я хочу и наказали его» - больше напоминали визг «базарной хабалки» чем патетическую речь Жанны д’Арк, а заявления типа «за мной стоят «серьёзные люди»», «я всё порешаю в Верховном суде», « мы с Гасановым не знакомы, может быть виделись один раз» были встречены лишь снисходительной улыбкой и оставлены без внимания.

Вообщем в очередной раз «блистательного блиц - крига Алиевой и Новикова» не случилось и отправились они «восвояси» «несолоно хлебавши».

 

Соответственно, Гасану прилетела ответка от меня со следующим содержанием:        

«Ублюдок Гасанов в очередной раз доказал всем, что он дырявый бухарский ишак. Здесь может быть только один вопрос: почему бухарский?  Не важно, но то что Гасанов дырявый вопросов не возникает.

В очередной раз в отношении Гасана справедливо выражение: лучше бы молчал – умнее казался бы. Но Гасан по своей тупости молчать не может и каждый раз даёт основания для того. чтобы повозить его рожей в его же дерьме. 

Не зря я назвал Гасана барыжной рожей (разг., неодобр. мелкий торговец, обычно жадный и нечестный) так как за копейку он и мать, и отца родного продаст и подсьавит, что явно видно из того, что, будучи сам на какую-то часть дагестанцем, он попирает основанные на религии традиции своего народа и без каких-либо оснований позволяет себе оскорблять не знакомую ему женщину - Патимат Алиеву, которая никак не провоцировала его на такие действия и высказывания в отношении себя.        

Патимат Алиева специально приехала 19.10.20 г. на суд, чтобы посмотреть: хватит ли Гасанову смелости и совести в её присутствии признаться в том, что это он разместил комментарии, которые потом удалил.

Но ни совести, ни смелости у Гасана не оказалось и теперь, мало того, что Гасан трусливо отрицает своё авторство, но даже ложно заявил, что это я или сама Патимат разместили комментарии с его аватаркой, чтобы его дискредитировать, а потом, после подачи иска в суд сами же и удалили.

Ожидаемо, Гасан продолжил обсираться уже при Патимат Алиевой и отрицал своё авторство явно демонстрируя в присутствии оскорблённой им женщины полное отсутствие у него мужских качеств.  Именно таким своим поведением Гасан подтверждает, что он дыряый спереди и сзади.

Гасан написал: «врёте как дышите, опозорились в очередной раз в суде выдумываете всякие небылицы».

Однако, по факту всё сказанное относится к самому Гасану, который попросту ссыт отвечать за свой гнилой базар и ссыт признаться, что это он написал и разметил комментарии, за которые получил иск в суд.

Гасан уже не утверждает, что это Патимат Алиева пишет под никами: Денис Аверин, Максим Пономарёв, Верника Николаева и другими.

Также Гасан уже не утверждает, что это Патимат Алиева виновна в задолженности перед рабочими предприятия. 

Также Гасан заткнулся по вопросу судимости и недееспособности Патимат Алиевой на что он раньше напирал так как вся ложь Гасана была опровергнута в суде справками, которые видел суд и фактом, что судья допустил к участию в заседании Алиеву П.М. и меня по её доверенности, как её представителя.                

Так что отжигающим чёртом выявился сам Гасан, который не только публично врёт как дышит и выдумывает где только может разные небылицы, но и забывает, что он врал и что он выдумал, чем сам же себя и позорит, являя всем свою дырявую сущность пассивного гомосека - патикуса (Патикус — (греч. pathikos – проявляющий болезненные свойства). Пассивный партнер при мужском гомосексуализме).

Ни имея никаких аргументов и доказательств ранее высранных им клеветнических измышлений в отношении Патимат Алиевой, тупоголовый Гасан заявил про некие якобы «реальные результаты судебного заседания 19.10.20 г. сославшись на протокол судебного заседания, что по крайней мере смешно так как пока ни о каких реальных результатах говорить не приходится потому что заседание перенесено аж на 25.11.20 г. 

Результатов нет, но есть промежуточные данные, которые будут дополнены.

Ссылка на протокол вообще смешна так как имеется аудиоапись заседания, а протокол - это вольное сокращение секретаря и на протокол обязательно будут принесены замечания на основе стенограммы.

С определением суда ознакомлюсь и дам оценку тому, насколько был мотивирован отказ суда.        

Реальными же результатами Гасан ошибочно считает отказ суда во всех заявленных ходатайствах, что не является никаким результатом так как ничто не мешает мне заявить ходатайства в следующем заседании.       

По отказу суда в принятии уточнений и дополнений к иску (а не изменений как лживо написал Гасан) я разберусь, когда получу определение суда, но судя по тому, что Гасан считает, что я якобы изменил иск, то суд в чём-то уже ошибся так как я не изменял иск, а, как я считаю, только уточнил и увеличил требования, дополнив основания иска, что видно из самих ДОПОЛНЕНИЙ и УТОЧНЕНИЙ исковых требований на что я имею право согласно ст.39 ГПК РФ.

Я считаю так, суд посчитал по-другому, и это право суда, но у меня есть право обжалования и новой подачи     

При этом никакой попытки изменить ПРЕДМЕТ иска нет так как ПРЕДМЕТ остался прежним    

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Предмет иска — материально-правовое требование истца к ответчику, представляющее собой способ защиты права.

Предмет иска – это то, для чего истец обращается в суд (его цель),

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав

Защита гражданских прав осуществляется путем:

компенсации морального вреда;

иными способами, предусмотренными "законом".

В данном случае, предметом иска, его целью, является защиты чести, достоинства и деловой репутации Патимат Алиевой и этот предмет иска не поменялся, а остался прежним.

При этом, предмет иска уже реализован по факту.

Честь, достоинство и деловая репутация Патимат Алиевой уже защищены на этой стадии даже без решения суда, а только лишь по факту боязни Гасана подтвердить свою писанину в комментариях и его невозможности доказать свои высказывания в отношении Патимат Алиевой так как опровергнуты все высказывания Гасана, которые я указал в иске.    То есть цель подачи иска уже достигнута даже на этой стадии.

Проснись Гасан, ты обосрался.  

Реализован также и выбранный способ защиты права по факту компенсации морального вреда, и такая компенсация состоит в моральном удовлетворении опять же по факту публичного саморазоблачения Гасана и его публичной демонстрации ссыкливости и дырявости, как если бы Гасан во всём признался и извинился, что Патимат Алиева видела в суде и прямо в суде, при судье и свидетелях, по запись высказала Гасану пока только часть того, что она о нём думает, а Гасан только обтекал и по идиотски лыбился не имея ничего возразить по существу.    

Основание иска – это то, на чем основываются требования, т.е. некая совокупность, которая включает в себя обстоятельства и подтверждающие их доказательства, нормы права, которыми руководствуется подать иска.

Основание иска вытекает это из требований статьи 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказать свои требования и возражения.

Как возможно убедиться, Гасан, предоставив со своими возражениями кучу не имеющей никакого отношения макулатуры, ничего не доказал и сам от них отказался, не став их поддерживать 19.10.20 в связи с чем, Гасан полностью обосрался, после чего с его стороны просто верх идиотизма рассуждать о том, что судья не приобщил мои доказательства.

Отказавшись от своего авторства комментариев и от своих доводов в возражениях, Гасанов занял трусливую позицию поджавшей хвост побитой, шелудивой дворняги и теперь просто тупо отрицает, что это он разметил комментарии и пытается обвинить меня и Патимат Алиеву в том, что это мы сами разместили комментарии и сами их удалили.

Тогда Гасан докажи, что это я или Патимат разместили комментарий с твоим аватаром. Но кто кроме тебя мог это сделать?  

Может и этот комментарий Гасан скажет, что это я и Патимат Алиева разметили вместо него и удалит его, заявив, что это мы удалили?  До чего же жалок этот политический труп Гасанов.  

При этом, моё доказательство в виде диска с записью лживого репортажа Гасана 30.03.2019 г. самое что ни на есть реальное доказательство и имеет прямое отношение к делу о чём я заявлю в следующем заседании.  

У меня возникает вопрос: почему же тогда суд приобщил к материалам дела всю кучу липовых доказательств с возражениями самого Гасана которые не имеют никакого отношения к делу, как и сами возражения и от поддержания, которых сам же Гасан отказался 19.10.20 г.? 

По поводу злорадства Гасана относительно предупреждений, вынесенных мне и Патимат Алиевой это вообще ни о чём. Ну, решил суд, что мы нарушали порядок ведения заседания, ну сделал предупреждение, чтобы соблюдали порядок и что?       В чём прикол то Гасан?

По поводу того, что меня якобы дважды поймали на якобы откровенной лжи, здесь Гасана явно занесло на повороте исходя из того, что он конкретно считает якобы откровенной ложью, на которой меня якобы поймали.

- Гасан пишет: «В первый раз, когда он пытался ОБМАНУТЬ суд о том, что передача «Говорит Севастополь» с сюжетами о нём и Алиевой вышла в марте 2020 года (моё сотрудничество с СТВ закончилось 2019 году, и никакие передачи в 2020 не выходили)».

При этом, Гасан умолчал, что судья в заседании по этому вопросу мне ничего не говорил, а только в кабинете судьи, когда судья пытался найти в компьютере страницу с комментариями сам Гасан обратил моё внимание, что я написал в уточнениях и дополнениях к иску, что передача от 30.03.2020 г., но, когда я дал ему уточнения и дополнения, чтобы он указал где такое написано, роясь в тексте уточнений и дополнений, Гасан нашёл на стр.28 в п.7 требований только один случай где указана дата передачи как 30.03.2020 г.   Ошибку я при Гасанове исправил в своей копии, но при этом я нашёл 11 (ОДИННАДЦАТЬ) мест (здесь я исправил ошибку, допущенную в комментарии на канале Дениса Аверина с указанием 10 раз) где указана правильная дата 30.03.2019 г.  (стр.4-один раз, стр.8- три раза, стр.10 – один раз, стр.12- три раза, стр.14 – два раза, ст.28-один раз) в связи с чем я указал Гасану что только в одном месте допущена техническая ошибка, которая просто устраняется путём уточнения даты и такие ошибки случаются и у судей в решения, для чего предусмотрена процедура устранения ошибок и опечаток (ч.2 ст.200 ГПК РФ)             

ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

То обстоятельство, что Гасан в новом комментарии назвал явной ложью простую опечатку в дате, допущенную в одном случае из двенадцати (которую Гасан якобы разоблачил, хотя я показал Гасану другие случаи, с правильной датой) - свидетельствует о патологической лжи Гасана.    

Далее Гасан пишет: «Во второй раз когда он СОВРАЛ, что по направленным им заявлениям в ФСБ, МВД, СКР - «никто ничего не делает....» На вопрос суда «не делает или Вам отказали?» Новиков вынужден был признать, что получил везде отказы на свои заявления как не имеющие под собой никаких оснований».

Снова ложь Гасана, так как я ничего вынужденно не признавал, а на вопрос суда внёс уточнения в обвинения покрывающих Гасана полицейских о том, что они ничего не делают, добавив, что, ничего не делая, полицейские необоснованно отказали в возбуждении уголовного дела и, что я к этому вопросу вернусь по результатам рассмотрения данного дела.    Всё это имеется на аудиозаписи. 

Основания для возбуждения уголовного дела в отношении Гасана имеются, но вот только полицейские, проявляя халатность и покрывая Гаснова ничего не сделали для розыска и опроса журналистов, которые готовили репортаж и якобы провели детальное расследование, а также не опросили главного редактора.

Гасан, не расслабляйся, это была только подготовка и мной в различных процессах добыто уже очень много доказательств и впереди тебя ждёт иск от меня и от Патимат за эту передачу, что собственно рекомендовал судья, указав, что я могу подать иск отдельно за передачу от 30.03.19 г.

Так что готовься Гасан потому что видеозапись за 30.03.2019 г. есть, обстоятельства уточнены, опечатки будут исправлены.

Удаление видео из интернета не поможет так как на имеющейся н диске записи виден и слышен Гасан и подделать это невозможно.                

Также Гасан заблуждается, ошибочно полагая, что якобы никакой изобличительной речи Алиевой не было и такое заблуждение Гасана прямо опровергается фатами его трусливого отрицания своего авторства комментариев и отказа от других высказываний в адрес Алиевой П.М., что по факту свидетельствует от том, что Гасан сам себя изобличил, а Патимат Алиева только констатировала саморазоблачение явного патикуса Гасана.  

По вопросу новых реплик Гсана в адрес выступления Алиевой П.М. и его нового оскорбления в её адрес хочу кое-что пояснить Гасану и провести некие параллели в восприятии и реагировании на оскорбления.     

Так вот, Гасан, в выступлении Патимат Алиевой не было и не могло быть никакой истерики, но в суде и при судье, Алиева П.М. обратила внимание на недопустимость провокаций на национальной и религиозной почве, которое себе позволил и продолжает позволять Гасан оскорбляя и необоснованно обвиняя Патимат Алиеву, а потом визжа как свинья, что ему якобы угрожают физической расправой.   

Я хотел бы спросить Гасана как он сам бы реагировал если бы его мать, сестру, жену дочь (если есть) кто-то беспричинно (как это себе позволил Гасан) стал бы оскорблять?

К примеру, мать, сестру, жену, дочь Гасана назвали бы сумасшедшими, уголовницами, участницами мутных схем по выводу средств госкорпораций, персонажем из фабрики троллей, которые без конца гадят в моём городе, проходимками, не признающими очевидные факты, по злому умыслу искажающими факты, и то что они пока ещё на свободе не свидетельствует о том, что они не причастны к этим схемам, получившим без конкурса и публичных процедур в аренду хозяйственный объект вместе с некоей заезжей группой.  Чтобы ты сказал, Гасан?

Что бы ты сказал. Гасан, если бы про твою мать сестру, жену, дочь сказали, что они распространяют тонны лжи и клеветы в социальных сетях и что все аккаунты (мира) модерируются ими, что ими изготавливаются и распространяются все провокационные газеты и листовки в Севастополе (и в России), что они прислужники Запада, работают на Американский Госдеп и на их деньги организуют митинги (в таком случае я могу сказать, что все митинги были организованы на деньги Гасанова и что ты возразишь по этому вопросу?),

Чтобы ты сказал Гасан, если бы про твоих мать, сестру, жену, дочь сказали, что жертвами их околополитических интриг становятся простые, обычные работяги (и жители) Севастополя?

Что ты сделал, Гасан на такие слова?

Утёрся бы, позволил и дальше оскорблять своих родных?

Вот мне интересно чтобы ты сделал в таком случае? Поставь себя на место земляков Патимат Алиевой и всех мусульман и подумай, как следует как бы истерили твои мать, жена, сестра, дочь если бы на них сказали то, что ты сказал на Патимат Алиеву, а на слова в свою защиту их бы назвали базарными хабалками?

А ведь, ты должен понять, что адекватная реакция в том и состоит, чтобы, не отбивая голову совершать такие же действия, как и оппонент, а потом удалять комментарии и заявлять, что сам Гасан это сделал, а скриншот не является доказательством (то же можно сказать и про нотариальное заверение, что оно сделано по поддельному комментарию и доказательством не является).      

Твои же слова, Гасан. о снисходительной улыбке и оставлении без внимания выступления Алиевой П.М. являются очередной ложью о чём свидетельствует твой же комментарий так как ты не оставил без внимания выступления Алиевой П.М. и снова попался на вранье.

Да, и возразить ты просто ничего не мог так как Патимат Алиева сказала всё по существу.   

Улыбка же, твоя Гасан, на самом деле была растерянной улыбкой деревенского дурачка, который нагадил и пытается сделать вид, что ничего не случилось, не зная, как реагировать на выволочку и пытаясь не насрать в штаны прямо в зеле суда, при судье и при свидетелях, и с усилием сдерживая явные позывы к дефекации.  Вот такое хлебало у тебя, Гасан было, глядя на тебя со стороны, а не то, что ты про себя подумал.                  

Если же ты, Гасан, не согласен с Алиевой П.М., что вы не знакомы и виделись один раз то, представь нотариально заверенные доказательства, что вы давние знакомые и что виделись много раз и о чём-то договаривались и она тебе что-то обещала 

В общем, снова ты, Гасан «перданул в лужу и напускал пузырей.

Однако, комментарий получился как статья. Сегодня размещу на блоге с текстом дополнений и уточнений к иску, чтобы внести ясность в вопрос о датах передачи 30.03.2019 г., чтобы все видели какая ты шлюха и паскуда Гасан и лучше бы твоя мать тебя не рожала, так как ты позоришь её и отца, и я бы на их месте поступил бы с тобой как Тарас Бульба со своим сыном».   

 

Дополнительно напомню Гасану, что в другом процессе по иску Процко и Ходоса к Общественной палате, которую представляет Гасан и который состоялся сразу после процесса по иску Алиевой П.М. тот же судья принял к производству уточнения и дополнения к иску и привлёк в качестве ответчика Департамент Общественных коммуникаций.

При этом судья отверг все возражения Гасана против привлечения Департамента общественных коммуникаций и долго втолковывад горе юристу Гасану, что привлекать ответчика является прерогативой истца, но до Гасана так и не дошло почему суд с ним не согласен, в связи с чем, судья, образно говоря, просто махнул на Гасана рукой и принял решение.  

В целях подготовки к новому иску по Гасану из видео с передачей от 30.03.2019 г. сделан сокращённый вариант с голосами журналистов Сырового и Палова, которых не могут или не хотят найти местные чудо «пинкертоны», а по сути бездельники уже полтора года https://drive.google.com/file/d/1Y_c8GxrQs5z0HMf8uWVC9EsHsecKzbg_/view

Приложение:

- Дополнение и уточнение исковых требований от 07.09.20 г. где можно подсчитать количество раз правильно указанных дат передачи от 30.03.2019 г. и убедиться в патологической лжи Гасана  - скриншот лживого комментария Гасанова

 

Байметову судье Ленинского районного суда

г. Севастополя

 

истец: Алиева Патимат Магомедовна, Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Нурадилова, д.65

корреспонденцию направлять по адресу: 299003, г. Севастополь, ул.Коммунистическая, дом 67 

 

представитель истца: Новиков Владимир Викторович, проживающий: 299003,г. Севастополь, ул. Коммунистическая, 67, м.тел. +7 978 749 60 33, +7978 108 48 73,  Email: vip.9361@mail.ru

 

ответчик: Гасанов Олег Самехович,

заместитель председателя Общественной палаты г. Севастополя, рекламировавший себя как «честный голос Севастополя» 

адрес: 299029, г. Севастополь, ул.Н.Музыки, 90, кв.119

тел: +79787444039

 

по делу №2-2096/2020

ДОПОЛНЕНИЯ и УТОЧНЕНИЯ

исковых требований

В судебном заседании 24.08.20 г. ответчик Гасанов О.С. предоставил возражения якобы по существу исковых требований, что не соответствует действительности, так как Гасанов О.С. полностью вышел за пределы исковых требований, что вытекает из следующего:  

- Гасанов О.С. не возразил ни на одно заявленное исковое требование, но со ссылкой на п.3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г., - Гасанов О.С. исказил мнение Президиума ВС РФ, указав только, что в целях фиксации размещённой в интернете информации, лица, как правило обращаются к нотариусу за удостоверением её содержания.     

На самом деле, согласно позиции Президиума ВС РФ стороны и суды не ограничены в средствах доказывания и не запрещается доказывать, в том числе, с помощью скриншотов.  

Судебная практика допускает доказывание с помощью скриншотов (как об этом будет сказано ниже), в связи с чем, нотариальное заверение не носит обязательного характера.  

Применённое Президиумом ВС РФ выражение «как правило» указывает на то, что допускаются и другие средства доказывания, например, скриншоты, в отношении которых не установлено запретов.   

Таким образом, скриншоты следует признать относимым и допустимым доказательством точно так же, как и фотофиксация, фотография, учитывая, что скриншоты являются снимком с экрана монитора.     

Сни́мок экра́на (также скрин, скриншот от англ. screenshot — «снимок экрана») — изображение, полученное устройством и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода. Обычно снимок экрана создаётся по команде пользователя, с помощью встроенной функции операционной системы, или специальной программой. Иногда снимки экрана получают с помощью внешнего устройства, такого, как фото-/видеокамера, или путём перехвата видеосигнала от компьютера к монитору. 

Гасанов О.С. попытался в суде заявить, что предоставленные скриншоты якобы подделка и провокация против него, но никаких доказательств своих заявлений, в свою очередь, Гасанов О.С. не предоставил и не опроверг достоверность скриншотов в связи с чем, заявления Гасанова О.С. о якобы подделке скриншотов – голословны так как ни на чём не основаны.   

Точно также Гасанов О.С. мог бы заявить и в отношении нотариального удостоверения, что заверение сделано с поддельного аккаунта, созданного другим человеком, после чего комментарии удалены.

Согласно п.3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016 г. 

3. Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В практике судов имели место случаи отказа в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцы не имели возможности доказать факт распространения порочащих сведений посредством трансляции, например, на каналах телерадиовещания, поскольку ко времени обращения в суд истек срок хранения материалов передач, вышедших в эфир, в архивах телевизионных или радиовещательных компаний.

При этом суды ошибочно расценивали такие материалы как единственно допустимые доказательства, подтверждающие содержание оспариваемых сведений, а газеты и журналы, в которых напечатана программа, – единственным доказательством факта ее распространения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 июня 2010 г. № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) указал на то, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети «Интернет»), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.  

Так, разрешая исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, суд признал доказанным истцом факт распространения ответчиком оспариваемых выражений в телепередаче. Записью этой телепередачи истец не располагал, поскольку она не сохранилась в архиве редакции средства массовой информации. Однако факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание были установлены судом на основании иных представленных истцом доказательств, а именно: видеозаписи указанного материала на компакт-диске, показаний свидетеля, который пояснил, что указанную видеозапись он произвел с помощью ТВтюнера во время трансляции телепередачи, сообщения телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи, показаний свидетелей о факте выхода указанной программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний.

В другом деле в качестве доказательства, подтверждающего факт распространения сведений в отношении истца, судом первой инстанции была принята справка юридического лица, представляющего услуги по мониторингу средств массовой информации, согласно которой рассматриваемая телепередача действительно транслировалась в указанное время и содержала оспариваемые сведения.

Определенные сложности возникают у истцов и с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений в сети «Интернет».

Судебная практика показывает, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети «Интернет», до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания на основании статьи 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором. При этом необходимо учитывать, что в силу части 5 статьи 61 ГПК РФ, части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке. 

Отрицая явные доказательства и заявляя измышления о якобы провокации, Гасанов О.С. использовал иск для того, чтобы вопреки предмету иска и заявленных требований, продолжать нарушать уже в суде частную жизнь истицы.     

Ответчик Гасанов О.С. сразу после подачи иска удалив свои комментарии, теперь пытается убедить суд, что он не размещал клеветнические сведения в отношении Алиевой П.М., но тут же признаёт, что он ранее весной 2019 г. (точнее 30.03.2019 г.) будучи ведущим телепрограммы «Говорит Севастополь» на информационном телеканале Севастополя СТВ- ИКС-ТВ излагал сведения в отношении истицы, которые в части подтверждают то, что Гасанов изложил в комментариях, но, при этом Гасанов О.С. пытается ввести суд в заблуждение и убедить суд выйти за пределы исковых требований, что недопустимо.      

Необходимо вернуть ответчика Гасанова О.С. в рамки предмета иска и напомнить ему, что в просительной части иска, исходя из содержания зафиксированных скриншотами комментариев Гасанова О.С.  были изложены следующие требования: 

п.5. Признать, что не соответствуют действительности и подлежат опровержению       следующие сведения:

5.1.      «Денис Аверин, Максим Понамарев, Вероника Николаева - псевдонимы, под ними скрывается один и тот-же человек- …(Патимат Алиева)»

5.2.      «…участница мутных схем по выводу средств госкорпорации ОЗК – (Патимат Алиева)…» 

5.3.      «…заезжая проходимка Патимат Алиева»

5.4.      «…ещё один персонаж из фабрики троллей Алиевой…Эка, Вас от правды корежит Патимат Магомедова»

5.5.      «…мне Алиева совершенно безразлична, просто противно, когда такие «заезжие» персонажи как она без конца гадят, в моем родном городе»

5.6.        «…в продолжении дискуссии с человеком, который не хочет признать очевидные вещи нет смысла. В своём комментарии Вы то-ли по незнанию, то-ли намеренно по злому умыслу искажаете факты»

5.7.      «Ваша третья ложь - «То, что Алиева участвовала в сомнительных схемах ОЗК ……» То, что Алиева пока находится на свободе ещё не свидетельствует что она не причастна к этим схемам…»

5.8.      «…итак в 2014 году в Севастополе появляется некая «заезжая» дагестанская группа (как и проходящие по делу Магомедовы)»  

5.9.      «…к которой без конкурса и публичных процедур получает в аренду судоремонтный завод Южный Севастополь»

5.10.    «Ваша шестая ложь - «Алиева никого не клеймит, не участвует в сплетнях……» Это тоже неправда. Алиева распространяет тонны лжи и клеветы в социальных сетях и интернете. Аккаунты - Денис Аверин, Вероника Николаева, Максим Понамарев и др. модерируется Алиева, лживые телеграмм - каналы Апостолл, Последний Золотарь - это тоже Алиева, Провокационные газеты и листовки, распространяемые в Севастополе это тоже Алиева, ролик про то что «Русская Весна» сменилась «Русской осенью» - это то-же она  

Таким образом, при сопоставлении исковых требования с возражениями Гасанова О.С. убеждаемся, что в своих возражениях, Гасанов О.С. незаконно пытается увести суд в сторону от предмета иска и от заявленных исковых требований почему- то акцентируя внимание на задолженности по заработной плате намекая, что уголовное дело якобы возбуждено в отношении Алиевой П.М. и представляя тонны не имеющей к делу макулатуры в виде решений судов и списка рабочих.   

Необходимо признать предоставленные Гасановым О.С. с возражениями указанные материалы неотносимыми к делу и исключить их из числа доказательств и не давать им оценку при принятии решения по существу иска.   

Следует также отметить, что в арбитражном деле №А84-4082/2019 решения по которому приобщил Гасанов О.С. адрес ООО СРЗ «Южный Севастополь» указан как ул.Правды, 24 и все документы направляются по указанному адресу в связи с чем, является ложным предположение Гасанова, что юридический адрес якобы недостоверный.  

Преступная попытка ликвидации предприятия осуществляется не на основании адреса, а на основании поддельного договора поручительства от 20.04.2014 г., что придётся выяснять и устанавливать в настоящее время в связи с попыткой АО ОЗК привлечь Антипенко Н.Г, Алиеву П.М., ООО «Яната» и других лиц к субсидиарной ответственности и арестовать счета и имущество.     

УФССП, Севреестр, ИФНС являются участниками арбитражного процесса, и они без Гасанова О.С. знают, что им делать, но никакого уголовного дела в отношении Алиевой П.М. ни по каким обстоятельствам не заведено.  По задолженностям проводится процедура банкротства и к данному делу это не имеет никакого отношения.  

При этом, как признаёт сам Гасанов О.С. задолженность по зарплате образовалась задолго до того, как Алиева П.М. 12.02.2018 г. была назначена директором ООО СРЗ «Южный Севастополь», а уже 23.04.2018 г. то есть всего через два месяца судебные приставы исполнители вынудили Алиеву П.М. и предприятие покинуть ранее арендованную территорию и полностью лишили возможности работать.   

На момент вступления Алиевой П.М. в должность руководителя предприятия, задолженность по зарплате уже возникла и по некоторым из дел были возбуждены исполнительные производства. 

Основной причиной неплатежеспособности послужило досрочное расторжение договора аренды целого имущественного комплекса по инициативе ДИЗО г. Севастополя несмотря на отсутствие вины предприятия в хищении имущества и наличии неоконченного производством уголовного дела по факту хищения.   

Предприятие получало прибыль и могло погасить текущие задолженности, если бы договор аренды не был расторгнут.  

Трудности в работе предприятия возникли в результате вынужденного простоя по вине Правительства г. Севастополя, которое не выполняло своих обязательств по договору аренды, который был заключен до 2022 г., но по надуманной причине досрочно расторгнут без установления виновных в хищении в рамках уголовного дела.     

Предприятие по факту функционировало, и исполняла обязательства перед контрагентами до принудительного исполнения решения суда о расторжении договора аренды судебными приставами-исполнителями 23.04.2018 г.

В рамках исполнения решения суда судебные приставы-исполнители вынудили покинуть помещения и территорию, при этом они не дали возможности вывезти архив предприятия, имущество и другую служебную документацию. Вся документация и имущество ООО «СРЗ «Южный Севастополь» по-прежнему находится на ранее занимаемой территории. 

В бытность руководителем должника Алиева П.М. предпринимала максимум усилий для стабилизации экономического положения, сохранения и защиты от разворовывания имущества и документов ООО «СРЗ «Южный Севастополь», что подтверждается обращениями в правоохранительные органы и суды Севастополя.

Кроме того, Алиева П.М. выступила с критикой тогдашнего губернатора Овсянникова, который своими действиями (бездействиями) разорил и превратил предприятие в банкрота, но, за которого решил «вступиться» Гасанов О.С. работавший на государственном телеканале и, как видно, пожелавший, что называется «выслужиться».   

Вся задолженность предприятия возникла задолго до назначения Аллиевой П.М. директором, и она не имеет какого-либо отношения к возникновению задолженности, а два месяца руководства предприятием уже после расторжения договора аренды никак не могли повлиять на ситуацию. 

Таким образом, убеждаемся, что Гасанов О.С. даже не пытался разобраться в сложившейся ситуации, а попросту лжёт и клевещет на Алиеву П.М.   

Также безосновательно и незаконно ответчик Гасанов О.С. в суде попытался перевести рассмотрение с предмета иска на личность Алиевой П.М. тем самым нарушив право на частную жизнь (ст.23 Конституции РФ и ст.137 УК РФ).    

При этом, ответчик Гасанов О.С. сам признаёт факт отсутствия судебного решения о признании Алиевой П.М. недееспособной в силу чего ей не нужен опекун.

Более, того, Гасанов О.С. просит каких-то доказательств, что Алиева П.М. не признана недееспособной, тогда как сам же предоставил такие доказательства по запросу ИСК-ТВ в виде определения суда от 04.02.1997 г. со ссылкой на экспертизу о том, что в момент совершения действий, указанное заболевание «НЕ ЛИШАЛО ЕЁ (Алиеву П.М.) СПОСОБНОСТИ ОТДАВАТЬ СЕБЕ ОТЧЁТ В СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ И РУКОВОДИТЬ ИМИ…»  

Согласно ст.29 ГК РФ гражданин, который…не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. 

Как видим, основанием для признания судом недееспособным является два условия:

- не может понимать значения своих действий

- или руководить ими, 

В данном случае сам Гасанов О.С. предоставил суду определение суда с заключением экспертизы, что Алиева П.М. понимала значение своих действий и руководила ими, что полностью исключает основания для признания Алиевой ПА.М. недееспособной и никаких дополнительных запросов или доказательств, справок не требуется.  

В суде, устно Гасанов О.С. настаивал на своих заблуждениях, относительно оснований возникновения и порядка признания лица недееспособным с тем, чтобы подвергнуть сомнению законность выдачи доверенности на представление интересов Алиевой П.М.

Однако, исходя из требований ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".   

Таким образом, сам Гасанов О.С. как инициатор вопроса обязан предоставить доказательства недееспособности Алиевой П.М. в виде решения суда в порядке ст.29 ГК РФ, но таких доказательств он не предоставил, а предоставил доказательство в виде определения от 04.02.1997 г. об отсутствии оснований для обращения в суд в порядке ст.29 ГК РФ 

Таким образом, попытка Гасанова О.С. поставить под сомнение дееспособность Алиевой П.М. и правомочие на выдачу ею доверенности на моё имя, не имеет под собой никаких оснований и прямо опровергается его же доказательствами.   

При этом, исследования Гасанова О.С. медицинской литературы о различного рода, заболеваниях не имеют отношения к порядку применения ст.29 ГК РФ в силу чего, к предмету данного спора, медицинские изыскания Гасанова О.С. не имеют никакого отношения в связи с чем суду следует их отвергнуть. 

В продолжение своих упражнений в области медицины Гасанов О.С. 24.08.2020 г. подал суду ходатайство, в котором повторил свои ошибочные умозаключения относительно заболеваний и их правовых последствий и необоснованно просит истребовать доказательства.

Однако, никаких дополнительных доказательств уже нет необходимости истребовать так как все доказательства содержатся в определении суда от 04.02.2017 г. как об этом было сказано выше о том, что Алиева П.М. НЕ ЛИШЕНА СПОСОБНОСТИ ОТДАВАТЬ СЕБЕ ОТЧЁТ В СВОИХ ДЕЙСТВИЯХ И РУКОВОДИТЬ ИМИ в связи с чем никакого решения суда о признании Алиевой П.М. недееспособной нет и быть не может.

Гасанов О.С. через ИКС ТВ дал запрос, который его интересовал и получил на него исчерпывающий ответ в виде определения суда со ссылкой на экспертизу. При таких обстоятельствах, иного ответа просто быть не может.   

Ответчик Гасанов О.С. сам без суда реализовал своё право на получение и предоставление доказательств и действия суда в этом направлении будут излишни и с точно таким же результатом, в силу чего, следует отказать Гасанову О.С. в удовлетворении ходатайства.      

В то же время, заявляя о якобы некоей мести ему и ссылаясь на передачу от 30.03.2019 г. Гасанов О.С. дал основания для дополнения и уточнения требований, так как Гасанов О.С. в принципе повторил в соцсети то, что он говорил во время передачи 30.03.2019 г. 

Говорит Севастополь. Эфир от 30.03.2019

Анонс [1:45 - 1:57]

За кадром: Российские патриоты или прислужники запада? Какие псевдо-правозащитники Севастополя работают на американский Госдеп?  На чьи деньги организуют митинги? И почему главными жертвами их около политических интриг становятся обычные рабочие?

Здесь, во взаимосвязи содержится ложная информация о том, что Алиева П.М. не является патриотом, но является прислужником запада и работает на американский Госдеп, на деньги которого организует митинги и что её жертвами становятся рабочие и такая информация подлежит опровержению.    

[30:40 - 51:30]

Ведущий: Детально разобраться в следующей истории.. 

(30:59)

Еще летом 2017 года ко мне, как к заместителю председателя общественной палаты Севастополя, обратились… 

(31:13)

Деятельность Южного Севастополя тогда была уже приостановлена

(31:29)

Я пытался наладить коммуникацию между директором завода, на тот момент им был Евгений Грицанов

Возникает вопрос: если Гасанов уже в 2017 г. знал, что задолженность по зарплате образовалась при Грицанове то почему Гасанов О.С. не придирается к Грицанову, но нападает только на Алиеву П.М.?   Ответ заключается в том, что Грицанов ничего не говорил про Овсянникова, но вот Алиева П.М. сказала про Овсянникова и Гасанов работая на госкаснале заступается за Овсянникова возводя клевету на Алиеву П.М.:   

(32:42)

Но почему так получилось? Что произошло на заводе? Наши корреспонденты детально разобрались в этой запутанной истории и обнаружили, что следы ее удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу.

Необходимо обязать Гасанова О.С. предоставить материалы и доказательства озвученного в его передаче якобы детального расследования в подтверждение его информации о том, что следы истории с ООО СРЗ «Южный Севастополь» удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу и что митинг, в котором участвовала Алиева П.М. финансировался на деньги Госдепа США.    

(38:52)

Однако, скандальная история с «Южным Севастополем» началась значительно раньше. В 2015-м его собственником стала компания «Ената», но, вероятно, в приоритете у новых хозяев был не судоремонтный, а зерновой бизнес. На территории завода построили терминал для отгрузки зерна.

Вышеуказанная информация Гасанова О.С. о том, что скандальная история началась в 2015 г. когда собственником стало ООО «Яната» и что в приоритете у новых хозяев был не судоремонтный, а зерновой бизнес и что для этих целей после 2015 г. на территории завода построили терминал для отгрузки зерна – является ложью.    

Указанная информация прямо опровергается дополнительным допросом от 02.07.2018 г. представителя АО ОЗК Монахова, справкой по схемам хищения в АО ОЗК денежных средств и данными о деятельности ООО СРЗ «Южный Севастополь» после того как учредителем стало ООО «Яната» в результате которой предприятие заняло второе место в России по судоремонту. 

Сведения Гасанова О.С. от 30.03.2019 г. в передаче ИКС-ТВ являются заведомо ложными, что усматривается из протокола дополнительного допроса от 02.07.2018 г. представителя АО ОЗК Монахова А.А. (копия прилагается). 

Так, в п.6 на стр.5 протокола Монахов А.А. показал: «Несмотря на отсутствие на терминале СРЗ «Южный Севастополь» необходимого оборудования для оказания услуг по перевалке, накоплению и экспедированию зерновых грузов Договор и Контракт всё равно были заключены. Возможность и необходимость заключения этих сделок подтвердил Грибанов Р.А. в своих отчётах по командировкам с выездом в г. Севастополь»     

Следует отметить, что директор ООО СРЗ «Южный Севастополь» Антипенко Н.Г. о таких отчётах Грибанова и о хищениях в АО ОЗК ничего не знал, чем воспользовался впоследствии Грибанов для подделки договора поручительства от 20.04.2014 г. в отсутствие Антипенко Н.Г.

Как возможно убедиться из показаний Монахова А.А. он прямо указывает на бывших работников АО ОЗК Полякова, Даниленко и Грибанова как на участников схем хищения денежных средств АО ОЗК и также указывает на факт, что момент хищений начался в 2011 году и длился по 2013 год, но, в то же время,  на момент хищений у ООО СРЗ «Южный Севастополь» отсутствовало необходимое оборудование для оказания услуг по перевалке, накоплению и экспедированию зерновых грузов в связи с чем является горячечным бредом утверждение Гасанова О.С. о том, что «скандальная история началась в 2015 г. когда собственником стало ООО «Яната» и что в приоритете у новых хозяев был не судоремонтный, а зерновой бизнес и что для этих целей после 2015 г. на территории завода построили терминал для отгрузки зерна».  

Ни ООО СРЗ «Южный Севастополь», ни ООО «Яната» не строили никакого терминала для отгрузки зерна и не занимались зерновым бизнесом и в собственности ООО СРЗ «Южный Севастополь» нет никакого имущества и никакого имущества Алиева П.М. в феврале-апреле 2018 г. по акту приёма-передачи не принимала.   

В отношении Полякова, Даниленко и Грибанова возбуждено уголовное дело №11401007754000095 и они находятся под стражей.

Так о чём пытается утверждать как о фактах Гасанов О.С. который, якобы честный голос и якобы провёл детальное расследование?   

Проблема Гасанова О.С. в том, что он постоянно лжёт. У меня лично складывается уверенность о наличии у Гасанова О.С. симптомов мозаичной психопатии и патологичной лживости как у Лукашенко и Гасанов О.С. представляет опасность для себя и для окружающих.   

Вот допустим, вы поймали, его на лжи, а он вам выдаст еще тонну лжи, лишь бы перекрыть то, что вы заметили. Это патологическое состояние, человек не может жить по-другому 

Патологи́ческая ло́жь или псевдоло́гия (от др.-греч. ψεῦδος «ложь» и λόγος «слово, речь») — патологическая склонность к сообщению ложной информации, к сочинению фантастических историй. Обычно обусловлена желанием индивида обратить на себя внимание других путём доказательства собственной значимости[1]. Патологические лжецы могут осознавать, что врут, а могут и верить в то, что говорят правду. Патологическими лжецами могут быть как мужчины, так и женщины, любой возрастной группы. 

В медицинской литературе этот тип личности впервые был описан более ста лет назад. Патологическая лживость также иногда обозначается термином «мифомания», который был создан французским психиатром Эрнестом Дюпре[2]. Некоторые психологи полагают, что патологические лгуны отличаются от обычных лгунов тем, что патологический лгун уверен в том, что говорит правду, и при этом вживается в роль. Многие, однако, не полностью согласны с подобной интерпретацией, но сходятся во мнении, что патологическая ложь — особое психическое состояние. Хотя термин «патологический лгун» и не используется в клинической диагностике, большинство психиатров считают, что этот тип личности является либо результатом психического заболевания, либо низкой самооценки.

В 2005 году было найдено первое доказательство того, что мозг патологического лжеца отличается от мозга человека, который не склонен часто врать[3]. Исследователи Университета Южной Калифорнии в Лос-Анджелесе во главе с представителями его Колледжа литературы, искусств и наук — Йелингом Янгом и Эдрианом Рэйном, провели исследование среди группы волонтеров в возрасте от 21 до 45 лет, состоящей из:

    12 патологических лжецов (11 мужчин, 1 женщина);

    21 человека категории «нормальные» (15 мужчин, 6 женщин), не склонных к хронической лжи, а также без признаков антисоциального расстройства личности;

    16 человек, склонных к антисоциальному поведению (15 мужчин, 1 женщина).

В ходе исследования в мозге лжецов были выявлены структурные аномалии, которые отличали их от других участников. В результатах исследования, опубликованных в октябрьском выпуске Британского журнала психиатрии за 2005 год[4][5], сообщается, что в префронтальной коре мозга патологических лжецов на 14,2 % уменьшен объём серого вещества (нейронов) и на 22 % увеличен объём белого вещества (нервных волокон). Изучать случаи патологической лжи и их причины важно. Например, ложь свидетелей может помешать следствию или явиться причиной искажения показаний, неправильного осуждения и т. п.

Таким образом, Гасанов О.С. в рассматриваемых комментариях, фактически продолжил то, с чего он начал 30.03.2019 г.  

При этом, Гасанов О.С. 30.03.2019 г. сам признал, что проблемы по зарплате начались раньше и имелись уже в 2017 г. при другом директоре – Грицанове, то есть за год до того как Алиева П.М. стала директором на два месяца при уже не работающем предприятии.  Неужели этого нельзя было выяснить и понять при подготовке к передаче при так называемом детальном расследовании так называемого «честного голоса» Севастополя – Гасанова О.С. с сотоварищи из гостелеканала ИКС-ТВ?

Или просто не хотели разобраться, а попытались угодить Овсянникову? 

Стоит отметить, что передача территории в аренду Вымпелу о чём сказал Гасанов О.С. не решила проблему рабочих и через короткое время Вымпел прекратил свою деятельность и рабочие остались без работы, но Гасанов О.С. это «честный голос» об этом умалчивает и никаких расследований не проводит.    

Также Гасанов О.С. умалчивает о том, что Алиева П.М. стала директором только в феврале 2018 г., когда судом был уже расторгнут договор аренды по иску Правительства Севастополя и ДИЗО, и Алиева П.М. даже не успела принять документы и имущество по акту приёма-передачи, но уже через два месяца, 23.04.2018 г. судебные приставы исполнители осуществили исполнительное производство и удалили Алиеву П.М. с территории, в связи с чем, Алиева П.М. попросту была объективно лишена возможности работать и что-либо зарабатывать и платить налоги. 

Но Гасанова О.С. ничего это не интересовало, и он договорился до того, что заявил, что расследование ИКС-ТВ установило, что следы ведут в американский конгресс и высказался в том смысле, что деятельность Алиевой П.М. финансируется из Американского конгресса, то есть, по сути, Гасанов О.С. обвинил Алиеву П.М. в Госизмене (ст.275 УК РФ), что предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет. Тем самым Гасанов О.С. совершил заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ).       

В предоставленных суду скриншотах Гасанов О.С. заявляет в отношении Алиевой П.М.  ровно то же, что он заявлял в передаче от 30.03.2019 г. про зарплату рабочим и подлежащие защите личные данные. 

При этом, доказательством того, что комментарий давал лично Гасанов О.С. и что он является автором этих комментариев, является следующие, зафиксированные в скриншотах высказывания Гасанова О.С. относительно самого себя:  

«Выборы в ЗС 2019 г. были первыми и единственными, в которых я участвовал (самовыдвиженцев, собрав 1250 подписей в свою поддержку), при этом против меня всю компанию работала вся команда и все ресурсы олигарха Чалого. В 2017 г. присно паменаемый Вами Овсянников по просьбе того же Чалого, несмотря на собранный мной необходимые 1200 подписей дал команду не регистрировать меня кандидатом, в других избирательных компаниях я не участвовал.

При этом, Гасанов О.С. разместил ссылку на ютуб канале «Что происходит в «Южным Севастополем» указав: вот и доказательства, и живые сотрудники…»

Также имеются и другие комментарии Гасанова О.С. аналогичного содержания. например: «Друзья, будьте серьёзнее! Я, конечно, соглашусь с Леонид Дегтярёв о том, что политик должен быть готовым, что его будут обсуждать, но всё же источник информации имеет значение. Денис Аверин, Вероника Николаева, Максим Пономарёв, Телеграмм канал Апостол – все это один и тот же человек…кинувшая почти сто человек работавших на СРЗ «Южный Севастополь»…(прилагается).  

Считаю, что имеется достаточно доказательств факта распространения Гасановым О.С. клеветнических сведений в отношении истицы, в том числе является доказательством сам факт удаления самим Гасановым О.С. клеветнической информации сразу после подачи иска, о чём я сообщил на своём блоге и в соцсети Фейсбук.     

Удаление клеветнической информации не является основанием для отказа в иске как это следует из Постановления Президиума ВС РФ, а скриншоты являются доказательством, как и фотографии.    

ГПК РФ Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.

ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

ГПК РФ Статья 55. Доказательства 

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания 

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным "законом".

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Гасанов О.С. уже раскрыл доказательства, сославшись на полученное год назад определение суда по запросу ИКС ТВ, также сделанному ещё год назад.  

Каких-либо доказательств или решений суда о признании истицы недееспособной - нет.  Всё, разговор закончен. Действия Гасанова О.С. в этом направлении – это вмешательство в частную жизнь.   

Гасанов О.С. сам смог получить документ, которым он оперирует в суде и этот же документ размещён в видео от 30.03.2019 г. в контексте подачи мной иска по доверенности от Алиевой П.М. к Овсянникову в связи с чем ситуация в течение больше года (с 30.03.19 г.) уже изучена со всех сторон и дееспособность у Алиевой П.М. имеется в полном объёме.  

Всё остальное лежит за пределами предмета данного иска.  

Обращаются с иском в суд о признании недееспособной в первую очередь родственники. 

Основания для признания недееспособной: Например, нарушена пространственная ориентация, не узнает близких, не помнит адреса проживания, номеров телефонов родственников. Из-за болезни не может понимать значения своих действий, руководить ими.

Но это всё отсутствует у истицы и прямо опровергается предоставленным самим Гасановым О.С. определением суда со ссылкой на экспертизу.  

ГК РФ Статья 29. Признание гражданина недееспособным 

1. Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

2. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

3. При развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограниченно дееспособным устанавливается попечительство. 

статья 21 ГК РФ регламентирует понятие дееспособности.  

ГК РФ Статья 21. Дееспособность гражданина 

1. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность)

На практике это выгладит как самостоятельное представление себя в процессе сделки, личное обращение в государственные органы. Дееспособный гражданин имеет право передать часть своих прав третьему лицу по доверенности. Также он может отозвать доверенность в любое время до истечения ее срока действия. Закон не предусматривает возможности добровольного отказа от дееспособности.  

Как показывает практика, суды чаще всего отказывают в удовлетворении требований родственникам о признании члена семьи недееспособным.  

Граждане забывают, что для судьи недостаточно их внутреннего убеждения. Каждый факт, изложенный в иске, необходимо доказать.

Подведем итоги: Лишить дееспособности можно только через суд. После вступления решения в силу гражданину назначается опекун. Восстановить дееспособность можно только через суд. 

В связи с противоправностью, увлекающегося медициной, действий Гасанова О.С. следует напомнить положения законов, охраняющих неприкосновенность частной жизни

Статья 23 Конституции РФ

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Комментарий к Статье 23 Конституции РФ  

1.         Комментируемая статья 23 КРФ регламентирует одно из личных конституционных прав человека. Все они имеют нечто общее в виде структуры института личных прав и свобод, предполагающей совокупность ряда элементов. Первый из них обеспечивает физическую неприкосновенность человека, второй - духовную неприкосновенность, а также его честь и достоинство, третий - это неприкосновенность частной и семейной жизни*(234). Общей характеристикой всех личных прав является присутствие в их содержании такого важнейшего компонента, как "неприкосновенность".

Неприкосновенность означает, что отношения, возникающие в сфере частной жизни, не подвергаются интенсивному правовому регулированию. Баглай М.В. считает, что частную жизнь составляют те стороны личной жизни человека, которые он в силу своей свободы не желает делать достоянием других. Это своеобразный суверенитет личности, означающий неприкосновенность ее "среды обитания"*(235). Романовский Г.Б. полагает, что частная жизнь охватывает круг неформального общения, вынужденные связи (с адвокатами, врачами, нотариусами и т.д.), собственно внутренний мир человека (личные переживания, убеждения, быт, досуг, хобби, привычки, домашний уклад, симпатии), семейные связи, религиозные убеждения*(236). С точки зрения ГК неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна рассматриваются как нематериальные блага (ст. 150), а одним из принципов гражданского законодательства является недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК).

В Определении КС РФ от 09.06.2005 N 248-О содержится определение того, что из себя представляет право на неприкосновенность частной жизни: оно означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Как указал Европейский Суд по правам человека, "основная цель статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод состоит в защите отдельного лица от своевольного вмешательства государственных властей".

Статья 24 Конституции РФ

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

УК РФ Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

3. Незаконное распространение в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях информации, указывающей на личность несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего шестнадцатилетнего возраста, по уголовному делу, либо информации, содержащей описание полученных им в связи с преступлением физических или нравственных страданий, повлекшее причинение вреда здоровью несовершеннолетнего, или психическое расстройство несовершеннолетнего, или иные тяжкие последствия, -

наказывается штрафом в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от трех до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Если собирается и распространяется информация, в том числе содержащая персональные данные, гражданин вправе обратиться с жалобой в роскомнадзор, полицию или суд за защитой своих нарушенных прав, ссылаясь на положения ст. 152.2 ГК РФ, 137 УК РФ. 

Верховный суд России разъяснил, что является вмешательством в тайну личной жизни 

Вмешательство в личную жизнь становится преступлением, если речь идет о сведениях, которые гражданин сам не хотел предавать огласке. Это разъяснил пленум Верховного суда РФ в принятом постановлении "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 УК РФ)". 

"При решении вопроса о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 137 УК РФ ("Нарушение неприкосновенности частной жизни") суду необходимо устанавливать, охватывалось ли его умыслом, что сведения о частной жизни гражданина хранятся им в тайне", - пояснил пленум.

Под сбором сведений о частной жизни лица, пояснил Верховный суд, "понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например, путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения".

Распространение сведений о частной жизни лица заключается в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом, в том числе через интернет.

Во всем мире частная собственность и частная жизнь строго охраняются законом, Россия исключением не является.

Что означает словосочетание «частная жизнь»

Доступно и понятно об этом сказано в Конституции РФ, где закреплено право каждого человека ограничивать доступ посторонних лиц или организаций к его личной, семейной тайне, защищать всеми законными способами свою честь и доброе имя.

Конституционный Суд РФ так трактует общие признаки частной жизни: это информация, содержащая любые, не являющиеся общедоступными, сведения о конкретном человеке; это гарантированная государством возможность гражданина контролировать информацию о самом себе, не допуская распространения в любом виде и в любом месте без его согласия; предполагается безусловная помощь правоохранительных органов в случае нарушения третьими лицами или организациями прав личности; гарантия права неприкосновенности означает полное невмешательство в жизнь со стороны не только других лиц, но и государства; недопустимы не только распространение личных сведений, но и сбор, хранение, использование, если не получено согласие на любое перечисленное действие со стороны владельца данных;

В Конституции, а также в Декларации прав человека закреплено только одно основание, по которому возможно вмешательство без согласия: судебное решение.  

С общим понятием о частной жизни гражданина тесно переплетаются многие тезисы и нормы, содержащиеся в целом ряде федеральных законов. нарушение неприкосновенности частной жизни.

В настоящее время закон претерпел изменения и повторяет правила Конституции о необходимом согласии лица, чьи личные сведения хотят использовать.

Еще одним примером бережного обращения с конфиденциальными сведениями является Федеральный закон «Об архивном деле», где прописаны правила предоставления доступа к хранящимся документам. Так, право получить копии архивных записей умершего, содержащих семейную тайну, имеется только у наследников по истечении определенного периода времени.

Исключением из общего правила недоступности информации частного порядка является согласие самого гражданина на ознакомление со сведениями, составляющими личную тайну, или правомерность вмешательства в личную жизнь, продиктованного необходимостью защитить права других лиц в рамках уголовного процесса.

Итак, нарушение неприкосновенности личной жизни, если не было соответствующего решения суда, карается уголовным законом, в частности, ст.ст. 137, 138 УК РФ.

Отличие этих норм состоит только в том, что по ст. 137 УК РФ предметом использования могут быть любые сведения частного характера, по ст. 138 УК РФ – только частная переписка, телефонная связь, почтовые сообщения и т.д.

При этом к так называемым личным сведениям (применительно к обеим статьям УК РФ) могут относиться информация, недоступная третьим лицам.

Так, в уголовно-правовом смысле семейная или личная тайна подразумевает: неосведомленность сторонних лиц (организаций) о том или ином факте в биографии человека; сам гражданин считает эту информацию личной или семейной тайной, доступ посторонних к ней ограничен; носителями таких сведений могут быть абсолютно любые предметы и приспособления: диски, флешки, старые кассеты, смс-переписка, фотографии и т.д. та информация, которая считается тайной гражданина.  

Какие конкретно действия по использованию чужих сведений являются уголовно-наказуемым деянием?

Ими могут быть: собирание частных сведений о человеке Это может быть любой способ получения тайных снимков, переписок, похищение конфиденциальных документов, копирование и т.д.  

Отметим, что случаи ответственности по УК РФ именно за собирание частных сведений довольно редки.  

Намного чаще ответственность наступает за их распространение - то есть доведение до сведения хотя бы одного постороннего лица.

В какой форме произошло ознакомление, значения не имеет: это может быть письмо с вложением, короткое сообщение в интернете или социальных сетях, просто разговор по телефону.

Преступление является оконченным с момента распространения сведений.

Пример №4. Иванов А.М. в отместку бывшей жене разослал трем общим друзьям ее интимные фото. При этом Иванов ничего не требовал от Ивановой Л.Д., просто выполнил такие действия, так как испытывал к ней ненависть.

Первоначально в возбуждении уголовного дела по ст. 137 УК РФ органами полиции было отказано, поскольку, как выяснилось, все трое адресатов так и не открыли свою электронную почту и не просмотрели фотографии.

Более того, двое адресатов длительное время вообще не пользовались своими почтовыми ящиками, забыв к ним пароль. Впоследствии решение об отказе в возбуждении отменили и дело все же было возбуждено, поскольку состав преступления считается оконченным с момента выполнения самого действия по распространению. распространение в публичной форме Распространение информации посредством СМИ, по радио, в газетах, в кинофильмах и т.д.). При этом неважно, имелись ли последствии такого распространения (имеется ввиду, претерпел ли потерпевший какие-либо моральные страдания).

Пример №5. В отношении известного в городе врача пластической хирургии были распространены в сети Интернет сведения семейного характера – о том, что несколько лет назад врач усыновил ребенка.

Статья была опубликована в социальной сети «Вконтакте» анонимно, в ней указывались подробности жизни, а также сведения о поставленных диагнозах репродуктивной функции, сведения о лечении бесплодии и т.д.

Пострадавший врач подал два заявления сразу – одно из них в полицию о возбуждении уголовного дела по статьей 137 УК РФ за нарушение неприкосновенности частной жизни, другое – иск в суд о защите чести и достоинстве, возмещении морального вреда.

Адвокат обвиняемого (его довольно скоро установили) обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела, поскольку, по его мнению, нужно было дождаться решения суда по исковому заявлению, чтобы понять, был ли причинен ущерб репутации врача.  

Вместе с тем, апелляция не приняла во внимание эти доводы защиты, поскольку публичное распространение сведений частного характера без согласия лица уже образует состав преступления, без выяснения, причинен ли тем самым ущерб.

Пример №6. Адвокат обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 137 УК РФ, мотивируя тем, что ранее уже рассматривался иск о защите чести и достоинстве, взыскании суммы ущерба, который был причинен вследствие распространения сведений.  

Так, граждан Бухаров А.В., в течение года получавший ежедневные звонки от нескольких представителей микрофинансовых организаций, обратился в суд с иском о взыскании в счет морального ущерба денежных средств, приобщив детализацию звонков, скриншоты со страницы социальной сети «Одноклассники», где были распространены сведения о нем как о должнике, персональные сведения о его месте жительства, увлечениях и т.д.

Судом иск был удовлетворен частично – на сумму 150000 рублей.

Бухаров А.В. также обратился в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности, по нему было возбуждено уголовное дело.

При этом доводы адвоката были отклонены, поскольку наличие или отсутствие решения по гражданскому делу не исключает уголовную ответственность нарушителя закона.  

Признание виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, может быть только при наличии прямого умысла.  

Так, обвиняемый должен понимать, что согласия пострадавшего, чьи сведения обладают конфиденциальным характером, не было.

Квалифицирующие признаки Если право на частную жизнь было нарушено при определенных дополнительных обстоятельствах, квалификация действий виновного лица будет соответствовать: ч. 2 ст. 137 УК РФ когда преступные действия выполняются гражданином с использованием служебного положения.

Другими словами, распространяются сведения, ставшие известные в связи с работой.

Пример №8. Так, сотрудник отдела кадров, отвечающий за хранение автобиографий служащих, используя свое служебное положение, сделал ксерокопии анкет и хранил их у себя дома. Это обстоятельство было выявлено при обыске в квартире у кадровика по другому экономическому делу, совершенно случайно. За незаконный сбор сведений о частной жизни с использованием служебного положения кадровик понес ответственность по ч. 2 ст. 137 УК РФ.  

Аналогичный признак предусмотрен ч. 2 ст. 138 УК РФ, когда речь идет о нарушении таких прав, как право на тайну переписки, почтовых отправлений, сообщений различного характера. ч. 3 ст. 137 УК РФ когда распространение информации произошло в интернете, СМИ и при этом сведения касаются несовершеннолетнего потерпевшего.

ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ

Прошу привлечь к уголовной ответственности Петрова В.Н., который распространяет в письменном виде сведения обо мне и моей семье, ставшие известными ему в связи с выполнением услуг психолога. Так, с мая до октябрь 2016 года Петров В.Н. занимался с моим ребенком Курановым П.Л., 2000 года рождения, в связи с чем ему стали известны диагнозы, поставленные неврологом. В дальнейшем мне стало известно, что Петров В.Н. обзвонил всех моих знакомых и сообщил им о подробностях работы с моим ребенком, содержание бесед, диагнозы, результат психологической диагностики. В этой связи все мои знакомые стали интересоваться психическим здоровьем моего сына, навязывать услуги по помещению в психиатрическую лечебницу, многие перестали общаться с нашей семьей. Кроме того, Петров В.Н. опубликовал содержание психологических бесед с моим сыном в качестве примера на своем официальном сайте, что нарушает мои права и права моего ребенка на неприкосновенность личной жизни. Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ предупреждена. Приложение: скриншоты страницы официального сайта психолога Петрова В.Н., копия договора о предоставлении услуг психолога, квитанция об оплате данных услуг, копия свидетельства о рождении Куранова П.Л. Куранова А.А., дата, подпись.  

Любой гражданин, живущий по законам правового общества, вправе рассчитывать на защиту со стороны государства ценностей общезначимого характера – не только жизни, здоровья и имущества, но и чести, достоинства и репутации. Но не менее важной для человека является и категория иного рода – неприкосновенность частной жизни.  

Личная жизнь – одна из главных ценностей человека, а потому личная и семейная тайна охраняется не просто законом, а Конституцией РФ.

Право на частную жизнь закреплено в ст.23 и 24 Конституции РФ.

Оно предполагает не только невмешательство в события личного характера со стороны посторонних лиц или государственных органов, но и запрет на сбор данных о законопослушном гражданине и их незаконное хранение без его согласия.

    Кроме того, запрещено использование и разглашение сведений о частной жизни людей, семейных тайнах (в том числе тайны усыновления и взаимоотношениях между родственниками и супругами).

    Под определение частной жизни понимается и тайна переписки и личных переговоров, а также использование в своих интересах внешних данных гражданина и фактов его приватной жизни.

    В это определение входят все сведения личной и духовной жизни, которые сам человек не желает предавать огласке. Это и сексуальные, и религиозные предпочтения, и хобби, и аспекты восприятия окружающего мира, имущественные внутрисемейные отношения и жизненные планы гражданина.

Кроме того, даже за разглашение графика жизни или распорядка прогулок с детьми и собаками уже грозит ответственность, т.к. это может создать угрозу вашей жизни и здоровью. Например, если данные сведения будут проданы недоброжелателям, желающим нанести вред.

Частная жизнь гражданина – это весь комплекс событий и чувств личного и семейного характера, несущих признаки закрытости от третьих лиц, организаций, но не противоречащих закону.

В отличие от предусмотренного законом, незаконное «участие» в личной жизни гражданина влечет наказание вплоть до уголовного преследования.

Например, если речь идет о:

    Продаже ваших сведений конкурентам по бизнесу и недоброжелателям;

    Передача данных или их кража для совершения мошеннических действий;

    Используется для срыва важных сделок или иных финансовых преступлений.

если информация о человеке собирается, хранится, а потом и используется без его согласия, причиняя вред его чести и достоинству, моральные страдания ему и его семье, это по закону строго наказуемо.

Кроме моральных страданий, использование персональных данных может принести и вполне ощутимый материальный ущерб. Это происходит в случаях использования в своих интересах:

    Фактов из его личной жизни (например, для подделки документов в получения кредита, фабриковании заведомо ложных доказательств обвинения).

Если нарушена неприкосновенность частной жизни, то привлечь к ответственности можно только в следующих случаях, когда происходит:

    Обнародование фактов личного характера, которые сам гражданин, которого они касаются, предпочел бы сохранить втайне.

    Прямое вторжение в частную жизнь путем сбора информации конфиденциального характера и угроз ее разглашения.

        Подделка доказательств в заведомо ложном обвинении человека путем использования личных фактов и сведений. То есть, представление фактов о человеке, влияющих на его «лицо», искажающих действительное положение дел.

Основное, что потребуется доказать: целенаправленный сбор персональных данных для достижения личной выгоды. 

Цели правонарушителей

    Чаще всего, конечно, по финансовым мотивам. Целью становится получение выгоды в виде, например, наследства, кредита или иных ценностей в результате дискредитации, потери доброго имени человека, или использования его внешних и паспортных данных для преступления финансового характера.

    Устранение человека как политического конкурента, претендента на значимую должность – второй по значимости мотив. Разглашение фактов и тайн личной жизни гражданина способно разрушить его профессиональную или политическую карьеру. Даже наказание обидчика не способно до конца исчерпать принесенный им вред.   

Мотивы мести. Целью является:    

Опорочить человека, принесшего неприятности обидчику или его семье; 

Достигать целей преступники могут разными путями. Это может быть незаконное приобретение и использование средств слежения; получение сведений конфиденциального характера путем дачи взятки должностному лицу (например, врачу, работнику архива, нотариусу).

Как и большинство преступлений, нарушение неприкосновенности частной жизни граждан имеет свои квалифицирующие (утяжеляющие) признаки.

Сбор данных о человеке может происходить с использованием служебного положения лица, заинтересованного в этом. Как известно, гражданин, наделенный властью, имеет и гораздо больше ресурсов для проникновения в личную жизнь и использования таких сведений в своих интересах.   

«Утяжеляющим» признаком является тиражирование сведений в публичных ресурсах.

Другими словами, если сведения стали общественным «достоянием» или были использованы для нанесения крупных материальных и физических неприятностей.

Пример.

Гражданка Синцова обратилась в полицию с заявлением о нарушении прав неприкосновенности частной жизни. В нем она рассказала, что ее дочь – подросток состоит на учете и проходит периодическое лечение у психиатра местной поликлиники Петровой.

Недавно Петрова обнародовала на своем обучающем семинаре сведения о дочери Синцовой, приведя в пример как случай из медицинской практики. Этот семинар, кроме того, был размещен на ее сайте в интернете. 

Имело место не только разглашение врачебной тайны, но и затрагивание интересов несовершеннолетнего ребенка и его родителей. 

Преступление имеет сразу два квалифицирующих признака – использование служебного положения и ущемление прав несовершеннолетнего ребенка. 

Для признания человека виновным в нарушении неприкосновенности частной жизни какого бы то ни было лица, необходимо доказать наличие у обвиняемого умысла. То есть, гражданин должен заведомо понимать, что его поступки носят противоправный характер, совершаются без согласия потерпевшего и могут повредить его доброму имени и репутации.

Если все эти признаки имели место, правонарушитель несет заслуженное наказание по ст.137 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь обстоятельствами дела и законами РФ, 

ПРОШУ:

1.      Принять к рассмотрению уточнение требований, приобщить к исковому заявлению и дать правовую оценку   

2.      Обязать ответчика предоставить суду документальные доказательства сообщенных им сведений в отношении истицы.

3.      В случае не предоставления ответчиком требуемых доказательств, признать, что        сообщённые им сведения в отношении истицы, распространённые публично не             соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую             репутацию истицы      

4.      Необходимо признать предоставленные Гасановым О.С. с возражениями указанные материалы неотносимыми к делу и исключить их из числа доказательств и не давать им оценку при принятии решения по существу. 

5.      Отказать в удовлетворении заявленных Гасановым О.С. ходатайств об истребовании доказательств как не имеющих отношения к делу.

6.      Признать, что не соответствуют действительности и подлежат опровержению       следующие сведения на странице Владимира Илларионова в сети Фейсбук: 

 

6.1.«Денис Аверин, Максим Понамарев, Вероника Николаева - псевдонимы, под ними скрывается один и тот-же человек- …(Патимат Алиева» - признать несоответствующими действительности и носящими клеветнический и провокационный характер указанные утверждения и обязать ответчика публично опровергнуть  такую информацию

 

6.2.«…участница мутных схем по выводу средств госкорпорации ОЗК – (Патимат Алиева)…» признать указанные сведения обвиняющими в соучастии в преступлениях, заведомо ложными, клеветническими, ничем не подтверждёнными и опровергаемыми материалами уголовных дел и материалами КУСП, которые я предоставлю суду. Обязать ответчика публично опровергнуть такую информацию 

   

6.3.«…заезжая проходимка Патимат Алиева» - признать данное выражение  эмоционально-экспрессивным и оскорбительным. Обязать ответчика публично опровергнуть такую информацию

 

6.4.«…ещё один персонаж из фабрики троллей Алиевой…Эка, Вас от правды корежит Патимат Магомедова» - признать указанное выражение заведомо ложным так как у Алиевой нет никакой фабрики троллей и Алиеву возмущает ложь, которую транслирует Гасанов, который не говорит ни слова правды.    Обязать ответчика публично опровергнуть такую информацию

 

6.5.«…мне Алиева совершенно безразлична, просто противно, когда такие «заезжие» персонажи как она без конца гадят, в моем родном городе» - признать, что данное выражение в части «заезжие персонажи» без конца гадят в моём родном городе - является оскорбительным и ложным, так как Гасанов обязан доказать, что Алиева постоянно гадит в г. Севастополе, тогда как такое заявление Гасанова ничем не доказывается по той причине, что Алиева П.М. никому в Севастополе не гадит.   Обязать ответчика публично опровергнуть такую информацию.

 

6.6.«…в продолжении дискуссии с человеком, который не хочет признать очевидные вещи нет смысла. В своём комментарии Вы то-ли по незнанию, то-ли намеренно по злому умыслу искажаете факты» - признать, что здесь Гасанов лжёт и ложно пытается возражающему ему человеку внушить, что он, Гасанов, говорит (якобы) правду и что всё, что он говорит якобы очевидно и оппонент якобы искажает факты, за которые Гасанов выдаёт свою ложь.

    

6.7.«Ваша третья ложь - «То, что Алиева участвовала в сомнительных схемах ОЗК ……» То, что Алиева пока находится на свободе ещё не свидетельствует что она не причастна к этим схемам…» - признать, что здесь Гасанов вновь пытается заведомо ложно утверждать, что Алиева якобы причастна в схемах ОЗК в связи с чем Гасанов обязан предоставить доказательства причастности Алиевой к схемам ОЗК так как такие обвинения Гасанова являются заведомо ложными.  Обязать ответчика публично опровергнуть такую информацию. 

 

6.8.«…итак в 2014 году в Севастополе появляется некая «заезжая» дагестанская группа (как и проходящие по делу Магомедовы)» - признать, что данное выражение является экспресивнным и оскорбительным по национальному признаку.  Признать, что здесь также содержится заведомая ложь, потому что Алиева никакого отношения к Магомедовым не имеет, так же, как и ООО СРЗ «Южный Севастополь» не имеет отношения к Магомедовым.  Обязать ответчика публично опровергнуть такую информацию

 

 6.9.«…к которой без конкурса и публичных процедур получает в аренду судоремонтный завод Южный Севастополь» - признать, что указанное выражение является заведомо ложным и клеветническим, и прямо опровергается имеющимися у меня материалами, так как никаких конкурсов и аукционов не требовалось в силу того, что ООО СРЗ «Южный Севастополь» в 2002 году заключило договор аренды с Госадминистрацией г. Севастополя и продлило действие договора до 2022 года.   Обязать ответчика публично опровергнуть такую информацию

 

6.10.        «Ваша шестая ложь - «Алиева никого не клеймит, не участвует в сплетнях……» Это тоже неправда. Алиева распространяет тонны лжи и клеветы в социальных сетях и интернете. Аккаунты - Денис Аверин, Вероника Николаева, Максим Понамарев и др. модерируется Алиева, лживые телеграмм - каналы Апостолл, Последний Золотарь - это тоже Алиева, Провокационные газеты и листовки распространяемые в Севастополе это тоже Алиева, ролик про то что «Русская Весна» сменилась «Русской осенью» - это то-же она – признать не соответствуюшим действительности указанную информацию Гасанова так как в каждом слове Гасанова здесь ложь в связи с тем, что Алиева ничем подобным не занималась и не занимается и никаких аккаунтов или телеграмм-каналов не ведёт.  Обязать ответчика публично опровергнуть такую информацию 

7.      Признать, что не соответствуют действительности и подлежат опровержению       следующие сведения, распространённые 30.03.2020 г. в передаче ИКС-ТВ:

7.1.Говорит Севастополь. Эфир от 30.03.2019

 

Анонс [1:45 - 1:57]

За кадром: Российские патриоты или прислужники запада? Какие псевдо-правозащитники Севастополя работают на американский Госдеп?  На чьи деньги организуют митинги? И почему главными жертвами их около политических интриг становятся обычные рабочие? - Признать не соответствующей действительности информацию во взаимосвязи о том, что Алиева П.М. не является патриотом, но является прислужником запада и работает на американский Госдеп, на деньги которого организует митинги и что её жертвами становятся рабочие.   

 

7.2.[30:40 - 51:30]

Ведущий Гасанов О.С.: Детально разобраться в следующей истории..

- Признать не соответствующей действительности информацию о якобы детальном разбирательстве в истории СРЗ «Южный Севастополь»

 

7.3.(30:59)

Еще летом 2017 года ко мне, как к заместителю председателя общественной палаты Севастополя, обратились…

 

(31:13)

Деятельность Южного Севастополя тогда была уже приостановлена

 

(31:29)

Я пытался наладить коммуникацию между директором завода, на тот момент им был Евгений Грицанов

- Признать факт, что задолженность пор зарплате образовалась задолго до того, как директором стала Алиева П.М. и что Алиева П.М. всего два месяца была директором предприятия до полного прекращения работы по факту удаления с территории 23.04.2018 г. судебными приставами исполнителями. 

 

7.4.Гасанов О.С. (32:38) Но почему так получилось? Что произошло на заводе? Наши корреспонденты детально разобрались в этой запутанной истории и обнаружили, что следы ее удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу.

- В этой части также признать не соответствующей действительности информацию о якобы детальном разбирательстве в истории СРЗ «Южный Севастополь» и признать заведомо ложной информацию о том, что следы истории СРЗ «Южный Севастополь» удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу. 

 

7.5.(38:52) Однако, скандальная история с «Южным Севастополем» началась значительно раньше. В 2015-м его собственником стала компания «Ената», но, вероятно, в приоритете у новых хозяев был не судоремонтный, а зерновой бизнес. На территории завода построили терминал для отгрузки зерна

- Признать не соответствующим действительности и заведомо ложным утверждение Гасанова О.С., что скандальная история началась в 2015 г. когда собственником стало ООО «Яната» и что в приоритете у новых хозяев был не судоремонтный, а зерновой бизнес и что для этих целей после 2015 г. на территории завода построили терминал для отгрузки зерна. 

8.      Обязать Гасанова О.С. предоставить материалы и доказательства озвученного в его передаче детального расследования в подтверждение его информации о том, что следы истории с ООО СРЗ «Южный Севастополь» удивительным образом ведут к Американскому Конгрессу и что митинг, в котором участвовала Алиева П.М. финансировался на деньги Госдепа США.     

9.      Обязать ответчика опровергнуть ложные сведения тем же способом, которым была распространена ложная информация, то есть прилюдно на том же месте в соцсети на странице Владимира Илларионова и в передаче ИКС-ТВ. Текст опровержения утвердить в судебном решении.  

10.  Взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы.  

11.  При наличии признаков преступления/административного правонарушения, предусмотренных ст. 128.1 (клевета), ст.282. (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) и ст.306 (заведомо ложный донос) Особенной части УК РФ, ст.5.61 КоАП РФ (Оскорбление) - вынести частное определение

                                                               ПРИЛОЖЕНИЯ: 

1.                  Доказательство направления копии дополнения и уточнения иска для ответчика – 2 листа (чек и опись) только для суда 

2.                  Диск DVD-R видеозаписи передачи ИКС-ТВ от 30.03.2019 г. – 1 шт. (только в суд)  

3.                  Стенограмма передачи от 30.03.2019 г. – 3 листа

4.                  Скриншот – 1 лист

5.                  Копия дополнительного допроса от 02.07.2018 г. представителя АО ОЗК Монахова – 9 листов

6.                  Копия справки по схемам хищений в АО ОЗК – 9 листов

7.                  Копия доверенности от Алиевой П.М. – 1 лист

         07.09.2020 г.                                    

Представитель Алиевой П.М.                                        Новиков В.В.

 

С другими публикациями по данному делу можно ознакомиться на блоге «блог правозащитника Владимира Новикова» по ссылкам:

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_66.html «Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Гасанова и других. Пусть предоставят доказательства обвинений правозащитника» апреля 03, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_48.html «Наш ответ Чемберлену» (Овсяниковскому Икс-ТВ и Гасанову) апреля 04, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/blog-post_5.html «Внимание: лицемеры и провокаторы (Гасанов и другие) на Икс-ТВ и Информер затеяли грязные предвыборные игры» апреля 05, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/06/blog-post_27.html «Можно ли считать рвущегося в Заксобрание Олега Гасанова пидарасом»? июня 27, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post_15.html «Как рвущийся к власти тупоголовый и лживый лизоблюд Гасанов подставляет правоохранителей, публично сообщая о возрождении карательной психиатрии в отдельно взятом городе-герое Севастополе, вернувшемся в Родную гавань». августа 15, 2019

https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_30.html «Ребята! Пионеры наших бьют! (Из фильма «Республика ШКИД»). Севастопольский «Джельсомино» -Гасанов напал на человека и попытался отрицать факт нападения» октября 30, 2019

16.05.20 г. «Лживому голосу Севастополя» Гасанову будет предоставлена возможность доказать в суде свои высказывания в отношении Патимат Алиевой». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_16.html

28.02.19 г. «Направлена очередная жалоба на бездействие при рассмотрении заявлений Алиевой П.М. Правоохранительные органы намеренно допускают халатность»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/02/blog-post_28.html

02.03.19 г. «Сотрудники ОМВД Гагаринского района работают на Овсянникова»?  https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_16.html

31.03.19 г. Почему сотрудники полиции не знакомят правозащитника с материалами проверок, связанных с СРЗ «Южный Севастополь»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/03/blog-post_31.html

14.04.19 г. «В ответ на заявление правозащитника прокуратура Севастополя назначила дополнительную проверку, начиная с момента захвата СРЗ «Южный Севастополь» 24.03.2014 г. и хищения имущества» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/04/24032014.html

08.05.19 г. «Бандитский Севастополь? Или кому выгодно сокрытие преступлений против СРЗ «Южный Севастополь»  совершённых в марте 2014 года и впоследствии использованных для расторжения договора»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/05/2014.html

18.07.19 г. «Почему сотрудники полиции, прокуратуры и суд боятся знакомить правозащитника с материалами уголовного дела по хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь», врут, нарушают законы РФ и права СРЗ "Южный Севастополь" - потерпевшего от преступлений»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/07/blog-post_18.html

01.08.19 г. «Краткая справка по ситуации, связанной с ООО СРЗ «Южный Севастополь». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post.html

14.08.19 г. «Правоохранительные органы на протяжении пяти лет укрывают преступников, причастных к хищению имущества СРЗ «Южный Севастополь, государственного имущества, а также завладевших 18.268.093 долларами США и не желают раскрывать резонансное преступление, позволяя обвинять невиновных». https://pravovladimir.blogspot.com/

31.08.19 г. «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» требует признания потерпевшим от преступления». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/08/blog-post_31.html

30.09.19 г. «ООО «Судоремонтный завод «Южный Севастополь» признан судом, потерпевшим от преступления.  Отменено постановление о прекращении уголовного дела. Приступаем  к расследованию».   https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post.html

09.10.19 г. «Во исполнение постановления Гагаринского суда от 30.10.19 г. в ОМВД Гагаринского района и прокуратуру подано ходатайство о выдаче постановления о признании СРЗ «Южный Севастополь» потерпевшим и о проведении следственных действий». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/301019.html

13.10.19 г. «Прямо по классику: как прокуратура Гагаринского района г. Севастополя сама себя высекла» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_13.html

19.10.19 г. «Кто подставил ООО СРЗ «Южный Севастополь»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_19.html

21.10.19 г. «По ситуации с ООО СРЗ «Южный Севастополь» прокуратура г. Севастополя. Гагаринского района УМВД г. Севастополя и ОМВД Гагаринского района попали в Цейтнот? Сами виноваты». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/blog-post_21.html

28.10.19 г. «Ликбез для прокуратуры. Поддержит ли прокуратура г. Севастополя апелляцию прокуратуры Гагаринского района? Прокуратура vs (против потерпевшего) СРЗ «Южный Севастополь»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/10/vs.html

07.11.19 г. «В Севастополе нет Конституции и Закона! Или, почему судья Кожевников совершил преступление и превысил должностные полномочия при рассмотрении апелляции прокуратуры Гагаринского района по СРЗ «Южный Севастополь»? (*ограничение 18+)» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post.html

08.11.19 г. «Хватит терпеть беспредел, творимый властями в отношении ООО СРЗ "Южный Севастополь"! Уговоры не помогают. В отношении судьи Кожевникова И.В. направлено заявление о возбуждении уголовного дела» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_8.html

09.11.19 г. «Нельзя допустить создания судьёй городского суда Кожевниковым прецедентов отмены в апелляционной инстанции законных судебных решений. Может ли факт незаконного признания Кожевниковым отсутствия полномочий по доверенности быть как-то связанным с гражданином Израиля, провокатором Бен-Наимом»? https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_9.html

12.11.19 г. «Кто даёт ответы гражданам вместо Президента РФ и почему эти ответы напрочь тупые по своей сути»?  https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_12.html

16.11.19 г.  «Судья Тумайкина вновь подтвердила, что потерпевшим от преступления является СРЗ «Южный Севастополь» тем самым, подтверждены мои обвинения в отношении судьи Кожевникова о том, что он незаконно в целом отменил законное постановление судьи Норец» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_16.html

19.11.19 г. «Какие суды нужны людям - гражданам РФ? Читаем апелляцию на постановление Гагаринского суда от 15.11.19 г. по жалобе ООО СРЗ «Южный Севастополь» на бездействие правоохранительных органов и делаем выводы о том, как же судят юристы, которых Президент РФ назначает судьями, и как прокуроры надзирают за соблюдением законов». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/151119.html

20.11.19 г. «Смотрим, как в суде относятся к составлению протоколов судебных заседаний, которые вроде как должны быть доказательством и как с помощью протокола могут приписать гражданину то, что он не говорил и даже не имел ввиду. Лайфхак: что надо делать, чтобы не попасть в неприятность с протоколом». https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/blog-post_20.html

24.11.19 г. «Дорогу осилит идущий. Судья Землюков Д.С. согласился с доводами правозащитника. Как выяснилось не такой уж и великий судья Кожевников и один из его выводов уже опроверг судья Землюков относительно наличия у меня полномочий по доверенности в процессах 16.07.19 г. и 23.08.19 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/11/160719-230819.html

21.12.19 г. «После отмены постановления Тумайкиной от 15.11.19 г. Генеральному прокурору РФ направлено дополнение к заявлению от 03.12.19 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Тумайкиной» https://pravovladimir.blogspot.com/2019/12/151119-031219.html

19.02.20 г. «Проводимое в течение последних двух месяцев расследование преступлений против ООО СРЗ «Южный Севастополь» привело к неожиданным результатам, на основании которых подан ряд заявлений о преступлениях, совершённых работниками ОЗК и не только». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/02/blog-post.html

19.02.20 г. «продолжение статьи от 19.02.20 г. с заявлениями от 12.02.20 г. и от 16.02.20 г. начало в предыдущей публикации» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/02/190220-120220-160220.html

14.03.20 г. «Президенту РФ Путину В.В. для сведения: как созданное стратегическое предприятие АО ОЗК было превращено недоэффективными менеджерами в преступное сообщество, которое как минимум с 2011 года грабило государство, а с 2014 г. через своих преступников – работников подделало договор поручительства и затем ограбило новых, невиновных собственников ООО СРЗ «Южный Севастополь».   https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/2011-2014.html

14.03.20 г. «продолжение статьи от 14.03.20 г. с заявлением от 10.03.20 г. - начало в предыдущей публикации» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/140320-100320.html

22.03.20 г. «18.03.20 г. на приёме у первого заместителя прокурора г. Севастополя Агапова В.Н. представитель ООО СРЗ «Южный Севастополь» сообщил о совершённых работниками ОЗК преступлениях и подал письменные ходатайства» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/180320.html

29.03.20 г. «Одуревшие от близости к структурам власти, преступники из ОЗК, взявшиеся через процедуру банкротства ликвидировать СРЗ «Южный Севастополь» жёстко подставили конкурсного управляющего и судей». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/03/blog-post.html

01.04.2020 г.  "Миф о независимости судей в Севастополе разоблачается с помощью судей Вахитова, Погребняка и Крылло, а ассистирует им некая прокладка - Андрюшка Максимов. Или как преступники от власти пытаются бороться со своими критиками используя прокладки, состоящие из провластных прикормышей". https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post.html

02.04.20 г. «Как потешное ОМВД Гагаринского района меня искало по заявлениям Бен-Наима, а потом не смогло найти ни самого заявителя Бен-Наима, ни его заявлений» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_2.html

04.04.20 г. «Героические борцуны с коррупцией из полицейского главка Москвы сами допустили халатность при проверке, по указанию Генпрокуратуры, заявлений ООО СРЗ «Южный Севастополь». Факт плевка полицейских в сторону Генпрокуратуры зафиксирован и направлена жалоба Генпрокурору». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_4.html

07.04.20 г. «Плеваться в сторону Генпрокуратуры РФ продолжили бездельники из УВД по Южному административному округу ГУ МВД РФ по г. Москве игнорируя законы при проверке заявлений ООО СРЗ «Южный Севастополь по факту подделки договора поручительства от 20.03.14 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/200314.html

10.04.2020 г. «В деле по ООО СРЗ «Южный Севастополь» должностные лица, в ущерб закону и справедливости пытаются применить принцип целесообразности и «политическое решение» с целью сокрытия преступлений и нежелания сдать «своих» из АО ОЗК, тем самым, прямо признавая факты совершения преступлений (молчаливое согласие)» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/04/blog-post_10.html

05.05.20 г. «Выдуманной Валуевым страной Лумумбой оказался Севастополь, в котором судьи выдумывают свои правила вместо законов» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post.html

07.05.20 г. «Как некоторые судьи Севастополя используют принцип независимости судей для целей совершения преступлений с целью уйти от наказания».  https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_7.html

15.05.20 г.  «Сотрудники московской полиции попытались привлечь правозащитника Новикова В.В. в качестве свидетеля по делу Магомедовых, вероятно, чтобы воспрепятствовать представлять интересы потерпевших ООО СРЗ «Южный Севастополь» и Антипенко Н.Г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_15.html

28.05.20 г. «За что разорили ООО СРЗ «Южный Севастополь»? Прокуратура Севастополя признала факт не рассмотрения в течение шести лет заявлений Антипенко Н.Г. о преступлении и потребовала провести проверку». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_28.html

29.05.20 г. «Система разоблачает сама себя. Или полная деградация власти и правосудия как систем на примерах ООО СРЗ «Южный Севастополь», Гасанова, Бен-Наима, Кирпичникова и проигранных системой в суде исков по митингам, а также множества других примеров». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/05/blog-post_29.html

24.06.20 г. «Новые обстоятельства в деле по ООО СРЗ «Южный Севастополь». Прокуратура в своих требованиях признала бездействие полиции в течение шести лет. Усматриваются признаки халатности (преступной). Дело взято на контроль Генеральной прокуратурой РФ.   Или, почему полиция «забила болт» на прокуратуру, законы и права потерпевших?  Где скрывается враг»? https://pravovladimir.blogspot.com/2020/06/blog-post_24.html

25.06.20 г. «Продажные и тупые прислужники власти Гасанов, Бен-Наим и Андрюшка Максимов как зеркало системы дикого, беспредельного чиновничьего капитализма». https://pravovladimir.blogspot.com/

06.07.20 г. «Попытка полиции Гагаринского района обмануть прокуратуру, суд и правозащитника - не прошла. Согласно, постановления суда от 02.07.20 г. полиция обязана принимать решения на ходатайства в течение трёх дней». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/07/020720.html

07.07.20 г. «Кто подставил прокурора г. Севастополя Марка Большедворского в деле по ООО СРЗ «Южный Севастополь»?  https://pravovladimir.blogspot.com/2020/07/blog-post_7.html

19.07.20 г. «Почему сотрудники ОМВД Гагаринского района не исполняют решение суда от 02.07.20 г.? Им закон не писан? Кто они: правоохранители или преступники? Куда смотрит прокуратура»? https://pravovladimir.blogspot.com/2020/07/020720_19.html

06.08.20 г. «Негодяй, интриган, патологический лжец, мошенник, клеветник и хулиган с криминальными замашками Гасанов рвётся контролировать Общественную Палату Севастополя и сочинять законы. Кто покрывает Гасанова»?   https://pravovladimir.blogspot.com/2020/08/blog-post_6.html

05.10.2020 г. в статье «Провалилась попытка конкурсного управляющего и прокурора обвинить Патимат Алиеву в умышленном отказе предоставить документы и имущество, и сфабриковать дело об административном правонарушении, что доказывает заказной характер и фабрикацию дела против ООО СРЗ «Южный Севастополь» и лично против Патимат Алиевой». https://pravovladimir.blogspot.com/2020/10/blog-post_5.html

24.10.20 г. «Гасанов заслуженно носит звание: самый лживый голос Севастополя, что подтвердилось в двух судебных заседаниях 19.10.2020 г.» https://pravovladimir.blogspot.com/2020/10/19102020.html

 

29.10.2020 г.

Правозащитник                                                 Новиков В.В.  

Тюнин, Алексей Ковальчук, Директору ФСБ России А.В. Бортникову, Начальнику УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю В.Н. Палагину,Министру внутренних дел РФ В.А. Колокольцеву, Помощнику Министра внутренних дел РФ И.В. Волк,Начальнику ГУСБ МВД РФ А.И. Макарову, Врио Министра внутренних дел по Республике Крым П.Л. Каранда, Начальнику УМВД РФ по г. Севастополю В.П. Павлову,Министру Юстиции РФ А.В. Коновалову, Генеральному Прокурору РФ Ю.Я. Чайка, Военному прокурору ЧФ РФ Е.А. Быкову, Прокурору Республики Крым О.А. Камшилову, Прокурору г. Севастополя И.С. Шевченко, Прокурору Симферопольского района А.Я. Киселеву, Прокурору г. Феодосия С.М. Простокишину, Прокурору г. Симферополь Д.М. Погудину, Руководителю ГСУ СК России по Республике Крым М.А. Назарову, Руководителю УФНС РФ по Республике Крым Р.Б. Наздрачеву, Начальнику ФБУ «Крымская лаборатория судебных экспертиз» Минюста РФ Г.В. Ярошене, Председателю Правления ПФ РФ А.В. Дроздову, Уполномоченному по правам человека в РФ Т.М. Москальковой, Уполномоченному по правам ребенка в Республике Крым И.Д. Клюевой, Начальнику Контрольного управления Президента РФ К.А. Чуйченко, Советнику Президента РФ – Председателю Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека М.В. Федотову, Председателю Комитета Совета по развитию гражданского общества по правам человека при Президенте РФ М.Ф. Поляковой, Главе Республики Крым С.В. Аксенову, Губернатору г. Севастополя Д.М. Овсянникову, Председателю Верховного суда Республики Крым И.И. Радионову,  Председателю Севастопольского городского суда В. В. Золотых, Владимир Тюнин Русская Община Соболь, Бондаренко Олег Моисеевич, Бен-Нами, Бен-Наим Марк Моисеевич, Владимир Новиков Правозащитник, Вадим Кирпичников, Управление потребительского рынка и лицензирования города Севастополя. ГУПРЛ Севастополя. Вадим Кирпичников. Дмитрий Овсянников, Правительство Севастополя. Марат Тюнин, Тюнин Марат Севастополь